Vjerojatno će se čitatelji TOPWAR -a sjetiti članka o knezu Aleksandru Nevskom koji se bavio mitovima koje je sovjetska propaganda stvorila oko njegova imena, uključujući čak i uvodnik iz Pravde od 5. travnja 1942. godine. Sada se vode sporovi oko ličnosti Groznog, a to je, po meni, najčudnije, Karamzin, koji se prema njemu odnosio vrlo pažljivo, a optužuju se i drugi povjesničari u masi, iako je, opet, isti Ključevski o njemu napisao ne znači pogrdnim tonom … I to unatoč činjenici da danas na webu postoje tekstovi kronika, i predavanja Ključevskog, i svi Karamzinovi spisi, i pisma Ivana Groznog engleskoj kraljici Elizabeti - sve je tu. No postoje i ljudi koji su očito opsjednuti "prijetnjom Zapada Rusiji", a vrlo slični poručniku Rževskom iz "Husarske balade": "Ni ovaj nije čitao roman! Svakako pročitaj, Sharman! " U međuvremenu, osobnost Ivana Groznog izaziva kontroverze u društvu samo zato što je ovo društvo jednostavno previše lijeno da sve to proučava. U Kansku je, na primjer, neki entuzijast čak podigao svoj vlastiti spomenik u obliku … krvavog kolca. Neki kažu - spomenik je potreban, drugi - ne. Kako biti i zašto je sve tako … "jako bolno"?
"Kralju, samo kralju!"
Jer ovaj put nisu se sudarila samo mišljenja, već dva mita s kojima se oboje bolno rastati. Koji su to mitovi?
Postoje samo dvije, zaštitničke i liberalne, ali obje imaju dugu povijest i stoga su već stekle snagu tradicije, a protiv tradicija se vrlo teško boriti. Usput, čak je i takav sovjetski povjesničar poput Mihaila Pokrovskog upozoravao da se povijest ne miješa s politikom, a upravo o tome griješe ljubitelji oba ova mita. I čim se malo "rasplamsalo", a spomenik Ivanu Groznom u Orelu postao takav fitilj, "prekriženi su mačevi", odnosno svjetonazor. Pa, razlozi razlike u svjetonazorima u jednoj državi bit će raspravljeni na kraju. Za sada, skicirajmo bit svakog od ova dva mita. Počnimo s liberalnim, jer za što su se, ako ne i za slobodu, ljudi borili na barikadama u godinama Velike francuske revolucije i 1905. godine, a ovaj mit nijekao je samo dostojanstvo Ivana Groznog kao cara. Smatrao je našu državnost tiranskom, patnju ljudi neizmjernom, a "demokratski Zapad" smatrao je modelom, gdje se "čak i ulice ujutro peru tekućim sapunom", kako je jedna od novina s gorčinom napisala u mom Bog je spasio Penzu, dok su se u moskovskim novinama čitatelji o tome stalno podsjećali. Zašto su početkom dvadesetog stoljeća tamo ujutro prali kolnike i sapunom, bit će također ispričano bliže kraju, ali sada pogledajmo generalizirane zaključke iz ovog mita: Ivan Grozni, što treba gledati jer, manijak, despot, razvratnik, krvavi ludak, jednom riječju, samo da bi tako uplašio djecu.
Prijestolje od bjelokosti. Oružara Kremlj.
Drugi se ne razlikuje mnogo od njega, budući da je to njegov anagram. Ovo je zaštitni mit čija je bit da je Ivan Grozni posuda svih zamislivih i nepojmljivih vrlina, koji je bio beskrajno mudar, pronicljiv, nije učinio ništa loše i nije mogao učiniti ništa apriori, car, koji je sve pobijedio, dao svim sestrama naušnice i općenito bio "vitez bez straha i prijekora". Ne mogu vjerovati ni u ovaj niti u ovaj mit, jer takvi ljudi jednostavno ne postoje. Ali … oba su mita čvrsto okupirala masovnu svijest, te su odavno zasjenila pravog Ivana Groznog. Sukladno tome, rasprava o spomeniku vodi se upravo sa stajališta ova dva mita.
Spomenik prvom doseljeniku u Penzi.
No prije nego što govorim o spomeniku njemu, htio bih reći nešto o našem spomeniku u Penzi - "Spomenik pionirskom naselju", koji se u našem gradu jednostavno naziva "čovjek s konjem". Postavljen je još u sovjetsko vrijeme, a način na koji je postavljen cijeli je ep, vrijedan zasebne priče. No, sada ne govorimo o tome, već o "onome čemu je on spomenik". A ovo je spomenik onim doseljenicima koji su, prema dekretu cara Alekseja Mihajloviča Tihog, to jest Romanova, 1663. došli ovamo zajedno s reiterima i kozacima i "naučili izgraditi grad". Danas je to ugodno mjesto za sastanke, sastanke, lijepo je samo stajati i gledati u daljinu, a nitko ne razmišlja o tome zašto seljaku s plugom koji stoji pored oračkog konja treba vrh sa zastavicom, iako spomenik sama krasi ovaj vrh. Po mom mišljenju, spomenik bi imao koristi samo ako postoje tri „prva doseljenika“: reiter na konju, budući da su upravo reiteri bili poslani da čuvaju novoizgrađenu tvrđavu. A ako nema ništa bez koplja, onda neka to bude kozak. Zatim seljak sa škripom, budući da je carska vlada prvim doseljenicima izdala škripu i određenu svotu novca za stjecanje i … ženu, kao i bez nje. Uostalom, postojao je ukaz nakon Bakrenih pobuna 1662. godine da se žene uhvaćene na bakrenoj kravati pošalju u udaljene "gradove", a Penza je 1663. bila daleko "daleko". Ali tri komada su … puno novca. Zato imamo samo jednog pionira.
Pa ako je osoba u srodstvu s nekim mjestom, zašto joj onda tamo ne bi bio spomenik ?! Grozny je bio taj koji je naredio izgradnju Oryola, čak i ako je kasnije moderni grad izrastao iz druge tvrđave. Ali činjenica je činjenica. I postoji osoba odgovorna za njega, i ako je tako, zašto se ne pokaže na spomeniku? Istina, povijesno bi bilo prikladnije za cara Mihaila Fedoroviča, budući da je sadašnji Orao njegovo stvaranje, ali … ako ne Mihail, onda barem Ivan Grozni, zašto ne.
S druge strane, sa stajališta ruske povijesti i državnosti, bilo bi mnogo prikladnije postaviti spomenik Groznom u Kazanju. Doista, 1552. godine osobno je sudjelovao u pohodu ruskih trupa i riskirao svoj život tijekom napada na Kazan, a kao rezultat toga desetci tisuća ruskih polonaca oslobođeni su ropstva. Ta je zasluga jasno povezana s osobnošću kralja. Bio je u kampanji, sudjelovao u donošenju vojnih odluka, stavio svoj život na kocku, jer je postojao takav trenutak kada je tamo mogao umrijeti. Stoga bi bilo ispravnije staviti ga tamo. Ali … pod Sovjetima smo bili tolerantni prema ukrajinskim Banderima i "šumskoj braći", tolerantni smo prema današnjim stanovnicima Kazanja, jer im se možda neće svidjeti ni takav spomenik, i … zašto je to potrebno "tamo" ? Međutim, osim Kazana, Ivan IV je zauzeo i Polotsk i mnoge druge gradove Livonije, stavio točku na Livonski red, odnosno vodio je vrlo aktivnu vanjsku politiku odmah na istoku i na zapadu.
Vjenčanje s kraljevstvom Ivana Groznog. Aversna analitička knjiga knjige. 20 p. 283.
Međutim, ako govorimo o priraštajima "ruske zemlje", onda bi spomenik trebao biti postavljen i njegovom djedu, Ivanu III., Koji je stvorio rusku državu kao takvu, koju su, usput, mnogi nazvali "strašnom" to doba. Stoga je vrlo moguće da ćemo ovaj spomenik pričekati, i to ne bilo gdje, već u glavnom gradu Moskvi.
Pređimo sada s vojnih poslova mladog cara na njegove obrazovne aktivnosti. Za vrijeme vladavine Ivana IV u Rusiji je započela tipografija, pa je stvorena čak i državna tiskara. Usput, u Kazanu oprema tiskare jednostavno nije mogla bez carevog dekreta, pa je ovdje njena uloga bila samo pozitivna.
Pod njim su izgrađeni i gradovi i tvrđave, te je izliveno mnogo i mnogo topova, i to ne samo mnogo, nego toliko da su putnici iz drugih zemalja napisali da nikada nigdje nisu vidjeli toliko (Vidi za više pojedinosti: V. Špakovski "Topništvo" ekscesi "//" Znanost i tehnologija "br. 6 (109), 2015.).
Evo samo "za Senku je li mu šešir odgovarao?" Doista, od vremena Khana Tokhtamysha, neprijatelji nisu zauzeli Moskvu, već su je ovdje zauzeli, pa čak i spalili, a "vjerni gardisti" Devlet-Gireyja jednostavno su trepnuli. Da, tada ih je pogubio zbog ovoga, ali … pogubio je i onoga tko je zauzeo Kazan, a ako ne bi pogubio? Pa, na kraju je ipak Ivan Grozni izgubio Livonski rat! I sporazum sa Commonwealtha i sporazum sa Švedskom bili su neisplativi Rusiji! Ivangorod, Yam, Koporye - uzvratio im je samo sin Ivana IV. Fjodor Ivanovič. I što to znači otjerati? Opet je, na kraju krajeva, krv ratnika prolivena, a naši ratnici također su vrlo često muškarci orani … Premda je to s druge strane za njega jasan plus, jer znamo što je kasnije ispalo, uostalom, car Ivan IV stvorio je streltsy vojsku koja je u budućnosti, sve do samog Petra, vjerno služila ruskoj državi.
I dalje, dalje, imamo upravo ono zbog čega su naša dva mita u najvećoj suprotnosti - opričnina. Liberalni mit tvrdi da je na taj način Ivan Grozni stvorio prototip NKVD -a. Ali to je isto kao i tvrditi da je Petar I. stvorio vojno-industrijski kompleks. U oba slučaja postoji sličnost, ali … mora se uzeti u obzir vrijeme, a osim toga, raditi ne s pojedinostima, već s onim generalima koji se ne mijenjaju promjenom pojedinosti. A što je to? I to je problem rotacije osoblja! Vrhovi uvijek žele ostati tamo gdje jesu. Tako je još od doba paleolitika. Ali … bez dotoka svježe krvi, elita propada, gubi stisak, a zemlja koju vodi postaje … ratni plijen svojih susjeda.
Tako je u Rusiji bilo samo nekoliko desetaka bojarskih i kneževskih obitelji, od kojih su ljudi mogli biti primljeni u bojarsku dumu i vojvode, te su stavljali glave u redove. Međutim, s vremenom to nije postalo dovoljno. Priliv svježeg osoblja naglo je opao. Shvaćanje elite o zadaćama državne strukture dovelo je do sukoba i potpune izdaje.
Tu je rođen "pitch" ("oprich" - "osim"). To je bila osnova za paralelni sustav vlasti i za stvaranje "paralelne elite" temeljene na osobnoj lojalnosti kralju. To se već dogodilo u povijesti. Nešto slično, pa čak i s prijenosom glavnog grada i približavanjem ljudi koji nisu rođeni, izumio je u svoje vrijeme faraon Ehnaton - autor vjerske revolucije koja se borila protiv sunca u starom Egiptu. Tako je i Luj IX., Oslanjajući se na savjete brijača i kraljevskog … krvnika, pa Ivan Grozni nije ni smislio ništa novo, samo je sve to odgovaralo razmjerima zemlje, zbog čega je izgledalo (i bilo je!) vrlo značajno.
Ali upravljanje bez vojske nije upravljanje. Otuda oduzimanje zemlje, represije protiv onih predstavnika elita koji su očito protiv i … odabir i postavljanje osoblja, u obliku ljudi poput Malyute Skuratov - "neće vas iznevjeriti". Sve je to uništilo ravnotežu u društvu, odnosno dogodilo se najgore što se moglo dogoditi.
Ne, nije car Ivan Vasiljevič bio taj koji je pogubio "milijun", tisuće, a zatim za nekoliko godina, a sve unutar desetak - ili pet ili šest tisuća ljudi. Ovo nam nije dovoljno. Za to vrijeme u Rusiji, ovo je mnogo! Uostalom, to je bilo sredstvo političke borbe, do tada nepoznato u ruskoj državi! Od vremena prvih knezova to se nije događalo u Rusiji, a onda je odjednom počelo niotkuda. Da, prinčevi su se međusobno stavljali u podrum, i ubijali, i zaslijepili, i davili, i progonili, ali u takvim razmjerima, u to vrijeme, ubojstvo, prije svega, plemenitih ljudi, bilo je jednostavno nevjerojatno.
I evo zanimljivog pitanja, odakle je sve to došlo? Iz dubine Ivanove razmažene prirode, koja je u djetinjstvu zadobila više od jedne psihološke traume, ili gdje drugdje? Najvjerojatnije … "odande", jer je upravo pod Ivanom IV Rusija uspostavila intenzivne veze sa Švedskom, Commonwealtha, Njemačkom, pa čak i s dalekom Engleskom. Ali u tom su trenutku u Europi bili vjerski ratovi. Katolici su klali protestante, a protestanti katolici. Čak i bez rata! U Americi, u kolonijama, Španjolci su masakrirali francusko naselje hugenota. "Ubijeni su ne kao Francuzi, već kao heretici", izjavili su Španjolci. Francuzi su iz osvete spalili njihovo selo i objesili zarobljenike: "Obješeni su ne kao Španjolci, već kao silovatelji i ubojice!" Takav je život bio "tamo".
A čak i prije početka masovnih pogubljenja "u oprichnini cara Ivana" došlo je do masakra u Vassiju u Francuskoj, Eric XIV pogubio je mnoge svoje velikaše, ali u Engleskoj je bila Marija Krvava. Odnosno, naši ljudi - a prije svega sam car, naučili su da je to moguće. A ako ovako rade "tamo", zašto onda ne bismo koristili slična sredstva? Ivan Chapygin ima prekrasan povijesni roman "Stepan Razin", visoko cijenjen od strane Maxim Gorky. Sadrži mnogo referenci na povijesne dokumente, to jest, nije napisao iz glave, a postoji i indikativna fraza: "Uzimamo mjeru iz inozemstva - tamo se ljudi muče i spaljuju jače od naših …" I stvarno je bilo tako. Na području Njemačke i Nizozemske u srednjem vijeku stvorena su čak i posebna povjerenstva za provjeru stanovništva radi tragova pedikacije. Čak ni najviši položaj nije spasio kaznu za sodomiju - pa je za nju predsjedniku Nizozemske Goosvin de Wilde odrubljena glava.
U tom kontekstu, crkvena pokora, koliko god bila stroga, ne izgleda tako stroga kazna. Tolerantniji stav Moskovljana prema grijehu Sodome više su puta s iznenađenjem primijetili mnogi strani putnici, uključujući Sigismunda Herbersteina. Brojne bilješke o putovanjima spominju da je grijeh Sodome bio predmet raznih šala i da se nije smatrao nečim apsolutno grešnim. Za strance je to bilo divlje - u šali zamjerajući porok, koji se u njihovoj domovini kažnjavao smrću! I ne čudi što je protok informacija išao ne samo od nas na Zapad, već i sa Zapada do nas. Čitali ste careva pisma kraljici Elizabeti: njegov široki pogled, dobro poznavanje vanjskih poslova, zapažanje - "zašto su pečati na svim vašim pismima različiti?"
E, onda je ispalo kao i uvijek. Nova elita željela se usporediti sa starom. Ali ne inteligencija i iskustvo, zanemarila je to imajući iza sebe "svog" suverena. Ne! Bogatstvo! Odnosno, opričnici zemščine počeli su otvoreno pljačkati, međutim, opričninska vojska nije se mogla snaći s neprijateljima svojom snagom bez zemaljske vojske. Car ga je otkazao 1572. godine. No, već je bilo prekasno, kao što je već napomenuto, socijalni mir u zemlji je pukao i bio je vrlo dubok.
Parsun Ivan Grozni iz zbirke Nacionalnog muzeja Danske (Kopenhagen), kraj 16. - početak 17. stoljeća.
Kao rezultat toga, vladavina Ivana IV. Završila je demografskim gubicima, osobito u sjevernim regijama, također gospodarskim i teritorijalnim, iako se povećala ukupna površina zemlje. Nanesen je udarac ugledu zemlje - "Devlet -Girei je spalila Moskvu", crkvi, što se dugo nije dogodilo. Jednom riječju, Ivan Grozni nije uspio "srediti" elitu. Dobro je što se voli i poštuje barem činjenica da se ljudi umore od svega i osoba koja im daje opuštanje od pretjeranog stresa. Takav vladar za Rusiju bio je sin Ivana Groznog, pod kojim se zemlja donekle oporavila od posljedica velikih djela i ponovno je bila spremna za sljedeće izazove "modernosti". Pa, "svježa krv" ipak se ulila u elitu, najnepomirljiviji je zaspao u Gospodinu, tako da je amplituda povijesnog njihala dobila mnogo prihvatljiviju frekvenciju zamaha.
Odnosno, sviđalo se to nekome ili ne, osobnost cara Ivana vrlo je složena, kontradiktorna i tragična. Stvoriti i vidjeti kako se ono što ste učinili raspada u prah, činiti dobro i vidjeti kako oni koji su imali koristi od vas izdaju, vjernici izdaju, bez korijena, kojima je izgleda sve dano - izlaze volje i divljanja, robovi pobunjeni, jednom riječju, podnio je nemjerljivo breme, a zatim i Boga sa svojim zapovijedima i Božjom kaznom, jednom riječju … sve, kao u filmu: "Između anđela i demona".
