"Znamo da novim snagama društva, da bi djelovale ispravno, potrebno je samo jedno: njima moraju ovladati novi ljudi, a ti novi ljudi su radnici."
(K. Marx.
Govor na godišnjici "Narodnog lista"
izgovoreno u Londonu 14. travnja 1856. )
Sjećanja na nedavnu prošlost. Danas objavljujemo treći članak "o komunističkim propagandistima". Tek sada o tome kako su djelovali nakon sloma zemlje i ukidanja CPSU -a.
No, prije nego što pišem o ovome, želio bih skrenuti pozornost na sloj komentara koje sam dobio na dva prethodna materijala i podijeliti neka, da tako kažem, zapažanja. Prije svega, da sam jako iznenađen kako iz sjećanja na neke naše ljude vrijeme briše sve loše, a ostaje samo sve što je "besplatno", pa prema tome i dobro.
Komentarski sloj
Ali postoje ljudi koji su pošteni i dobrog pamćenja. I evo komentara jednog od njih:
"Otišao sam na komentare. Potpuno ste u pravu. U SSSR -u su ukrali gotovo svi koji su imali barem nešto vrijedno pri ruci. Prije vojske sam slučajno radio kao utovarivač u tvornici za preradu mesa u regionalnom centru. "Službeno", svakog radnog dana, ja i drugi zaposlenici tvornice otvoreno smo u rukama nosili pakete umotane u papir. Paket može sadržavati bilo što: meso, kuhano svinjsko meso, dimljenu kobasicu.
Mi, pokretači, preferirali smo zrna papra. Na našim prostorima prodavalo se po komadu po grašak. Na kontrolnoj točki paketi nisu otvoreni, stražari su ih odmjerili na ruci i vrlo precizno uhvatili do 100 grama. Ako paket nije težio više od 1 kg, idite tiho. Osim toga, dobre količine ukradenog deficita iz tvornice su iznijeli vozači koji su došli kupiti meso. U svojim automobilima imali su skrivene tajne, u koje su skrivali oskudno meso i dimljeno meso koje su dobili od nas. Prijevoznici su platili polovicu cijene proizvoda, a mi nismo morali riskirati s takvim količinama. Sada zamislite koliko ih je ukradeno dnevno na nacionalnoj razini. Ja, utovarivač, sa službenom plaćom od 150 rubalja, išao sam na posao i s posla taksijem. I svaki drugi dan odlazio sam s mladim stvorenjima u krčmu."
Međutim, postoje ljudi koji drugačije gledaju na svakodnevnu krađu u SSSR -u:
“Možeš krasti od nekoga. Ne možete krasti od sebe. Radnici su dobili tvornice, seljaci su dobili zemlju. Sredstva za proizvodnju postala su njihova vlastita. Radnici su vukli kućne alate i mjehuriće, metal iz tvornica, seljaci su krali žito i krumpir za prehranu stoke. Ali jesu li bili lopovi? Ne. Uklonili su nedostatke mehanizma raspodjele davanja i naknada”.
Sve je isto kao u romanu Roberta Sheckleyja "Ulaznica na planet Tranai" ili u Moliereovu "Tartuffeu": "Tko griješi u tišini, ne čini grijeh!"
I evo vrlo zanimljivog mišljenja žene. I to je nevjerojatno mudro:
“Možda su propagandisti bili posljednja linija obrane socijalizma, ta slaba brana, koja je, bez ikakvih alata za utjecaj na politiku vrha stranke, kočila, koliko je mogla, sve veći pritisak njenih protivnika, i domaćih i stranih. Ali sada - nisu mogli, nisu se suzdržali, pritisak je bio prevelik. Život je tekao dalje, prilagodili su se novim uvjetima. Nismo li se svi prilagodili u skladu s mogućnostima koje nam daje priroda, odnosno najbolje što su mogle? Imamo li moralno pravo zamjeriti tim ljudima? Propagandisti su učinili barem nešto, stali do kraja, shvativši da je sve uzalud, da su izgubili. Nismo ništa učinili.”
Drago mi je da je sve više ljudi svjesno što se dogodilo i samo tako, s konceptom, i pišu:
“I postavljate sebi pitanje, može li uvjetni vođa uvjetnog Zapada, što god želite, uništiti svoju zemlju? I zašto je to uspjelo kod nas? Tko je stvorio ovaj sustav u kojem je vjerojatnost uništenja bila jednaka sto posto? Odlučuje li čelnik zemlje o svemu? Ovisi li sve o osobnosti? Ovo je odgovor na pitanje zašto je došlo do raspada Sovjetskog Saveza. A ti kažeš - Gorbačov nije moj. Da, on je uobičajen, uobičajen. Sjećate li se, općenito, euforije koja se dogodila 1985. godine, kada je došao na prijestolje? Da! Usput, ako je on kriv svuda oko sebe, kako je uopće završio na vlasti? Gdje je Politbiro, gdje je stranačka kontrola, gdje je svemogući KGB?"
Mišljenje osobe koja je u to vrijeme radila na ovom "polju":
„Čitam članak, Vjačeslave Olegoviču, kao da se vraćam prije gotovo četrdeset godina. Od 1984. do 1988. bio sam komsomolski organizator trgovine i često sam mijenjao komsomolskog organizatora pogona. Tako da se sjećam čitavog niza smjernica o agitpropu koje ste dobro opisali. Sovjetski agitprop kasnog SSSR -a može se smatrati modelom beskorisnog rasipanja ogromnih resursa."
I, usput, jako dobar zaključak. Barem to stavi u članak!
A ovo je kritika, ili bolje rečeno njezina razina:
“Na primjer, uspoređujući broj izvanbračne djece u SSSR -u i SAD -u, namjerno ste izostavili razloge i donijeli zaključak koji vam je potreban da je SSSR moralno loš, nego u SAD -u. Iako ta činjenica nije povezana s moralom."
Odgovor na pitanje glasi: s čime je to povezano? Gumeni proizvod # 2 loše kvalitete? Pa, ovo je također pokazatelj … loše kvalitete gospodarstva. Ispostavilo se da čak ni preziki i oni koje imamo nisu bili dobri! Ali odgovor istog komunističkog komentatora jednostavno me pogodio: “Naši ljudi bili su sigurni u budućnost, da ih država neće napustiti, pa …” Nezakonita djeca također su bila “zakovana” (ovo je moj nastavak). Odnosno, djeca s kukavicom bačena u državu su normalna. Ali Amerikanci, da, ta izvanbračna djeca bili su isključivo zbog svog nemorala.
Bilo kako bilo, sviđalo se to nekome ili ne, nastavljamo temu.
Promjene na polju informiranja
A danas će se pričati samo o tome kakve su se promjene u informacijskom prostoru Rusije dogodile od 1991. godine.
Doista su se dogodile ogromne promjene: nestala su sveučilišta marksizma-lenjinizma. Škole agitatora i propagatora, poput njih samih, također su nestale. Nije bilo stranačkih organizatora, znanstvenih komunista, povjesničara CPSU -a. Društvo znanja, politizirano do krajnjih granica, također je nestalo. Nitko drugi nije čitao predavanja radnicima o međunarodnoj situaciji i propadajućem kapitalizmu. Parole "Narod i stranka", "Naša upravljačka stranka" nestale su preko noći. Međutim, život je tekao dalje.
Iako je društvo postalo potpuno novo. Ali … radnici, o kojima je Karl Marx bio toliko zabrinut, nazivajući ih novom silom, uopće nisu žurili da vladaju ovim novim društvom i nisu stali na njegov izvor informacija. Zato što ništa od ovoga nisu mogli učiniti! I nisu imali odgovarajuće obrazovanje. Pa, onima kojima je odozgo naređeno da čitaju o "stranci - organizacijskoj snazi našeg društva" odmah je naređeno da misle i djeluju drugačije. I počeli su djelovati!
Tako je već 13. studenoga 1991. regionalna uprava Penza, broj 159, usvojila rezoluciju „O Političkom savjetodavnom vijeću, Vijeću poduzetnika i Gospodarskom vijeću“[1]. Odnosno, pozvala je sve zainteresirane na dijalog. Odluke su zabilježile stvaranje njenog imidža putem medija. Zbog toga je odlučeno stvoriti službene novine uprave regije Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Kao i do sada, građani su se obraćali upravi, uključujući i osobno. No, mnogi su radije pisali novinama. I uprava je to uzela u obzir!
Zatim je 28. ožujka 1994. na sjednici odbora uprave regije Penza usvojen tematski plan objavljivanja, radijskih i TV nastupa za travanj-lipanj 1994. godine. Identificirane su 24 teme na kojima je odgovarajući odbor trebao pripremiti informativne masovne događaje. Uključene su novine Penza Pravda, Svijet ljudi, Penza Vesti, Naša Penza, regionalni televizijski i radijski centar Penza. Planirano je provođenje TV prijenosa uživo, "Okruglog stola" u uredništvu, povratnih informacija u obliku odgovora na pitanja stanovnika Penze. Dok su u svim novinama, uključujući regionalni, gradski i okružni press centar, regionalna uprava morala dostaviti statističke materijale o rezultatima tromjesečja.
Navedimo sljedeće tematske blokove u pružanju informacija stanovništvu: "Socijalna zaštita stanovništva najvažnije je područje djelovanja regionalne uprave"; “Zaštita duševnog mira građana”, “Vanjskoekonomska aktivnost regionalne uprave”, “Problemi zapošljavanja stanovništva i načini njihove socijalne i pravne zaštite” (pravopis zadnjeg stavka ostao je nepromijenjen); "Društvene i političke stranke i pokreti u regiji." Televizijski sastanci s čelnikom regionalne uprave održavali su se mjesečno [3].
Osnovan je i Odbor za odnose s javnošću i praćenje okoliša. [4] Kao što vidite, tijelo koje bi administraciji omogućilo dijalog s javnošću pojavilo se u regiji samo sedam godina nakon 1991. godine. Odnosno, vlasti su vrlo sporo odustale od imperativnog sustava upravljanja. Ali … ipak, malo po malo odbila je.
Istina, u gradu je takvo tijelo stvoreno ranije - 1996. godine. U njoj je trebalo raditi pet ljudi, čiji je zadatak bio stalna povratna informacija između uprave i stanovništva: sastanci, rad s dopisima i apelima građana, traženje u tisku odgovora na govore čelnika gradske uprave. Štoviše, zapravo su odluke o takvom radu donesene 1992., 1993., 1994., 1995. i 1996. godine. No, odbor odgovoran za ovaj rad osnovan je tek 1996. godine! Odnosno, u prošlo vrijeme sve su to radili neki potpuno slučajni "novi" ljudi.
Ankete
Najzanimljivije je to što analiza žalbi građana regionalnoj upravi od 1985. do 2000. pokazuje da su se oni uglavnom ticali … Što mislite? Tako je: problemi stanovanja i komunalnih usluga. Primijećeno je da se do 1995. broj ponovljenih poziva smanjio - sa 18,6% na 6%. I svaki 12. apel imao je pozitivan rezultat. Svaki 12. … Takva je bila učinkovitost rada s njima.
Od 1991. do 2000. vodstvo regije Penza više je puta donosilo odluke o poboljšanju svijesti građana. Zapravo, ima ih na desetke. No problem ni danas nije potpuno riješen - 20 godina kasnije.
U vezi s očitom potrebom povećanja (opet povećanja; pa, koliko bi se moglo povećati? - VO) političke i pravne kulture građana tijekom izbora u Ruskoj Federaciji, usvojene su rezolucije koje ukazuju na obvezno i pravodobno širenje relevantnih materijala u medijima.
Međutim, unatoč obilju informacija u središnjim i lokalnim medijima, tijekom izbora za Dumu u jesen 1999. godine svijest značajnog broja građana grada Penze bila je nezadovoljavajuća. Provedeno je anketiranje građana na ulicama grada. Broj ispitanika je 400 ljudi. Čvrsti uzorak. Sastojao se od samo jednog pitanja: "Imenujte izborne blokove i vama poznata udruženja koja će sudjelovati na izborima za Dumu."
Ispostavilo se da nitko od ispitanika, među kojima je bilo i ljudi u dobi od 18 do 35 godina, nije znao da se izborni blok Komunističke partije Ruske Federacije zove "Za pobjedu!", Iako je sam naziv stranke bio poznat 40 % ispitanika. Izborni blok "Domovina - cijela Rusija" nije imenovao nitko od ispitanika, iako je 25% ipak imenovalo "Domovina". A 90% je blok Yabloko. Izborni blok V. Žirinovskog nije precizno imenovan. Mnogi od ispitanika umjesto imena napisali su samo imena vođa.
Dakle, značajan dio stanovništva u regiji Penza bio je očito apolitičan. Može se sa sigurnošću reći da bi pokazatelji takvog istraživanja u ruralnim područjima bili još depresivniji.
Tako je bilo i u Saratovskoj oblasti.
10% ispitanika u dobi od oko 40 godina uopće nije moglo imenovati niti jedan izborni blok ili udrugu. Odnosno, svi pokušaji agitiranja i propagiranja stranaka i blokova u to vrijeme bili su općenito neučinkoviti. No, unatoč svim naporima nije bilo moguće „prosvijetliti“jako mnogo ljudi. No za to je uloženo mnogo novca. Dakle, 1997. u Saratovskoj oblasti za to je izdvojeno 500 milijuna rubalja [6]!
Istodobno, privatni Institut za regionalnu politiku u Penzi proveo je istraživanje vjerodostojnosti izvora informacija. I dobio sam sljedeći rezultat:
1. Prijenos Središnje televizije - 47, 66%;
2. Objavljivanje u središnjim novinama - 45, 79%;
3. Objavljivanje u lokalnim novinama - 26, 17%;
4. Prijenos lokalne televizije - 25, 23%;
5. Glasine su se prenosile usmenom predajom - 21,5%;
6. Komunikacija na radiju Mayak - 7,48%;
7-8. Lokalna radio poruka - 3,27%;
9-10. Letak na stupu ili ogradi - 3, 27% [7].
Odnosno, čak su i ljudi vjerovali u vlasti samo polovicu. I ne čudi, nakon toliko godina prijevare.
Još jedno istraživanje proveli su studenti Sveučilišta Penza, smjer Odnosi s javnošću. Intervjuirano je više od 600 ljudi. Zaključak: postoji "nepovjerenje većine birača u vladu kao takvu" [8]. Kakav se zaključak može izvući?
Izlaz
Zaključak je sljedeći: jedan od vođa slavenofila, Konstantin Sergejevič Aksakov, bio je u pravu kada je napisao da većina Rusa, patrijarhalnih u svojoj masi, samo izražava svoje mišljenje o moći, ali ne žele sami vladati, stvarati nekakve svoje vlastite institucije za to i spremni su povjeriti vlast nad sobom.svim manje ili više legitimnim vladarom ili čak odvažnim varalicom [9].
A budući da se naše društvo i dalje za 80% sastoji ili od seljaka, ili od ljudi seljaka u prvoj ili drugoj generaciji, bilo bi čudno očekivati nešto više.
Rusi su društvo odozgo. I to će se promijeniti vrlo, vrlo brzo.
