Ovaj je članak, zapravo, nastavak niza članaka o povijesti i izgledima ruske mornarice, o jednom od ključnih pitanja - "problemu ruskog nosača zrakoplova".
Prvi put je pitanje mogućnosti implementacije nosača zrakoplova na temelju korpusa projekta teške raketne krstarice (TARKR) projekta 1144 autor javno postavio 2007. godine u članku “Zrakoplovstvo mornarice. Bio. Tamo je? Htjeti?"
… 7. Izgradnja novog lakog nosača zrakoplova za obuku (desantni helikopterski brod) odn preopremanje raketne krstarice projekta 1144 kao nosač zrakoplova (na primjer, popravak modernizacijom TARKR -a "Ushakov" ili "Lazarev" kao nosača zrakoplova). Prisutnost druge "palube" omogućit će opskrbu Kuznetsova za pravilan popravak (ili opskrbu "palube" pacifičke flote).
Međutim, sama ideja nastala je mnogo ranije, 1994. godine. Tijekom razdoblja kadetske prakse u Sjevernoj floti. Na TARKR -u "Kirov", s pojašnjenjem pitanja u razvoju dokumenata o mogućem obećavajućem pojavljivanju mornarice u 2000 -ima (uključujući uzimajući u obzir financijska i druga ograničenja).
Doista, trupove i elektrane krstarica Projekta 1144 koje su u to vrijeme ostale na raspolaganju mornarici bilo je sasvim moguće preraditi u lake nosače aviona. Čovjek bi definitivno mogao
Još jednom naglašavam da pitanje učinkovitosti (uključujući kriterij "učinkovitost - cijena") nosača zrakoplova ne vrijedi (njegova je učinkovitost proučavana i potvrđena brojnim studijama). Pitanje može biti samo u njegovom izgledu (zračnoj skupini) i modelima uporabe.
Naravno, mali nosač zrakoplova teoretski je inferiorniji od velikog ne samo u smislu borbene učinkovitosti, već i u smislu "učinkovitosti - cijene" … Ovdje se potpuno slažem ocijenio A. Timokhin (i stručnjaci iz američke mornarice i korporacije RAND, koji su istraživali pitanja "različitih dimenzija nosača zrakoplova").
Na primjer, radni intenzitet izgradnje američkog atomskog "Nimitza" je oko 40 milijuna ljudi-sati. Istodobno, radni intenzitet četiri puta manjih britanskih lakih nosača zrakoplova klase Invincible samo je upola manji - oko 22 milijuna ljudi -sati.
Međutim, ovaj pristup ne procjenjuje u potpunosti niz praktički značajnih čimbenika.
Prvi. Koliko god "veliki nosač zrakoplova" bio dobar, ako zapravo ne postoji, nema teme samog razgovora. Ovdje je potrebno napomenuti operativne zahtjeve, s kojima jedan nosač zrakoplova "gotovo nema".
Drugi. Pomorske bitke nisu "sportska natjecanja", gdje se usporedba vrši u približno jednakim uvjetima i prema strogim pravilima. Jasno je da je ukupni potencijal Nimitza višestruko veći od nosača zrakoplova veličine Charles de Gaulle. Međutim, za slučaj sovjetske mornarice (i Ruske Federacije) nitko nije namjeravao dovesti nosače zrakoplova na "popise" "jedan na jedan". Glavni udarni alat mornarice bile su operativne protubrodske rakete dugog dometa (ASM ON) s brodova i nosača zrakoplova. Istodobno, optimalni zadatak našeg nosača zrakoplova bio je osigurati (izviđanje, protuzračna obrana) naše udarne snage.
Zapravo, nosač zrakoplova u ovom svojstvu sredstvo je za dobivanje podataka o neprijatelju, koji se mogu koristiti za precizno označavanje ciljeva brodskim raketnim sustavima. Štoviše, učinkovitost ovoga, čak i za grupiranje s jednim brodom projekta 11345, praktički bi mogla biti za red veličine (!) Veća od učinkovitosti udarnih snaga (uključujući neprijateljske gubitke) koje djeluju bez TAVKR -a. Ako je naš TAVKR počeo sudjelovati u zajedničkoj isporuci štrajkova, tada je njegova učinkovitost "potonula" na 1, 1–1, 5 (koeficijent povećanja učinkovitosti). U mornarici SSSR -a bilo je više nego dovoljno projektila, ali postojao je vrlo veliki problem s izvedivošću udarnog potencijala flote.
Na ljestvici "velike konfrontacije Hladnog rata", brojni aspekti toga razmatrani su u članku “Još jednom o mitovima poslijeratne brodogradnje. Integracija raketnog naoružanja dugog dometa i nosača zrakoplova bit će dobro rješenje za rusku mornaricu. "
Otpis "Lazareva" utvrdio je "Nakhimov"
Krajem travnja ove godine nosač zrakoplova "Admiral Lazarev" u tegljaju je krenuo na posljednje putovanje iz baze Fokino na odlaganje.
Zapravo, ovo je dokrajčilo ne samo sudbinu ovog broda, to je bila simbolična prekretnica u dijelu pomorske rezerve koji nam je ostao iz SSSR -a.
Modernizacija brodova treće generacije pokazala se potpunim neuspjehom, a iznimno rijetki slučajevi toga (TARKR "Admiral Nakhimov" i BOD "Maršal Shaposhnikov") to zapravo potvrđuju.
Brodovi projekta 1144 imali su vijek trajanja više od 50 godina, a to je bilo nepromišljeno i izuzetno skupo modernizacija "Nakhimova".
Zapravo, ono što se danas završava u Nakhimovu besmisleno je iscrpljivanje ogromne količine resursa. Iz dva ključna razloga: brod nema razuman koncept i model primjene, budući da je zapravo Yamato XXI stoljeća (unatoč činjenici da je sam bojni brod Yamato potopljen u zrakoplovstvu s minimalnim gubicima 1945.), s kolosalnim razinu financijskih troškova za njega (apsolutno nesrazmjerno njegovim mogućnostima). "Nakhimov" je postao "zlatni balvan" našeg kompleksa obrambene industrije (koji je "isječen" s velikim zadovoljstvom). U pozadini ove glavne stvari, konstantno nepoštivanje rokova za nju već se doživljava kao "uobičajeno".
Uzimajući u obzir činjenicu da prijevara Nakhimov postavlja niz vrlo loših pitanja (uključujući osobe koje su za sve to osobno odgovorne i koje aktivno sudjeluju u ovoj "asimilaciji proračunskih sredstava"), pokrenuta je informativna kampanja "opravdano":
Golubovi mira. Orlovi imaju i drugu tajnu. Od četiri izgrađena broda - "Kirov", "Admiral Lazarev", "Admiral Nakhimov" i "Petar Veliki" - do kraja 90 -ih samo je zadnji bio potpuno operativan. Prvorođenci serije, zbog "kooperanata", predali su se floti doslovno nenaoružani.
Ukratko, ovo je apsolutna i besramna laž. A ispod će biti više detalja, s pojedinostima i činjenicama.
Međutim, tijekom objavljivanja "stupanj laži" jednostavno "uzima maha":
Od takvog slučaja 1996. spasila se krstarica "Petar Veliki", moglo bi se reći. Posjet prvog predsjednika Rusije Borisa Jeljcina bio je planiran u St. Kao i obično, kako bi se riješili stagnirajući problemi, zapovjedništvo mornarice je u program šefa države uvrstilo posjet Baltičkom brodogradilištu. Ulog je bio vrlo jasan - vidio bi diva i dao novac za njegovo dovršenje. Kažu da se u tom trenutku dogodilo još jedno čudo - nedovršeni se "utopio" doslovno kod zida keja.
Odnosno, u "trijeznom umu i dobrom zdravlju" objavljuje se o utapanju sredinom 90-ih u centru Sankt Peterburga broda s nuklearnom elektranom! Oprostite, ali ovo čak nije ni lažnjak, ovo nije patka. Ovo je samo bezobrazna laž od početka do kraja, nepristojnost, a objavila ju je ("stručnjak" s "poznatim imenom") ne u nekakvom "žutom listu", već u … agenciji TASS (veza)!
Zapravo, sve to rade "pseudo-stručnjaci" kako bi opravdali sljedeća kašnjenja u smislu "Nakhimova":
Slična priča primjećuje se i s novim protuzračnim raketnim sustavom. Čini se da umjesto S-300 ili S-400 "Triumph" na "Admiral Nakhimov" mogu instalirati najnoviji S-500 "Prometej" … Međutim, uz sve to, nitko od prvih osoba nikada nije govorio o postojanje pomorske inačice takvog kompleksa. A pomorska verzija uvijek je drugačija. Barem zato što brodske radarske postaje rade u različitim uvjetima i načinima od svojih obalnih kolega, moraju se graditi praktički od nule. Znači da ako flota doista inzistira na najboljem, tada će se vrijeme isporuke kruzera još više povećati.
A sada činjenice.
Prva atomska teška raketa
Najsloženija komponenta naoružanja novog TARKR-a bio je sustav protuzračne obrane S-300F "Fort".
Iz "Povijesne skice kapetana 1. reda V. K. Pechatnikova" o državnim ispitivanjima raketnog sustava protuzračne obrane "Fort":
Admiral Bondarenko rekao je da će od sada brod i njegova posada raditi kao u borbi. Nakon toga nitko, osim admirala i zapovjednika broda, nije znao iz kojeg će smjera i koji cilj biti izbačen. Jednostavno je odsvirano borbeno upozorenje i riješen je jednostavan zadatak - oboriti sve što se pojavilo u zraku. Nakon neke gužve na prvom pucanju, osoblje je steklo povjerenje, a režim koji je predložio admiral doveo je do činjenice da je gotovo cijeli obim snimanja u posljednjoj fazi testiranja završen u 12 dana …
Dana 25. kolovoza 1983., nakon što je već završio posljednju paljbu prema programu ispitivanja, brod se vratio u Severomorsk. Admiral Bondarenko odigrao je borbeno upozorenje, osoblje je pobjeglo na borbena mjesta. Pokazalo se da je Zam. Vrhovni zapovjednik za borbenu obuku odlučio je iz svoje pričuve dati još jedan cilj RM-15M. Brod je pucao ispod obale poluotoka Kola i najmanje 5 točaka u moru uz koje je brod plovio. Bio sam na mostu i osjećao sam se neugodno kad su se poklopci otvora lansera otvorili, a val je u to vrijeme prekrio vatrogasnu palubu. Raketa je eksplodirala bez komentara, a onda se sve nastavilo kao i obično. Ljudi su gunđali: "Pa, koga još treba oboriti?" Više nije bilo pucanja.
Kako god bilo, nacrt svih dokumenata poslan je ministru obrane maršalu Sovjetskog Saveza DF -u Ustinovu na podnošenje vodstvu zemlje. No nije vjerovao u uspješan završetak testova i naredio je da se ponovi cijeli program gađanja uživo.
Nitko nije počeo osporavati ministrovu zapovijed, već je ponovljeno samo odbijanje napada šest meta RM-6. DF Ustinov nije vjerovao u uspješne rezultate i naredio je prijenos RRC -a Slava (projekt 1164), koji je već stupio u službu, na Sjevernu flotu i niz zajedničkih paljbi. Kao rezultat toga, 96 projektila je upotrijebljeno za sva dodatna ispaljivanja.
Promatrači iz svih kontrolnih tijela pobrinuli su se da radi samo osoblje. Rezultat svake pucnjave izviješten je osobno ministru obrane, dok su ostali ministri zadihano promatrali događaje na sjeveru. Naš odjel nije išao na ova gađanja, mornarica URAV -a predstavljala je odjel borbene obuke. Sva snimanja dala su 100% uspjeha. Tek nakon što je dobio tako briljantne rezultate, ministar je potpisao dokumente i predstavio ih na instanci.
Ovdje je vrijedno napomenuti da je pitanje isporuke zaista borbeno spremnih brodova bilo toliko akutno da je glava TARKR-a "Kirov" primila modifikacije brojnih ključnih kompleksa sa starih brodova, na primjer, protupodmornički raketni sustav "Metel" i BIUS "Alley -2M" (s njihovom zamjenom s kompleksima 3. generacije "već na sljedećem brodu serije - nosaču zrakoplova" Frunze ").
I ovdje je potrebno napomenuti iznimnu ulogu u osiguravanju razvoja novih brodova njihovih prvih zapovjednika - vodstva (TARKR Sjeverne flote "Kirov") A. S. Kovalchuka i E. G. Zdesenka (TAKR Pacifička flota "Frunze").
Kad Kirovljevi časnici napišu da su u kabinama imali fotografije svog zapovjednika (s velikim slovom), uopće ne pretjeruju. A. S. Kovalchuk imao je veliko poštovanje i ljubav od svojih podređenih. A ovo je, među ostalim, osobna ocjena autora koji je kontraadmirala Kovalčuka već zatekao kao načelnika VVMU -a po imenu V. I. Frunze početkom vrlo teških 90 -ih.
O zapovjedniku Zdesenku čuo sam slične ocjene već na Pacifičkoj floti. Zainteresirani se mogu upoznati, na primjer, s memoari N. Kurinusa.
Da, nemoguće je reći da je "sve radilo 100%". To se odnosi, na primjer, na brojne CIUS -ove zadatke. No, "borbeni sustavi" i zadaće na novom TARKR -u radili su potpuno u skladu s taktičko -tehničkim zahtjevima za razvoj.
I tu se postavlja glavno pitanje o projektu 1144 - jesu li imali smisla ili su, prema nekim autorima, predstavljali "pobjedu zdravog razuma nad tehnologijom"?
A odgovor na ovo pitanje bit će "Njegovo Veličanstvo nosač aviona".
Faktor tvorbe sustava operativne veze
Preliminarni radovi na budućem nosaču aviona projekta 1144 započeli su početkom 60 -ih. Međutim, cjeloviti radovi odvijali su se gotovo istodobno s raspoređivanjem radova na našim punopravnim nosačima zrakoplova (projekt 1160 "Orao").
I u ovoj verziji TARKR projekta 1144 stekao je svoj duboki smisao i vrlo visoku učinkovitost: sa sustavima protuzračne obrane velikog dometa nisu samo osigurali srednju liniju protuzračne obrane operativne veze s nosačem zrakoplova, već i zbog snažan udarni kompleks, sputavao aktivnosti neprijateljskih zrakoplova (prisiljavajući uvijek imati rezervu presretača za pariranje ovoj prijetnji). Istodobno, nuklearna elektrana na kruzerima i nosačima zrakoplova osigurala je ogroman domet i visoku operativnu mobilnost takvog spoja.
Zapravo, primjer američke mornarice bio je pred mojim očima:
Kao rezultat toga, povijest naših nosača zrakoplova pokazala se vrlo složenom i krivudavom. Međutim, krajem 1980-ih započela je izgradnja nosača zrakoplova na nuklearni pogon u SSSR-u (i to s tehnologijama izgradnje velikih blokova koje su bile ispred Sjedinjenih Država). A da nije bilo raspada SSSR-a, do sredine 2000-ih, mornarica SSSR-a imala bi samo 3 nosača aviona na nuklearni pogon.
Odnosno, dobro poznata fraza o projektu 1144 "pobjeda tehnologije nad zdravim razumom" imala je osnova samo u odnosu na projekt TARKR 1144 bez nosača zrakoplova.
Na skretanju - "statusni brod"
1987. održan je simboličan susret na moru Frunze TARKR -a i kineskog razarača Chongqing (raketni razarač temeljen na našem projektu 41).
Najnoviji moćni brod mornarice SSSR -a na vrhuncu znanstvenog i tehnološkog napretka i zastarjeli PLA brod dvadeset godina, sastanak na "pragu" smrti velike sile …
U budućnosti je mornarica PLA pokazala cijelom svijetu što je tvrdoglav i svrhovit rad na izgradnji i poboljšanju - s tvrdnjama koje su se već danas pojavile da postanu flota broj 1 u svijetu.
Ruskoj mornarici početkom 2000 -ih ostao je jedini TARKR "Petar Veliki", koji je postao "statusni" brod Mornarice.
Politički utjecaj i učinak "Petra Velikog" postali su jedno od ključnih opravdanja za popravak i modernizaciju nosača zrakoplova "Admiral Nakhimov". Nažalost, poput raketne krstarice - Yamato XXI stoljeća.
Problem je u tome što bi Yamato bio dobar u politici (da ga Japanci nisu toliko držali u tajnosti). No, stvarnost neprijateljstava pokazala je da bi za japansku mornaricu bio mnogo korisniji umjesto još jednog (nekoliko - umjesto cijelog niza super -bojnih brodova) teških nosača zrakoplova. I konačna ocjena za njega je restrukturiranje posljednjeg trupa bojnog broda "Shinano" u teški nosač aviona.
Povratak nosačima aviona
Postavlja se pitanje koji je nosač zrakoplova mogao biti na temelju projekta TARKR 1144?
A kao kvalitativni primjer nosača zrakoplova ove "dimenzije" možemo se sjetiti engleskog R12 Germes (i dalje indijskog), čija je zračna skupina čak uključivala i teške jurišne zrakoplove Blackburn Buccaneer (to jest, teže od našeg MiG-29KUB). A s koje su, u eksperimentalne svrhe, poletjeli čak i višenamjenski lovci F-4B Phantom.
Dimenzija takvog nosača zrakoplova osigurala je čak i bazu našeg najperspektivnijeg aviona na bazi nosača-Su-33 KUB … Nažalost, ali na pitanje autora članka o ovom zrakoplovu glavnom dizajneru K. Kh. Marbashevu prije nešto više od godinu dana odgovor je bio:
Ostala sam sama …
A sada je glavni dizajner otišao …
Službena čitulja OKB -a "Suhoj"
13. travnja 2021. godine, nakon teške duge bolesti, preminuo je glavni dizajner - direktor programa pomorskog zrakoplovstva Konstantin Hristoforovič Marbašev … Godine 1983. K. H. Marbašev je imenovan zamjenikom glavnog dizajnera, a 1989. godine-glavnim konstruktorom brodskog lovca Su-27K (Su-33) … U razdoblju od 1992. do 1999. K. Kh. Marbašev bio je zamjenik generalnog dizajnera za pomorska pitanja.
1996. godine izravno je sudjelovao u tromjesečnoj vojnoj kampanji na Sredozemlju na admiral Kuznetsov TAVKR u sastavu eskadrile brodova Sjeverne flote. Od 1999. do danas K. Kh. Marbashev obnašao je dužnost glavnog dizajnera aviona Su-27 KUB.
Nevjerojatna fotografija, puna nade, osjećaja pobjede i velikog uspjeha nakon napornog rada! Na fotografiji postoje emocije, ali emocije osoba čiji je službeni položaj (testni pilot, glavni dizajner i generalni direktor) bolje od svih riječi rekao da je zadatak stvaranja učinkovitih snaga nosača zrakoplova mornarice SSSR -a apsolutno rješiv.
Marbašev više nije s nama, cijeli brodski smjer "suhog" "visio je u zraku".
No, imamo brodski MiG čiji razvojni potencijal nije daleko od iscrpljenosti.
Iz članka "Drugi život brodskog lovca MiG-29" njegova glavnog dizajnera I. G. Kristinova u časopisu "Krila domovine" br. 9-10, 2019:
… 20. siječnja 2004. u Delhiju su istovremeno potpisana dva ugovora:
- za popravak i ponovno opremanje broda "Admiral Gorškov";
-isporuka indijskoj mornarici serije od 16 aviona MiG-29K / KUB (12 borbenih MiG-29K i 4 borbena obuka MiG-29KUB).
… Potpisani ugovor bio je čisto dostavne prirode i nije bilo odredbi za projekt istraživanja i razvoja za stvaranje zrakoplova koji bi zadovoljio zahtjeve Zajedničkog stožera indijskog Ministarstva obrane (Osh MO (Indijska mornarica)) za lovac na bazi nosača.
De facto, RAC je morao izvesti sam RAC "MiG". Štoviše, pokazalo se da su njegovi troškovi vrlo, vrlo skromni. Prema neslužbenim informacijama na posebnim forumima - oko 140 milijuna dolara (za usporedbu, razvojni radovi na Su -30MKI početkom 2000 -ih koštali su oko 300 milijuna dolara). Ovo je za pitanja poput "gdje je AFAR na MiG-29KUB?"
Za ovaj mali novac učinjeno je sljedeće:
U vezi sa zahtjevima (OSH MO (mornarica) Indije) za opremanje zrakoplova MiG-29K / KUB brojnom stranom proizvodnjom (9 stavki), ugovor je preuzeo obveze i dodijelio sredstva za integraciju ovog opreme u avioniku zrakoplova. Istodobno, u skladu s "Pravilnikom o stvaranju vojne opreme za zrakoplovstvo" i drugim regulatornim dokumentima, FSUE "RSK" MiG "bio je obvezan provoditi istraživačko -razvojne poslove, provoditi kompleks kopnenih i letnih ispitivanja te dobiti proizvodnu serije serijskih zrakoplova i njihovo djelovanje u borbenim jedinicama.
Za provedbu ROC -a planirano je izgraditi:
- dva eksperimentalna zrakoplova (1 - MiG -29K (jednobojni) i 1 - MiG -29KUB (dvostruka borbena obuka) za letne probe;
- dva zrakoplova za statička i životna ispitivanja;
- 28 oznaka za uvježbavanje i testiranje različitih zrakoplovnih sustava i sklopova.
I "preliminarni rezultat" za indijsku mornaricu:
Danas se avionima MiG-29K / KUB intenzivno upravlja u indijskoj mornarici, uključujući i s broda. Piloti indijske mornarice od 1. siječnja 2019. izveli su više od 16 500 letova zrakoplovima MiG-29K / KUB, uključujući više od 2800 letova s nosača aviona Vikramaditya i 900 letova iz NITKija.
Članak također sadrži o nama (mornarici Rusije), ali potpuno različite ocjene i emocije.
Prema današnjoj situaciji, MiG-29KUB nastavlja biti učinkovit stroj. Glavno pitanje njegovih izgleda je mogućnost učinkovitog sukoba sa zrakoplovima tipa F-35B (C). I u tom smjeru postoje rješenja (pod uvjetom da se MiG ne smatra apstraktno "jedan na jedan" s "Osvjetljenjem", već kao element operativnog sustava formacije Mornarice).
Zaključak iz svega ovoga - stvaranje nosača zrakoplova na temelju projekta 1144 i formiranje za njega učinkovite zračne skupine bio je tehnički apsolutno stvaran. Štoviše, relativno niski troškovi upravljanja takvim nosačem zrakoplova omogućili su osiguranje visokog intenziteta njegove uporabe (uključujući razvoj pitanja korištenja zrakoplovstva s visokim intenzitetom). Potrebna opskrba zračnim gorivom za to mogla se osigurati ugradnjom brodskih kugla (po cijenu gubitka nekoliko čvorova punom brzinom).
AWACS pitanje
Ovdje se postavlja pitanje AWACS -a.
Na R12 Germes, zadatke AWACS rješavao je turboelisni zrakoplov Gannet AEW.3 s radarom AN / APS-20 S-opsega i opremom za prijenos podataka AWACS do broda AN / ART-28 (to jest, lovci su bili kontrolirani u glavnom verzija s nosača zrakoplova).
Gannet AEW.3 djelovao je u britanskoj mornarici do prosinca 1978. (povlačenje posljednjeg "klasičnog" nosača aviona Ark Royal) … A "sutra je bio rat" (Falklands), gdje je bila "kraljevska mornarica" na rubu poraza. U velikoj mjeri zbog nedostatka AWACS-a za niskoleteće ciljeve.
Nakon Foklanda, britanska mornarica hitno je usvojila helikoptere AWACS.
Stvaranje domaćeg helikoptera Ka-31 AWACS bilo je predviđeno istovremeno s zrakoplovom AWACS na bazi nosača Yak-44. Međutim, to je bilo znatno prije roka. Zapravo, krajem SSSR-a uspjeli su napraviti Ka-31. A već u 90 -ima, nakon relativno male i jeftine revizije, otišao je u izvoz.
Govoreći o usporedbi zrakoplova AWACS i helikoptera, vrijedi navesti mišljenje domaćeg stručnjaka (jedno vrijeme izravno vezano za temu Su-33KUB):
Trebali smo imati i avione i RLD helikoptere. U isto vrijeme, zrakoplovi su provodili dugotrajno promatranje u vjerojatno ugroženom smjeru, a helikopteri iznad TAVKR-a (uz naglo povećanje radijskog horizonta) u manje vjerojatnim smjerovima.
Mogućnosti zrakoplova i helikoptera različite su, ali njihova kombinirana uporaba dovodi do veće sigurnosti za manje novca. Na primjer, zrakoplov RLD pretražuje na zavoju od 350 km, s dometom vidljivosti na meti lovca manjeg od 400 km, u "manje vjerojatnim" smjerovima, zapravo, brodovima neće pomoći ni na koji način. Budući da vidi na isti način kao i sami brodovi sa svojim radarima. Helikopter RLD, koji leti tik iznad TAVKR-a, vidi lovce 100-150 km uokolo.
Trenutno će domaći nosač zrakoplova letjeti tamo gdje nema izraženog ugroženog smjera, prijetnja je prilično kružna. U tim uvjetima helikopter je jednostavniji, jeftiniji, ima različite baze i, konačno, jest. Potreba za zrakoplovom RLD može se pojaviti s povećanjem broja njegovih nosača, ako ga ne zamijene svemirska vozila, bespilotne letjelice.
Konačno, umjesto 1 Jak-44, u hangar se može smjestiti oko 5 Ka-31. Yak-44 može ostati u zraku 6 sati i obaviti 2 leta dnevno, Ka-31 može ostati u zraku 3 sata i napraviti do 4 leta dnevno. Ukupno su 2 Yak-44 ili 2 Ka-31 dovoljna za non-stop patroliranje oko broda, samo što imaju različito područje gledanja. Istodobno, oboje značajno povećavaju radio -horizont veze.
A ako osigurate slično područje gledanja kao Yak-44 (iznad spoja), tada je potrebno držati 4 Ka-31 u zraku.
Ukupno: za obavljanje iste misije potrebna su vam 2 Yak-44 ili 8 Ka-31. Uzimajući u obzir koeficijent borbene gotovosti: 3 Jak-44 ili 10 Ka-31. U ovom uskom (ali važnom) zadatku prednost ima Ka-31.
I podaci o radaru AWACS (od njega):
E-700 (Yak-44) raspon detekcije cilja EPR = 3 sq. m - 250 km (za 1, 8 četvornih metara bit će 220 km), "Harpoon" će vidjeti na udaljenosti od 165 km.
E-801 (Ka-31) raspon detekcije cilja EPR = 1, 8 sq. m - 110-115 km. "Harpoon" će vidjeti na udaljenosti od 85 km.
Bilješka o autoru
Osim toga, postoje "alternativni načini" AWACS. Na primjer, pomoću radara ZG. I to nisu "teorije". Iz sjećanja veterana 2. središnjeg istraživačkog instituta Ministarstva obrane Ruske Federacije, pukovnika u mirovini G. Ya. Kolpakova (monografija "Povijest domaćeg radara" 2011.):
Godine 1987. na vježbi Reflection-87, u eksperimentu su sudjelovala nad-horizontni radar Korona-2 (radar ZG) (Nikolaev), dva lovca MiG-31 (bazno uzletište bilo je udaljeno 2100 km od radara ZG). presretnuti ciljevi-po jedan zrakoplov Tu-16 i jedan zrakoplov MiG-23P (bazno uzletište uklonjeno je s radarske postaje za 3100 km) … U roku od dva leta osigurana su četiri navođenja i presretanja (dva bombardera i dva borci) … glasovno navođenje, izdavanjem koordinata cilja prema "legendi", načinu rada ugrađenih sustava boraca - "pretraga na brodu".
Godine 1988. u eksperimentu su sudjelovale radarska stanica Zrachok-M (Komsomolsk-na-Amuru), dva presretača MiG-31 i dva presretača MiG-31 (bazno uzletište bilo je udaljeno 3000 km od radarske postaje.) … Automatski vođenje boraca (na borcima je instalirana posebna oprema za povezivanje s radarom ZG).
Bilješka
Zadaće operativne veze s nosačem zrakoplova na temelju projekta 1144 i modela njegove primjene
Govoreći o stvarnoj sposobnosti lakog nosača zrakoplova da zapravo riješi zadaće Mornarice, odmah se postavlja pitanje sposobnosti plovidbe pri radu s zrakoplovstvom. Nakon objavljivanja članka “Zrakoplovstvo mornarice. Bio. Tamo je? Htjeti? autor je dobio niz vrlo kritičnih primjedbi stručnjaka za brodogradnju s 1. središnjeg istraživačkog instituta mornarice, koje se ukratko mogu okarakterizirati izrazom:
Laki nosač zrakoplova Mornarice nije potreban, jer u većini slučajeva zbog uzbuđenja neće moći koristiti svoju zračnu skupinu.
Zapravo, njihova argumentacija ponovila je već izražene i nadaleko poznate teze stručnjaka 1. središnjeg istraživačkog instituta Kuzina i Nikolskog.
Problem je što u našoj zemlji o učinkovitosti brodova obično sude "mehaničari" koji prečesto imaju vrlo nejasnu predodžbu o borbenoj imovini flote, taktikama i operativnoj umjetnosti. Dobar primjer za to su sami spomenuti autori (čija se razorna kritika daje, primjerice, u "Još jednom o mitovima poslijeratne brodogradnje"). Štoviše, takav "mehanički pristup taktičkim pitanjima" dobio je urednu, ali oštru kritiku u monografiji GosNII AS o pomorskom zrakoplovstvu.
Općenito, pitanje evolucije koncepta domaćeg nosača zrakoplova vrijedno je zasebnog članka, pogotovo jer tako vrlo mjerodavan izvor kao što je navedeno djelovanje GosNII AS (sa svim njegovim prednostima i nedostacima) još nije bio uveo u široke javne rasprave o temama nosača zrakoplova.
Međutim, u okviru ovog članka dvije su točke temeljne.
Prvi. Mogućnost plovidbe zrakoplova lakim nosačima zrakoplova može se značajno povećati. To može biti ili poseban sustav kontrole nagiba, na primjer, na "Charles de Gaulleu", koji je omogućio povećanje plovidbenosti zrakoplova, s nosača zrakoplova "Clemenceau" veće istisnine, za čak dvije točke (!), I "niz drugih metoda."
Drugi. S povećanjem razine mora, ne samo laki nosači zrakoplova primaju značajna ograničenja, već i drugi brodovi (pa čak i "nimtsy" - unatoč formalnoj sposobnosti letenja, na primjer, na 6 točaka, njegova zračna skupina pod ovim uvjetima ima ozbiljne ograničenja). Bez ulaženja u detalje, ukratko - smanjenje učinkovitosti lakog nosača zrakoplova u takvim uvjetima kao dijelu operativne formacije sasvim je moguće kompenzirati povećanjem učinkovitosti uporabe drugih sredstava protiv neprijateljskih ciljeva (u uvjetima visoke morski valovi).
Sve su to naši "brodograditelji -mehaničari" jednostavno odbili opaziti, shvaćajući samo jedno - "mehaničku" duljinu trupa broda. Što (zgrada), na temelju njihovih zahtjeva, ispostavlja se da je jednostavno nerealno za gradnju i izrazito problematično u (teoretskom) radu.
Glavna ideja modela za uporabu lakog nosača zrakoplova Mornarice može biti osiguranje borbene stabilnosti i potpora njezinim snagama u bliskoj zoni kao dio međuvrsne skupine snaga u kazalištu operacija protiv "jakog neprijatelja "oceanska zona protiv" slabog neprijatelja ".
Postavlja se pitanje - što je s projektilima? Svi ti "Kalibri", "Oniksi", "Cirkoni"? I oni bi se vrlo dobro mogli staviti na modernizirani APRK projekta 949AM, uključivanjem u operativnu vezu s nosačem zrakoplova na temelju projekta 1144. Nažalost, modernizacija ovih podmornica je prekinuta.
Ovdje će biti vrlo prikladno prisjetiti se iskustva ratne mornarice SSSR-a s uključivanjem formalno potpuno zastarjelih i vrlo bučnih nuklearnih podmornica projekta 675MKV s dalekometnim i učinkovitim protubrodskim raketama "Vulkan" u sklopu površinske radne skupine, gdje je uporaba formalno potpuno zastarjelih nuklearnih podmornica bila vrlo učinkovita.
Neki financijski aspekti
Nećemo se prisjećati epa s popravkom "Admirala Nakhimova" ovdje. Sve se moglo učiniti puno jeftinije. Na brodu su jednostavno "svladali sredstva".
Zanimljivo je usporediti cijene za različite vrste naoružanja i vojne opreme, rješavajući slične probleme. Ne ulazeći u detalje, evo nekih usporednih vrijednosti.
Na primjer, "sovjetski" trošak TARKR projekta 1144 bio je jednak oko 4 razarača projekta 956 ili 27 presretača Su-27. Cijena projekta TAVKR 1143 (s Yak-38) bila je jedan i pol puta veća od cijene projekta TARKR 1144, dok su troškovi upravljanja TAVKR-om bili dvostruko veći. Razlika u cijeni APRK -a projekta 949A i TARKR -a bila je manja od cijene razarača (dok su troškovi projekta 949A APRK neznatno premašili troškove krstareće nuklearne podmornice projekta 971).
Usporedba s pomorskim raketnim zrakoplovstvom (MRA) vrlo je zanimljiva, ovdje će "ekvivalent" jednom TARKR-u biti 16 Tu-22M3. Samo je ovdje "vrag", kao što znate, "u pojedinostima". A ako se počnete nositi s njima, onda se "odjednom ispostavlja" da se troškovi rada po satu ogromnog TARKR -a i malog (iako teškog) bombardera razlikuju manje od 3 puta.
Odnosno, aktivno korištenje zrakoplovstva vrlo je skupo. Za razliku od brodova.
Nažalost, radovi u kojima su ta (i druga) pitanja duboko razrađena, na primjer, članci kontraadmirala Matveychuka (tadašnjeg voditelja odjela taktike površinskih brodova Pomorske akademije), i dalje ostaju zatvoreni (iako su danas nemojte nositi ne postoji državna tajna sama po sebi).
Međutim, na temelju nekih dopuštenih publikacija moguće je doći do približnih suvremenih troškova upravljanja brodovima i zrakoplovima (i uzimajući u obzir faktor operativnog stresa). Međutim, preporučljivo je ovo pitanje razmotriti u zasebnom članku.
Kratak zaključak iz svega ovoga jest da laki nosač zrakoplova u "dimenziji projekta 1144" nije samo financijski izvediv, već sasvim stvaran u okviru niza brodova, s njihovim aktivnim djelovanjem.
Zdrav razum u minimalnoj verziji
Prilikom izvođenja trenutne modernizacije admirala Nakhimova TARKR -a (kao raketne krstarice), nažalost, mogućnost „minimalne avijatizacije“zbog raspoređivanja pojačane skupine helikoptera potpuno je propuštena. Nominalno, 3 helikoptera Ka-27 temelje se na TARKR projektu 1144. Međutim, vrlo velike mogućnosti modernizacije projekta 1144 omogućile su povećanje ovog broja.
A to bi bilo jako važno i učinkovito.
Helikopteri PLO-a mogli bi (pod uvjetom potrebnog broja i ugradnje učinkovitog protupodmorničkog kompleksa) osigurati potreban "radijus sigurnosti" od torpednih napada podmornica tijekom neovisnog aktivnog manevriranja nuklearnom krstaricom pri velikim brzinama.
Helikopteri AWACS-za pružanje potrebnog dometa otkrivanja niskoletećih ciljeva i mogućnost navođenja raketa dugog dometa iznad horizonta.
Raspoređivanje desantnih helikoptera Ka-29 i jurišnih helikoptera Ka-52 pružalo je mogućnost barem minimalnog "projiciranja sile" od mora do obale.
Nažalost, ali "mehanička zamjena" starih kompleksa s novim, u potpunom nedostatku bilo kakvog razumnog koncepta takvog broda, sačuvala je situaciju "pobjede tehnologije nad zdravim razumom". Grupa helikoptera na admiralu Nakhimovu nije dobila pojačanje.
Jedinstven trup i neistražena pitanja zaštite preživljavanja
Jedna od "grešaka" da navodno "modernizacija brodova nije potrebna" je teza da su troškovi trupa navodno "manji od 20%" troškova cijelog broda, pa je, prema tome, navodno "lakši" za zavarivanje novog trupa «.
Međutim, u slučaju TARKR projekta 1144, to apsolutno nije slučaj. U onoj mjeri u kojoj postoje uvjerljivi razlozi za sumnju da će u današnjim uvjetima biti moguće ponoviti takav zbor za razumno vrijeme i troškove.
Trupovi brodova projekta 1144 nisu samo "debela metalna oplata" (s očekivanjem pola stoljeća rada), to je materijal od čelika, nastao u svoje vrijeme na temelju oklopa tenkova, između ostalog. Ovo je poseban dizajn kućišta i izvorni sustav konstruktivne zaštite, čiji su samo mali "odjeci" javno objavljeni. Na primjer:
Na kraju, ako su brodovi otišli iz pogona, ostaje mogućnost njihovog strijeljanja raznim sredstvima uništenja. Ovdje je vrijedno podsjetiti da rezultate takvih ispitivanja na velikim ratnim brodovima, čak i starim, klasificira američka mornarica zbog njihove važnosti.
Samo jedan primjer. Usvojili smo novu generaciju protubrodskih projektila sa znatno oslabljenim (u usporedbi s protubrodskim raketama iz doba SSSR-a) borbenim jedinicama (CU). I niti jedan dužnosnik u mornarici cijelo se to vrijeme nije potrudio provjeriti ih naspram pravih ratnih brodova - meta. U međuvremenu, stručnjaci znaju, na primjer, takvo neugodno svojstvo "malih bojevih glava" kao što su sposobnost velikih brodova (na primjer, nosača zrakoplova) da ih "apsorbiraju" u velikom broju s relativno malim učinkom na borbenu učinkovitost (otprilike: učinkovitost jedne bojeve glave od 400 kg na nosaču aviona u većini slučajeva bit će veća od dvije bojeve glave od 200 kg).
Naravno, nitko neće pucati na brod s nuklearnom elektranom i potopiti ga s njim. No, mogućnost izrezivanja dijela konstrukcija trupa s formiranjem odvojenog cilja od njih (radi provjere stvarne učinkovitosti sheme zaštite projekta TARKR projekta 1144) zaslužuje najpažljiviju procjenu.
Nažalost, danas se praktički propušta prilika za dobivanje niza prilično učinkovitih lakih nuklearnih nosača zrakoplova na temelju projekta TARKR 1144 (iako teoretski takva prilika ostaje "Petru Velikom").
"Manilovizam" se nastavlja prema "domaćim nimitima":
Procijenjeni troškovi izgradnje nove krstarice za nošenje zrakoplova za mornaricu Rusije postali su poznati. Cijeli ciklus koštat će 300-400 milijardi rubalja. RIA Novosti o tome je obavijestio izvor …
Iz ovog ćorsokaka ostaje samo jedno rješenje: preoblikovanje UDC -a postavljenih u Kerču kao lakih nosača zrakoplova.
Ovo je jedino dostojno rješenje i učinkovito rješenje za prijevaru (za danas) s tim "bijelim slonovima mornarice". U nedostatku zračnog pokrivača (nosač zrakoplova) i snažne plutajuće stražnje strane, UDC nema smisla. Njihovi će troškovi namjerno i višestruko premašiti deklariranih "100 milijuna", a istisnina je već narasla na prilično "nosača zrakoplova" 40 tisuća tona.
No, dobiti pristojne i učinkovite lake nosače zrakoplova, s postojećim zaostacima, sasvim je realno.
Zapravo, imamo (imali smo) sljedeće. Nadalje, "samo citati" o radu naših zrakoplova s nosačem na "Kuznetsovu" autor pomorskog bloga, iseljenik s iskustvom američke mornarice, a na UDC -u, "na palubi":
Pa, da ne biste ustali dvaput, evo dva stara posta i zanimljiv udžbenik o Kuznecovu i konopci … 300+ komentara. Nisam o tamošnjim kablovima pisao, jer o tome ne znam ništa, ali ako se opća nemarnost pokazana u svemu ostalom odnosi na kablove, onda nema ništa čudno u liticama. (veza).
Moji komentari o organizaciji rada osoblja palube u ovom videu su samo tihi užas. Čini se da se ništa nije poboljšalo od 90 -ih. Ne daj Bože, "Kuznetsov" će se morati nositi s intenzivnim borbenim letovima - sam će se onesposobiti.
Problemi u videu su sljedeći: … sve to jamči česte nesreće na palubi s različitim stupnjevima ozbiljnosti tijekom intenzivnih letova. Potpuno je nejasno zašto američka pravila za rad na palubi još nisu barem djelomično prevedena i provedena - tko, ali oni imaju najviše iskustva u tom pitanju. Uostalom, svi NATOPS -ovi na ovu temu mogu se dugo preuzeti s interneta …
Istodobno, potrebno je objektivno shvatiti da dotični problemi nisu "isključiva Kuznjecova bolest". Ovo je dokaz "ceremonijalne bolesti" cijele naše flote (glavna stvar je "izgledati veselo i poletno na paradi", a rat "možda će pričekati ili će to koštati"). Isto se može reći i za naše podmorničke snage, brodove za čišćenje mina itd.
