Povijesno iskustvo uvjerljivo svjedoči da je za uspješno djelovanje zapovjednog osoblja u obuci, obrazovanju podređenih i zapovijedanju postrojbama u borbenoj situaciji potrebno spojiti vojnu znanost i vojnu umjetnost. No, je li ih uvijek moguće povezati u praksi?
Nakon rata, političko vodstvo zemlje i, prije svega, vrhovni vrhovni zapovjednik Oružanih snaga SSSR-a, Josip Staljin, priznali su: „Najbolje, najvažnije što smo postigli u Velikom Domovinskom ratu je naša vojska, naši kadrovi. U ovom ratu dobili smo modernu vojsku i to je važnije od mnogih drugih akvizicija."
Predratno samozadovoljstvo
Doista, naša je država porazila najjače protivnike na zapadu i istoku, oslobodila okupirana područja i mnoge države Europe i Azije, vratila Sahalin i Kurilske otoke, a međunarodni ugled zemlje naglo se povećao. To se u povijesti Domovine nije dogodilo. Međutim, Staljin je naglasio najvažniju stvar: najvažnija je moderna vojska koja je prošla kroz lončić bitaka i vojni kadar koji je u njima otvrdnuo. Pobjeda je postignuta spajanjem napora cijelog sovjetskog naroda, sprijeda i straga. No, biti ili ne biti za Domovinu odlučeno je na ratištima, gdje su glavnu ulogu imali vojnici i, prije svega, časnici.
Do kraja Drugoga svjetskog rata naša je vojska bila toliko skladan organizam da joj nitko u Europi nije mogao odoljeti. S tim u vezi postavlja se jedno od najdubljih pitanja: po čemu se vojska 1941., koja je pretrpjela teške zastoje i povukla se u Moskvu, razlikovala od vojske iz 1945. koja je samouvjereno i briljantno okončala rat?
Vojnici i časnici 1941. godine bili su formalno još bolji (u pogledu dobi, tjelesnih karakteristika, opće vojne pismenosti i obrazovanja), promijenila se kvaliteta naoružanja, ali beznačajno, nije došlo do posebnog sloma organizacijske strukture, sustava vojnog zapovjedništva, osim u zrakoplovstvu i tijekom organizacije Stožera VGK. Potencijal Crvene armije, njezina borbena učinkovitost na početku rata bio je veći od borbene spremnosti za odbijanje neprijateljske agresije. Pogrešne procjene političkog vodstva i visokog vojnog zapovjedništva dovele su do činjenice da u vrijeme njemačkog napada postrojbe nisu bile u punoj borbenoj spremnosti, njihovo operativno raspoređivanje nije dovršeno, divizije prvog ešalona uglavnom nisu zauzeli predviđene linije obrane. Stoga su se našli u teškoj situaciji, nisu mogli u potpunosti ostvariti svoj potencijal. Već na početku kampanje glavnina kadrovske vojske je izgubljena, pa ju je trebalo žurno obnoviti. Tim je značajniji kvalitativni skok u borbenoj učinkovitosti tijekom rata.
Kako je rođena vojska pobjednika? Temeljne, kvalitativne promjene dogodile su se prvenstveno u samom društvu i Oružanim snagama. Rat je potresao sve slojeve stanovništva, vojsku i civilno stanovništvo, prisiljeni drugim očima gledati na sudbinu zemlje i obranu Domovine.
Testovi su natjerali sve - od vrhovnog vrhovnog zapovjednika do vojnika - da se riješe mirnodopskog samozadovoljstva, da se mobiliziraju do krajnjih granica, usavrše upravljačke i borbene vještine. U borbi, formalizam i pogreške nisu oprošteni, situacija je strogo kažnjena za bilo kakve propuste u izviđanju, požarni poraz i podršku trupama. Rat je odgurnuo izmišljene, ne-vitalne, sve članke partokrata i dužnosnika poput Mehlisa. Konkretno, jasno je otkriveno da su u određenoj mjeri potrebna i kontrola i nadzor odozgo, ali ne može postojati učinkovito upravljanje bez povjerenja u ljude.
Kontinuirana i intenzivna neprijateljstva obogatila su borbeno iskustvo, ublažila vojne kadrove, učinila ih upornijim, mudrijima i sigurnijima u svoje sposobnosti, natjerala ih da svladaju tajne ratne vještine, još uvijek neshvatljive 1941. godine. Na početku rata nije bilo zapovjednika koji, u teoriji, nije znao za potrebu koncentriranja glavnih napora na odlučnim smjerovima, važnosti neprekidnog izviđanja i organiziranja pouzdanog vatrenog poraza neprijatelja.
No bilo je potrebno mnogo odricanja, truda i vremena dok većina zapovjednika nije ovladala tim kanonima. Uz svu svoju nemilosrdnost, rat je pokazao da postoji velika udaljenost između znanja o teoriji i praktičnog ovladavanja ratnom umjetnošću. Dovoljno je podsjetiti da duboka bit organizacije strateške obrane nije shvaćena u samom vrhu osoblja, ne samo 1941., već i 1942. godine. I tek 1943., pripremajući se za bitku kod Kurska, uspjeli su to svladati do kraja. Bilo je dosta drugih sličnih problema koje je trebalo shvatiti tijekom rata. Tajne tajne ratne umjetnosti tako je teško otkriti u praksi.
Hrabrost i nesebičan rad ljudi pod sloganom „Sve za front! Sve za pobjedu! pojačao vojsku ne samo sve naprednijim oružjem, materijalnim sredstvima, već i posebnom duhovnom snagom. I pomoć u okviru Lend-Leasea bila je korisna, osobito izgled stotina tisuća terenskih vozila, što je učinilo naše topništvo i postrojbe upravljivijima.
U mirnodopsko doba vježba od tri do četiri dana smatra se velikim događajem i u pravilu daje mnogo za obuku i borbenu koordinaciju postrojbi i jedinica. I evo - četiri godine kontinuirane obuke u borbenim uvjetima. Zapovjednici, stožeri i trupe učinili su više od vježbe. Prije svake operacije trenirali su mnogo puta, stvarajući odgovarajuću neprijateljsku obranu na terenu sličnom onom na kojem su trebali djelovati.
Tijekom rata sve je ispravljano i usavršavano. Na primjer, oni koji su bili na vježbama nisu mogli a da ne primijete kolika je gužva kako bi zapovjedništvo ili zapovjedno mjesto premjestili na novo mjesto. U drugoj polovici rata zapovjednik divizije, ponekad bez riječi, pokazao je načelniku operativnog voda mjesto gdje bi trebalo biti zapovjedno mjesto. I već bez ikakvih posebnih uputa, operater, izviđač, signalist i saper koji su za to bili unaprijed određeni, znali su koji auto i kamo ići, što sa sobom ponijeti i kako sve pripremiti. Takva je koordinacija bila u svim pitanjima i na svim poveznicama - od Stožera Vrhovnog zapovjedništva do pododjela. Sve radnje, funkcionalne dužnosti svakog ratnika razrađene su do automatizma. Time je osigurana visoka razina organizacije, međusobno razumijevanje i koherentnost upravljanja.
Naravno, u mirnodopsko vrijeme nemoguće je stalno provoditi borbenu obuku s takvom napetošću. No unutarnja mobilizacija, odgovornost za ispunjavanje vojne dužnosti trebala bi prožimati vojnika na bilo kojem položaju.
Admiral Makarov neprestano je ponavljao svojim podređenima: "Sjetite se rata", ali kad je tamo stigao, u prvom prvom sukobu s Japancima, uništio je sebe i dio flote. Ispostavilo se da je potrebno znanje (vojna znanost) i sposobnost da se to znanje primijeni u praksi (vojna umjetnost).
Ne primajući dugo borbenu praksu, bilo koja vojska postupno "kiseli", njezini mehanizmi počinju hrđati. Njemačka je u drugoj polovici 30 -ih stalno "valjala" svoju vojsku u raznim vojnim akcijama i kampanjama. Prije napada na SSSR, Wehrmacht je dvije godine sudjelovao u neprijateljstvima. Jedan od latentnih motiva sovjetsko-finskog rata bila je i želja da se vojska iskuša na djelu. Mnogi oružani sukobi koje su pokrenule Sjedinjene Države imale su namjeru pružiti zapovjednim i kontrolnim tijelima i postrojbama borbenu praksu, testirati nove modele naoružanja i vojne opreme.
Slaba karika
Da bi vojska bila u pripravnosti i u mirnodopsko vrijeme, potrebno je provoditi vježbe i obuke ne samo sa sastavima i postrojbama, već i sa tijelima zapovijedanja i upravljanja strateške i operativne razine. Prije rata vjerovalo se da bi zapovjednik satnije ili bojne trebao sustavno trenirati zapovijedanje i upravljanje sa podjedinicama, no na strateškoj razini to nije potrebno, pa se kao rezultat toga pokazao kao najmanje pripremljen za rješavanje dodijeljenih zadataka.
Ovaj zaključak potkrijepljen je najnovijim znanstvenim istraživanjima. Na primjer, ciljno orijentirano planiranje, kao i općenito sustavni pristup, proizlazi iz činjenice da je cjelina veća od zbroja njezinih sastavnih dijelova. Integralni sustav ima svojstva koja ne slijede izravno iz svojstava njegovih dijelova, ali se mogu identificirati analizom njihove ukupnosti, unutarnjih veza i rezultata međusobnog djelovanja dijelova. To je, zapravo, razlika između složenog pristupa koji dopušta razmatranje samo jednostavnog zbroja elemenata i sustavnog. Dakle, ciljanom metodom planiranja razvoja vojne organizacije djelujemo s borbenim potencijalom postrojbi i postrojbi. No, ovisno o racionalnosti organizacijske strukture i sustava upravljanja, a prije svega na najvišem stupnju, ukupni borbeni potencijal Oružanih snaga može biti manji (kao 1941.), a mnogo veći od jednostavnog zbroja borbenih potencijala formacije i postrojbe koje čine formacije i Oružane snage u cjelini. (kao 1945.).
U svjetlu ovoga, utoliko je važnije, a u mirnodopsko doba, da se prema svakom zanimanju i vježbi odnosimo s najvećom odgovornošću i da ih približimo što je moguće bliže borbenim uvjetima. U poslijeratnim godinama, osobito pod ministrom obrane, maršalom Žukovom, postojao je vrlo strog stav prema pripremi i izvođenju vježbi. Nakon svakog, prema njegovim rezultatima, izdana je zapovijed ministra. Službenici koji se nisu nosili sa svojim zadacima često su bili udaljeni s dužnosti ili kažnjavani. Tada su se još sjetili koliko je bilo teško platiti u borbi za najmanje propuste, a smatralo se da je veliki grijeh ne zaustaviti ih. To je glavni smisao sustavnih alarma i vježbi koje su nedavno izvedene po nalogu ministra obrane Ruske Federacije, generala vojske Sergeja Shoigua.
Karakteristične su dvije epizode koje pripovijeda Ivan Konev. Prije rata, zapovijedajući trupama Sjeverno -kavkaske vojne oblasti, proveo je zapovjednu vježbu s 19. armijom. U to vrijeme pozvan je na vladin telefon, a za kasni dolazak dobio je ozbiljan prijedlog. Sličan incident dogodio se nakon rata, ali je reakcija Moskve bila sasvim drugačija. Vrhovni zapovjednik Kopnene vojske Konev tada je vodio zapovjedno mjesto sa Zakavkaškim vojnim okrugom. U tom trenutku nazvao je čelnik Ministarstva obrane. Dežurni je izvijestio da je maršal Konev na obuci. Ministar obrane je rekao: "Pa, nemojte udaljavati druga Koneva od ove važne stvari, neka me nazove kad bude imao priliku."
Ovako su teška iskušenja učila i mijenjala ljude, uključujući njihov stav prema borbenoj obuci. S tim u vezi, moramo razmišljati: je li doista potreban još jedan rat kako bi čelnici na svim razinama ponovno shvatili ulogu i važnost časničkih kadrova u životu države i da je glavna svrha vojske, vojnih ljudi općenito, stalna priprema za izvođenje borbenih zadaća. Ako to nije slučaj, vojska gubi smisao. Nije slučajno što je općeprihvaćeno da je rat za službenika karijere ispit koji neće znati kada će se dogoditi, ali za to se treba pripremiti cijeli život.
Naravno, smrtonosne bitke s neprijateljem poboljšale su borbenu obučenost ne samo naših postrojbi, već i neprijatelja, čija se borbena učinkovitost znatno smanjila do kraja rata. Suprotne strane usvojile su iskustva drugih. I u tom su procesu odlučujući ulogu imali takvi čimbenici kao što su pravični ciljevi rata, osvajanje strateške inicijative i nadmoć u zraku te sveukupna prednost sovjetske vojne znanosti i vojne umjetnosti. Na primjer, naša je vojska razvila savršeniji sustav uništavanja vatre u obliku topničke i zračne ofenzive. Njemačke divizije imale su oko jedan i pol puta više oružja. No prisutnost moćne pričuvne topničke jedinice Vrhovnog zapovjedništva i njezin manevar na odlučujućim sektorima fronta doveli su do činjenice da je u našoj zemlji do 55-60 posto topništva stalno sudjelovalo u aktivnim neprijateljstvima, dok je u njemačkom trupa samo oko 40 posto.
Protuoklopni i protuzračni obrambeni sustav, koji je rođen u bitci kod Moskve, već je doveden do savršenstva u blizini Kurska. Divizije koje su pretrpjele velike gubitke njemačko se zapovjedništvo obično raspadalo i stvaralo nove što ih je otežavalo sastavljanjem. Kod nas su divizije od tri do pet tisuća ljudi često preživljavale i borile se. Stoga je bilo više odgovarajućih formacija i udruga od Nijemaca. No, zadržavajući okosnicu iskusnog časničkog zbora u divizijskom (pukovnijskom), a u drugoj polovici rata i na razini bojne, bilo je lakše napuniti te divizije, uključiti popunu u redove.
Takve organizacijske i operativno-taktičke tehnike, koje su povećale borbenu moć vojske, učinile su našu vojnu umjetnost učinkovitijom.
Sovjetsko zapovjedništvo u Velikom Domovinskom ratu pridavalo je veliku važnost pravovremenoj generalizaciji i prijenosu borbenog iskustva vojnicima. Sjedište Vrhovnog zapovjedništva, Glavni stožer, Glavno političko ravnateljstvo, Narodni komesarijat mornarice, zapovjedništvo i stožeri službi Oružanih snaga i borbenog naoružanja, sastava i sastava nisu bili samo tijela praktičnog vodstva, već ujedno i glavna središta vojno-teorijske misli. Upravljanje operacijama nezamislivo je bez kreativnog rada na pripremi informiranih odluka, razvoju povelja, uputa i naloga koji sažimaju sve napredno. Tijekom rata Glavni stožer stvorio je Ravnateljstvo za korištenje ratnog iskustva, a u stožerima fronta i vojske - odjela, odnosno divizije. Bogato borbeno iskustvo sovjetske vojske odrazilo se u razvijenim i stalno ažuriranim propisima, priručnicima i uputama. Na primjer, 1944. godine razvijeni su i revidirani Terenski i borbeni propisi pješaštva, "Smjernice za forsiranje rijeka", "Smjernice za djelovanje postrojbi u planinama", "Smjernice za razbijanje položajne obrane" itd. Ponovno 30 povelja, priručnike i upute vezane za vođenje baze podataka i obuku postrojbi.
Skreće se pozornost na konkretnost i objektivnost vojnih znanstvenih istraživanja, strogo podređivanje njihovim interesima za uspješno vođenje oružane borbe na frontovima. Istodobno, njemačka vojska, unatoč značajnom odstupanju između prijeratnih priručnika i borbenog iskustva, osobito nakon napada na SSSR, nije preradila niti jedan od njih, iako se borila šest godina. Prema zarobljenim trofejnim dokumentima, iskazima zarobljenih časnika, utvrđeno je da je analiza i generalizacija borbenog iskustva završila objavljivanjem zasebnih dopisa i direktiva. Mnogi fašistički generali u svojim memoarima jedan od razloga poraza zovu što su se borili na istoku prema istim obrascima kao i na zapadu.
Tako je rat još jednom potvrdio da dobro razvijena teorija sama po sebi ne čini mnogo ako je ne savladaju kadrovi. Osim toga, potrebno je razvijeno operativno-strateško mišljenje, organizacijske i voljne kvalitete, bez kojih je nemoguće demonstrirati visoku razinu vojne umjetnosti.
Simonov ček
No, sve rečeno nije u potpunosti odgovor na pitanje: kako se do kraja rata pojavio fenomen sveobuhvatne pobjedničke vojske? O tome je vrijedno dobro razmisliti, osobito kad se poduzimaju sve vrste reorganizacija i reformi. Glavna pouka je da vanjski učinkovite transformacije, ako dotaknu samo površinu vojnog života i ne utječu na unutarnje izvore funkcioniranja vojnog organizma, ne mijenjaju bit postojećeg sustava i čine malo za poboljšanje kvalitete borbene sposobnosti i borbene gotovosti Oružanih snaga.
Tijekom rata velika je važnost pridavana obuci zapovjednika kombiniranog naoružanja sposobnog u vlastitim rukama objediniti napore svih grana oružanih snaga. Naravno, u današnje vrijeme više nije pješak koji se školuje u školama kombiniranog naoružanja-kadeti svladavaju tenkove, topništvo i saperske poslove, ali ostaje problem, na primjer, nesmetane interakcije s zrakoplovstvom u borbi u kombiniranom naoružanju nije do kraja riješeno ni danas. A razvoj čvrstih praktičnih vještina u zapovijedanju i kontroli trupa (snaga) od strane časnika zaostaje za onim što zahtijeva trenutna situacija.
Postoje i drugi problemi. Pitanja ovladavanja vojnom baštinom istaknutih zapovjednika, generalizacije i proučavanja borbenog iskustva od strane časnika ne gube na značaju. Uključujući još uvijek postoji beskrajno mnogo rada na proučavanju iskustva afganistanskog i čečenskog rata, neprijateljstava u Siriji i drugih lokalnih sukoba u poslijeratnom razdoblju. Kako proučiti, opisati iskustvo? Ne zanosite se pohvalama, kritički analizirajte operacije. Djela će sama za sebe govoriti. Udaljite ulizice od ovog posla. Posljednju želju bilo je najteže ukorijeniti u vojnopovijesnom radu, a ne samo u sovjetsko doba. Laganje i krivotvorenje povijesti rata, diskreditiranje Velike pobjede postali su svakodnevica u liberalnom tisku i na televiziji. To ne čudi: postavljen je zadatak - poniziti dostojanstvo Rusije, uključujući i njezinu povijest, i ti ljudi redovito rade na svojim potporama. No, tisak, koji se smatra domoljubnom kohortom, ne zauzima uvijek principijelan stav.
Posljednjih godina pojavile su se mnoge knjige o ratu. Formalno, pluralizam je naizgled neograničen. No, antiruski spisi objavljuju se i distribuiraju u velikim nakladama, a za istinite i poštene knjige mogućnosti su iznimno ograničene.
Svi povijesni događaji ili ličnosti moraju se proučavati u svoj njihovoj kontradiktornoj složenosti prema standardima 1941. i 1945. godine. Kao što je Konstantin Simonov napisao zimi četrdeset prve godine:
Ne da nekoga ocrnite
A kako bi okusili do dna, Zimska četrdeset i prva godina
To nam je dato pravom mjerom.
Možda je sada korisno, Ne ispuštajući sjećanje, Po toj mjeri, ravno i željezno, Odjednom nekoga provjerite.
Iskustvo Velikog Domovinskog rata, lokalnih ratova, u kojima je sudjelovala starija generacija ratnika, mora se proučavati i savladavati čisto kritički, kreativno, uzimajući u obzir suvremene uvjete, objektivno otkrivajući pogreške iz prošlosti. Bez toga, nemoguće je naučiti odgovarajuće lekcije potrebne vojsci danas i sutra.
Općenito, zahtjev za novim idejama, dostignućima vojne znanosti i njihovom primjenom u praktičnim aktivnostima jedna je od glavnih lekcija iz prošlosti i najakutniji problem našeg vremena. Naš vojni tisak pozvan je da i danas ima važnu ulogu u tom pitanju. Nakon Velikog Domovinskog rata mnogi su vojskovođe i povjesničari žalili što smo pogrešno predvidjeli njegovo početno razdoblje. No 1940., na temelju iskustva izbijanja Drugoga svjetskog rata, G. Isserson je napisao knjigu "Novi oblici borbe", gdje je uvjerljivo pokazao da to razdoblje neće biti isto kao 1914. godine. Bilo je i drugih sličnih studija. Međutim, te ideje nisu primijećene niti prihvaćene.
Kako spriječiti da se ovo ponovi? U naše vrijeme posebno je važno da vođe ne budu samo bliže znanosti, već i da budu na čelu znanstvenih istraživanja, da budu pristupačnije komunikaciji s ljudima, vojnim znanstvenicima i da ne žure s odbacivanjem novih ideja. Svojevremeno je cijela Crvena armija raspravljala o programu vojne reforme Mihaila Frunzea. A u naše vrijeme potreban je širi intelektualni front. Samo na tako čvrstim, vitalnim osnovama može se stvoriti vojna ideologija i doktrina usmjerena na budućnost, koju ne samo da treba razvijati i provoditi odozgo, već je i cijelo osoblje percipirati i svjesno provoditi kao svoj vitalni uzrok.
U mirnodopsko doba, kako bi se kod časnika razvile potrebne kvalitete, potrebno je u svim razredima, vježbama, u procesu borbene i operativne obuke stvoriti uvjete kada je potrebno donositi odluke u složenoj, kontradiktornoj situaciji.
Nakon rata na Dalekom istoku održana je zapovjedno-stožerna vježba. Nakon što je general Vasilij Margelov izvijestio o odluci o zračnom napadu na jedan od otoka, postavljeno mu je pitanje: koliko će vremena trebati za ponovno slijetanje na drugo područje? General Margelov dugo je šutio, a zatim je s uzdahom odgovorio: "Godine 1941. već smo iskrcali jednog zapovjednika u zraku na području Vyazme, još uvijek ide …" Više nije bilo pitanja. Složenost predstojećeg zadatka trebali bi u potpunosti razumjeti i podređeni i viši šef.
Škola Chernyakhovsky
Govoreći o metodama rada zapovjedništva i stožera, želio bih vam skrenuti pozornost na takav nepotrebni formalizam kao što su poduži izvještaji o procjeni situacije i prijedlozi, saslušanje odluka i uputa o interakciji i podršci operacijama. U pravilu sadrže puno opće teorije, ali malo toga što je relevantno za određeni slučaj.
Dakle, u metodološkom razvoju jedne od akademija za moralnu i psihološku potporu bitke sa dvorcem za rad s osobljem, dva sata prije bitke, izvještava zapovjednika pukovnije sljedeće prijedloge:, želju za obranom interese ruskog naroda i poraz agresora … stvaranje uvjeta za održavanje pozitivnih emocionalnih stanja … za pukovničku topničku skupinu - ažuriranje spremnosti osoblja za učinkovitu potporu nadirućih trupa … "itd. Zamislite da vi su zapovjednik pukovnije i s kojim se suočavate stavljanjem u bitku, predlaže se "optimizacija" i "ažuriranje" spremnosti osoblja. Kako biste sve to trebali prihvatiti i provesti? Ili, recimo, koja je svrha kad načelnik komunikacija sjedne i napiše nacrt uputa koje bi mu načelnik osoblja trebao dati. Kažu: "Ovako bi trebalo biti."
Nažalost, u nekim našim statutarnim dokumentima glavna pažnja se ne posvećuje preporukama o tome kako zapovjednik i stožer trebaju racionalno raditi u organizaciji bitke, već prezentaciji strukture i približnog sadržaja relevantnih dokumenata. Dakle, ne pripremamo zapovjednika ili načelnika neke grane oružanih snaga - organizatora bitke, već, u najboljem slučaju, stožernog časnika koji zna žigosati dokumente. Ne samo za vrijeme Velikog Domovinskog rata, već i u Afganistanu ili Čečeniji nije postojalo nešto što bi grupa generala, časnika odlazila na prvu crtu bojišnice i satima izdavala naređenja pred neprijateljem - to je jednostavno nemoguće.
Ovakvim formalno-birokratskim metodama rada zapovjedništva i stožera, kada se razdvoje zapovjedno-kontrolna aktivnost i djelovanje postrojbi, proces upravljanja se omamljuje, prigušuje i u konačnici cilj nije postignut.
Stoga bi suvremeni časnici trebali pobliže pogledati kako su Georgij Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov djelovali u borbenoj situaciji. Odnosno, ne biste trebali odustati od iskustva Velikog Domovinskog rata, u brojnim pitanjima morate ga dublje razumjeti, a zatim krenuti dalje.
Na primjer, jedna od najjačih strana zapovjednika Chernyakhovskog bila je njegova učinkovitost, konkretnost i sposobnost da pažljivo pripremi operaciju, organizira interakciju, sve vrste operativne, logističke, tehničke podrške, kako bi postigao asimilaciju i slijed zadataka od strane zapovjednika i osoblja. Nakon što je odluka donesena, zadaci su dovedeni podređenima, potpuno se koncentrirao na ovaj posao.
Cjelokupna djelatnost časnika bila je toliko podređena provedbi koncepta operacija, organski spojena s najsuptilnijim obilježjima situacije, a metode organiziranja borbenih djelovanja bile su toliko specifične i sadržajne da nije bilo mjesta formalizmu, apstraktnim razgovorima i prazno teoretiziranje u cijelom ovom stvaralačkom procesu. Učinjeno je samo ono što je bilo potrebno za nadolazeću bitku i operaciju.
Zapovjednici s prednjim iskustvom osobito su jasno shvatili da su glavni uvjeti odlučujući za uspješan proboj obrane temeljito izviđanje neprijateljskog obrambenog sustava i vatrenog naoružanja, precizno navođenje topništva i zrakoplovstva do identificiranih ciljeva. Iz analize borbene prakse očito je da ako su ta dva zadatka - izvidnički i vatreni poraz - izvedeni točno i pouzdano, tada je i uz ne baš organiziran napad postignut uspješan napredak postrojbi. Ovdje se, naravno, ne radi o podcjenjivanju potrebe za učinkovitim djelovanjem pješaštva, tenkova i drugih vrsta trupa. Bez toga nemoguće je u potpunosti iskoristiti rezultate neprijateljskog vatrenog djelovanja. No istina je i da nijedan vitak i lijep napad neće omogućiti savladavanje neprijateljskog otpora ako se ne potisnu njegovi vatreni resursi. To je važno u svakom ratu, a posebno u lokalnim sukobima i protuterorističkim operacijama.
Pristup za vjekove
Ovdje se ne radi o nametanju vojske iskustvu iz posljednjeg rata. Svi razumiju da bi sadržaj vojne obuke trebao biti orijentiran prema budućim dostignućima vojne umjetnosti. No, pristup rješavanju operativnih i taktičkih zadataka, široka kreativnost i metode organizacije koji su se očitovali u isto vrijeme, temeljitost i mukotrpnost rada s podređenima na svim pripremnim mjerama, sposobnost obuke postrojbi upravo ono što se može zahtijevati od njih u borbenoj situaciji, i mnogo više, što definira cijeli duh vojne umjetnosti, u kojoj postoje, ako ne vječni, onda vrlo dugovječni principi i odredbe.
Iskustvo bilo kojeg rata ne može potpuno zastarjeti, ako ga, naravno, ne promatramo kao objekt kopiranja i slijepog oponašanja, već kao ugrušak vojne mudrosti, gdje je sve pozitivno i negativno što je bilo, te zakoni razvoja koji slijede iz ovoga, integrirani su. U povijesti su više puta, nakon velikog ili čak lokalnog sukoba, pokušali prikazati stvar na takav način da od stare vojne umjetnosti nije ostalo ništa. No sljedeća je vojska, koja je dovela do novih metoda ratovanja, zadržala mnoge stare. Barem do sada još nije bilo takvih sukoba koji bi precrtali sve što je ranije razvijeno u ratnoj umjetnosti.
Za uporabu u budućnosti ne treba samo ostvareno iskustvo, ne nešto što leži na površini, već oni duboki, ponekad skriveni, stabilni procesi i pojave koji imaju tendencije daljnjeg razvoja, ponekad se manifestiraju u novim, potpuno različitim oblicima nego što je to bilo u prethodnom.rat. Istodobno, treba imati na umu da svaki sljedeći sve manje zadržava elemente starog i sve više stvara nove metode i sheme. Stoga je kritički, istodobno, kreativan pristup potreban poukama iz bilo kojeg rata, uključujući afganistanski, čečenski ili operacije u Siriji, gdje je u određenoj mjeri korišteno iskustvo Velikog Domovinskog rata (osobito u suštinskom priprema jedinica za svaku bitku, uzimajući u obzir nadolazeći zadatak), bilo je razvijeno mnogo novih metoda ratovanja.
Ratna umjetnost počinje tamo gdje, s jedne strane, duboko teorijsko znanje i njihova kreativna primjena pomažu zapovjedniku da bolje sagleda opću povezanost događaja i da se sigurnije orijentira u situaciji. A gdje, s druge strane, zapovjednik, ne ograničavajući se općom teorijskom shemom, nastoji dublje proniknuti u bit stvarne situacije, procijeniti njezine prednosti i nedostatke te na temelju toga pronaći izvorna rješenja i poteze koji većina vodi rješavanju zadane borbene misije.
Računalo nije zapovjednik
Maksimalni stupanj usklađenosti odluka i djelovanja zapovjednika, zapovjednika i postrojbi sa specifičnim uvjetima situacije daje se kroz povijest s takvim stabilnim uzorkom, budući da je upravo to glavna bit vojne umjetnosti koja određuje najznačajnije i najstabilnije veze, omjer objektivnih i subjektivnih čimbenika, unutarnje pokretačke snage i glavne razloge pobjeda i poraza. Ovo je osnovni zakon ratne umjetnosti. Njegovi najveći neprijatelji su stereotipi i sheme. Ovu smo istinu počeli zaboravljati nakon rata. Ali to razumijevanje se mora vratiti.
U časopisu "Vojna misao" (br. 9, 2017.) V. Makhonin, jedan od autora, piše da su pojmovi "vojna umjetnost" i "operativna umjetnost" znanstveno netočni. Držeći ih u optjecaju, navodno pokazujemo znanstvenu zaostalost. Predlaže govoriti "teoriju ratovanja".
Autor vjeruje: kad bi bilo moguće poučavati ratno umijeće, svi bi diplomanti visokih učilišta, gdje postoji odgovarajući odjel, postali izvanredni zapovjednici. Međutim, imamo ih nekoliko, u svijetu - desetke, iako su milijuni obučeni za vojnu znanost. Ali to je slučaj u svakom poslu. Mnogi ljudi također studiraju matematiku i glazbu, a samo rijetki postaju Einstein ili Čajkovski. To znači da ne smijemo napustiti pojam "umijeće ratovanja", već zajedno razmisliti kako najbolje savladati ovu najkompliciraniju stvar.
Veliki domovinski rat i drugi ratovi najbogatija su riznica borbenog iskustva. Okrećući se tome, svaki put pronalazimo vrijedne zrnce novoga, što izaziva duboka razmišljanja i dovodi do zaključaka od velikog teorijskog i praktičnog značaja.
U budućnosti, kada će se operacije i neprijateljstva razlikovati po povećanom opsegu, sudjelovanje u njima različitih vrsta oružanih snaga i borbenog naoružanja, opremljenih sofisticiranom opremom, visoke dinamike i upravljivosti u odsutnosti kontinuiranih fronta, udaljenog poraza, u uvjeti oštrih i brzih promjena situacije, žestoka borba za zauzimanje i držanje inicijative te snažne elektroničke protumjere, zapovijedanje i nadzor nad postrojbama i snagama flote postat će mnogo kompliciraniji. Pri velikim brzinama projektila, zrakoplovstvu, povećanoj mobilnosti postrojbi, osobito u sustavu strateških nuklearnih snaga, protuzračnoj obrani, zračnim snagama, zapovjednim i nadzornim borbenim aktivnostima sve će se više fokusirati na provedbu unaprijed razvijenih opcija za donošenje odluka, programiranje i modeliranje predstojećih bitaka. Visoka razina planiranja operacija bit će glavni preduvjet za uspješno zapovijedanje i upravljanje postrojbama.
Kao što je već spomenuto, automatizacija i informatizacija upravljanja zahtijevaju poboljšanje ne samo organizacijske strukture upravljanja, već i oblika i metoda rada zapovjedništva i stožera. Konkretno, najnoviji napredak znanosti pokazuje da sustav u cjelini može biti učinkovit samo ako se razvija ne samo okomito, već i vodoravno. To posebno znači, uz promatranje načela jednočlanog zapovijedanja u cjelini, sveobuhvatno proširenje fronta rada, davanje velikih prava stožerima, načelnicima borbenog naoružanja i službi. Oni moraju riješiti mnoga pitanja neovisno, koordinirajući ih sa stožerom kombiniranog naoružanja i međusobno, budući da s iznimno ograničenim vremenom i brzim razvojem događaja, zapovjednik više nije u mogućnosti osobno razmotriti i riješiti sve, čak ni najvažnija pitanja pripreme i provođenje operacije, kao što je to bio slučaj u prošlosti. … To zahtijeva puno inicijative i neovisnosti na svim razinama. Ali ove kvalitete treba razvijati čak i u mirnodopsko vrijeme, treba ih uključiti u opće vojne propise.
Stoga je toliko važno unaprijed predvidjeti promjene u prirodi oružane borbe, nove zahtjeve i, uzimajući u obzir upravo te objektivne čimbenike, a ne latentna razmatranja, odrediti organizacijsku strukturu, prava i zadatke zapovijedanja i kontrole tijela, odlučno se riješivši negativnih manifestacija prošlosti i maksimalno iskoristivši moderno iskustvo akumulirano u Rusiji, SAD -u, Kini i oružanim snagama drugih zemalja. Na temelju prakse antiterorističkih operacija, lokalnih sukoba, pojavljivanja zajedničkih prijetnji, ne može se isključiti mogućnost da će naše vojske u budućnosti morati surađivati i zajednički rješavati vojne zadatke. Na primjer, u Siriji se to već osjeća. To znači da je potrebna određena kompatibilnost vojnih sustava zapovijedanja i upravljanja zemalja. Zato je vrlo važno ne suprotstavljati se i ne apsolutizirati sustave upravljanja, već ih poboljšati, uzimajući u obzir međusobno iskustvo i izglede za razvoj prirode oružane borbe.
Nedavno, s američkom tehnološkom superiornošću nad očito slabim protivnicima, sjaj vojne umjetnosti slabi, pokrenuta je dezinformacijska kampanja koja tvrdi da se tradicionalne ruske, njemačke i francuske vojne škole temelje na najbogatijem iskustvu velikih ratova i idejama naprednih vojni mislioci za svoje vrijeme (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky ili Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian), nadživjeli su svoju korisnost. Sada, prema apologetama virtualnih i asimetričnih ratova, sve se to mora zakopati. Neki mediji tvrde da su osobne kvalitete zapovjednika koji može pokazati vojnu vještinu, hrabrost, neustrašivost i hrabrost sada nestale u pozadini, stožer i računala razvijaju strategiju, tehnologija pruža mobilnost i navalu … Iste SAD, bez genija zapovjednici, dobili geopolitičku bitku u Europi, uspostavili de facto protektorat nad Balkanom.
Međutim, još će dugo biti nemoguće bez generala, vojnih stručnjaka, bez njihove misaone aktivnosti i vještina. U sjedištu, uostalom, ne samo računala i njihovi polaznici. No, pretjerano ovisni ljudi žele se brzo rastati od svega što se dogodilo u prošlosti. S tim u vezi, postoje pozivi da se vodi sve jača američka škola, kao jedina moguća u budućnosti. Doista, mnogo se može naučiti od Sjedinjenih Država, osobito u stvaranju povoljnih političkih uvjeta za vođenje rata, na području visokih tehnologija. No, zanemarivanje nacionalnog iskustva drugih vojski, prilagođavanje svih zemalja standardima NATO -a s vremenom može dovesti do degradacije vojnih poslova. Suradnja, uključujući i s članicama NATO -a, može biti korisna ako prolazi kroz razmjenu i međusobno bogaćenje iskustva, umjesto da nameće ili slijepo kopira standarde samo jedne vojske bez uzimanja u obzir nacionalnih tradicija i posebnosti.
Suvremeni ratovi sada su usko isprepleteni nevojnim sredstvima i oblicima sukoba. Oni također utječu na metode vođenja oružane borbe. I ovu stranu stvari treba uzeti u obzir i dublje savladati.
Ruski predsjednik Vladimir Putin u jednom od svojih govora naglasio je da svoju zemlju moramo zaštititi od bilo kakvog oblika vojno-političkog pritiska i potencijalne vanjske agresije. U Siriji se, na primjer, dogodilo da različite države istodobno sudjeluju u neprijateljstvima, slijedeći vlastite ciljeve. Sve to uvelike pogoršava političku i vojnu situaciju. Kako bismo ostali na vrhuncu svoje misije, naša je dužnost biti spremni ispuniti te zadaće kako bismo osigurali obrambenu sigurnost Domovine u širem smislu.