Posebno povjerenstvo Ministarstva obrane predalo je vladi materijale istrage neuspješnih lansiranja interkontinentalne balističke rakete "Bulava" na bazi mora. Službeno, posebni razlozi brojnih propusta još nisu objavljeni, ali ministar obrane Anatolij Serdyukov već je izjavio kako "problem neuspješnih lansiranja rakete Bulava leži u tehnologiji montaže". Tako je ministar potvrdio prethodno izrečenu verziju razloga neuspješnih lansiranja.
Podsjetimo, razvoj projektila Bulava počeo je 1998. godine, a trebao je biti stavljen u upotrebu 2007. godine. No, zbog redovnih neuspjeha testiranja, usvajanje rakete u uporabu odgođeno je na neodređeno vrijeme. Održano je ukupno 12 lansiranja, od kojih je 5 prepoznato kao relativno uspješno, a samo 1 - bezuvjetno uspješno.
U proljeće 2010. godine formirano je međuresorno povjerenstvo koje će pronaći razloge neuspješnih lansiranja Bulave. Očekuje se da će povjerenstvo svoje konačne zaključke predstaviti 30. svibnja. Međutim, malo je vjerojatno da će u zaključku biti nešto novo - glavni razlog već se više puta nazivao banalnim tehnološkim brakom.
Na primjer, potpredsjednik vlade Sergej Ivanov, koji nadgleda obrambenu industriju, rekao je prošle godine kako je sve krivo za "tehnološki nedostatak" koji se nije mogao ranije otkriti, budući da je oko 650 poduzeća uključeno u stvaranje rakete, a stoga je nemoguće pratiti kvalitetu svih komponenti rakete.
Glavni projektant Bulave, Yuri Solomonov s Moskovskog instituta za toplinsko inženjerstvo, izjavio je da je raspon problema mnogo širi. Prema njegovim riječima, glavni razlozi neuspješnih lansiranja projektila su nekvalitetni materijali, kršenje tehnologije proizvodnje i neodgovarajuća kontrola kvalitete. Osim toga, prema Solomonovu, za uspješnu proizvodnju ove vrste projektila potrebno je oko 50 vrsta materijala, kojih u Rusiji jednostavno nema. "U jednom slučaju koriste se nekvalitetni materijali, u drugom, nema potrebne opreme za uklanjanje ljudskog faktora u proizvodnji, u trećem, neadekvatna kontrola kvalitete", objasnio je Solomonov u intervjuu za novine Izvestia.
Međutim, neki promatrači primjećuju da su tijekom testiranja Bulave napravljene neke neprikladne inovacije. Solomonov se optužuje za napuštanje tradicionalnog sovjetskog trostupanjskog sustava testiranja projektila, prema kojemu prva faza uključuje dubokovodna ispitivanja, druga kopnena ispitivanja, a treća lansiranje s podmornice. Na Moskovskom institutu za toplinsko inženjerstvo odlučeno je ići ravno na testiranje s podmornice. Takav korak obrazložen je činjenicom da je Bulava morski analog Topola koji se razvija na istom institutu. To je dovelo do činjenice da su podaci stvarnih lansiranja zamijenjeni matematičkim izračunima, što bi, prema nekim stručnjacima, moglo dovesti do pogrešaka.
Unatoč očitim problemima s testiranjem Bulave, viceadmiral Oleg Burtsev, prvi zamjenik načelnika Glavnog stožera mornarice, rekao je u srpnju 2009.: „Osuđeni smo da će svejedno letjeti, pogotovo jer testni program još nije dovršen. "Bulava" je nova raketa, tijekom njezinih ispitivanja treba se suočiti s raznim preprekama, ništa novo ne ide odmah. "Kao potvrda riječi viceadmirala, može se dodati da je prethodnica Bulave - raketa R -39, koja je naoružana nuklearnim podmornicama Akula projekta 941, od prvih 17 lansiranja "zeznula" više od pola, ali nakon revizija testirano je s još 13 lansiranja i stavljeno je u uporabu.
Međutim, profesor Akademije za geopolitičke probleme Petr Belov u jednom je intervjuu doveo u pitanje potrebu revizije Bulave u njezinom sadašnjem obliku i otkrio neke od temeljnih razloga neuspješnih testova:
-Svojevremeno je iz Državnog raketnog centra oduzet projekt rakete s čvrstim pogonom na more. Akademik V. P. Makeev, koji se tradicionalno bavio stvaranjem projektila za podmornice, te je prešao u Moskovski institut za toplinsko inženjerstvo. MIT je tada zaveo Ministarstvo obrane činjenicom da već imaju blanko na bazi "Topola", koji samo treba malo izmijeniti, a bit će prikladan i za korištenje na moru i na kopnu. Ali ideja univerzalnosti u ovom slučaju je apsurdna.
Osim toga - što je još gore - dizajner Jurij Solomonov, koji se prihvatio razvoja, potpuno je zaboravio na stanje našeg vojno -industrijskog kompleksa i zanemario sve njegove kanone i tradiciju. Nije se usredotočio na mogućnosti zemlje, ne na vlastiti građevinski materijal i nije uzeo u obzir izvjesnu degradaciju vojno-industrijskog kompleksa, nedostatak stručnjaka, gubitak tehnologije itd. Kao rezultat toga, nacrtao je projekt što je nemoguće provesti u suvremenim uvjetima.
Još jedan dodir: Solomonov se u svojoj knjizi "Nuklearna okomica" pohvalio da ima samo pedeset konstrukcijskih materijala koje je uključio u projekt i koji se ne proizvode u Rusiji. Vjerojatno postoje i komponente koje se ne mogu proizvesti u našoj zemlji. Ali ovo je apsurdno.
Prvo, do sada je postojalo pravilo da se u domaćem razvoju ne koriste strani materijali. Uostalom, ako se radi o građevinskim materijalima, njihova opskrba Rusiji može se prekinuti u bilo kojem trenutku. Ako govorimo o sastavnim dijelovima, tada je tehnologija sada na takvoj razini da se u njih mogu ugraditi neke oznake, koje su kupcu nepoznate, a koje se mogu koristiti protiv njegovih interesa. Drugo, do danas je institucija vojnih predstavnika koji su kontrolirali proces proizvodnje, otklanjanja pogrešaka i testiranja potpuno i namjerno uništena.
Nametanje ovih okolnosti dovelo je do činjenice da se projekt pokazao izuzetno skupim. Na primjer, budući da bi tijelo rakete trebalo biti što lakše i jače, korištena je užasno skupa plastika ojačana ugljičnim vlaknima … To su razlozi zašto projekt ne uspijeva i vjerojatno neće uspjeti. Općenito, naš sustav odlučivanja u ovom području je vrlo nejasan. Vjerujem da je trenutni ishod razvoja također lobiran i unaprijed poznat. O tome tko je i kako donio te odluke, tko ih je uklonio SRC -om. Makeev, što je motiviralo ovo, zaseban je razgovor.
- Pa ispada da su revizija i usvajanje Bulave nesvrsishodni?
- Bi li ovaj projekt bio barem donekle ozbiljan s obzirom na integralne karakteristike - težinu lijeva, broj blokova, karakteristike dimenzija tereta itd. Ali Bulava je inferiorna čak i od američke rakete Trident I, čija je prva modifikacija usvojena natrag 1979. godine.
Tvrdi se da Bulava ima kratku "aktivnu nogu" svoje putanje (prvi dio puta koji je prošao s upaljenim motorom), što je dovelo do značajnog pojednostavljenja zadatka presretanja ove rakete u "pasivnom odjeljku" da projektil prolazi izvan atmosfere. Iskustvo je pokazalo da pomorska komponenta američkog sustava proturaketne obrane izvrsno obavlja posao presretanja upravo na ovom području … Odnosno, čak i ako primimo ovu raketu, što osobno smatram malo vjerojatnim, ona neće povećati naš nuklearni potencijal u na bilo koji način.
Ono što se događa još je više zastrašujuće budući da posljednji Ugovor START, koji su potpisale Rusija i Sjedinjene Države, sadrži odredbu o obvezi stranaka razmjenjivati telemetrijske podatke. Unatoč činjenici da se čini da bi obje strane trebale dati informacije, to će učiniti samo Rusija. Amerikanci se ne razvijaju i neće razvijati nove projektile, ali sada patimo s ovom Bulavom. Telemetrijski podaci koje ćemo morati prenositi prema ugovoru omogućit će nam da izračunamo parametre tzv. nepredvidljiv raketni manevar. Telemetrija nema nikakve veze s praćenjem poštivanja odredbi Ugovora START: to su podaci o stanju motora i drugih sustava lansirnog vozila u letu. No, sve telemetrijske podatke o istoj Bulavi i drugim projektilima koji se sada pripremaju za testiranje, morat ćemo prenijeti Amerikancima. Dmitrij Medvedev rekao je da on i Obama bolje od drugih znaju što je telemetrija, pa je ovo namjerna odluka.
