Tragedija u Uglichu i dalje izaziva burnu raspravu među povjesničarima. Postoji nekoliko verzija razvoja događaja u ovom malo poznatom razdoblju života ruske države.
Posljednji sin Ivana Vasiljeviča rođen je iz sedmog braka, koji crkva nije posvetila, s Marijom Nagom i smatrao se nezakonitim. Tijekom razdoblja carske teške bolesti, neki su bojari otvoreno odbili prisegnuti djetetu na vjernost, što je Grozni učinilo još sumnjičavijim i grubljim. Nakon smrti suverena ostala su mu dva sina: slabašni Fjodor i mali Dmitrij. Pokazalo se da je Fedor kontroliran čovjek, što je njegov bliski rođak brzo iskoristio od supruge, Borisa Godunova. Vladavina Fedora, zapravo, bila je početak vladavine Godunova - dalekovidnog i proračunatog političara. Nakon proglašenja Fjodora za cara i sazivanja upravnog odbora, carica je, zajedno s neinteligentnom omladinom, poslana u Uglich. Sama kraljica smatrala je naselje u jedinom neovisnom naslijeđu u državi prognanikom i otvoreno je mrzila Godunova. Česti razgovori o Borisu, ispunjeni bijesom, također su utjecali na dječaka, stvarajući žestoku mržnju prema ovom čovjeku. Odjednom je princ umro - dan dječakove smrti sa sigurnošću se može nazvati početkom velikih nevolja.
Carević Dmitrij. Slika M. V. Nesterova, 1899
Prvo među službenim tumačenjima razloga smrti posljednjeg sina Ivana Groznog i Marije Nagoje - Carević Dmitrij smatra se nesrećom. 15. svibnja 1591., nakon mise, dječak je bio zauzet igrajući "noževe" sa svojim vršnjacima u dvorištu kneževe kuće. Inače, zanimanje je vrlo čudno za dijete s epilepsijom. Djecu je čuvala viša dadilja Volokhove Vasilise. Odjednom je princ dobio epileptični napad i nanio si smrtnu ranu. Činjenicu nesreće utvrdilo je posebno stvoreno povjerenstvo u organizaciji Godunova na čelu s knezom Shuiskyjem. Valja napomenuti da je Shuisky bio neizgovoreni protivnik Godunova, stoga najvjerojatnije nije imao namjeru pronaći razloge koji bi opravdali sadašnjeg mentora slabe volje Fedora. Ipak, komisija je smatrala da je "Božji sud" uzrok smrti, a ne zlonamjerna namjera urotnika, kako je tvrdio Nagie. Međutim, tijekom istrage svi su, osim Mihaila Nagya, prepoznali nesreću tragedije. Prema istrazi, utvrđeno je da je princ pri zapljeni prerezao grkljan, te ga nije bilo moguće spasiti.
S jedne strane, tumačenje je uvjerljivo, ali u njemu postoji nekoliko čudnih, ako ne i kontradiktornih točaka. Prema svjedočenju Volokhove i drugih očevidaca smrti, dječak je pao na nož, uhvatio ga u ruku i, ozlijedivši grlo, dugo se borio u napadu. Prije svega, dvojbeno je da je s oštećenim grlom i značajnim gubitkom krvi princ još bio živ, a napadaj se nastavio. Za tu se činjenicu još uvijek može pronaći medicinsko objašnjenje. Liječnici kažu da ako je vena ili arterija oštećena pod utjecajem grčeva, dijelovi zraka mogli bi ući u krvotok, a princ je umro od takozvane zračne embolije srca. Rana, očito, nije uzrokovala veliki gubitak krvi, pa je dadilja nije doživjela kao smrtnu opasnost. Ova izjava izgleda nevjerojatno, ali liječnici inzistiraju da se takva situacija mogla dogoditi. Nadalje, povjesničari sumnjaju u ponašanje kraljice. Majka, umjesto da pokuša pomoći ili jednostavno oplakuje sina, nasrće na majku i tuče je kladom. Tada u gradu netko zvoni na uzbunu i počinje krvavi masakr, tijekom kojeg se Goli obračunavaju sa svim osobama koje im se ne sviđaju, nekako povezane s Borisom. Možda je kraljičino ponašanje bilo diktirano psihološkim šokom, ali kasniji pokolji predstavnika Godunova prisutnih u Uglichu ne mogu se opravdati samo mentalnom traumom. Ovo ponašanje više podsjeća na namjerne i pripremljene radnje. Inače, kasniji postupci Marije Nagoje u odnosu na prvog Pretvornika također su nejasni.
Oni koji su istraživali incident nisu poznavali princa iz viđenja, budući da su ga posljednji put vidjeli gotovo u djetinjstvu. Osim kraljice i njezine rodbine, nitko nije mogao pouzdano identificirati leš djeteta. Kao rezultat toga, pojavila se još jedna verzija čudesno spašenog Tsarevicha, koja se proširila pojavom Lažnog Dmitrija I. na političkoj sceni. Postoji mišljenje da je Goli, plašeći se da je Godunov pokušao ubiti dijete, lažirao njegovu smrt, zamijenivši Dmitrija sinom svećenika. Teško da će itko sumnjati da bi se pokušaj atentata dogodio prije ili kasnije. S obzirom na lukavost i pamet Godunova, to bi zasigurno uspjelo. Vjerojatno je Nagy dobro razumio ovu činjenicu, pa se verzija o zamjeni djeteta čini vrlo uvjerljivom. Iskoristivši priliku, lakše ranjenog carevića odnijeli su duboko u kneževu kuću i pobili sve one koji su dobro poznavali Dmitrija. Nakon toga, rodbina je imala vremena i priliku odvesti princa na osamljeno mjesto i sakriti ga negdje u divljini. Kasnije su ovoj verziji dodani argumenti da je prvi od prevaranata doista izgledao kao princ, imao iste rodne znakove, dobro držanje i manire. Osim toga, avanturist je imao neke papire, kao i nakit iz kraljevske riznice.
Grigorij Otrepjev, vjerojatno, bio je jedan od pristaša Lažnog Dmitrija, ali ne i on sam. Sačuvani su i neki podaci o ovoj osobi. Dakle, po naredbi Godunova, istraga je organizirana na prve informacije o varalici. Međutim, potvrde i dokumenti imali su mnogo netočnosti i pogrešaka, pa su i danas podložni velikim sumnjama. Unatoč svoj svojoj uvjerljivosti, ovo gledište ima značajan nedostatak. Kao što znate, Lažni Dmitrij I bio je zdrav i izdržljiv čovjek, dok je Tsarevich Dmitry bolovao od teškog oblika epilepsije koja mu je svake minute ugrožavala život. Čak i ako priznamo nevjerojatnu činjenicu njegova oporavka, što je jednostavno bilo nemoguće u šesnaestom stoljeću, ne može se poreći prisutnost nedosljednosti u likovima. Posljedice epileptičke bolesti, ili njezina prisutnost, uvijek se odražava u psihi i očituje se u specifičnim znakovima.
Ljudi koji pate od ove bolesti sumnjičavi su, sumnjičavi i osvetoljubivi, dok je Lažni Dmitrij opisan kao otvorena i šarmantna osoba, bez sjene ovih značajki. Prema brojnim svjedočanstvima, varalica je jednostavno šarmirao Moskovljane, zbog čega je odmah nakon smrti optužen za čarobnjaštvo. Pretpostavimo li da je Lažni Dmitrij I. još uvijek bio sin Ivana Groznog, najvjerojatnije je to bio jedan od njegovih nezakonitih potomaka, ali ne i ubijeni princ.
Druga popularna verzija Dmitrijeve smrti je tvrdnja da tragedija nije bila ništa drugo do tajna naredba Godunova da se ukloni pretendent na prijestolje. Karamzin također podržava tu pretpostavku, iako se, prema pričama njegovih prijatelja i kolega, stajalište opisano u djelima ne podudara s osobnim mišljenjem povjesničara. Slavni monarhist nije se usudio poništiti službeno tumačenje, jer je, prema vlastitim riječima, ustaljeno gledište sveto. Međutim, ovo gledište, koje je kasnije postalo gotovo glavno, ima svoje značajne nedostatke. S jedne strane, smrt carevića bila je korisna za Fjodorovog čuvara, budući da su njegove tvrdnje o prijestolju postale očite. Carević je jasno pokazao nesklonost prema Godunovu, a njegov dolazak na prijestolje obećavao je ozbiljnu represiju. Postoje podaci da je među dječakovim zabavama bilo i vrlo izopačenih. Tako je, na primjer, zahtijevao skulpturu snježnih figura, dao im imena plemenitih bojara i samog Godunova, a zatim je lutke usitnio i rasčetkao. Okrutnost djeteta očitovala se gotovo u svemu. Volio je gledati klanje stoke, a i osobno je okretao glave kokoši u kneževskoj kuhinji. U naletu bijesa, princ je jednom do smrti ugrizao kćer jedne svoje pratnje. Dmitrij je trebao postati vrlo strog suveren, ni na koji način inferioran, a možda čak i superiorniji po okrutnosti prema kraljevskom ocu. Ironično, Dmitrij je među ljudima dobio status dobrog.
Dakle, činilo se da je Dmitrijeva sudbina unaprijed dogovorena. Međutim, metoda eliminacije protivnika izabrana je potpuno neuobičajeno za Borisa. Ova lukava i vrlo pametna figura radije je uništavala ljude koje nije volio bez nepotrebne buke, koristeći češće otrove i druga sredstva. Izravno ubojstvo s tako velikim brojem zavjerenika koji se nisu ni pokušali sakriti od odmazde ogorčene rodbine nikako se ne uklapa u Godunovljevu isusovačku metodu borbe. Iznenađujuće je i ponašanje Shuiskyja koji nije ni pokušao okriviti svog protivnika za prinčevu smrt, već je tek nakon dužeg vremena dao izjavu o njegovim zlodjelima.
Među glavnim teorijama o smrti malog Dmitrija prva se čini najvjerojatnijom. Nažalost, više nije moguće doznati što se točno dogodilo u Uglichu 15. svibnja 1591. godine. Možemo samo graditi razne pretpostavke i pokušati ih potkrijepiti argumentima koji nam se čine najuvjerljivijima, ali nemoguće je inzistirati na istinitosti bilo koje verzije.
