6. studenog obilježava se 77. obljetnica operacije Verp, kobne za Crnomorsku flotu - racije vođe Harkova i dva razarača, Nemilosrdni i sposobni, na komunikacije njemačko -rumunjskih postrojbi u moru južno od poluotoka Kerč. Rezultat operacije bila je smrt svih brodova koji su sudjelovali u njoj.
Operacija je planirana zbog prethodno neuspješnog rada Crnomorske flote na neprijateljskim komunikacijama, uz koje je evakuirao postrojbe s Kavkaza. Ranije su brodovi Crnomorske flote u više navrata pokušavali pronaći i uništiti neprijateljske konvoje, ali rezultati su bili blizu nule, čak nije pronađen niti jedan konvoj. Napadi izvedeni tijekom topničkih udara duž obale noću također su bili neuspješni. I stožer i vrhovni zapovjednik Kuznetsov zahtijevali su rezultate, a flota ih je pokušala dati, no umjesto rezultata to se pokazalo katastrofom.
Do danas je ovaj neuspjeh kontroverzan. Koristi se kao ilustracija nesposobnosti flote za borbu, kao nemogućnost admirala da uspostave interakciju s lovačkim zrakoplovstvom, sa stožerom fronta, s druge strane, također se koristi kao primjer nesposobnosti zapovjednika vojske za ispravnu uporabu flote, štoviše, koristi se i kao primjer činjenice da brodovi koji nisu mogu djelovati u područjima gdje neprijatelj ima moćne zrakoplove.
Zapravo, glavna vrijednost današnjeg proučavanja Operacije Verp je steći razumijevanje o tome što se dogodilo i, oslanjajući se na to, odgovoriti na ona pitanja koja i dalje ostaju važna za razvoj flote u našoj zemlji.
Postoji li potreba za površinskom flotom u takvom ratu, koji se vodio u Crnom moru 1943. godine, odnosno u nedostatku značajnijih neprijateljskih površinskih i podmorničkih snaga? Mogu li se brodovi koristiti tamo gdje djeluju neprijateljski zrakoplovi? Je li zapovjedništvo Crnomorske flote zaista zanemarilo zračni pokrov brodova? Mogu li naši zrakoplovi zaštititi brodove? Je li ova racija uopće bila potrebna? Je li to bila glupost admirala ili glupost generala, ili to uopće nije bila glupost? Je li bilo šanse za uspjeh? Nažalost, čak ni najbolji istraživači ne daju detaljne odgovore na ova pitanja. No odgovor na temeljno pitanje izravno ovisi o njima: je li Stožer nakon ove operacije ispravno zabranio uporabu površinskih brodova u Crnom moru?
Ovo nije prazno pitanje. Za razliku od davno zastarjele tehnologije i taktike Drugoga svjetskog rata, ona je i danas aktualna jer se odnosi na ispravnu ili pogrešnu uporabu morske energije u načelu. Teško da ćemo ikada izvoditi racije s topničkim granatiranjem teglenica i lovaca u lukama, sada jednostavno nije vrijeme. No, je li potrebno ukloniti velike površinske brodove s pozornice operacija u slučaju prijetnje iz zraka, ali u prisutnosti mnogih zadataka za njih? Pitanje bi sada moglo biti relevantno. I prethodno iskustvo je vrlo korisno kako biste se pravilno orijentirali u pravo vrijeme u današnjem okruženju.
Prisjetimo se tijeka događaja. Ideja operacije Verp bila je da dva razarača, projekt 7 Nemilosrdan i sposoban za projekt 7 -U, kao i vođa razarača (u daljnjem tekstu - vođa) projekta 1 Harkov, zajedno sa zrakoplovima zračnih snaga Crnomorske flote, trebali provesti raciju protiv njemačkih komunikacija južno od poluotoka Kerch i u lukama.
Trebalo je kombinirati topničke i bombaške napade na luku Feodosia te uništavati neprijateljske brodove i transporte na moru. Odvojeno, "Kharkov" je dobio zadatak granatiranja Jalte. Kako bi se osigurala učinkovitost potrage za površinskim ciljevima i topničke vatre, operacija je izvedena tijekom dnevnih sati. Odredom ratnih brodova zapovijedao je kapetan 2. reda G. P. Negoda, zapovjednik razaračke bojne, u kojoj su bili i brodovi. Noću, kada su se brodovi kretali prema obali, brodovi su otkriveni i nekoliko puta napadnuti neprijateljskim zrakoplovima i čamcima. Ipak, nastavili su se kretati prema cilju. "Kharkov", odvojivši se od odreda, pucao je na Jaltu, bez postizanja rezultata.
Do tada je postalo jasno da zbog gubitka iznenađenja neće biti moguće izvesti operaciju prema izvornom planu, a Negoda je naredila povlačenje. Okupljajući se, brodovi su se počeli povlačiti. Tijekom dana, tijekom nekoliko snažnih zračnih napada, cijeli je odred ratnih brodova uništen. Ovo je bio najveći pojedinačni gubitak flote u cijelom ratu. Nakon toga je Stožer Vrhovnog zapovjedništva zabranio izlaz velikih brodova na more, a oni više nisu sudjelovali u ratu. Pojedinosti o ovoj tragediji trenutno su dostupne na mnogim internetskim izvorima i u literaturi, nema smisla ponavljati je, ali vrijedi dati ocjenu onoga što se dogodilo.
A prije procjene tragedije koja je izbila u Crnom moru prije 77 godina, potrebno je razbiti brojne mitove koji okružuju ovu operaciju u masovnoj svijesti. Nemaju nikakve veze sa stvarnošću, što se lako provjerava, ali su iz nekog razloga popularni među ljudima koji nisu duboko zašli u bit pitanja.
Mitovi "Verpa"
Najvažniji mit u vezi s operacijom Verp je da je zrakoplovstvo bilo neaktivno i nije pružalo pokriće za brodove tijekom napada i povlačenja.
Na sreću onih koji su doista zainteresirani za to pitanje, izvanredni ruski vojni povjesničar Miroslav Morozov obavio je rad na proučavanju brojnih ključnih točaka operacije, od kojih se glavna može smatrati upotrebom zrakoplovstva u njoj. Kao i obično, M. Morozov koristi kao izvore informacija dokumente sastavljene tijekom neprijateljstava u sjedištu postrojbi, izvješća, depeše, dnevnike borbenih dejstava itd. Operacije Crnomorske flote "Verp" 6.10.1943 ". 1. MTAD - 1. minsko -torpedna zrakoplovna divizija Zračnih snaga Crnomorske flote. Počnimo s ovim. Isprva veza na članak M. Morozova "Operacija Verp".
I odmah poraz prvog mita: zrakoplovstvo je potpuno prekrilo brodove, većinu vremena imali su borbene pokrivače. M. Morozov, polazeći od "Izvješća o borbenim akcijama", daje sljedeći sastav snaga 1. MTAD -a na dan operacije.
Zračna divizija je 6.10.43 imala sljedeću borbenu snagu na uzletištu Gelendzhik-2 *:
5 GAP ** - 18 IL -4, od kojih je 8 u upotrebi
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, od kojih su 4 u službi
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Osim toga, u operaciji su sudjelovali lovci P-40 "Kittyhawk" iz 7 IAP 4 IAD, koji se pojavljuju u odluci za operaciju u količini od 8 jedinica (sa 16 dostupnih).
Također, izvršen je niz naleta zrakoplova 11. ShAD-a, među kojima je bilo i lovaca Jak-1, ali još nema podataka o njegovom borbenom radu.
Članak M. Morozova detaljno opisuje i odluku, i slijed i trajanje polijetanja zrakoplova, nećemo se ponavljati.
Tako je postojala maska za borce. Druga je stvar što to nije bilo dovoljno. M. Morozov zaključuje da je bilo potrebno privući više zrakoplovstva. U teoriji, da, u praksi … Više o tome u nastavku.
Za ilustraciju rada boraca iznosimo podatke o gubicima njemačkih zrakoplova u naletima na brodove (iz članka M. Morozova):
Leteći čamac BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Odnosno, bilo je boraca, oborili su neprijatelja (u tekstu članka, rad boraca je dobro opisan), nanijeli su gubitke. O mogućnosti borbenog zrakoplovstva Crnomorske flote, u načelu, riješiti problem zaštite brodova s postojećim planom operacije - u nastavku.
Drugi mit o "Verpi", nešto manje popularan, ali ponekad naišao: sama operacija nije imala smisla, ideja racije bila je glupa.
Zapravo, teza je kontroverzna. Svrha napada bila je ometanje neprijateljske komunikacije, uništavanje njegovih plutajućih letjelica i transport brodova u lukama i na moru. Može li se ovaj zadatak smatrati apsolutno beskorisnim? Ne, budući da je glavni zadatak neprijateljskog pomorskog transporta bila evakuacija trupa s Kavkaza na Krim. Odnosno, radilo se upravo o uništavanju neprijateljskih trupa (ako je bilo moguće "uhvatiti" konvoj), vojnoj imovini i oružju. Osim toga, dio transportirane robe neprijatelj je koristio za potrebe postrojbi. Također, uništavanje plovnih i transportnih brodova samo po sebi također je imalo vrijednost.
Bi li zrakoplovstvo moglo ispuniti ovaj zadatak, a da uopće ne uključi površinske brodove? Teoretski, da, i sustavno to činilo: zrakoplovi Crnomorske flote redovito su letjeli napadati luke i transportirati na moru, iako s niskom učinkovitošću.
Naravno, mogu se pronaći i argumenti protiv napada, ali, očito, vrijedi spomenuti jednu temeljnu točku.
Glavna bomba tijekom Drugog svjetskog rata bila je FAB-100, koja je imala 70 kg eksploziva. Na drugom mjestu po zastupljenosti bio je FAB-250, koji je imao 97-100 kg eksploziva. Obično su za borbeni radijus od nekoliko stotina kilometara takve bombe uzimane 6-10, često 8.
Primjer iz članka M. Morozova:
9 PE -2 vodeći - kapetan Jegorov, navigator - kapetan Mozzhukhin, pod okriljem 6 "Airacobra" (vodeći - gardijski bojnik Karasev) imao je zadatak uništiti plutajuće letjelice u luci i na prevozu u Feodosiji. Polijetanje 6.15, slijetanje - 7.55.
U 7.15 sati udarili su iz zarona na plutajuće plovilo na vanjskoj cesti luke Feodosia. H = ulaz - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = nadmorska visina - 2000 m. BK = 180, Odbačeno je 16 FAB-250, 20 FAB-100. Rezultat je fotografiran.
Navedeni popis bombi znači bacanje oko 3 tone eksploziva na neprijatelja, za što je bilo potrebno 9 bombardera Pe-2, 333 kg eksploziva po zrakoplovu. Istodobno, vrijeme leta bombardera bilo je oko 30 minuta, isti je iznos bio potreban za povratni let, plus propuh grupe, punjenje gorivom i međuletna služba. Za ovaj let potrebno je 1 sat 40 minuta u zraku i najmanje nekoliko sati za pripremu za drugi let.
Sada, s obzirom na tu pozadinu, ocijenimo vatrene sposobnosti odreda ratnih brodova.
Glavni kalibar svih brodova koji su sudjelovali u operaciji bili su topovi kalibra 130 mm, sposobni ispaljivati, između ostalog, visokoeksplozivne fragmentacijske projektile s količinom eksploziva u svakom od 3, 58 kg ili 3, 65 kg. Uzmimo radi jednostavnosti 3, 6.
Dakle, kako bi bombardirali neprijatelja s istom količinom eksploziva kao devet Pe-2 u jednom naletu (što je trajalo nekoliko sati), brodovi bi trebali ispaliti 822 granate. Po dva razarača imali su po četiri topa kalibra 130 mm, a vođa "Kharkov" pet topova, što daje ukupno 13 cijevi. 822 metaka je približno 63 metaka po barelu.
Uz brzinu paljbe od 7 metaka u minuti, brodovi bi ispalili toliki broj granata u nešto više od 9 minuta
U tom se slučaju preživljenje obloge cijevi može približno procijeniti na 130 hitaca. Odnosno, ispalivši 64 granate po barelu, brodovi bi potrošili samo polovicu resursa cijevi da su brodovi novi (a prije takvih operacija morali bi ih zamijeniti novim).
Dakle, ukupni "hitac" koji su si brodovi mogli priuštiti bio je ekvivalentan udaru najmanje 18 bombardera Pe-2. Istodobno se topnička vatra može prenijeti nakon pogađanja cilja, postizanjem granatiranja većeg broja ciljeva - to su FAB -100 i njegovih 70 kg eksploziva su nedjeljivi, a ekvivalentnih 19 granata može se ispaliti na nekoliko ciljeva.
A ta je sposobnost, s jedne strane, brzo koncentriranje vatre, držanje cilja pod vatrom i, ako je potrebno, nošenje vatre, kvaliteta je topništva koja se ne nadoknađuje zračnim bombama. No, brod se mora dovesti na cilj na kratku udaljenost, što znači da se mora zaštititi od neprijateljskih zrakoplova koji pokrivaju cilj. Druga prednost brodova, u načelu (osim veze s "Verpom") bila je prisutnost torpeda, koja su mogla napadati ciljeve na moru.
Zapravo, naredba o izvođenju operacije pokazala je da su tijekom granatiranja Feodozije dva razarača morala iskoristiti 250 granata, što je ekvivalent 1,8 tona eksploziva, ili, "u smislu Pe -2" - udar 5-6 bombardera. Potrošnja školjaka "Kharkov" ovdje se ne uzima u obzir, a brodovi bi mogli upotrijebiti i sve ostalo streljivo na otkrivenom plovnom objektu na moru.
Postavlja se pitanje točnosti gađanja, međutim iz izvješća 1. MTAD jasno slijedi dodjela zrakoplova za podešavanje topničke vatre.
Štoviše, neki su ciljevi toga dana bili mnogo prikladniji za brodove nego za zrakoplove. Opet, citat iz članka M. Morozova:
Inteligencija: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, karavana do 20 jedinica pod okriljem 2 ME-110 krenula je prema Feodoziji.
Protudjelovanje: jaka vatra 3A i strojnice.
Ovo je čista meta za brodove. Brodovi su imali torpedne cijevi i topništvo dovoljno da unište takav konvoj.
Stoga moramo priznati da je ideja o slanju u napad ne samo zrakoplova, već i brodova, u načelu bila točna. Ili se u najmanju ruku ne može smatrati potpuno pogrešnim. To znači da insinuacije o besmislenosti operacije, koje ponekad nastaju, treba odbaciti.
Općenito, treba napomenuti da je operacija bila zračno-pomorske prirode, predviđena je vrlo bliska interakcija s zrakoplovstvom, predviđeno je i pokrivanje lovaca, a uspjelo je nanijeti neke gubitke neprijateljskom zrakoplovstvu.
Ideje da brodovi nemaju zračni pokrivač i da na tom mjestu nisu bili potrebni i u to vrijeme nisu ništa drugo do mitovi, nažalost, vrlo uporni.
Stoga donosimo prvi zaključak: razlog katastrofe koja se dogodila 6. listopada 1943. u principu nije bila sama ideja racije, a niti uopće odsustvo zrakoplovstva.
Razlozi su bili različiti.
Prije nego ih analiziramo, vrijedi odgovoriti na temeljno pitanje.
Mogu li borci zaštititi brodove?
M. Morozov u svom članku ukazuje na sljedeće:
Pokušajmo odgovoriti na dva glavna pitanja koja se u jednom ili drugom obliku pojavljuju u svim publikacijama vezanim uz katastrofu 6. listopada:
1. Jesu li zračne snage Crnomorske flote imale mogućnost pouzdano zaštititi brodove od zračnih napada pravilnim planiranjem operacije?
2. Je li bilo moguće hitno organizirati pokriće za razarače od 8.40, kada je nakon oštećenja vođe "Kharkov" postalo jasno da je odredu prijeti uništenje neprijateljskih zrakoplova?
Na prvo pitanje je relativno lako odgovoriti. Za pouzdanu protuzračnu obranu brodova, pod pretpostavkom da bi se izmjena lovaca morala vršiti svakih sat vremena tijekom 6-6,5 sati (prema planiranoj tablici od 6.00 do 12.30), a potrebni sastav jedne smjene bila je lovačka eskadrila uzelo bi 40-50 sposobnih boraca. Točno toliko ih je bilo u 11 GIAP -u, 9, 25 IAP -u i eskadrili Kittyhawk u 7 IAP -u sa sjedištem na aerodromu Gelendzhik. Istodobno, dvije trećine lovaca bili su u sastavu 9. i 25. IAP-a, niti u jednom pogledu podređeni zapovjedniku 1. MTAD. Stoga je bilo potrebno ili pojačati diviziju, ili prepustiti vodstvo zrakoplovstva uključenog u operaciju u ruke stožera mornaričkog zrakoplovstva, koji je već pratio tijek događaja, poduzimajući zakašnjele korake za spašavanje brodova. S novčanim sastavom snaga, 1 MTAD je doista mogao rasporediti najviše 3-4 lovca u jednoj smjeni, a taj je broj bio dovoljan samo za manje-više uspješnu borbu protiv zrakoplovnih izviđačkih zrakoplova.
Nakon što smo obradili prvo pitanje, zapravo smo napola odgovorili na drugo. 1 MTAD nije mogao pouzdano pokriti brodove sam, stoga je sve ovisilo o učinkovitosti stožera mornaričkih zračnih snaga. Bilo bi moguće pokriti brodove da je odluka o organiziranju maksimalnog pokrivanja lovaca donesena najkasnije do 10:00, tj. u roku od sat vremena od trenutka oštećenja "Kharkova". To nije učinjeno, iako je signal iz "Harkova" "Podnosim nevolju" zabilježen u borbenom dnevniku stožera zračnih snaga Crnomorske flote u 9.10. U 9.45 sati podignuta su 3 alarma 3 aerokobre i 4 laGG-3, ali je tek u 11,10 sati izdano naređenje da se brodovi stalno pokrivaju s najmanje 8 zrakoplova. Prije izvršenja naloga izvršen je drugi prepad koji je onesposobio Nemilosrdne. Ipak, još je postojala prilika za spašavanje brodova. Od 13.40 nad brodovima se pojavilo 11 zrakoplova ShAD, no umjesto punokrvne eskadrile "jakova" na bojnom polju bilo je samo 4 Jak-1 i 4 Il-2. Zajedno s tri Airacobre i dva Bostona, tri Yaka sudjelovala su u odbijanju trećeg napada u 14.40. Nakon rezultata prva dva udara, Nijemci su uzeli u obzir da su brodovi pokriveni lovcima te su stoga povećali sastav napadačke skupine na 18 bombardera i 12 lovaca. S takvim odnosom snaga ne čudi što se naši lovci nisu uspjeli probiti do neprijateljskih bombardera i spriječiti katastrofu. Pola sata nakon što su Nijemci otišli, broj "jaka" povećao se na osam. Do tada su dva broda već potonula. Od 16:00 sati posade 11 ShAD -a iz nepoznatog razloga više nisu vršile nalete, uslijed čega se broj letećih zrakoplova ponovno smanjio. Do posljednjeg napada, iznad brodova su bila dva P-39 i dva PE-2. Naravno, oni nisu postali smetnja za 25 Junkera koji su doletjeli kako bi se obračunali s jedinim razaračem!
Nažalost, ali s jedne strane ističući da …
Za pouzdanu protuzračnu obranu brodova, pod pretpostavkom da bi se izmjena lovaca morala vršiti svakih sat vremena tijekom 6-6,5 sati (prema planiranoj tablici od 6.00 do 12.30), a potrebni sastav jedne smjene bila je lovačka eskadrila uzelo bi 40-50 sposobnih boraca. Točno toliko ih je bilo u 11 GIAP -u, 9, 25 IAP -u i eskadrili Kittyhawk u 7 IAP -u sa sjedištem na aerodromu Gelendzhik.
… a s druge strane …
Nakon rezultata prva dva udara, Nijemci su uzeli u obzir da su brodovi pokriveni lovcima te su stoga povećali sastav napadačke skupine na 18 bombardera i 12 lovaca. S takvim odnosom snaga ne čudi što se naši lovci nisu uspjeli probiti do neprijateljskih bombardera i spriječiti katastrofu.
… Miroslav Eduardovich proturječi sam sebi.
Suočeni s pojačanim pokrivanjem lovaca u prvoj polovici dana, Nijemci bi jednostavno orkestrirali još jedan ili dva udara, što bi poslalo još više zrakoplova. I imali su avione. Nijemci su dosljedno stvarali odred snaga kako bi dokrajčili brodove. Ništa ih ne bi spriječilo da započnu s ovom izgradnjom jedan let ranije. Neprijatelj je imao inicijativu, on je sam odlučio koliko će aviona podići za napad, kada i s kojim zaklonom. U isto vrijeme, brodovi su bili u zoni djelovanja njemačkog zrakoplovstva cijeli dan.
Naravno, možemo sa sigurnošću reći da je zapovjedništvo Zračnih snaga Crnomorske flote upotrijebilo više zrakoplovnih snaga, možda bi neki od brodova preživjeli. Ali možda nije. To samo po sebi nije ništa jamčilo, a Nijemci bi u svakom slučaju, a ne u jednom pokušaju imali priliku probiti se do brodova kroz zrakoplovne snage koje je tamo mogla imati Crnomorska flota. Imali su dovoljno snage i vremena.
Sada shvatimo kako je operacija planirana i izvedena, bez obzira na sposobnosti borbenih zrakoplova.
Plan napada i izvršenje
U samoj raciji nije bilo ništa posebno, osim dvije nijanse. U operaciju su bile uključene velike zračne snage, što obično nije bio slučaj. S druge strane, a to je karakteristična značajka "Verpe", udari brodova i njihovo povlačenje trebali su se provoditi tijekom dnevnih sati.
Ovo je bila netipična odluka: uglavnom zbog straha od neprijateljskih zrakoplova, brodovi su noću izvodili racije. Takve su operacije učinile malo, ali uglavnom bez gubitaka.
Činjenica da je razlog tragičnog završetka "Verpe" upravo bio trenutak operacije očita je činjenica.
Vrijeme izlaska sunca 6. listopada iznad Kerča je 6,39, sat i pol prije toga već je svjetlo. Zalazak sunca - 18.05, a zatim se oko 40 minuta više meta više ili manje razlikuje na vodi.
Tada dolazi mrak. Noću je zrakoplovstvo tih godina moglo napadati brodove na dva načina: bombama, prethodno je vizualno detektirajući cilj na "mjesečevoj stazi" i osvjetljavajući ga SAB -ovima - lakim zračnim bombama, a zatim, dok se cilj promatra u svjetlosni krug iz SAB -a, prekrijte ga običnim bombama za ronjenje.
Druga metoda je napad torpedom na "lunarnu stazu". Tako je jedno vrijeme bila oštećena krstarica "Molotov".
No, brodovi su mogli uspješno izbjeći SAB -ove manevriranjem, napuštajući osvijetljeno područje. To su činili čak i noću za vrijeme operacije Verp, bio je to svladani i jednostavni manevar.
Također je u načelu bilo moguće izbjeći napad torpednih bombardera.
Vrijeme je tih dana bilo vedro, vidljivost dobra, ali brodovi su imali opremu za postavljanje dimnih zavjesa. Odnosno, noću su neprijateljske šanse da dobije brod bile minimalne.
Bilo bi logično da se povlačenje, kada je neprijatelj uznemiren i traži priliku za dobivanje brodova, izvede pod okriljem mraka.
U slučaju operacije Verp, napadi su se trebali izvesti na samom početku dana, u zoru i tijekom cijelog dana, a to je više od 13 sati, uzimajući u obzir sumrak, tri broda su trebala biti unutar domet njemačkih udarnih zrakoplova.
U vrijeme operacije, obavještajni podaci Crnomorske flote procjenjivali su neprijateljske snage na 100 zrakoplova, od kojih je 20 ronilačkih bombardera. To se pokazalo podcijenjenom, netočnom procjenom, ali čak su i takve sile bile iznimno opasne.
Postavlja se pitanje: kako je postalo moguće koristiti brodove u tako opasnoj zoni tijekom dana? Postoji mnogo zanimljivih dokumenata na tu temu.
Iz protokola ispitivanja pripadnika Vojnog vijeća Crnomorske flote kontraadmirala Nikolaja Mihajloviča Kulakova 1. siječnja 1944.:
„Pitanje: Koje je vaše vodstvo bilo u izradi plana i pripremi operacije?
Odgovor: Zajedno sa zapovjednikom flote, čuo sam detaljan izvještaj od zamjenika načelnika operativnog odjela flote, kapetana 2. reda Yeroshenka, uz sudjelovanje satnika Romanova Romana, imenovanog za vođenje operacije. Tijekom rasprave izvršene su brojne izmjene i dopune sheme planirane operacije, a zatim je saslušano sekundarno izvješće i plan je odobrilo Vojno vijeće.
Pitanje: Tko je vlasnik ideje operacije?
Odgovor: Ne mogu se točno sjetiti, ali ideju o ovoj operaciji, po mom mišljenju, predložio je načelnik operativnog odjela Crnomorske flote, kapetan 1. reda Melnikov. Nekoliko dana prije toga izvedena je slična operacija, no akcije brodova i povlačenje s neprijateljskih obala izvedene su noću. Prilikom izvještavanja o rezultatima prethodne operacije, narodni komesar Kuznetsov kritizirao ju je i ukazao na potrebu takvih operacija u zoru. Ovo uputstvo narodnog komesara podržao je osobito načelnik Glavnog stožera mornarice, viceadmiral Stepanov, koji je također bio prisutan u isto vrijeme. Kao rezultat izvješća zaključeno je da noćne operacije nemaju učinka, pa se stoga zadaće traženja i uništavanja neprijateljskih plovnih objekata moraju odgoditi za dnevne sate. Na temelju ovog zaključka razvijena je operacija za 1. razaračku bojnu od 5. do 6. listopada 1943.”.
Osim manjih detalja, ove izjave bile su u skladu s onim što su rekli drugi policajci. Odnosno, "Verp" je zamišljen za dan jer je noću učinkovitost brodova bila niska. Ispada da se sovjetski zapovjednici nisu bojali zrakoplovstva?
Iz protokola ispitivanja zapovjednika 21. prosinca 1943. zapovjednik razarača "Nemilosrdni", kapetan 2. reda V. A. Parkhomenko:
“Zapovijedajući razaračem, više sam puta sudjelovao u operacijama površinskih brodova Crnomorske flote, a te su operacije izvedene, u pravilu, noću i nisu dale značajnijeg uspjeha. Po danu sam bio pristaša racije. Kao pristaša dnevnih operacija, shvatio sam da je najozbiljniji neprijatelj površinskih brodova zrakoplovstvo, pa stoga protivljenje našeg zrakoplovstva uvijek može jamčiti uspjeh operacije. Prije početka operacije 6. listopada dobili smo obavještajne podatke da je na Krimu bilo malo neprijateljskih zrakoplova. Ova me obavještajna informacija malo umirila, ali shvatio sam da je nemoguće podcijeniti neprijateljsko zrakoplovstvo”.
Zapravo, među sovjetskim zapovjednicima nije bilo primjedbi na današnji prepad, štoviše, mnogi su ljudi podržali ovu ideju. U radnjama zapovjednika diviziona razarača, kapetana 2. reda G. P. Negode također nedostaje strah od neprijateljskih zrakoplova.
Štoviše, kada je čak i u mraku u ranim jutarnjim satima 6. listopada neprijatelj otkrio brodove i čak ih napao uz pomoć SAB -a i konvencionalnih bombi (neuspješno), Negoda je nastavila operaciju, dovevši brodove prema cilju prema na plan.
Prema svojim ovlastima nije imao pravo sam prekinuti operaciju, ali nije ni odmah počeo prijavljivati gubitak iznenađenja, štoviše, sudeći prema protokolima ispitivanja njegovih podređenih, nije se posebno bojao Gnjev. Da, on sam to priznaje.
Evo što je napisao u izvještaju:
Ova vrsta otkrivanja brodova neprijateljskim izviđanjem bila je sustavna u prošlim operacijama, stoga, vjerovao je, neće utjecati na izvedbu operacije.
Iz transkripta ispitivanja zapovjednika razarača BCH-1 "Nemilosrdni" N. Ya. Glazunov:
“Pitanje: Je li se sastanak s Harkovom održao na dogovorenom mjestu i u dogovoreno vrijeme?
Odgovor: Da.
Pitanje: Kolika je bila brzina brodova pri povlačenju s obale?
Odgovor: Nakon povezivanja pri povlačenju, brodovi su imali brzinu od 24 čvora.
Pitanje: Može li biti više?
Odgovor: Mogli smo se povući barem 30 čvorova.
Pitanje: Zašto nisu povećali brzinu?
Odgovor: Mogu samo pretpostaviti prisutnost samozadovoljstva, što je pojačano činjenicom da su se prethodne operacije odvijale bez ikakvih manifestacija neprijateljske aktivnosti.
Postoje, međutim, drugi pokazatelji da je to bio pokret od 30 čvorova, ali to nije bila najveća brzina za ove brodove. Upoznavši se na 8 milja od Alushte, razarači i vođa "Kharkov" otišli su ne najvećom brzinom za koju su bili sposobni, pa su čak i pokupili oborene Nijemce s letećeg čamca iz vode.
Sve to sugerira da se mornari nisu osobito bojali zrakoplovstva. Dapače, bojali su se, ali su bili sigurni da neće doći do fatalnih posljedica korištenja njemačkog zrakoplovstva.
Štoviše, i to je važno, postojao je konsenzus narodnog komesara Kuznjecova i dalje do zapovjednika Crnomorske flote Vladimirskog, pa do zapovjednika brodova da bi operacija na dnevnom svjetlu mogla biti uspješna. Imajte na umu da je ovo 1943.
Ta je pogreška zapravo uzrokovala smrt svih brodova tijekom operacije. Upravo nju mnogi istraživači smatraju glavnom pogreškom u planiranju operacije, a zlobni kritičari nagovještavaju inferiornost sovjetskog i ruskog naroda kao vojnih mornara.
Zapitajmo se, međutim, pitanje: može li se dogoditi da su svi koji su u jednoj ili drugoj mjeri bili uključeni u operaciju istovremeno poludjeli i zaboravili prijetnju iz zraka? I zaboravili su, s borbenim iskustvom: tada je to već bila treća godina rata.
A ako ne? Što je moglo natjerati sovjetske zapovjednike da se na ovaj način, i to odjednom, odnose prema prijetnji iz zraka, uključujući i one koji nisu morali po prvi put riskirati živote?
Nabrajanje opcija dat će nam neočekivan, ali za neke paradoksan, ali zapravo jedini razuman odgovor, koji se ne može svesti na nešto poput "Rusi nisu dobri u pomorskom ratu".
A odgovor je sljedeći: prethodno borbeno iskustvo nije dalo zapovjednicima svih razina razlog da se boje njemačkog zrakoplovstva koliko su ga se počeli bojati nakon "Verpa".
Teško je to prihvatiti, ali mi smo zakasnili, a oni nisu. Operirali su stvarna dostignuća njemačkog zrakoplovstva.
Zračna prijetnja u Crnom moru prije operacije Verp
U usko teorijskom smislu, pitanje je postavljeno ranije u članku “Površinski brodovi protiv zrakoplova. Drugi Svjetski rat … Ali vrijedi to ponovno kratko istaknuti.
Koliko je njemačka avijacija bila opasna za površinske brodove na Crnom moru prije tog zlosretnog dana? Gubici Crnomorske flote od zračnih napada bili su znatni, ali ako uzmemo velike brodove, prije operacije Verp vidjet ćemo sljedeću sliku:
- EM "Frunze" (tip "Novik"). Potopljeno na moru 21. rujna 1941. od strane 9 bombardera. Ležao u zanošenju spašavajući posadu potopljene topovnjače "Crvena Armenija";
- KRL "Chervona Ukrajina" (tip "Svetlana"). Potonuo 21. studenog 1941. u luci Sevastopolj. Dok se nalazio u bazi, borio se s više napada velikih zračnih snaga, zadobio velika oštećenja, izgubio brzinu i plovnost. Posada je vodila dugu bitku za preživljavanje, a kasnije je uklonjena s broda;
- minelay "Ostrovsky" (bivši trgovački brod). Potonuo 23. ožujka 1942. u Tuapseu, stajao na pristaništu;
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. lipnja 1942. potonuo na parkiralištu u Sevastopolju;
- EM "Savršeno" (pr. 7). 26. lipnja 1942. napadnuto na moru u pokretu od 20 bombardera, primljeno nekoliko direktnih pogodaka iz bombi, potonuo;
- vođa "Taškenta". Potonuo 28. lipnja 1942 Oštećen je tijekom tranzicije pod masovnim zračnim udarima (oko 90 njemačkih zrakoplova bacilo je na njega oko 300 bombi, udari su se nastavili po cijelome danu), uz pomoć drugih brodova u vuči došao je u Novorosijsk, poginuo tijekom masovnog napada (64 bombardera na cijeloj mornaričkoj bazi) udar njemačkog zrakoplovstva na Mornaričku bazu Novorossiysk, u vrijeme potonuća bio je na sidru u bazi;
- EM "Budni" (pr. 7). 2. srpnja 1942. potopljen zračnim napadom usidren u zaljevu Novorosijsk;
- minela "Comintern" (prije ponovne opreme - krstarica "Kagul" tipa "Bogatyr"). 16. srpnja 1942., tijekom njemačkog zračnog napada, zadobio je ozbiljna oštećenja na parkiralištu u Poti, kasnije raspušten i poplavljen. Trebao je popravak, ali zbog gubitka baza na Crnom moru popravci su bili nemogući. Prije toga, više puta je napadnut iz zraka na moru u pokretu, borio se do 10 naleta dnevno i zadržao svoju borbenu učinkovitost u slučaju oštećenja uzrokovanog zračnim bombama.
Zatim je bila operacija Verp. Pa pogledajmo još jednom popis. Kakvi se zaključci mogu iz toga izvući?
A zaključci su jednostavni: za cijeli rat od 22. lipnja 1941. do zlosretnog dana 6. listopada 1943. Nijemci su, napadajući brod koji je punom brzinom plovio na otvorenom moru, uspjeli uništiti samo jedan razarač - "Savršen". I to je sve
Vođa "Taškent" izvučen je iz vuče, krstarica "Molotov" također. Prije toga, tijekom različitih operacija Crnomorske flote, počevši od iskrcavanja kod Grigoryevke, Nijemci su uspjeli ozbiljno oštetiti brodove, koji su se zatim vratili u službu i nastavili borbu.
Uspjeli su uništiti brodove u bazama ili na stajalištu ("Frunze"), i to im je pošlo za rukom, ali mornari znaju: baza za brod je najopasnije mjesto, a otvoreno more mnogo manje opasno.
A u moru - ništa. Isti "Cahul-Comintern" u posljednjoj kampanji pokazao se preteškim za njemačko zrakoplovstvo dok je bilo na moru. Imamo ga u bazi podataka. U zubima, bez popusta, ispali su samo "Besprijekorni", na koje je na jedan bačeno 20 aviona. No, kao što je već gore spomenuto, obavještajna služba Crnomorske flote procijenila je sve snage neprijateljskog bombardiranja na 20 zrakoplova, a kako je zapovjedništvo smatralo, morat će se nositi s tri broda i vlastitim lovcima. Uzmemo li uništenje Impeccablea kao standard, pokazalo se da je sa stajališta borbenog iskustva, razaračka divizija, koju su pokrivali borci, trebala biti za njih preteška.
Sve gore navedeno jedino je racionalno objašnjenje zašto su svi, zaista svi časnici koji su u jednom ili drugom obliku sudjelovali u operaciji, na njemačku prijetnju iz zraka reagirali na isti način. I to potvrđuje ono što su kasnije pokazali sudionici operacije, uključujući G. P. Negodu.
I to je pravi razlog smrti brodova tijekom operacije Verp. Sastoji se u činjenici da su zapovjedništvo Crnomorske flote i časnici razaračke divizije, da, sudeći prema izvješću 1. MTAD -a, i zapovjedništvo Zračnih snaga Crnomorske flote, prema neprijatelju postupili kako je zaslužio prema na rezultate prethodne dvije godine rata.
A neprijatelj je nastupio mnogo bolje nego ikad prije ili od tada.
To je ono što je bilo. To je također izazvalo šok u sjedištu. Navikli su na vrlo određenu razinu gubitaka flote od djelovanja njemačkog zrakoplovstva. I on se pokazao nedopušteno višim.
Ne može se ne reći da su u kobnom napadu za naš - u kojem je "Kharkov" dobio tri pogotka u strojarnici, Nijemci na mnogo načina imali sreće. Osam bombardera protiv tri broda s protuzračnim topovima s par lovaca u zaklonu ne izgledaju kao fatalna sila, ali pokazalo se da je to to. Da su Nijemci jednom promašili, brodovi bi otišli, čak i unatoč bijelu danu.
Nažalost, kapetan 2. reda Negoda nije mogao napustiti Harkov i povući se na dva razarača. Prvo, on to ne bi želio, jednostavno zato što je tu i tada situacija uopće nije izgledala beznadno - uspješno vučenje polu bombardiranog Taškenta u prošlosti ponovno je pokazalo da je sve moguće.
Osim toga, u uvjetima političkog sustava SSSR -a 40 -ih godina bilo je problematično jednostavno uzeti i napustiti brod, koji je općenito imao malu brzinu. Bilo je to, recimo, preopterećeno, iako je vrhovni zapovjednik NG Kuznetsov kasnije napisao da je "Kharkov" morao biti napušten, a dva druga broda i ljudi spašena, no po njegovom povratku sudbinu Negode moglo je odrediti potpuno druga osoba od vrhovnog zapovjednika. Taj se faktor tih godina nije mogao zanemariti.
U skladu s tim, te radnje na povlačenju, koje danas smatramo kobnim greškama (a bile su), tu i tamo se nisu mogle percipirati kao takve - jednostavno nije bilo razloga za to. Ništa posebno novo za mornare Crnomorske flote ujutro 6. listopada 1943., oni su više puta časno izlazili iz takvih situacija, a onda su nad njima bili njihovi lovci …
Kad su izgledi postali jasni, već je bilo prekasno da se nešto učini.
Ironično, naše je mornare iznevjerilo njihovo veliko borbeno iskustvo, zaključci iz kojih se iznenada pokazalo da nisu u skladu s promijenjenom stvarnošću
Neke primjedbe
Analizirajući ovaj prepad, vrijedi izdvojiti pitanja "zašto je završio s takvim gubicima" i "zašto je završio neuspješno u smislu borbene misije". To su dva različita pitanja.
Prvo su Nijemci čekali raciju. Odlazak brodova iz Tuapsea njemačkim obavještajcima otkriven je unaprijed. Može se sigurno kriviti zapovjedništvo Crnomorske flote zbog nedovoljnih mjera za osiguranje iznenađenja i dezinformacija neprijatelja.
Drugi neshvatljiv trenutak je granatiranje Jalte. Ova akcija "Kharkov" nije dovela do nikakvih rezultata, jednostavno se nije mogla provesti. I o takvom "rezultatu" bilo je moguće unaprijed pogoditi.
Također je nejasno zašto za "Kharkov" nisu dodijeljene zrakoplovne snage koje bi mogle ispraviti topničko granatiranje: prethodno iskustvo govorilo je da je takvo "slijepo" granatiranje neučinkovito, a ovaj put se pokazalo isto.
Nezavisne akcije "Harkova" bile bi mnogo korisnije da su ga poslali tražiti neprijateljske konvoje i transporte.
Dakle, još je bilo nedostataka u početnoj odluci za operaciju, ali nemaju izravnu vezu s gubicima, oni jednostavno karakteriziraju razinu zapovijedanja, samu formulaciju zadataka.
Drugo je pitanje upotreba dima na brodovima. Nije moguće pronaći dokumente koji bi rekli nešto o postavljanju dimnih zavjesa na brodove.
Zapravo, očita je činjenica da je tijekom planiranja operacije bilo puno grešaka. Bilo je loše planirano. No, njezino loše planiranje više je govorilo o tome kako će flota postići ciljeve operacije, nego o tome kako je završilo s gubicima.
Možda je Podlac trebao pokušati odvojiti brodove: da su se razarači i Vođa odvojeno povukli, tada bi, najvjerojatnije, vođa uspio. Istina, bez naknadne misli teško je na ovaj način opravdati razdvajanje.
Od postupaka G. P. Ogorčenje, može se izdvojiti samo jedna stvarna i neoprostiva greška, koju je OBAVEZIO NIJE ČINIO. Kad je "Kharkov" izgubio brzinu, a Negoda ga nije mogla napustiti, bilo je potrebno odvesti vođu do tegljača "Nemilosrdni", na kojem je bio zapovjednik odreda, a "Sposoban" dati zapovijed da poleti sa svog vlastiti punom parom i ne čekati nikoga.
Takva odluka izravno proizlazi iz same bitke pomorskog ratovanja, trebao ju je donijeti svaki nadležni zapovjednik. Brodovi u istom odredu trebali bi se moći kretati istom brzinom, da zadrže razarač, koji je apriorno slab kao sredstvo protuzračne obrane za zaštitu osakaćenog "Harkova" i njegovog vučnog vozila u prisutnosti pokrova lovca, bilo je u osnovi pogrešno.
Sa stajališta naknadne misli
Razmislimo: kako bi se operacija mogla izvesti? Glavna kontradikcija, pokušaj rješavanja koji se pokazao toliko skupim, bio je u tome što su brodovi mogli raditi relativno sigurno noću, ali su bili neučinkoviti, a danju su, uz prisutnost zrakoplovnih prilagodbi, mogli nanijeti štetu neprijatelju gađanjem, ali bili ranjivi na zrakoplovstvo.
Kako bi se ovaj problem mogao riješiti? Odgovor je sljedeći: bilo je potrebno provesti povlačenje razarača u područje borbene uporabe na način da će svoje borbene zadatke završiti na samom kraju dana, a izlaz iz zračnog napada bio je već u mraku.
To također nije dalo 100% jamstva, ali su se šanse za povratak bez gubitaka značajno povećale.
Osim toga, izaziva sumnju u potrebu topničkog udara na luku u uvjetima kada je 1. MTAD imala bombardere, uključujući i teške.
Bilo bi puno korisnije da su brodovi usmjereni na konvoje, a moguće i na uništavanje protuzračnih baterija smještenih u blizini obale, dok bi zrakoplove u lukama napadali zrakoplovi.
No, topnički udar na luku također je mogao biti nanesen, ali uzimajući u obzir vremenski faktor, odnosno prije večernjeg sumraka.
Koliko je vremena trebalo Nijemcima da pogode brodove? Tijekom stvarne operacije Verp, prvi napad dogodio se u 9 sati ujutro, što sugerira da su Nijemci počeli poletjeti oko sat vremena nakon zore. Istodobno, u stvarnosti su mogli poletjeti barem sat vremena prije njega, vidljivost je već omogućila napad na brodove na moru, a neprijatelj ih je otkrio čak i noću.
Tako možemo sa sigurnošću procijeniti vrijeme reakcije njemačkog zrakoplovstva na pojavu brodova za 1-2 sata.
Odnosno, da su brodovi otkriveni oko 17,00 sati, tada bi njemački Ju-88, izvodeći dodatno izviđanje ciljeva, napustili područje na kojem su se nalazili razarači, već bi bilo mračno.
Istodobno, brodovi bi imali oko sat i pol vremena za izvođenje granatiranja uz pomoć zrakoplova za promatranje, to jest višestruko više nego što je potrebno za ispucavanje određenog broja granata.
Rješenje kontradikcije između dnevnih i noćnih operacija svelo se na naglo povlačenje neprijateljskih brodova u područje borbene uporabe tijekom dnevnih sati.
Kako se to moglo postići? Dodjeljujući im koridor, s kojeg ne bi morali izlaziti pri prelasku na označeno područje, te uništavanjem svih neprijateljskih snaga i sredstava zrakoplovstvom - isti 1. MTAD.
Takav postupak omogućio bi, do trenutka kada se brodovi približe obali, procijenili trebaju li vatru na brodove u luci ili ne, te ih preusmjerio izravno u konvoje, ako je potrebno, kako bi do mraka su već završili ili gotovo završili svoju borbenu misiju.
Naravno, sve je to bilo nemoguće razumjeti prije nego što se sve dogodilo. Stoga je nemoguće onima koji su planirali "Verp" tvrditi da sami nisu odabrali neki sličan postupak.
No, s druge strane, takva se tvrdnja može uputiti Stožeru.
Reakcijska oklada i njezine posljedice
I sada dolazimo do najvažnijeg trenutka - do te lekcije iz operacije, koja je još uvijek aktualna, čak i u naše doba nuklearno -projektila.
Nakon operacije Verp, Stožer je zabranio uporabu velikih površinskih brodova i oni više nikada nisu sudjelovali u ratu.
Postavlja se pitanje: zašto, zapravo? Zbog gubitka dva razarača i vođe? No, upravo smo riješili razloge, štoviše, shvatili smo kako je približno moguće koristiti brodove u takvoj situaciji kako ne bismo izgubili nekoliko jedinica odjednom.
Sjetimo se Britanaca: bitka kod Kuantana, gdje su izgubili bojni brod i bojnu krstaricu, nije dovela do činjenice da su svoje brodove stavili na čekanje. Gubitak nosača zrakoplova "Glories" nije doveo do istog, kao ni gubitak razarača u Sredozemnom moru.
Stopa ne samo da je morala, već je također mogla poduzeti analizu onoga što se dogodilo i razviti pravila za izvođenje zračno-pomorskih operacija koja bi takve stvari isključila u budućnosti ili jednostavno smanjila rizike.
U blizini Eltigena bili bi potrebni brodski topovi. Razarači i kruzeri ne bi ometali komunikaciju noću, po kojoj su Nijemci evakuirali svoju 17. armiju s Krima.
Flota je još bila potrebna nakon "Verpa". ali umjesto toga on se zapravo našalio.
Postavimo si pitanje: a ako bi flota kasnije izgubila, na primjer, "Crveni Krim", prisilivši neprijatelja da izgubi pet ili šest tisuća vojnika koji su do dna otišli na različitim mjestima, bi li ovaj gubitak bio opravdan?
Odgovor je da, bio bi, jednostavno zato što bi Crvena armija tada potrošila svoj tempo, streljivo, opremu i, što je najvažnije, ljude na uništavanje ovih pet ili šest tisuća vojnika. I barem ne manje nego što je moglo poginuti na staroj krstarici ili razaraču.
A sa stajališta banalne pravde: zašto je normalno staviti pješačku pukovniju u ofenzivu, ali stari brod i ljudi kao u pojačanoj bojni nisu?
No, Stožer je odlučio drugačije. Nisu doneseni nikakvi zaključci, nikakve preporuke, flota je stavljena na čekanje, a on nije rekao svoju riječ, što je mogao reći na kraju rata na Crnom moru. Kako bismo razumjeli koliko se katastrofalna pokazala odluka Stožera, evo nekoliko citata iz njemačkog djela. "Evakuacija s Krima 1944":
Tijekom 10. svibnja sovjetske trupe nastavile su s napadima na položaj Hersoneza. Uspjeli su se ponovo zarobiti. Požar sovjetskog topništva i zračni napadi pojačali su se. Većina utovarnih mjesta nalazila se u uvalama Kazach i Kamyshovaya. Budući da su te točke bile u središtu položaja, bile su vrlo dobro prilagođene glavnim točkama utovara. Kako je planirao pomorski zapovjednik Krima, kontraadmiral Schultz, veliki transporti, koji se sami nisu mogli približiti pristaništima, morali su se zaustaviti na ulazu u uvale, a utovar na njih trebao se izvesti s trajekata iz 770. inženjerijsko-desantna pukovnija. Na svim rtovima bile su postavljene lake i teške protuzračne baterije 9. protuzrakoplovnog topničkog diviziona. Najveća opasnost tijekom ukrcaja bile bi sovjetske površinske snage, ali veliki brodovi sovjetske crnomorske flote, kao i prije, nisu ometali evakuaciju.
Istodobno, važna točka: Nijemci nisu mogli računati na zrakoplovstvo.
1. svibnja u 00:33 radijska poruka 10. gardijske divizije dala je podatke zapovjedniku mornarice o lokaciji konvoja. Nakon toga, u 03:00, moglo se računati na približavanje konvoja "Ovidiu", u kojem je bio i pomoćni brod "Rumunjska" (3150 brt). Dolazak konvoja "Ryer" i "Prophet" mogao se očekivati tek oko 10:00 sati, "Astra" - u podne, "Pionir" i sedam KFK - popodne, "Flige", "Crowter" i "Volga" " - navečer. Konvoji "Bukhe", "Aikhe" i "Rose" trebali su stići u noći s 11. na 12. svibnja. Pokrivanje ovih konvoja izvršili su s područja Rumunjske lovci dugog dometa, koji su u tu svrhu izvršili 80 naleta. Istodobno je bilo moguće osigurati stalnu prisutnost samo 4 zrakoplova Bf-110 iznad Hersonesa, ali to je bilo bolje nego ništa.
A onda se vrijeme potpuno pogoršalo, a teoretski bi flota mogla koristiti čak i bojni brod.
Pomorski zapovjednik polagao je velike nade u ovu noć, budući da sve veća tama nije dopuštala neprijatelju izvođenje ciljane topničke vatre i ograničavala je mogućnosti sovjetskog zrakoplovstva. Međutim, magla koja se spuštala s kopna uvelike je ometala orijentaciju. Vezovi su bili jedva vidljivi, a umjetna rasvjeta nije radila. Stoga je bilo još potrebnije dovesti konvoj što bliže obali. Ubrzo je pronađena "Dacia", koju su sreli trajekti BDB -a i Siebel, nakon čega je s velikim poteškoćama privedena obali. Tada se opet izgubila veza između zapovjednika mornarice i Dacije. Nije mogao uspostaviti kontakt s ostalim konvojima. Stoga mnogi brodovi, osobito mali, sa lošom navigacijskom opremom, nakon dugog putovanja iz Constante, nisu mogli prijaviti svoje točno mjesto, izgubili su se u magli u blizini obale i nisu došli na mjesta utovara. Ukupno je prošle noći Hersonez imao 60 brodova, od kojih je samo nekoliko uspjelo ukrcati. Ukrcaj se obavljao pod vodstvom časnika 1. zrakoplovne flotile bez smetnji gdje god su brodovi bili prikladni za utovar.
Možda bi se u magli našlo još brodova da je pomorski zapovjednik poslao ostale torpedne čamce koji su mu na raspolaganju kako bi ih pronašao i odvezao u Hersonesos. No, on nije mogao donijeti takvu odluku, budući da je flotila torpednih čamaca bila jedina borbena jedinica kojom je raspolagao u slučaju odbijanja sovjetskih površinskih snaga. Napad sovjetskih razarača na konvoj pod utovarom ili tijekom njegova povratka te noći ili ujutro značio bi još jednu katastrofu.
No, Nijemcima se nije dogodila katastrofa; odlukom Stožera brodovi su nastavili stajati u bazama. I to unatoč činjenici da je "Verp", zapravo, SAMO GREŠKA, ništa više.
Odlukom Stožera flota nije pomogla u uništavanju njemačkih snaga evakuiranih s Krima.
Iako sam mogao i trebao.
Rezultat je bila evakuacija ogromnog broja vojnika s Krima: prema njemačkim podacima, za cijelo vrijeme evakuacije od travnja 1944. - 130.000 ljudi. No čak i ako su brojke precijenjene, u svakom slučaju govorimo o desecima tisuća vojnika. A to je uvelike bilo posljedica odluke Stožera.
Koji je razlog ove čudne odluke? Uostalom, zbog pogroma sovjetskog zrakoplovstva 1941. nije bilo zabranjeno letjeti, a zbog uništenja više od 20.000 sovjetskih tenkova u prvih pet mjeseci rata, Stožer nije zabranio njihovu uporabu.
Razlog je jednostavan kao dan: nedostatak razumijevanja važnosti flote kao oruđa rata.
Prema klasičnim teorijama pomorske moći i razvoju sovjetskih vojnih teoretičara 20 -ih i ranih 30 -ih, dominacija na moru dominacija je u komunikacijama, prvo, a drugo, postizanje toga glavni je zadatak površinskih snaga flote.
U poslijeratnim priručnicima o pomorskim operacijama također možemo pronaći slične odredbe.
No, od 1933. do 1939. za pomorskog časnika izgovaranje riječi "dominacija na moru" naglas moglo bi značiti pogubljenje. Za mnoge je to značilo. Problem je vrlo kratko postavljen u članku “Gradimo flotu. Teorija i svrha " … Pitanje je detaljno i stručno ispitano u eseju "Sudbine doktrina i teorija" kapetana 1. reda M. Monakova i niza drugih autora u "Zbirci mora" početkom 90 -ih. S jedne strane, to nikada ne bi omogućilo pripremu za rat - a flota za to nije bila pripremljena.
S druge strane, nerazumijevanje značaja pomorske moći i njezine prirode među najvišim vojno-političkim vodstvom SSSR-a dovelo je do nerazumijevanja važnosti flote u pravo vrijeme na pravom mjestu.
Potonji je pak otežao procjenu rizika i koristi od nastavka rata na moru. Brod je skup i velik, simbol je, šteta ga je izgubiti, ali koliko je života "na zemlji" spašeno radom takvog broda na komunikacijama, osoba s "kopnenim razmišljanjem" jednostavno je nije u stanju razumjeti.
A da jesam, također bih shvatio da je bolje riskirati brod nego propustiti barem odjel. Zbog toga nisu riskirali i pustili su vojsku.
Za uništenje Nijemaca evakuiranih s Krima, Crvena armija morala je platiti znatnu cijenu.
Ali ovo nije bila cijena pobjede - to je bila cijena oklijevanja vrha vojnog vrha da shvati svrhu mornarice i njezin značaj
Da nije ovoga, Stožer bi dao Verpu ispravnu ocjenu: samo loše planirana i istodobno neuspješna operacija s velikim gubicima, ništa više. Bolji razlog za planiranje operacije.
Zaključci za naše vrijeme
Danas, 77 godina kasnije, možemo ustvrditi da lekcija nije otišla u budućnost. Ni Glavni stožer ni ljudi nemaju ni najmanje želje razumjeti sve te nijanse.
Štoviše, postoje neke vrlo zastrašujuće analogije s prošlošću.
Tridesetih godina flota se iz političkih razloga nije mogla pravilno pripremiti za rat: temelj ispravne teorije njezine primjene proglašen je građanskom relikvijom, a njezini su nositelji podvrgnuti fizičkom uništenju. Za one koji ne razumiju sasvim, dajmo analogiju: kao da je u modernoj Rusiji pozivi na učenje pucanja iz tenkovskih topova, ne samo s mjesta, već i u pokretu, bili oživljeni. Može li se vojska u takvim okolnostima pripremiti za rat? Ne.
Danas se mornarica ne može pripremiti za rat. Povremeno ga "bacaju" s novim brodovima, no često je nemoguće početi vježbati pripreme za borbene misije. Nema prilike naučiti tražiti i uništavati suvremene mine, jer ne postoji niti jedan suvremeni kompleks protiv mina, ne postoji način da se razradi interakcija barem postojećih brodova i mornaričkog zrakoplovstva, jer za to prvo morate moram priznati da ta interakcija sada izostaje - i ne možemo priznati da nešto nedostaje, ne postoji način da se razradi protupodmornica, jer nema ničega, nema načina da se ispravi paljba torpeda u uvjetima bliskim stvarnim one, jer postojeća torpeda jednostavno neće raditi u takvim uvjetima.
Pa ipak, o svemu ovome ne možemo reći: možemo govoriti samo o tome kako je s nama sve dobro, sjajno i divno, i općenito, ako je sutra rat, ako je sutra u pohodu, ako neprijateljske snage dolaze kao jedna osoba, cijeli ruski narod za slobodnu Domovinu će ustati. Kao i 1941. jedan prema jedan.
Da, danas za prijedloge da ne čistite oružje ciglama i naučite se boriti kako je Lenjin ostavio, "na pravi način", oni ne pucaju, oni jednostavno pucaju. Ali rezultat je isti, barem u mornarici - sigurno.
Paralelno s tim, kao i 30 -ih godina, kada smo umjesto flote imali mornaricu Crvene armije, danas de facto nemamo flotu, već pomorske jedinice kopnenih snaga podređene generalima iz kopnenih snaga. Ne postoji razumna teorija o vojnoj upotrebi mornarice u zemlji, političko vodstvo ne razumije sposobnosti flote kao vrste Oružanih snaga, a vojni generali odgovorni za obranu zemlje (uključujući i s mora, čudno) imaju temeljnu nesklonost da se upuštaju u sve te stvari, čudan način u kombinaciji sa željom da se tim stvarima kontrolira. I to čini trenutnu situaciju vezanu uz godine koje su prethodile Velikom Domovinskom ratu, a sa njim samim.
I iz ovoga, na kraju, slijedi jednostavan zaključak. Budući da imamo sve "kao tada", onda ćemo se boriti "kao tada". Ali naš neprijatelj bit će potpuno drugačiji.
U takvim uvjetima nove tragedije, poput operacije Verp, jednostavno su neizbježne. No to nije važno, već činjenica da su njihove posljedice neizbježne, što će se potom morati riješiti rukama i životima 19-godišnjih ročnika. Poput oslobađanja Nijemaca s Krima. Štoviše, u "kontinentalnoj sili" iz ovoga će opet biti nemoguće izvući bilo kakve zaključke. Zauvijek ćemo trčati u ovom začaranom krugu natopljenom krvlju.
Glavna lekcija operacije Verp danas, koliko je čudno, jest da smo osuđeni na ponavljanje i, što je najvažnije, na njegove posljedice. I dobro je ako jednom, i ako ovo jednom u našem nuklearnom dobu nije posljednje.
