Članak je završni dio niza publikacija u časopisu "Foreign Military Review" o osobitostima formiranja profesionalne vojske u Sjedinjenim Državama, njihovoj ulozi u upravljanju oružanim snagama.
Vojni intelektualci "postklasičnog doba". Američki stručnjak za područje vojne sociologije Morris Yakovitz ne vidi ništa iznenađujuće u činjenici da je poprilično "momaka-bruta" i "mučenika" predstavnika američkih generala izvana zapravo bilo intelektualno razvijenih osobnosti, što očito proturječi teza kultivirana u određenim krugovima stručnjaka o, u pravilu, "vojska ima nisku razinu inteligencije".
Gore navedenim tzv. Kategorija američkih klasika vojnih poslova u smislu važnosti doprinosa razvoju oružanih snaga pridružuje se više nego jednom spomenutom liječniku opće prakse Georgeu Marshallu, kao da baca most iz doba američkog vojnog klasicizma u moderno doba razvoj vojne znanosti, koja je praktičnija i pragmatičnija.
Nije slučajno što J. Marshall zauzima jedno od najviših mjesta u hijerarhiji američkih vojskovođa. Posjedujući izvanredan prirodni um, imao je i bogato životno i radno iskustvo. Nakon što je započeo aktivnu vojnu karijeru kao časnik-geodet i geodet, zatim je obučavao rezerviste, služio na različitim pozicijama u američkim kopnenim snagama, proučavao tijek neprijateljstava tijekom rusko-japanskog rata, dok je bio raspoređen u Mandžuriju, sve dok nije imenovan Načelnik stožera vojske, koji je prije ovog imenovanja služio samo tri godine u činu generala. Tijekom Drugog svjetskog rata s pravom se smatrao jednim od arhitekata savezničkih pobjeda na Zapadnom frontu. Njegove izuzetne sposobnosti visoko su cijenili tako različiti političari-predsjednici po prirodi poput F. D. Roosevelta i H. Trumana.
Njegove sposobnosti organizatora, poslovna oštroumnost i svestranost omogućile su J. Marshallu da se uspješno nosi s dužnostima državnog tajnika i ministra obrane nakon rata. Nije bio jedini autor bilo kakvih izvanrednih teorijskih radova iz područja vojne umjetnosti, ali je svaka publikacija pod njegovim imenom, bilo o vojnim temama ili o području međunarodnih odnosa, pobudila i nastavlja izazivati istinsko zanimanje i vojnih stručnjaka i stručnjaka internacionalisti i povjesničari.
Još jedna istaknuta osoba u postklasičnom dobu američke vojne znanosti je predsjednik Dwight D. Eisenhower, profesionalni vojnik, general s pet zvjezdica i ugledni heroj Drugoga svjetskog rata. Ike, kako su prijatelji u mladosti zvali budućeg predsjednika, a zatim i u širokim krugovima američkog društva, s odličnim uspjehom diplomirao je na West Pointu, ističući se među svojim studentima po iskrenom interesu za djela vojnih klasika, posebno Clausewitza. Kao i mnogi izvanredni časnici, već u prvim godinama svoje službe bio je suočen s nedostatkom razumijevanja njegove revnosti u učenju zamršenosti vojnih poslova od strane svojih nadređenih. Tako je u svojim memoarima opisao takav slučaj. Nakon što je njegov članak objavljen u studenom u časopisu Infantry Journal 1920., Ikeov izravni nadređeni, general bojnik Charles Farnsworth, požalio mu se da su njegove "ideje ne samo pogrešne, već i opasne, te da ih odsad drže za sebe". "Konkretno," piše Hayk, "uskraćeno mi je pravo objaviti bilo što protivno trenutnoj pješačkoj doktrini." Ipak, mladi časnik nije bio obeshrabren i, nastavljajući pokazivati interes za teoriju, utjelovio je ono što je naučio u život, brzo napredujući u karijeri. Već tijekom Drugog svjetskog rata, nakon što je preuzeo dužnost vrhovnog zapovjednika savezničkih snaga u Europi, Eisenhower je izazvao znatnu zbunjenost Britanaca, koji su u početku favorizirali imenovanje američkog generala na najvišu vojnu dužnost koalicije u nadi da će se u potpunosti posvetiti rješavanju političkih problema, a strateški plan bit će prepušten odluci Britanaca.
Ali grdno su se prevarili. U nježnom, ali ustrajnom obliku, Ike je uspio više puta progurati, kako se kasnije pokazalo, ispravne odluke, unatoč često sofisticiranim spletkama saveznika. Na kraju su Britanci, uključujući premijera W. Churchilla, u potpunosti vjerovali vojnom talentu američkog generala. Ali Haykova visoka inteligencija nije se pokazala samo na vojnom polju. George Kennan, jedan od poznatih američkih državnika u nedavnoj prošlosti, prisjetio se da je, kada je na jednom od sastanaka u Bijeloj kući, posebno sazvanom na inicijativu predsjednika Eisenhowera, nastao problem platežne sposobnosti gospodarstva kao postavljen je osnovni element nacionalne sigurnosti i potreba da se ova odredba uključi u strategiju nacionalne sigurnosti, "Hayk je dokazao svoju intelektualnu superiornost nad svima koji su prisustvovali ovom forumu."
Američki analitičari razumno uključuju takve generale kao što su George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, admiral Arthur W. Radford i neki drugi među plejadu intelektualnih zapovjednika koji su se pozitivno pokazali tijekom Drugog svjetskog rata.
Osobnost J. Pattona vrlo je znatiželjna. Na njegov spomen obično se pojavljuje slika vrlo ekscentričnog vojskovođe, od malih nogu, još kao kadeta, koji se etablirao kao osoba sklona izvanrednim postupcima. Spretan konjanik, član ekspedicije 1916. u Meksiko, heroj Prvog svjetskog rata, koji je prekvalificiran u tankera. Tijekom Drugog svjetskog rata upravo je on bio povjeren rješavanju najtežih zadaća, uključujući brzu obnovu borbenih sposobnosti 2. armijskog korpusa poraženog u Sjevernoj Africi. Bio je izvanredan sportaš, sudionik, iz SAD -a, 12. Olimpijskih igara, završio je peti u petoboju. Uz sve to, bio je poznat kao ljubitelj poezije, nezasit čitač knjiga, štovatelj vojne umjetnosti, sakupljač rijetkih knjiga … Svojim je potomcima ostavio iscrpnu analizu djelovanja Drugoga svjetskog rata.
Svoja izvanredna razmišljanja o ratnoj umjetnosti iznio je u brojnim člancima, predavanjima i na kraju u klasičnom djelu "Rat kako ga ja razumijem". Drugi časni general Drugoga svjetskog rata, Omar N. Bradley, hodao je ruku pod ruku s J. Pattonom i u službi i u životu. Unatoč potpuno različitom temperamentu, likovi (Bradley je, za razliku od svog kolege, bio poznat kao vrlo suzdržana osoba koja se znala slagati i sa svojim nadređenima i s podređenima), zanimljivosti službe, kada je postojalo naizmjenično podređivanje jednog drugi, oba generala su se međusobno poštovali prema prijatelju, općenito dijeleći mišljenja o temeljnim odredbama vojne znanosti i njezinoj provedbi. O. Bradley nije bio sudionik Prvog svjetskog rata, u tom je razdoblju čuvao mine u komadu. Montana, ali ustrajno u poznavanju vojnih poslova, uspio je doći do visokih položaja, dosljedno prelazeći sve stepenice vojne hijerarhijske ljestvice do predsjednika KNSH -a. Koliko je njegovo mišljenje o aktualnim i budućim vojno-političkim problemima važno, svjedoči činjenica da se tijekom četiri godine predsjedanja O. Bradley 272 puta susreo s predsjednikom i sudjelovao na 68 sastanaka Vijeća za nacionalnu sigurnost, što se smatra bez presedana do danas. Njegov je doprinos razvoju teorije vodstva u oružanim snagama vrlo zapažen. Stoga posjeduje sada već poznatu tezu da je „vodstvo uvijek i bez presedana važno; nijedno oružje koje postoji ili je izmišljeno u budućnosti ne može ga zamijeniti. Naslov nosi samo formalnu moć i naglašava samo formalni položaj zapovjednika. Da bi postao bezuvjetni autoritet podređenih, zapovjedniku je potrebno više od visokog čina i uzornog držanja. On mora ulijevati povjerenje onima koje vodi. Isti zapovjednici koji se oslanjaju samo na vanjsku stranu vodstva osuđeni su na neuspjeh, nisu u stanju biti pravi vođe."
Izuzimajući generale postklasičnog doba američke vojne znanosti, pojedine predstavnike koji tvrde da su intelektualci, ne možemo ne spomenuti tako izuzetnu ličnost kao što je general Creighton Abrams s četiri zvjezdice. Inače, prvi i zasad jedini u povijesti američke vojske, koji je u jesenskom danu 1974. umro u svom uredu za svojim stolom. Sa solidnim vojnim iskustvom iz Drugoga svjetskog rata i Korejskog rata, izuzetno cijenjenim od strane svojih kolega generala i podređenih časnika koji su mu dali topao nadimak "Abe", ovaj ozbiljni i inteligentni časnik nije mogao podnijeti "naginjanje" i "držanje predavanja". " Mirno je, nikome ne dosađujući, vodio stožer američke vojske. Istodobno, generalov nastup bio je jednostavno fenomenalan. Bojnik Denis Reimer, koji je i sam u nekoliko desetljeća postao načelnik stožera vojske, prisjetio se da je Abrams, već „bolestan i bio u stožeru ne više od 2 sata dnevno, ipak za to vrijeme učinio mnogo veća količina posla od ostalih 10 mladih generala za cijeli dan! " Vrlo rijetko, ali s velikim odjekom, general Abrams obraćao se širokoj publici, vojnoj i civilnoj, pisao članke i brošure u kojima je analizirao ne samo "poslove iz prošlosti", već je i predlagao konstruktivna rješenja gorućih problema.
Namjerno ograničavajući popis i karakteristike predstavnika najviših generala oružanih snaga SAD -a, ne možemo ne spomenuti tako izvana grube zapovjednike kao što je Matthew Rogers, jezični ljubavnik koji je dugo predavao francuski i španjolski na West Pointu, ali i taktiku, ili koji je umro 2008. 28- General Bernard Rogers, načelnik stožera američke vojske, koji je postao poznat kao vrhovni zapovjednik NATO-a u Europi, vrlo je izuzetna ličnost koja je zadivila okoliš, i vojno i civilno, svojim ogromnim znanjem mnoga područja.
Osim visoko pozicioniranih intelektualnih zapovjednika cijenjenih u američkim oružanim snagama, taktički generali koji su se dokazali ne samo na bojnom polju često se navode kao uzori. Takvim intelektualnim generalima američki analitičari uključuju, na primjer, zapovjednika divizije tijekom Drugog svjetskog rata, Johna Shirleyja Woda i Maxwella Taylora, zapovjednika jedinice tijekom Vijetnamskog rata Williama Depewyja. Prvi, J. Sh. Wood, kao i većina tradicionalno američkih časnika, u godinama svoje oficirske mladosti bio je poznat kao izvrstan sportaš, očajnički hrabar vojnik, odlikovan "Križem istaknute službe". Kao zapovjednik 4. oklopne divizije u prvom ešalonu 3. armije na čelu s J. Pattonom sjajno je sudjelovao u oslobađanju Francuske. Poznati britanski vojni povjesničar B. Liddell Garth nadjenuo mu je nadimak "Rommel američkih tenkovskih postrojbi" i opisao ga kao "jednog od najodlučnijih zapovjednika tenkova u Drugom svjetskom ratu". Ali to je vrhunac njegove vojne karijere. Poznato je da je sa 16 godina ušao na Sveučilište Arkansas, gdje je uspješno studirao kemiju. No život se okrenuo tako da je završio na učiteljskom poslu u West Pointu, gdje je stekao slavu kao tutor, podižući zaostale kadete na potrebnu razinu, za što je čak dobio i nadimak "Pi" (od "profesor"). Zainteresirao se za teoriju uporabe oklopnih snaga, napisao je mnoge članke na tu temu, bio je vrlo erudiran, zanimljiv sugovornik, poznavao je nekoliko stranih jezika, čitao je teorijska djela Charlesa de Gaullea i Heinza Guderiana o upotrebi tenkova u originali."
General Maxwell Taylor bio je srodan Voodoou. Isti poletni, dobro građeni časnik koji je 1943. bačen u Italiju iza crte bojišnice da izvrši tajnu misiju, a tijekom operacije Overlord već 1944. sletio je u pozadinu njemačkih trupa u Francuskoj kao zapovjednik 101. zračno-desantne vojske. No, u međuratnom razdoblju Taylor se u potpunosti posvetio filologiji i lingvistici, proučavao i učio sam sebe. Dovoljno je duboko savladao nekoliko stranih jezika, napisavši dva temeljna djela. Neko je vrijeme radio kao predsjednik Lincoln Fine Arts Centra u New Yorku, a već u poslijeratnom razdoblju povjerena mu je najteža misija američkog veleposlanika u Saigonu u razdoblju Vijetnamskog rata, što je bilo katastrofalno za Sjedinjene Države.
General W. E. Depewy, koji je sudjelovao u Drugom svjetskom ratu, postao je poznat po tome što je dobio neformalnu titulu "najbolje bojne američke vojske". Nakon rata namjeravao je dati otkaz u redovima Oružanih snaga, no služba ga je, kako kažu, isisala u drobovinu. Među najboljima završio je nekoliko obrazovnih ustanova, ali je istodobno uvijek ponavljao da je glavni put znanja samoobrazovanje. Radeći u stožerima svih razina na vodećim pozicijama, pokušao je prekinuti rutinski analitički rad časnika-operatora, koji su, prema njegovim riječima, "previše zašli u detalje", bez prethodnog pokrivanja, ne shvaćajući bit cjeline koncept u cijelosti. Kao zapovjednik divizije u Vijetnamu, Depewy je prikupio ogromnu količinu dojmova i iskustva, koje je aktivno pokušavao sažeti, generalizirati, analizirati i prenijeti vodstvu Oružanih snaga kao jedan od konceptualnih temelja vojne reforme koja se dogodila nakon kraj Vijetnamskog rata. Veći dio njegovih teorijskih istraživanja objavljen je kao zasebna knjiga, Izabrana djela generala DePeweya, u Leavenworthu. On je 1973. bio raspoređen na čelo poznate škole vojne misli - Zapovjedništva za obuku i vojna istraživanja američke vojske (TRADOC).
Pomorski časnici i admirali u Oružanim snagama SAD -a, kao i u drugim zemljama, razlikovali su se od svojih kolega iz vojske i zračnih snaga u višoj razini obrazovanja zbog neusporedivih posebnih tradicija (njegovani u britanskoj "džentlmenskoj" floti i široko rasprostranjeni u flote ostalih država). Na pozadini "zeleno-sive mase" časnika kopnenih i zračnih snaga, uvijek su djelovali kao intelektualci koji privremeno oblače vojne uniforme. Kultiviranje posebnog unutarnjeg sadržaja pomorskih časnika i njihove korporacijske psihologije olakšano je dugim odvajanjem od civilnih i vojnih središta civilizacije, neizbježnošću dugog i prisilnog boravka u časničkim kolektivima zatvorenim za vanjski prodor, gdje su pravila čast i visoka razina kulture bili su neosporni zahtjevi i zakon postojanja. No sve to nije moglo a da nije izazvalo izvjesno otuđenje mornara od njihovih kolega u vojnom odjelu, pa čak i neku bahatost. Reakcija vojnih časnika bila je slična u odnosu na njih.
Bilo kako bilo, u Oružanim snagama SAD-a u postotcima je uvijek bilo više admirala-intelektualaca nego u drugim rodovima oružanih snaga. Imajući u vidu svrhu ovog rada, a ne posebno širenje po stablu, prisjetimo se samo dva od njih.
Ugledni bojni admiral Louis E. Defield, koji je bio načelnik stožera Mornarice Sjedinjenih Država od 1947. do 1948. godine, ostavio je traga u povijesti kao strastveni pobornik integriranog pomorskog razvoja. Kao pomorski teoretičar i praktični admiral, njegova "jača strana" bila je pomorsko zrakoplovstvo. Njegovi nebrojeni govori o ovoj temi u medijima i na službenim brifingima, sastancima itd., S jedne strane, stekli su mu autoritet, i to ne samo među kolegama mornarima, već su, s druge strane, izazvali ozbiljno nezadovoljstvo stranaka civila vodstvo Ministarstva obrane i odjel za usluge. Naravno, karijera ovog admirala nije prošla dobro, ali njegove obrazložene ideje i prijedlozi, posebno u vezi s razvojem pomorskog zrakoplovstva, ipak su ušli u život, kasnije su ih entuzijastično podržali kongresmeni.
Još jedna izvanredna osobnost američke flote bio je Arthur U Radford, bojni admiral, vrhunac njegove karijere bilo je mjesto predsjednika KNSh -a, na kojem je pokazao svoju najveću razinu obrazovanja i inteligencije. U najtežim razgovorima s protivnicima, uglavnom s kolegama iz vojnog tabora, morao je pokazati pravovremenost i logiku nepopularnih rezova u vojnoj potrošnji, pokazujući svoje poznavanje strategije, taktike i ekonomije, tako da „danas ta sredstva mogu biti preusmjereni u poslovanje, a kasnije će se, nakon određenog broja godina, (sredstva) vratiti u iste Oružane snage, ali u obliku do tada modernog naoružanja i vojne opreme”. S. Hundington, uspoređujući dva prva predsjednika KNS -a O. Bradleyja i A. Redforda, naglašava da su „obojica bili ljudi izuzetne prirode, inteligencije i energije … U šest kratkih godina uspjeli su okrenuti svoj odjel (KNS) u najmjerodavnije tijelo državne vlasti. Bili su samuraji u duhu, ali vojni državnici u većoj mjeri nego samo vojni savjetnici čelnika zemlje. " Američki stručnjaci ističu da je samo snažna aktivnost Colina Powella na prijelazu 80-ih u 90-e godine prošlog stoljeća, kada je morao "promijeniti začarane tradicije međuvrsnog egoizma" Ujedinjene oružane snage ".
Američki analitičar Ward samo naglašava: "Američka vojska nikada nije imala Clausewitza, budući da je za pisanje djela poput" O ratu "potrebno vrijeme i potrebno je ozbiljno razmišljanje …", što navodno nije svojstveno američkom nacionalnom vojnom karakteru. Drugim riječima, Amerika nije sposobna proizvesti vojne genije. Međutim, ovaj odlomak danas ne izgleda tako uvjerljivo i relevantno kao, primjerice, prije 200 godina.
U devetnaestom stoljeću postojala je teorija, vrlo popularna i u Europi i u Sjevernoj Americi, prema kojoj su generali kao takvi proizvod provedbe vojnih genija. Sposobnost zapovijedanja trupama prepoznata je kao srodna umjetnosti, poput glazbe ili skulpture, gdje je potreban prirodni talent. Stoga se navodno vojna kompetencija ne može naučiti: ona je proizvod čisto subjektivnih čimbenika koji postoje protiv volje ljudi.
Lako je vidjeti da su ti argumenti s područja tzv. teorija izabranih, na primjer, rođenjem aristokrata, prema kojoj se osoba već rađa kao zapovjednik. Dalje u životu samo se njegovo poliranje nastavlja. Odlaskom s arene društvenog života aristokracije u razvijenim društvima i raznim teorijama isključivosti koje su je pratile, teorija vojnih genijalaca nije otišla nikamo.
Istodobno, ulogu talenta u vojnim poslovima, koja je sastavni dio prirodnih podataka, intenzivne obuke i samoobrazovanja, nitko se ne usuđuje opovrgnuti. Vojvoda od Wellingtona, izvanredni državnik i zapovjednik Velike Britanije, osvajač Francuza, jednom je prilikom primijetio da se "pojava Napoleona među vojnicima na bojnom polju može usporediti samo s pojačanjem od 30 tisuća bajuneta". Opća profesionalizacija vojske od druge polovice 19. stoljeća, specijalizacija u njihovom školovanju na najprirodniji način počeli su stvarati mase sposobnih časnika, od kojih su kasnije formirani talentirani vojskovođe. Njemačka je poslužila kao uzor gotovo svim vojskama naprednih država, gdje je, kako je početkom 20. stoljeća istaknuo jedan od organizatora suvremenog vojnog obrazovnog sustava u Sjedinjenim Državama, „školovanje časnika i njihovih brušenje kroz sustav Glavnog stožera nije usmjereno na formiranje super-vojnika ili genija, već na one koji jednostavno jasno izvršavaju svoje dužnosti”.
Nešto slično, barem deklarativno, postoji u Sjedinjenim Državama. U svakom slučaju, kao rezultat reforme vojnog obrazovanja, koju je započeo ministar rata I. Ruth početkom dvadesetog stoljeća i završio do početka Prvog svjetskog rata, oružane snage SAD -a počele su se nadopunjavati prilično dobro obrazovani časnici. No, s jedne strane, shvaćajući ispravnost takve formulacije slučaja u suvremenim uvjetima, javnost želi vidjeti u časnicima, a još više u generalima, pojedince kojima se s pouzdanjem može povjeriti djeca, sinovi, kćeri i koji, svojim neadekvatnim djelovanjem, neće donijeti nevolje njihovoj zemlji, ali stoga i samom laiku.
U zapadnim se društvima testovi inteligencije već dugo koriste za određivanje inteligencije neke osobe. Pođemo li od činjenice da za većinu ljudi ona varira između 90 i 110 jedinica, a za velikog znanstvenika Isaaca Newtona to je bilo samo 130 jedinica. (što se smatra osrednjim rezultatom), tada, prema kriterijima Stanford -Byneta, za neke istaknute ličnosti koje su imale ili su u vezi s vojnim poslovima, ovaj koeficijent fluktuira unutar normalnog raspona, pa čak i više: Schwarzkopf - 170 jedinica, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan i G. Blucher - po 110.
No, iz toga neki oštri kritičari generala zaključuju da se ovaj pokazatelj nikako ne može nazvati jedinim "kriterijem mentalnog razvoja". Nedavno je testirao brigadne generale američke vojske na tečaju razvoja timskih vještina u Centru za kreativno vodstvo u Greensborou, PA. Sjeverna Karolina imala je prosjek 124, što je Centar ocijenio kao "gotovo sigurno nedovoljno". Ti su podaci preneseni vodstvu kopnenih snaga radi analize stanja sa obavještajnim stanjem budućeg zapovjednog osoblja službe Oružanih snaga i poduzimanja odgovarajućih mjera.
U suvremenim uvjetima u Oružanim snagama SAD -a, među visokim časnicima koegzistiraju dvije kontradiktorne tendencije: s jedne strane, njegovanje navodnog aksioma o apsolutnoj superiornosti prakse nad „besplodnim teoretiziranjem“, s druge, široko rasprostranjena propaganda nagon za stjecanjem znanja.
Spomenuti američki analitičar Matthews Lloyd citira iz govora generala marinca Alfreda M. Greya na sastanku u Pentagonu, objavljenog prije nekoliko godina u Colorado Springs Newspaper Telegraphu: „Danas je previše intelektualaca u vrhu američke vojske …, Ali potrebni su starinski ratnici koji vole dobro klanje, a ne apstraktno zaključivanje”.
Drugi, štoviše, vrlo cijenjeni general s četiri zvjezdice, čije se ime ne imenuje, nekako je ležerno rekao istom M. Lloydu da, kažu, nikada nije pročitao ništa osim sadržaja svog poštanskog sandučića. I u toj, i u drugoj izjavi, naravno, puno držanja i hvalisanja. Međutim, to je također dokaz demonstrativnog nepoštivanja intelektualnih aktivnosti.
U međuvremenu je britanski admiral G. Nelson, kojeg je cijenila američka vojska, jednom primijetio da su se „iako su se mnogi admirali i časnici hrabro ponašali u bitci, ponekad čak i pokazali bezobzirnu osobnu hrabrost, bili su odmah obeshrabreni kad su bili u mogućnosti izabrati odluku. Razlog tome bio je elementarni nedostatak obrazovanja i nedostatak navike razmišljanja."
Ili još jedna izjava o ovoj točki, koju američka vojska nije manje cijenila, Napoleon Bonaparte: „Izračune potrebne za rješavanje problema na bojnom polju proveo je Newton, ali kad je potrebno odmah napraviti izbor, samo visoko obučeni mozak može jamčiti da je ovaj izbor točan.
Uočavajući činjenicu da prvi trend prevladava u suvremenom američkom vojnom okruženju, poznati vojni stručnjak Theodore Crackel gorko naglašava kako bi „da su Clausewitz i Jomini danas služili u američkim oružanim snagama, njihova bi uloga bila poučavanje u nekoj školi, a zatim u ne više od tri godine, a zatim tiha mirovina. " Bivši predsjednik KNSH -a David Jones, načelno podupirući pesimističko raspoloženje svog kolege, pojašnjava: "Najvjerojatnije bi se u našem sustavu danas Clausewitz popeo na čin pukovnika, a nakon 20 godina službe otišao je kao civil znanstvenik u nekoj znanstvenoj ustanovi. " U određenoj mjeri, naglašava M. Lloyd, riječi obojice analitičara nisu daleko od istine.
U stvarnosti, odjeli američkih vojnih obrazovnih ustanova popunjeni su profesionalnim intelektualcima, ali oni su, takoreći, zatvoreni u obrazovni i znanstveni blok i imaju premalo šanse, čak i ako to žele, za ulazak u službeni prostor, prisiljen otpustiti u činu potpukovnika, u najboljem slučaju - pukovnika.
Štoviše, protivnici "pretjeranog intelektualizma" žale se da je nedavno navodno posjedovanje akademske titule postalo pomodno, pa čak i obvezno za ulazak u vojnu elitu. Visoka učilišta Oružanih snaga već se natječu za veću pokrivenost svojih diplomanata magisterijima za rad u području strategije. Očekuje se, zaključuje M. Lloyd, da će uskoro postati obvezno imati dvije diplome - civilnu i vojnu, kako bi se osiguralo od prijevremenog otkaza i u najboljem slučaju zajamčilo da postane general. S jedne strane, mogu se razumjeti časnici koji su svoj život posvetili oružanim snagama i koji se plaše biti iza broda nakon samo 30 godina službe, pa čak i ranije. S druge strane, taj je proces više poput "nezdravog prikupljanja" diploma, titula i titula, koje ni na koji način navodno ne svjedoče o pravoj razini inteligencije njegova nositelja.
Drugi stručnjaci u tome ne vide neki poseban negativ, već čak vjeruju da rad na disertaciji, sviđalo se to vama ili ne, ipak dodaje inteligenciju. Negativno je, prema njihovom mišljenju, to što se de facto podjela časničkog zbora na "čisto teoretičare" i "čisto praktičare" već dogodila u Oružanim snagama SAD -a. Umirovljeni general William R. Richardson skrenuo je pozornost umirovljenog generala Williama R. Richardsona još u lipnju 2001. na konferenciji o poboljšanju kvalitete zapovjednog osoblja kopnenih snaga koja je održana u zidovima zapovjedništva obrazovnih i znanstvenih istraživanja kopna snage, bez odgovarajuće reakcije publike. Ako je, prema analizi koju su početkom 1950 -ih proveli John Masland i Lawrence Redway, samo jedna trećina generalskog zbora, kojih je u vojsci bilo oko 500, služila "na terenu", a preostale dvije trećine - u administrativnim, tehničkim i nastavnim položajima, sada se taj udio promijenio na gore, naravno, ne u korist zapovjednika borbenih postrojbi.
Pristaše vojnog "intelektualizma" obično se suprotstavljaju činjenici da se u proteklim desetljećima, čak i uz značajno smanjenje oružanih snaga, udio borbenih i službenih (njihovih) formacija promijenio na približno isti način. (No, tu postoji prijevara, jer se u skladu s poznatim i univerzalnim, ali neizgovorenim zakonom, odnosno tradicijom, sa smanjenjem trupa, broj generala uvijek nesrazmjerno smanjuje). Osim toga, ne može svaki gunđali general odgovarati osoblju, zapravo intelektualnoj aktivnosti. A naglo, gotovo klizeće uključivanje u stožerni rad na svim razinama informacijske tehnologije, kako pokazuje praksa, jednostavno obeshrabruje vojne zapovjednike, koji se zbog rotacije nalaze na ponekad posve "neželjenim" kadrovskim pozicijama.
Protivnici također ne oklijevaju izraziti oštro kritičke primjedbe o zapovjednicima-praktičarima i njihovim žestokim braniteljima. Analizirajući razloge nesposobnosti mnogih vojskovođa, umirovljeni general -pukovnik Walter Almer navodi kako se često „časnik koji se dobro pokazao na taktičkoj razini vodstva, pa čak i nakon stjecanja određenog iskustva i učenja, može pokazati kao potpuno nefunkcionalan na strateškoj razini. " Drugi stručnjak, pukovnik Michael Cody, ponavlja stav svog starijeg kolege naglašavajući da je „praksa vojne službe legitimirala tradiciju prema kojoj se vjeruje da će, ako časnik uspije na nižoj razini, automatski biti u stanju nositi se s dužnostima na višoj razini. ". Istodobno, navodno je potpuno zaboravljeno iskustvo Drugoga svjetskog rata, Vijetnamskog i Korejskog rata, kada su narednici pozvali iz pričuve, iskazujući se najbolje kao zapovjednici voda, pa čak i satnije, pokazali potpunu nesposobnost, zatekli se u bojni zapovjedništvo. Prema M. Lloydu, povijest ratova puna je primjera velikih neuspjeha, kada su korpus, a ponekad i vojsku povjeravali uspješnim brigadama, pa čak i zapovjednicima divizija. Očito je da viša razina vodstva zahtijeva i širi pogled, osim čisto vojnog znanja, sposobnost snalaženja u području politike, diplomacije, ekonomije, regionalne geografije i na kraju … Kako je rekao Clausewitz, zapovjednik, ostajući vojnik, mora u određenoj mjeri biti i državnik … U isto vrijeme, odvjetnici zapovjednika-praktičara kimaju glavom prema Moltkeu starijem, koji je nekako cinično izjavio da je, kažu, "ponekad potreban gubitak cijele divizije za obuku jednog general bojnika"!
U stvarnosti, međutim, ispada da su u pravilu intelektualci lišeni "bezobrazluka" "orali" na ne prestižnim pozicijama, imajući male šanse dati konstruktivan doprinos općoj klimi utjecajnog vojnog okruženja. U međuvremenu, "praktičari" metodički napreduju prema monopolizaciji općih pozicija. John Hillen, veteran Zaljevskog rata, autor vojnog profesionalizma i vojne etike i bivši član dvostranačke skupine za analizu nacionalne sigurnosti, komentirao je sljedeće: … Oni su dobri dečki, oni su samo odlični dečki, čak su i heroji! Ali iskreno sam uvjeren da im je ugodnije s časopisom Bass Fishing (izdanjem za ribare) u rukama nego s knjigom o vojnoj teoriji …"
Ali pokušajte uništiti ovaj začarani poredak stvari! S tim u vezi, stručnjak za područje vojne povijesti Robert Bateman navodi sljedeći imaginarni algoritam za ponašanje višeg vođe kada razmišlja o smjeni nemarnog generala: „Prvo se donosi zaključak o bezvrijednosti generala X; dalje je analizirao brojne političke i druge posljedice u slučaju njegove smjene; donosi se odluka da se ovaj general ne smije smijeniti. "Štoviše, zaključuje analitičar, samo su se u njegovu sjećanju predsjednici Johnson, Nixon, Bush stariji i Clinton suočili s takvom situacijom. I samo prva dva uspjela su stvar dovesti do logičnog zaključka nekoliko puta."
Kao da je u nastavku ove teme, drugi kritičar američkih generala dijeli sljedeće zaključke iz svoje analize. Tako je, prema njegovim izračunima, 2002. godine u kopnenim snagama SAD -a služilo 330 generala, što je dovoljno za formiranje bataljuna bez službenih jedinica. S 10 - 11 ekvivalentnih divizija u SV -u, zemlji jednostavno nije potrebno toliko vojnih generala. Da, samo što, uz svu želju, navodno ne treba pronaći odgovarajuća radna mjesta, ali praktični borci će se svakako potruditi da se mjesta pronađu ili pojave. Zapovjedništvo će morati imenovati generale ratnike na položaje na kojima bi bilo primjereno zadržati intelektualnog generala, ali prvi imaju prioritet.
Utješno je što je, kako piše M. Lloyd, „čak i u najmračnijim vremenima antiintelektualizma, zdravi vojni organizam uvijek istiskivao intelektualne generale, poput E. Goodpeistera, W. Depewyja, G. Sullivana i drugi, koji su se vodili postulatom da "reforma nije prljava riječ i da profesionalno neslaganje s šefom nije manifestacija nepoštivanja". I pristaše opće intelektualizacije američkog vojnog vodstva, pa čak i zagovornici čvrste praktičnosti američkih generala jednoglasno priznaju da su oružane snage, odbacujući konstruktivno misleće časnike, izolirajući se od inovativnih ideja, lišavajući časničko okruženje mogućnosti intelektualne samoreprodukcije, neizbježno će ispijati gorčinu poraza na bojnom polju. "Samo stalna obuka i iskustvo zajedno čine uspješnog generala", naglasio je D. H. Mahan apsolutni autoritet vojne znanosti u Sjedinjenim Državama.
Gornja analiza, naravno, ne iscrpljuje sve značajke tako složene teme kao što je nastanak, formiranje i funkcioniranje profesionalne vojske kao zasebne društvene skupine u sustavu društvenih odnosa u državi, u ovom slučaju Sjedinjenih Država, gdje se vojna izgradnja izvodi prema specifičnom, povijesno utvrđenom modelu.primio u znanstvenoj i publicističkoj literaturi definiciju "anglosaksonskog". Kao i u alternativnom "pruskom (ili sovjetskom) modelu" vojne strukture, profesionalna vojska, posebno generali, koji su u fokusu povećane pozornosti društva, uvijek su bili, jesu i bit će objekt konstruktivnog, ponekad pristranog, formalno deklarirana kritika, čija je svrha, s dobrim namjerama, osigurati odgovarajuću razinu borbene spremnosti oružanih snaga koje predvode kao glavnog elementa nacionalne sigurnosti određene države.
