“I Elizej mu reče: Uzmi luk i strijele. I uze luk i strijele …"
(Četvrti kraljevi 13:15)
Uvijek sam vjerovao da je loše kad je znanost izolirana od ljudi. Loše je kad osoba piše tako da čak ni stručnjak, a on teško razumije svog kolegu. Loše je kad postoji znanost za stručnjake i nespecijaliste. I, naprotiv, dobro je kad najnovija dostignuća stručnjaka postanu dostupna svima. Zapravo, ovako se pojavio ovaj članak. U početku je to bila publikacija u jednoj vrlo uskoj međunarodnoj znanstvenoj publikaciji koju, osim stručnjaka za povjesničare i kulturologiju, nitko ne čita. No čini se da je njegov sadržaj toliko zanimljiv da je članak donekle prilagođen za vojsku, pa su se s njim mogli upoznati i oni koji se jednostavno zanimaju za modernu vojnu povijest. Dakle … počnimo s činjenicom da primjećujemo veliku raznolikost metoda tipologizacije kultura koje postoje danas: uistinu, koliko ljudi, toliko mišljenja i zašto tako, razumljivo je. Taj je fenomen vrlo raznolik, a ako je tako, tada kriteriji za razlikovanje različitih vrsta kultura mogu biti vrlo različiti. To su etnografski kriteriji, koji mogu biti svakodnevni život, gospodarska struktura, jezik i običaji. Prostorno i zemljopisno, temeljeno na najrazličitijim regionalnim tipologijama kultura: zapadnoeuropskoj, afričkoj, sibirskoj itd. Kronološko-vremenski, zbog vremena postojanja određene kulture ("kultura kamenog doba", "kultura brončanog doba", renesansna kultura, postmodernost). Pa, netko pokušava generalizirati različite karakteristike određene kulture u obliku najopćenitije tipologije kultura po uzoru na "istok - zapad", "sjever - jug".
Istodobno, baš kao i u slučaju "Paretovog principa", ista se kultura, ovisno o gledištu istraživača, može uključiti u jednu, a zatim u drugu vrstu kulture. Kao što znate, V. I. Lenjin je kao osnovu ove tipizacije izdvojio tipove buržoaske i proleterske kulture, temeljene na klasnim karakteristikama. No, nije li u proleterskoj kulturi bilo elemenata buržoaske kulture i nisu li praktički svi stanovnici tadašnje Rusije bili pravoslavci (ne računajući, naravno, strance), odnosno pripadali istoj pravoslavnoj kulturi?
Drevne freske Tassilin-Ajer s prikazom strijelaca.
Odnosno, jasno je da postoji mnogo tipologija kultura, a među njima i koje njihove vrste i sorte nisu izumili kulturolozi. U okvirima povijesne i etnografske tipologije to su antropološke, kućanske i etnolingvističke. A oni se, pak, dijele na brojne podvrste. Postoje i kulturološki modeli brojnih poznatih znanstvenika, o kojima se već previše govorilo da se opet ponavlja. Ovo su tipologije N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin i K. Jaspers. Odnosno, ono što moderni studenti, i "tehničari" i "humanistički", teško pokušavaju naučiti, i što je najvažnije, razumjeti i zapamtiti u okviru sveučilišnog kolegija "Kulturologija". Međutim, iznenađuje da ni F. Nietzsche, sa svojom dionizijsko-apolonskom dihotomijom, niti K. Jaspers s četiri heterogena povijesna razdoblja [1] nije primijetio još jedan vrlo važan tipološki čimbenik u razvoju ljudskog društva, a to je njegova podjela već u antičko doba na narode lukofile i narode lukofoba. Štoviše, oboje su rodili vlastite civilizacije, razvijajući se na prostranstvima dvaju kontinenata odjednom - Euroazije i Afrike.
Drveni luk i strijele Ainua koji žive na otoku Hokkaido.
Ovdje je važno napomenuti sklonosti koje ova podjela kulture ima nad drugima, budući da su neki znakovi, naravno, značajniji od drugih. Počnimo s činjenicom da napominjemo: prema posljednjim nalazima arheologa, u Španjolskoj su se luk i strijele koristili već u doba paleolitika. U Sahari slike lovaca s lukovima i strijelama pripadaju razdoblju kada je Sahara "procvjetala", a upravo se takve slike nalaze na stijenama u blizini Onješkog jezera i na Altaju, te u Alpama slavni Otzi, ratnik i kovač stoljeća bakrenog kamena [2]. Odnosno, luk je nekad bio široko rasprostranjen, koristio se vrlo široko, a odnos prema njemu, kao oružju za lov i rat, bio je posvuda isti.
Reljef iz grobnog hrama Ramzesa III u Medinet Abuu u Gornjem Egiptu, prikazuje morsku bitku s "narodima mora". Moderna obrada u boji. Imajte na umu da je ovo pomorska bitka, ali ratnici koriste samo luk!
No onda se negdje u regiji Srednje Azije dogodilo nešto što je kod nekih ljudi izazvalo, recimo, dvosmislen stav prema luku! Britanski povjesničar T. Newark, slijedeći ostale, skrenuo je pozornost na ovu vrlo važnu okolnost u svom članku "Zašto vitezovi nikada nisu koristili lukove", objavljenom u časopisu "Military Illustrated" 1995. godine. Danas je ovo možda najvažnije pitanje vezano za genezu obrambenog i napadnog oružja montiranih ratnika, kao u europskom dijelu Euroazije, a posljedično i cijele njegove vojne kulture i - to vjerojatno neće biti pretjerivanje - kulture općenito!
Napominje da je u srednjem vijeku najučinkovitije oružje bio luk i strijela, posebno kompozitni luk, koji je ispaljen s leđa konja. Najveći strijelci konja u srednjem vijeku bili su, naravno, Huni, Mongoli i Turci. Njihova imena podsjećaju na užasne slike utrkanih ratnika, koji izmiču napadu, oponašajući povlačenje samo da bi se okrenuli u sedlima i oslobodili smrtonosni pljusak strijela sa svojih tetiva. No, unatoč opetovanim porazima ovih istočnih hordi, vojna elita zapadne Europe nikada nije iskoristila vojnu učinkovitost takvih strijelaca. Vitezovi nikada nisu koristili lukove i strijele. Zašto?
“Tijekom cijelog srednjeg vijeka vitezovi su vjerovali da je ubijanje neprijatelja strijelom iz luka prezira i nisu častili dobrog ratnika. Pravo viteško plemstvo ide do pobjednika u smrtnoj borbi jedan na jedan kopljem, mačem ili topuzom. Korištenje luka i strijele prepušteno je ljudima slabijeg društvenog statusa, koji se nisu mogli boriti tako hrabro ili hrabro kao njihovi gospodari. Zato su seljaci regrutirani u strijelce koji si nisu mogli kupiti konja, čak i ako im je to materijalno stanje dopuštalo; stoga su uglavnom europski strijelci bili pješice, a samo društveni i kulturni snobizam nije dopuštao da konjski strijelci postanu karakterističan dio rata u Europi.
Kad se Zapad susreo s Istokom, na poljima zapadne Europe ili uz obalu Svete zemlje, zapadni su se vitezovi i dalje našli ravnopravni s istočnim konjskim strijelcima, ali samo dok nisu upotrijebili luk. Načelo poštene borbe - borba jedan na jedan, jednako oružje - nije podrazumijevalo viteški luk. Nevjernici su ti koji su promijenili zakone bitke, pa zašto su vitezovi ostali isti? Očigledno je dostojanstven poraz izgledao bolje od nečasne pobjede. No korijeni ove aristokratske predrasude ne leže u viteškom kodu srednjeg vijeka, slično je primijećeno u drevnim germanskim vojnim običajima.
"Besmrtnici" su osobna straža cara Darija. Friza iz Darijeve palače u Suzi. Pohranjeno u Louvreu.
Tijekom opsade Rima od strane Ostrogota 537. godine, grčki povjesničar Prokopije dokumentirao je koliko su germanski barbari bili ranjivi na strijelce konje. Kako bi razbio opsadu, Bellisarius, bizantsko-rimski vojskovođa, poslao je nekoliko stotina konjanika da unište Gote. Dobili su jasne upute - da se ne upuštaju u blisku borbu s Nijemcima, da koriste samo njihove lukove. Prema naredbi, Bizantinci su izbjegli žestoke napade Gota, popeli se na brdo i zasuli neprijateljske trupe tučom strijela. Čim je nestalo zaliha strijela, brzo su se sklonili iza gradskih zidina, progonjeni bijesnim barbarima. Ovi su se napadi pokazali toliko uspješnima da je Bellisarius nekoliko puta primijenio takvu taktiku, uz velike gubitke za Gote. Ako vjerujete riječima Prokopija, a on je bio neosporan svjedok opsade Rima, gubici Gota bili su ogromni, što ukazuje na to da Goti nisu imali konjske strijelce, već su ih imali Bizantinci. I to daleko od jedinog takvog slučaja.
Kad su Goti 552. godine u apeninskom selu Taginai bili okruženi bizantskim vojskovođom Narsesom, Prokopije se ponovno iznenadio što nitko od barbara nije imao luk. Objasnio je to činjenicom da je njihov vođa iz nekog mističnog razloga naredio svojim vojnicima da ne koriste nikakvo oružje osim njihovih kopija.
Istočnorimski mozaik koji prikazuje ratnike iz doba propasti Carstva. Obratite pozornost na vrlo velike štitove s kojima je bilo potrebno braniti se od strijela Avara, Slavena i Arapa.
Bez obzira na razlog, germanske ratnike ubile su strijele bizantskih strijelaca, i uzjahane i pješice. No, je li tako pogubna vojna politika bila raširena?
Arheološki i književni dokazi govore da su strijelci bili vrlo rijetki u njemačkoj barbarskoj vojsci zapadne i srednje Europe. Konjička svita njemačkih "ratnih gospodara" koristila je samo mač i koplje, a glavni dio borio se pješice s kopljima. Neki od barbarskih ratnika, osobito Goti, živjeli su u istočnoj Europi dugi niz stoljeća, ali, unatoč bliskom kontaktu s konjskim strijelcima naroda poput Huna i Sarmata, nisu uvidjeli potrebu da sami koriste luk. Razlog zašto stari Germani nisu voljeli luk bio je isti kao i kod vitezova. Streličarstvo se smatralo nepoštenim!
Fanatizam s kojim je luk tako odbijen bio je svojstven cijeloj njemačkoj Europi. Rimljani i Bizantinci nisu imali problema s smještanjem velikog broja strijelaca u svojim vojskama, bili oni strani plaćenici ili carske trupe - svi su imali snažan složeni luk. Na istoku su profesionalni ratnici smatrali potrebnim i vrijednim vješto savladati konjičko streličarstvo. Lijepo ukrašeni lukovi uručeni su uglednim plemenitim ratnicima. Istočni vladari imali su pozlaćeni luk kao znak moći. Na Zapadu nije bilo ukrašenih lukova. Profesionalni ratnik-konjanik ili vitez dodirnuo je luk samo kada ga je koristio za lov ili sport.
Strelice iz Muzeja umjetnosti Metropolitan u New Yorku.
S nestankom Sredozemnog rimskog carstva i političkim usponom njemačke aristokracije, ova je moda postala široko rasprostranjena, unatoč svim istočnjačkim lekcijama koje su naučili Rimljani i Bizantinci. S ove točke gledišta, jedno je iznenađujuće: kako su Nijemci uopće izborili svoje mjesto pod suncem? Odgovor na ovo pitanje je da je brz napad iz blizine negirao bilo kakve prednosti konjskih strijelaca u odnosu na njemačke konjanike. Osim ove strategije, ekonomskih i političkih čimbenika, trijumf barbara nije tako teško shvatiti. Međutim, tijekom sljedećih tisuću godina, neobjašnjiva averzija zapadnih konjanika prema pramcu skupo ih je koštala u Španjolskoj i Svetoj zemlji, gdje su križari jako patili od brzih napada saracenskih strijelaca. Kad su Mongoli osvojili Europu, zapadno se viteštvo pokazalo neučinkovitim. Tada je samo smrt velikog kana spasila Europu od naknadnog pripajanja Istočnom Carstvu.
Vrlo zanimljiv nadgrobni spomenik, koji se nalazi u Rusiji u dvorištu arheološkog muzeja u gradu Temryuku. Natpis ispod reljefa glasi: "Kraljica Dynamia (stavi sliku) Matian, (sin) Zaidara, radi sjećanja." Vjerojatno je sama sastavila tekst ovog natpisa, a sama je naredila da se napravi nadgrobni spomenik za vođu odreda njezinih tjelohranitelja. Budući da je Dinamija (60. pr. Kr. - 12. pr. Kr.) Bila kraljica Bosporskog kraljevstva, očito je da je u to vrijeme u njezinoj vojsci bilo konjanika koji su jahali na konjima bez uzengija, ali su se koristili dugim kopljima i, osim toga, ne rastajući se s mašne, koje su držali u kožnoj torbici sa spuštenom tetivom. (Fotografija autora)
(Nastavit će se)
