Argumenti da su čekisti neselektivno zatvarali "branitelje" barem su neosnovani
Pitanje razmjera represije prvi put se javno pojavilo u SSSR -u početkom 1938. godine. 19. siječnja broj 19 Pravde objavio je informativnu poruku o završenom Plenumu Središnjeg odbora i rezoluciji „O pogreškama stranačkih organizacija pri izbacivanju komunista iz stranke, o formalnom birokratskom odnosu prema žalbama protjeranih iz CPSU (b) i o mjerama za uklanjanje ovih nedostataka. Tada je priznato da su represije iz 1937., kada su bile prisiljene, u cjelini djelomično pretjerane. Od proljeća 1956., nakon 20. kongresa CPSU -a, tema represije poprimila je nezdrav karakter, pa se otada interes za nju ili smanjio, ili se namjerno povećao. Istodobno, objektivan pogled teško se probija.
Za preuzimanje autorovog pera potaknuo je stari članak profesora Aleksandra Shcherbe „Prolog Velikog terora. Represije u vojnoj industriji 20 -ih godina”. Radilo se uglavnom o obrambenoj industriji Lenjingrada, ali ne samo o tome.
Prošle su četiri godine, a pokušaji bijeljenja predrevolucionarne Rusije i posljedično ocrnjivanja Sovjetske Rusije sve su aktivniji.
Jadno naslijeđe carizma
Sumnju je pokrenula prva teza profesora Shcherbe da je vojna proizvodnja u Rusiji "zbog svoje strateške važnosti" navodno "uvijek bila pod pomnom kontrolom i kontrolom državnih vlasti". Iz konteksta je proizašlo da je autor imao na umu institucije moći Ruskog Carstva. Upravo o njima napisao je na početku članka da su "oni uvijek pokušavali raznim mjerama osigurati stabilnost oslobađanja oružja".
Je li doista bilo tako?
Prava povijest vojnog razvoja u carskoj Rusiji u 18.-19. i ranom 20. stoljeću pokazuje da su razdoblja u kojima se nastavilo s pažljivim stavom države bila kratka i nisu određivala trendove u carskoj Rusiji. Da, Petar Veliki postavio je tako čvrste temelje ruskom vojnom stroju da je trajao desetljećima. Drugo takvo razdoblje bilo je za vrijeme Katarine Velike u najboljim godinama Rumyantseva, Potemkina i Suvorova. Ali već Rusija Aleksandra I. nije vojno zakazala, prvenstveno zahvaljujući naporima reformatora ruskog topništva, grofa Arakčejeva, aktivne figure i, vjerojatno, upravo iz tog razloga oklevetane.
Čak i bez dubljeg proučavanja povijesti vojne industrije u „prvoj Nikolajevskoj“Rusiji, koja se srušila u Krimskom ratu, dovoljno je prisjetiti se tjeskobe Leskovskog Leftya, koji je na samrti molio da obavijesti suverena da se oružje čisti. cigle i to nije mogla biti meta.
Zanemarivanje proizvodne strane vojnih problema bilo je posebno izraženo početkom dvadesetog stoljeća. Prvo, autokracija nije prihvatila niti jedan od tadašnjih tehničkih izazova - niti nadolazeću transformaciju oružane borbe u rat motora, niti ulogu radio komunikacija (otkrića Popova učinila su nas vođama, ali vlasti su i ovdje predale sve unaprijed u strane zemlje), niti značaj velike vatre iz malokalibarskog oružja (strojnice, strojnice) … Domaći radovi na tenkovima i zrakoplovstvu nisu podržani. Poznati teški bombarder "Ilya Muromets" zastario je tijekom Prvog svjetskog rata. A carska Rusija uopće nije imala lovce vlastitog dizajna, kao ni ništa značajno u zrakoplovnoj industriji.
Već početkom dvadesetog stoljeća zanemarivanje istraživanja i razvoja (osobito u proizvodnji učinkovitih granata za pomorsko topništvo) i interesi vojne proizvodnje osudili su carsku Rusiju na sramotu Tsushime, unatoč činjenici da su ruski mornari pokazali hrabrost i hrabrost.
S početkom Prvog svjetskog rata postao je jasan novi sramotni detalj: Rusija jednostavno nije imala dovoljno pušaka. Uoči rata državna narudžba pušaka za našu najveću tvornicu oružja - Tulu - bila je sljedeća: u siječnju 1914. - pet komada, u veljači - isto toliko, u ožujku - šest, u travnju - opet pet, u Svibanj, lipanj, srpanj - jedan po jedan (!). Jednostavno ne mogu vjerovati, ali izvor informacija je prilično autoritativan, ovo je carski, a kasnije i sovjetski general Vladimir Grigorievich Fedorov, član odjela za oružje Artiljerijskog odbora. U svojim memoarima napisao je: “Nekoliko dana prije objave rata, najveća tvornica proizvodi jednu pušku za obuku mjesečno! Ovako se Ministarstvo rata pripremalo za oružani sukob. I Fedorov je 1914. morao otići pregovarati o isporuci pušaka Japanu - nedavnom bivšem neprijatelju, a sada krhkom savezniku.
Depresivan je za nas bio omjer s Nijemcima u topništvu, strojnicama i drugim vrstama oružja. Teza o navodno uzornom stavu carske vlade prema vojnoj proizvodnji ne podupire činjenice.
A mnogi su bili protiv
Nakon građanskog rata cijelo gospodarstvo zemlje bilo je u žalosnom stanju. I premda je u prosincu 1922. ruska država dobila ime Savez sovjetskih socijalističkih republika, tek je poteškoća govoriti o životu u prvoj polovici 1920 -ih kao sovjetskom. U zbirci dokumenata „Staljin i Lubjanka. 1922-1936”objavljeno je pismo Dzeržinskom od predsjednika Sveukrajinske GPU-a Vasilija Mantseva o stanju u njegovom odjelu do ljeta 1922. godine. Čekisti su živjeli u siromaštvu, gladovali, počinili samoubojstvo, nisu mogli prehraniti svoje obitelji, napustili su stranku - postotak komunista u GPU pao je sa 60 na 15. Deseci su osuđeni za upade i pljačke, zaposlenici GPU -a su napisali Mantsevu da su prisiljeni baviti se prostitucijom, a jedini uzrok bili su glad i siromaštvo. To su bili početni uvjeti za novi sustav nakon razornog građanskog rata - čak i na tako osjetljivom području kao što je državna sigurnost. I nisu ih stvorili boljševici, već carska vlada, koja je dva stoljeća zanemarila hitne probleme razvoja Rusije, uključujući i vojno-tehničko.
Istodobno, značajan dio stručnjaka za obrambenu industriju bio je još neprijateljskiji prema novom režimu od starih časnika. To se objašnjavalo činjenicom da je rad vojnih inženjera uvijek bio dobro plaćen, te da se nisu imali čemu radovati uspostavljanju sovjetske vlasti. U skladu s tim, namjerna sabotaža i sabotaža postala je jedno od obilježja gospodarskog i industrijskog života u SSSR -u od 1920 -ih pa gotovo do početka rata, kada su oni, kao značajni fenomeni, eliminirani ne samo represijom i čistkama, već i zahvaljujući obrazovanje nove - sovjetske znanstvene i tehničke inteligencije.
Radi objektivnog razumijevanja situacije dvadesetih i tridesetih godina 20. stoljeća, upućujem čitatelja na spomenutu zbirku dokumenata. Postoje zanimljivi podaci, na primjer, o slučaju Donugol, o Šahtinskom i drugim sličnim, koji se odnose upravo na razdoblje koje je analizirao profesor Shcherba.
U vojnoj proizvodnji Lenjingrada i općenito u obrambenoj industriji 20 -ih i 30 -ih godina bilo je potrebno boriti se ne sa štetočinama koje su izmislili organi OGPU -NKVD -a, već s vrlo stvarnim subverzivnim radom starih stručnjaka - bilo čisto ideološkim neprijatelji sovjetske države, ili zlonamjerni stanovnici, ili plaćeni agenti na Zapadu. Međutim, kombinacije ova tri motiva nisu bile rijetke.
Ipak, represije nisu bile dovoljno značajne da vojne tvornice ostave bez kompetentnih i iskusnih stručnjaka. Naravno, u to vrijeme gubitak kvalificiranog zaposlenika nije mogao utjecati na normalan rad, međutim, niti jedno poduzeće u SSSR -u - obrambeno i općenito industrijsko - nije prestalo nakon uhićenja određenih stručnjaka. Često se događalo upravo suprotno - rad se poboljšao iz očiglednih razloga. Osim toga, neka od uhićenja bila su zapravo preventivne prirode, a takva je "prevencija" dala rezultat. Jedan od čelnika stvarno postojeće Industrijske stranke, profesor Ramzin, nakon što je osuđen, razvio je svoj slavni jednokratni kotao, postao je nalogodavac, ravnatelj Instituta za toplinsko inženjerstvo.
Profesor Shcherba piše o tim godinama kao da je u zemlji već sve utvrđeno, a zlonamjerni čekisti i stranački organi, koji su željeli iskoristiti uslugu, izmislili su mitske zavjere. Suvremeni čitatelj, osobito mlad, može odlučiti da su vlasti tridesetih godina prošlog stoljeća mislile samo na jedno - kako razumnije oslabiti obrambenu industriju, izbacujući iz nje iskusne stare stručnjake.
Nažalost, represije su bile prisilne, nisu uzrokovane strašću prema kaznenim mjerama, već tupim neprijateljstvom prema socijalizmu od strane stare tehničke inteligencije, osobito onih njenih predstavnika koji, pod starim režimom, nisu bili samo inženjeri u svojim poduzećima, ali i njihovim dioničarima, dioničarima. Bilo je i drugih pratećih čimbenika, ali nijedan od njih nije bio zloba staljinističkog vodstva. No, govoreći o represijama, uključujući i u obrambenoj sferi, ne smijemo zaboraviti na trockizam kao faktor koji nije antistaljinistički, već antisocijalan, protudržavni.
Unatoč sabotažama, objektivnim i subjektivnim poteškoćama, vojna proizvodnja u SSSR -u stalno se razvijala i poboljšavala. Prvi put od vremena Petra i Katarine vrhovna državna vlast izravno je i sa zanimanjem usmjeravala sve aspekte vojne proizvodnje. Ovo je jedan od razloga zašto nova vlast ne bi mogla objektivno proći bez ove ili one represije, ako je bila zainteresirana za snažnu vojnu pozadinu. Stari su, ne želeći otići u grob, tu i tamo vukli zemlju natrag. Morao sam se braniti.
Neuvjerljivi "dodaci"
Represija u vojnoj proizvodnji je činjenica. No jesu li bili masivni i katastrofalni za sovjetsku vojnu proizvodnju?
Profesor Shcherba poziva se na mnoge normativne dokumente iz sovjetskog doba, ali je vrlo škrt na činjeničnoj strani stvari. Tvrdi da su 1920 -ih "otpuštanja iz vojnih poduzeća stručnjaka koji su se nekoć školovali i koji su puno radili pod" prokletim carizmom "poprimili masovni karakter".
Budući da povjesničar daje takvu izjavu, može se očekivati da slijede daljnji brojevi, postoci, imena. Međutim, s činjenicama je sve vrlo skromno. A ako se nešto konkretizira, izgleda neuvjerljivo. Na primjer, opisan je sudar s direktoricom tvornice Krasny Pilotchik, NA Afanasyevom, koja je uklonjena iz uprave sredinom 1920-ih. Sam pogon, od 1925. godine, profesor Shcherba je certificirao kao "veliko i moderno poduzeće vojne industrije". No u to vrijeme niti jedno zrakoplovno poduzeće SSSR -a nije moglo biti certificirano na tako laskav način, budući da su prvi veliki uspjesi sovjetske konstrukcije zrakoplova postignuti kasnije.
Ili se izvješćuje o dekretu Narodnog komesarijata rada SSSR -a od 7. travnja 1930., broj 11/8 "O privremenom upućivanju inženjera iz civilne industrije i državnih agencija u poduzeća vojne industrije", te o pojavi takve dokument se objašnjava represijom. No prvo, potreba za takvom mjerom očita je zbog objektivnog proširenja obrambeno -tehničkog rada. Drugo, sam autor članka izvještava da je "110 ljudi bilo raspoređeno u Lenjingradska vojna poduzeća". Čak i ako prihvatimo da su svi oni poslani kako bi zamijenili potisnute (što, naravno, nije slučaj), broj, s obzirom na razmjere Lenjingradske obrambene industrije 1930., ne izgleda impresivno.
Štoviše, usudio bih se reći da čak ni krajem 30 -ih godina represije u obrambenoj industriji nisu imale katastrofalne posljedice za obranu. Iz raznih razloga tada je zatvoreno nekoliko stotina stručnjaka od mnogih tisuća, koji su radili u sustavu Posebnog tehničkog ureda NKVD -a i gotovo svi su kasnije oslobođeni.
S jedne strane, činjenica da represija u obrambenoj industriji nije imala osobito značajan utjecaj potvrđena je poviješću prijeratnog istraživanja i razvoja, a s druge, razinom i obujmom obrambene proizvodnje, koja je osigurala odbijanje prvi njemački udar i kasnija prekretnica u ratu. Sovjetski Savez prihvatio je izazov njemačkog uma i tehnologije. Kao rezultat toga, pobijedio je u ovom ratu, a nimalo zahvaljujući zloglasnim "sharashki".
Na primjer, tek nakon uhićenja glavnog inženjera GUAP -a NKTP SSSR -a Tupoleva (indikativno je da je njegov prvi zamjenik za Arkangelski konstrukcijski biro ostao na slobodi i sudjelovao na sastancima sa Staljinom), počeli smo hitne radove na modernim borbenim zrakoplovima. Tada su osnovani zasebni dizajnerski biroi u sastavu Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, dizajnerski biroi Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan i Gurevich brzo su dobili zamah … Pobijedili smo na njihovim avionima.
Kako su se vozili prazni
Problem sabotaže i sabotaže bio je, nažalost, značajan i prije samog rata. Izvadak iz bilješke NKVD -a Beria od 17. siječnja 1941. upućen Staljinu, Molotovu i Kaganoviču: „Kod izgradnje broj 56 u zapadnim regijama Ukrajine nije ispunjen niti jedan zadatak vlade i Narodnog povjerenstva za željeznice… Šef gradnje, Skripkin, tijekom 1940., zanemarujući upute Narodnog komesarijata za željeznice, raspršio je sredstva i … nije osigurao dovršetak na vrijeme najodlučnijih dijelova izgradnje na vrijeme. U međuvremenu, Skripkin je više puta izvijestio NKPS o uspješnom napretku izgradnje … U mobilizacijskom zalihu cesta, umjesto 30.700 automobila potrebnih prema planu, ima ih samo 18.000.
A evo i rezultata provjere SSO -a NPO -a u zračnim snagama Moskovske vojne oblasti u ožujku 1941. - tri mjeseca prije rata. Nosu "žrtve Berije", zapovjednika zračnih snaga Moskovske vojne oblasti, generala Pumpura i još dvije "žrtve", generala Smushkevića i Rychagova, 23 posto pilota nije sjelo za kontrole borbeni zrakoplovi uopće. U 24. diviziji protuzračne obrane nije objavljen niti jedan alarm odlaskom lovaca. Gotovo sve postrojbe zračnih snaga Moskovske vojne oblasti bile su nesposobne za borbu, mitraljezi nisu gađani, stalci bombi nisu podešeni, pripravnost nije razrađena.
Dana 3. ožujka 1941. smijenjen je narodni komesar streljiva Sergeev (strijeljan 1942.). A 11. studenoga 1940. Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (boljševici) razmatrao je rezultate inspekcije svog Narodnog komesarijata koju je izvršilo zajedničko povjerenstvo NK Državne kontrole i NKVD-a od 55 ljudi. Otkriven je samo dio: "Za devet mjeseci 1940. NKB nije dala Crvenoj armiji i mornarici 4, 2 milijuna kompleta kopnenih topničkih metaka, 3 milijuna mina, 2 milijuna zračnih bombi i 205 tisuća mornaričkih topničkih metaka." Nedovršenim tehničkim procesom NKB je započeo masovnu proizvodnju željeznih čahura umjesto mjedenih, što je rezultiralo time da je 963 tisuće od milijun 117 tisuća željeznih rukavaca odbačeno u otpad … Sve to i mnogo više moralo je otvoriti vojsku, ali su to otkrili čekisti i civilni državni inspektori. No za vrijeme Sergejeva NKB je primao 1400 dolaznih pisama svaki dan i slao 800. Uz nedostatak inženjera, Narodni komesarijat je za sedam mjeseci 1940. otpustio 1226 diplomanata iz tvornica. Među radnicima Narodnog komesarijata bilo je 14 bivših carskih časnika, 70 doseljenika iz plemstva, posjednika i kulaka, 31 prethodno osuđen, 17 protjeranih iz CPSU -a (b), 28 s rodbinom u inozemstvu, 69 rođaka potisnutih itd. Istodobno, 1940. godine, 166 inženjerskih i tehničkih radnika, 171 član Svesavezne komunističke partije boljševika otpušteno je iz središnjeg ureda "smanjenjem osoblja".
Takvo je stanje bilo godinu dana prije rata u jednom od komesarijata za industrijsku obranu. Uvođenje reda u NKB odmah je utjecalo na opskrbu postrojbi, iako su rezultati sabotaže i sabotaže, naravno, štucali.
Tek je izbijanje rata, u kojem su rad pozadine osiguravali i stari, predrevolucionarni stručnjaci za obuku, brzo i konačno nadživjelo sabotažu kao obilježje gospodarskog i društvenog života zemlje. Pred neprijateljskom invazijom, čak su i interno nelojalni stari stručnjaci bili prožeti domoljubnim osjećajima i pošteno su radili zajedno sa svima u ime buduće Pobjede.
Prednji i stražnji dio nisu krvarili
Zanimljivo bi bilo objektivno proučavanje razmjera represije u vodstvu vojnog gospodarstva 1941-1945. Volio bih znati koliko ih je otpušteno s posla, suđeno, poslano u zatvor ili čak pogubljeno od strane stručnjaka za obrambenu industriju na razini voditelja trgovina, glavnih stručnjaka, direktora pogona, načelnika središnjih uprava, narodnih komesara, njihovih zamjenika itd. Mislim da će objektivni istraživač biti zadivljen malim, apsolutnim, a posebno relativnim, brojem potisnutih zapovjednika vojne ekonomije na ovaj ili onaj način. Osobno ne poznajem nikoga od ljudi koje je pucao na narodnog komesara, osim spomenutog Sergejeva, koji je i sam predodredio njegovu sudbinu.
Što se tiče vojnih generala, mi danas imamo takvu statistiku - objavljena su tri solidna priručnika: "Zapovjednici", "Komkory" i "Zapovjednik divizije". Sadrže detaljne biografije zapovjednika svih vrsta vojski Crvene armije, korpusa i divizija u razdoblju od 22. lipnja 1941. do 9. svibnja 1945. godine.
Osam strogo dizajniranih debelih knjiga daje nam potpuno adekvatan generalizirani portret vrhovnih generala iz rata, a moram reći da tipični zapovjednik, zapovjednik korpusa i zapovjednik divizije Crvene armije izgledaju dostojno. Čak i u tom iznenađujuće vrlo malom dijelu njih, koji je u različito vrijeme bio pod tribunalom, većina onih koji su kažnjeni uspjela je proći test. Mnogi ne samo da su povratili generalske naramenice, već su čak i unaprijeđeni. A neki su, nakon osuđujuće presude, koja je obično bila uklonjena s generala koji se nastavio boriti poništavanjem na jedan ili dva koraka, dobili titulu heroja Sovjetskog Saveza. Samo je nekoliko vojskovođa palo pod stvarne uvjete.
A ako je razina vojne represije bila iznimno niska čak i na frontu, malo je vjerojatno da je bila ozbiljno značajna za vođe vojne proizvodnje. Staljin i Berija često su prijetili, ali samo su u slučaju zlonamjerne aljkavosti u stvarnosti kažnjavali krivce dajući ih sudu. I objektivna - potpuna prozivka, kao i opća digitalna analiza mogla bi potvrditi tu činjenicu.
Vrijedno je, po uzoru na "generalsku" knjigu o Crvenoj armiji, pripremiti isti veliki biografski skup najviših menadžera vojnog gospodarstva - s razine najmanje zamjenika direktora, glavnih tehnologa, glavnih inženjera obrambenih postrojenja i iznad.
