Sljedeći slučaj koji bi nas mogao zanimati u okviru ove studije je zarobljavanje i sljepilo kneza Vasilka Rostislaviča Terebovlskog. Vasilko Terebovlsky bio je mlađi brat spomenutih Rurika Przemyshla i Volodara Zvenigorodskog. Sva tri kneza, zbog dinastičkih razloga (njihov djed, Vladimir Yaroslavich umro je prije svog oca Yaroslava Mudrog, zbog čega je njihov otac lišen nasljedstva) postala su izopćenici, ali su ipak, kroz aktivnu političku i vojnu borbu, uspjeli da brane svoje pravo na dio zajedničkog nasljedstva Rurikita, primivši 1085. godine od velikog kneza Vsevoloda Jaroslaviča u nasljedstvo Przemysl, Zvenigorod i Terebovl.
Godine 1097. Vasilko je sudjelovao na čuvenom kongresu u Lyubechu, nakon čega su ga, nakon što se vratio kući, prevario narod kneza Davyda Igoreviča uz podršku velikog vojvode Svyatopolka Izyaslavicha, te je zaslijepljen.
Slijepi Vasilko Terebovlsky. Radziwillova kronika
Zarobljavanje i sljepoća Vasilka izazvali su početak novih sukoba, koji su završili 1100. godine kongresom knezova Vitichevsky (inače, kongresom u Uvetichiju), koji je sazvao Vladimir Monomakh kako bi osudio Davyda. Kongresu su prethodila prilično aktivna neprijateljstva, tijekom kojih je stvorena koalicija protiv Davyda, njegov je posjed devastiran, grad Vladimir-Volynsky, kneževa baština, više je puta opsjednut. Gotovo odmah nakon izbijanja neprijateljstava, braća Vasilka Rurik i Volodar prisilili su Davyda da im vrati osakaćenog brata, kao i da preda na pogubljenje one koji su bili uključeni u zasljepljivanje, koji su odmah pogubljeni (obješeni i strijeljani iz lukova).
Značajno je napomenuti da su za kongres s ciljem osude Davyda posebno pomireni najgori neprijatelji u prošlosti: rođaci Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, braća Oleg i Davyd Svyatoslavich i Vladimir Monomakh, koji su djelovali kao glavni tužitelj u kongres. Nakon što je saslušao objašnjenja Davyda Igoreviča,. Nitko nije podržao Davyda Igoreviča, prinčevi su se prkosno odmakli od njega i čak su odbili razgovarati s njim osobno, šaljući mu pouzdanike. Odlukom kongresa, Davyd Igorevich lišen je nasljednog posjeda - grada Vladimir -Volynsky, međutim, nekoliko beznačajnih gradova i prilično pristojna svota novca (400 grivna u srebru) prenijeto mu je iz glasova i sredstava velikog vojvode, budući da je i on neizravno sudjelovao u zasljepljujućem Cornfloweru. Sam Davyd Igorevich, nakon kongresa Vitichevsky, živio je još 12 godina - 1112. umro je u gradu Dorogobuzh.
Kao što je vidljivo iz primjera ovog slučaja, pri određivanju kazne za zločine, načelo se poštivalo s preciznošću.
Sljepilo Vasilka Terebovlskog nije bio jedini slučaj ove vrste u predmongolskoj Rusiji. 1177., nakon poraza u bitci kod Kolokše, koja je označila početak vladavine Vsevoloda Velikog gnijezda u Vladimiru, njegovi nećaci i glavni suparnici u borbi za vladavinu Vladimira, braća Yaropolk i Mstislav Rostislavichi, prema neki izvori, također su bili zaslijepljeni, a Mstislav je kasnije čak dobio nadimak "Bezoky". Međutim, kasnije su oslijepljeni knezovi čudesno povratili vid nakon molitve u crkvi posvećenoj svetim Borisu i Glebu, što može ukazivati na izvorno ritualnu prirodu "zasljepljivanja". Na ovaj ili onaj način, zasljepljivanje Jaropolka i Mstislava nije imalo nikakve pravne, političke ili druge posljedice u kneževskom okruženju Rurikovičeva.
Vratimo se sada natrag na trenutak i razmotrimo drugu metodu koja se prakticirala u kneževskoj obitelji Rurik kako bi se riješili politički problemi - protjerivanje iz granica Rusije. Često su i sami knezovi koji su bili poraženi u međusobnoj borbi odlazili u izgnanstvo, u nadi da će zatražiti podršku vladara susjednih država ili regrutirati dodatne vojne kontingente za nastavak borbe. Ali bilo je slučajeva kada su knezovi napustili granice Rusije ne svojom voljom. Prvi takav slučaj zabilježen je 1079. godine, kada su Hazari nasilno odveli kneza Olega Svjatoslaviča iz Tmutarakana u Carigrad. Najvjerojatnije se to nije dogodilo bez znanja kneza Vsevoloda Jaroslaviča, koji je tada zauzeo kijevski stol, čija je prva žena bila kći carigradskog cara Konstantina Monomaha. Ako je Vsevolod doista bio organizator Olegovog prisilnog protjerivanja, onda imamo posla s prvom prisilnom deportacijom u povijesti Rusije iz političkih razloga. Značajno je napomenuti da ga Hazari, koji su zarobili Olega, nisu ubili, već su ga jednostavno doveli u Carigrad, gdje je Oleg bio pod nekim prividom kućnog pritvora, a zatim je prognan na otok Rodos. Na Rodosu je Oleg uživao određenu slobodu, pa se čak i oženio predstavnicom patricijske obitelji Bizantskog Carstva, Teofanijom Muzalon, 1083. godine vratio se u Rusiju u istom Tmutarakanu, odakle je započeo svoje prisilno "putovanje u Carigrad".
Mstislav Vladimirovič Veliki, unuk Vsevoloda Jaroslaviča, 1130. pribjegao je sličnoj metodi uklanjanja političkih protivnika, iako donekle drukčije. Pozvao je polotske knezove u Kijev na suđenje-sve potomke Vseslava Čarobnjaka: njegovi sinovi David, Rostislav i Svyatoslav, kao i unuci Rogvoloda i Ivana, teretili su ih (za nesudjelovanje u sveruskim pohodima protiv Polovci, neposluh),. U ovom slučaju ne radi se o spletkama i otmicama, kao u slučaju Olega Svjatoslaviča, već izravnim protjerivanjem, formaliziranim u skladu sa svim pravilima drevnog ruskog kneževskog postupka - pozivom na suđenje, optužbom i presudom.
Prognani polotski knezovi uspjeli su se vratiti u Rusiju i vratiti svoja vlasnička prava tek nakon smrti Mstislava 1132. godine.
Princ Andrey Bogolyubsky učinio je isto sa svojom najbližom rodbinom. Godine 1162. Andrej je protjerao svoju maćehu i tri polubrata iz Rusije u Carigrad-Vasilka, Mstislava i sedmogodišnjeg Vsevoloda (budući Vsevolod Veliko gnijezdo), od čega je sedam godina kasnije, 1169., samo Svevolod uspio povratak u Rusiju.
Govoreći o takvoj metodi odmazde protiv političkih protivnika, kao što je protjerivanje s granica Rusije, valja obratiti pozornost da, za razliku od ubojstva, zasljepljivanja ili, o čemu ćemo govoriti u nastavku, prisilnog redovničkog pokolja, njezina uporaba nije izazvala negativnu reakcija ostalih Rurikita i nije izazvala proteste u kneževskom okruženju. Može se zaključiti da je ovakav način postupanja s političkim protivnicima bio sasvim legitiman.
Slučaj sa smrću 1171. godine u Kijevu kneza Gleba Jurjeviča, sina Jurija Dolgorukog, mlađeg brata Andreja Bogoljubskog, također zaslužuje detaljno razmatranje u kontekstu ove studije. Gleb je započeo svoju vladavinu u Kijevu 1169. godine nakon zloglasnog zauzimanja Kijeva od strane trupa Andreja Bogolyubskog. Konačno se uspio etablirati u Kijevu 1170., a nakon nekog vremena iznenada je umro. Dalje u ljetopisu vidimo sljedeće: (Andrey Bogolyubsky - autor). U ovom tekstu ime "Rostislavichi" znači gore spomenuto, nećaci Andreja Yaropolka i Mstislava Rostislavichija, unuci Jurija Dolgorukog i sinovi kneza Rostislava Mstislaviča od Smolenskog, unuci Mstislava Velikog.
Znakovito je da Andrej Bogoljubski, prebacujući krivicu za trovanje svog brata, imaginarnog ili stvarnog, na kneževe-rođake, od njih zahtijeva samo izručenje osoba, po njegovu mišljenju, krivih za zločin. Štoviše, svoj zahtjev motivira činjenicom da su kneževe ubojice neprijatelji svim članovima kneževske obitelji. Valja napomenuti da je Grigorij Hotvich, kojeg je Andrej optužio za ubojstvo kneza Gleba, do 1171. obnašao dužnost kijevskog tysyatskog, odnosno stajao je samo jedan korak na društvenoj ljestvici ispod kneza, no ipak nije imao imunitet s kneževskog dvora i mogao se izvršiti kneževskom kaznom. Princ Roman Rostislavich, koji je iste 1171. godine zauzeo kijevski stol, nije dao Grgura Andreju na odmazdu, već ga je smijenio s mjesta tysyatskog i protjerao iz Kijeva. Nezadovoljan ovom Romanovom odlukom, Andrej ga je protjerao iz Kijeva, gdje se Roman uspio vratiti tek nakon Andrejeve smrti 1174. Daljnja sudbina Grigorija Hotvicha ne ogleda se u ljetopisima, ali, vjerojatno, ima takvog neprijatelja kao Andrej Bogoljubski i lišen kneževskog pokroviteljstva, živio je dug i sretan život.
Razmotrimo sada još jedan način odmazde protiv političkih protivnika u Rusiji - prisilno postriženje kao redovnika. U predmongolskoj Rusiji bio je samo jedan takav slučaj - 1204. godine, nakon uspješnog pohoda u polovačke stepe, knez Roman Mstislavich Galitsky zarobio je i prisilno postrižio kijevskog kneza Rurika Rostislavicha, njegovu ženu i kćer. U predmongolskoj Rusiji ovo je bio prvi i posljednji slučaj prisilnog postriga kneza u monaški čin. Nakon smrti samog Romana 1205. godine u malom okršaju u blizini poljskog Zavikhvosta, Rurik je odmah skinuo kosu i nastavio aktivnu političku borbu za kijevsku vladavinu s černigovskim knezom Vsevolodom Svjatoslavičem Chermnyjem. Rurik je umro 1212.
Romanov čin u odnosu na Rurika toliko je jedinstven da se istraživačke procjene njegovih motiva i značaja uvelike razlikuju. Ne ulazeći u duboke detalje, možemo ustvrditi da postoje dva načina tumačenja ove povijesne činjenice.
Prvo, do tonzure su došli bračni razlozi-Rurikova kći bila je Romanova razvedena supruga, čiji je brak sklopljen kršeći crkvene propise (6. stupanj srodstva umjesto prihvatljivog 7.) i tonzuru bivšeg tasta, punica i supruga u redovništvu doprinijele bi ozakonjenju Romanova drugog braka.
Drugi ispituje čisto političke razloge za djela Romana, koji je imao namjeru uspostaviti kontrolu nad Kijevom.
Oba su gledišta vrlo osjetljiva na kritiku, budući da su oba interno proturječna i logički nisu u potpunosti provjerena.
U okviru ove studije više nas ne zanimaju posljedice ovog događaja, već reakcija drugih knezova, osobito Svevoloda Velikog gnijezda, koji je u to vrijeme uživao najveći autoritet u Rusiji.
Vsevolod je odmah intervenirao na strani Rurikovih sinova, Rostislava i Vladimira, koje je Roman zarobio zajedno s ocem i odveo ga u Galich. Roman je bio prisiljen pod pritiskom Vsevoloda da ih oslobodi, a najstarijeg od njih, naime Rostislava Rurikoviča, Vsevolod je odmah stavio na kijevski stol, koji je prethodno zauzeo sam Rurik. S obzirom na to da je prije epizode s tonzurom odnos između Vsevoloda i Romana bio općenito ujednačen, može se reći da je Rim takvim činom postavio protiv sebe najmoćnijeg i najmjerodavnijeg kneza Rusije. Negativan stav prema činu Romana jasno je vidljiv i kod drugih knezova - Smolenskih Rostislavichija, čijem je klanu i sam Rurik, te černigovskih Olgovichija, o čemu svjedoči jednoglasno odobrenje knezova o činjenici povratka Rurika svijetu nakon Romanove smrti, unatoč činjenici da su Olgovichi u budućnosti postali njegovi najnepomirljiviji politički protivnici.
Posljednji, ali možda i najteži slučaj političkog ubojstva koji se dogodio u predmongolskoj Rusiji, dogodio se u knezu Ryazan 1217. godine, misleći na ozloglašeni kongres u Isadu.
Kongres su organizirali knezovi Gleb i Konstantin Vladimiroviči, koji su na njega pozvali svoju rodbinu radi rješavanja pitanja raspodjele posjeda u Rjazanskoj kneževini. Tijekom gozbe naoružani sluge Gleba i Konstantina upali su u šator u kojem su boravili knezovi i pobili sve prisutne knezove i bojare koji su ih pratili. Ukupno je umrlo šest knezova Rurika: Izyaslav Vladimirovich (brat Gleba i Konstantina), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Rodoslovi preminulih knezova teško se rekonstruiraju, patronimi nekih od njih hipotetički se reproduciraju, međutim, njihov broj i pripadnost Rurikovom klanu ne izazivaju sumnje među istraživačima. Od prinčeva pozvanih na kongres preživio je samo jedan - Ingvar Igorevich, koji iz nepoznatog razloga nije prisustvovao kongresu.
Posljedice za prinčeve koji su poklali svoju rodbinu bili su krajnje negativni. Obojica su postali izopćenici kneževske obitelji i nisu imali daljnje nasljedstvo u Rusiji. I jedni i drugi bili su prisiljeni pobjeći u stepu, dugo lutati, nesposobni da se bilo gdje nastane. Gleb je već 1219. umro u stepi, izgubivši razum. Konstantin se u Rusiji pojavio više od dvadeset godina kasnije, 1240. godine. Pomagao je knezu Rostislavu Mihajloviču, sinu Černigovskog Mihaila Vsevolodoviča u borbi protiv Daniela Romanoviča Galitskog, a moguće je i dane završio u Litvi, u službi kneza Mindovga.
Ryazanjska kneževina prešla je u ruke Ingvara Igoreviča, koji nije došao na zloglasni kongres i time si spasio život.
Sumirajući rezultate ovog kratkog ciklusa, mogu se izvući sljedeći zaključci.
U pretkršćanskoj Rusiji takav način obračunavanja političkih rezultata kao što je ubojstvo smatrao se sasvim prihvatljivim, budući da su kriteriji za dobro i zlo u poganskom okruženju određeni u pravilu mjerom svrsishodnosti određenog djela.
S širenjem i utvrđivanjem kršćanstva kao državne religije, politička ubojstva počela su najoštrije osuđivati kako crkva, tako i sami predstavnici kneževske elite. Knezovi su pokušali pronaći i počeli su se koristiti metodama obračunavanja računa, koje nisu povezane s oduzimanjem života političkom neprijatelju i samoozljeđivanjem. Kršitelji ovih nepisanih pravila kažnjeni su u obliku oduzimanja volosta, a samim tim i prihoda i pada statusa u kneževskoj hijerarhiji. Izravni počinitelji zločina nad knezom, u slučaju kada znamo za njihovo izručenje oštećeniku, kažnjeni su smrću.
Ukupno, od kraja X stoljeća. prije mongolske invazije, odnosno više od 250 godina, u Rusiji su pouzdano zabilježena samo četiri slučaja političkog ubojstva (kongres u Isadhu treba smatrati jednim grupnim ubojstvom): ubojstvo Yaropolka Svyatoslavicha, ubojstva Borisa i Gleba Vladimiroviča i kongresa i Isadha, gdje je šest knezova. Ukupno devet žrtava. Vjerojatno se smrt prinčeva Yaropolka Izyaslavicha i Gleba Yuryevicha spomenuta u članku, vjerojatno ubijenih "po nalogu" drugih knezova, može smatrati političkim ubojstvom. U članku se ne spominje i ne razmatra smrt Jurija Dolgorukog u Kijevu (možda je i on bio otrovan, ali za to nema dokaza) i ubojstvo Andreja Bogoljubskog, koji je, naravno, umro nasilnom smrću, ali nema dokaza dada su drugi Ruriksi mogli biti umiješani u njegovu smrt. Princ Igor Olgovich, kojeg su pobunjeni Kijevci 1147. ubili i rastrgali, također se ne spominje u članku, budući da se takva smrt teško može svrstati u kategoriju političkog ubojstva, unatoč činjenici da je sam ustanak možda bio izazvano političkim protivnicima klana Olgovich. Tako, uz najoptimističnije izračune, broj žrtava političkih ubojstava u Rusiji u kneževskom okruženju za 250 (iako, ako računate od 862 - godine Rurikova zvanja, tada gotovo 400) godina, neće premašiti dvanaest ljudi, od kojih je polovica - žrtva jednog masakra. U većini slučajeva sukobi među knezovima rješavali su se na druge, nenasilne načine opisane u ciklusu.
Općenito, nije baš krvava priča.
Popis korištene literature:
Priče prošlih godina
Laurentijska kronika
Ipatijevska kronika
Učenje Vladimira Monomaha
A. A. Gorskog. Ruski srednji vijek.
B. A. Rybakov. Kijevska Rusija i ruske kneževine XII-XIII stoljeća
P. P. Toločko. Drevna Rusija.
KAO. Shchavelev. Oblici osvete i kazne u među-kneževskim odnosima Rurikovičeva.
A. F. Litvin, F. B. Uspenski je silom postrigao kneževsku obitelj u Kijevu: od tumačenja okolnosti do obnove razloga.
