Opsadna tehnika Slavena
Kakvu su opsadnu tehniku, prema izvorima, koristili Slaveni?
Analiza izvora o poliorketici 6.-7. Stoljeća. pokazuje da se ona, kao znanost, temeljila na borbenim iskustvima i na teoriji naglašenoj iz studija antičkih autora (Kuchma V. V.).
Slaveni su nesumnjivo znanje na ovom području stjecali od Bizantinaca, o čemu smo pisali u prethodnom članku o "VO", a poznajemo posebne okolnosti kako se to dogodilo.
U opsadnom poslu, više nego u bilo kojem drugom vojnom zanatu, praksa je najvažniji faktor vještine.
U uvjetima ranog srednjeg vijeka bilo je nemoguće “zapisati” znanje i koristiti ga po potrebi, posebno od Slavena. Vještina se sa jednog stručnjaka na drugog prenosila samo tijekom profesionalne aktivnosti. I što je više vojnika sudjelovalo u opsadama, to je njihovo znanje u izgradnji opsadnog topništva bilo, naravno, i obrnuto. Stoga su Slaveni, prvo s Avarima, a zatim samostalno stekli to znanje, sudjelujući u bitkama, o kojima smo gore pisali. Vidimo stalni rast vještine na podacima takvog izvora kao što su "Čuda svetog Dmitrija Solunskog" (CHDS).
Čak i ako uzmemo u obzir činjenicu da su različita plemena sudjelovala u opsadama Soluna, vjerojatno međusobno povezana, tada je, barem u 7. stoljeću, jedna skupina plemena u ratu, migrirajući u Grčku i Makedoniju, s sudjelovanje Slavena, građana Avara, iz Panonije, koji su, kao što znamo, u 7. stoljeću. imao iskustvo rata protiv Rimljana u Italiji u savezu s Langobardama.
Slaveni su koristili sve opsadno oružje koje je u to doba bilo poznato: bacači kamena, ovnovi za udaranje - oružje za udaranje, jurišne kule, kornjače - oprema za kopanje.
Bacači kamena
Vjerojatno tehnički najteže za proizvodnju i izvedbu bili su bacači kamena.
U kasnom rimskom razdoblju takva se tehnika nazivala škorpion ili onager, a Prokopije iz Cezareje nazivao je i bacača kamena sredinom 6. stoljeća. Granate su se koristile jezgre težine od 3 do 80 kg, najčešće od 3 do 26 kg, što je ovisilo o veličini topova.
Autori ChDS -a ovo su oružje među Slavenima označili kao πετροβόλος, dok su grčke bacače kamena nazvali πετραρία. Ako je Diodor već naišao na prvo ime (1. st. Pr. Kr.), Tada se drugi izraz u tekstu CHDS -a koristi samo pri opisivanju tehnologije među Rimljanima. Mauricijus Stratig (početak 7. stoljeća) napisao je da bi trupe trebale imati Petrobols.
Isti izraz nalazimo u "Uskršnjoj kronici", kada opisuje opsadu Carigrada od strane Avara i Slavena, a Teofan Bizant, kada opisuje postavljanje obrambene opreme na istim zidovima 714. Jasno je da se radi o oružju s nekim razlikama u dizajnu.
Moguće je da je πετραρία bio manji alat, budući da se u tri navedena izvora koristi na zidu; upotreba većeg alata dovodi do popuštanja zida i, možda, jednostavno nema mjesta za njegovo postavljanje.
Ne možemo reći da je ovaj alat bio savršeniji, budući da izvori ovog razdoblja, osobito bizantski anonimus iz 6. stoljeća, opisuju prilično primitivnu tehniku koja se ne može usporediti s drevnim uzorcima, iako poznajemo izvanrednu mehaniku i geometre ovoga doba.
Ovako autor NPR -a opisuje situaciju s njegovom primjenom. Grk koji je radio na stroju za bacanje kamena, pod imenom πετραρία, napisao je na kamenu ime svetog Dmitrija i poslao ga protiv Slavena. Vrijedi napomenuti da on jedini kontrolira ovo oružje:
“Čim je kamen lansiran, u isto vrijeme izvana od strane barbara, prema njemu je bačen još jedan, premašujući ga više od tri puta. Sastao se s prvim i bio je vraćen natrag, a obojica su upali u udubljenje bacača kamena (πετροβόλου) barbara i ubili one koji su bili tamo zajedno s Manganarima."
Ali ChDS opisuje Petrobol Slavena:
“Bili su pravokutni, široki u podnožju i suženi prema vrhu, na kojima su bili vrlo masivni cilindri, po rubovima vezani željezom, na koje su bile zabijene trupce, poput greda velikog otpada, koje su sa stražnje strane imale ovješene trake, i jakim konopcima ispred, uz pomoć kojih su ih istovremeno povukavši prema dolje, pokrenuli remenicu. Oni koji su letjeli [praćkama] neprestano su slali ogromno kamenje, tako da zemlja nije mogla izdržati njihove udarce, a još više ljudsku građevinu. I okružili su četverokutne bacače kamena daskama samo s tri strane, tako da oni koji su bili unutra ne budu ranjeni strijelama [poslanim] sa zida."
Nažalost, imamo vrlo malo izvora o Slavenima tijekom invazije na Balkan, no može se pretpostaviti da se takvo oružje često koristilo tijekom migracijskog razdoblja, osobito u 7. stoljeću, pa se teško složiti sa zaključkom da je tijekom opsada Slavena nespretno je koristila bacače kamena (Aleksandrovich S. S.), što, usput rečeno, opovrgava i ChDS, kada se ukazuje da se 50 (!) bacača kamena Slavena suočilo s ozbiljnom obranom grada:
"… [kamenje] poslano na zid nije mu naškodilo na bilo koji način zbog činjenice da je bilo vrlo snažno i snažno utvrđeno."
Unatoč stalnim borbama na Balkanu, može se pretpostaviti da su utvrde gradova održavane u dobrom stanju. Za vrijeme Justinijana I. (vladavina 527-565) na Balkanu je utvrđen ogroman broj gradova i tvrđava. Nije ni čudo, kao što smo gore napisali, olujni ljudi pokušali su zauzeti gradove u pokretu i otišli su u opsadu ako nisu uspjeli.
Zidovi utvrda izgrađeni su od tesanih kamenih blokova, koji su ugrađeni s vanjske i unutarnje strane, praznine su ispunjene ulomcima kamenja, krhotinama i ispunjene žbukom. Izravnavajući sloj izrađen je od opeke. Dimenzije cigle: debljina 5 cm, duljina 32-36 cm. Tako su redovi kamenja naizmjence isprepletani opekom, koja je pričvršćena vapnenom žbukom. Temelj je izgrađen na isti način.
Zidovi u podnožju bili su deblji nego na vrhu; u Carigradu je unutarnji zid bio 4,7 m pri dnu i 4 m na vrhu.
Kule su izgrađene kao zasebne građevine kako bi imale neovisne obrambene module, komunikacija između donje i gornje razine tornja je isključena. Kule su virile iz zida na udaljenosti od 5 do 10 m (S. Turnbull).
Opsadni tornjevi
Druga iznimno složena građevina koju koriste Slaveni je opsadna kula ili helepolis.
Gelepola je pokretni toranj od drveta. Kretala se na kotačima. Za zaštitu su korištene željezne ili sirove kože, na gornjoj platformi bili su strijelci, jurišni odred i moglo je biti opsadnog oružja. Detaljan njihov opis može se pronaći u grčkoj poliorketici - stručnjacima za opsadu i obranu gradova.
Naravno, izgrađena je u okvirima postojećih trendova u poliorketiki, i, naravno, Slaveni su u početku o njezinoj izgradnji saznali od zarobljene bizantske mehanike, o čemu smo gore pisali, ali čini se da je tijekom 7. stoljeća. slavenska su plemena već djelovala samostalno. A krajem VII stoljeća. autor ChDS -a piše o inženjerijskim vojnim strukturama plemena Drugovita tijekom opsade Soluna:
"… ukratko rečeno, to je bilo nešto što nitko iz naše generacije nije znao niti je ikada vidio, a mi još uvijek nismo uspjeli imenovati većinu njih."
Također je teško složiti se s mišljenjem da je “dovesti takav kolos do zidina bilo vrijedno kolosalnih napora, koji često nisu bili opravdani”.
(Alexandrovich S. S.)
Čak i ako ne uzmemo u obzir peripetije sudbine koje su sveprisutne u ratu, onda je, čini mi se, vrijedno uzeti u obzir sljedeće čimbenike.
Prvo, sudeći prema ChDS -u i Uskrsnoj kronici: opsjednuti nisu tako mislili i sa svim su se ozbiljnostima odnosili prema tim kulama.
Drugo: točan izračun visine tornja u odnosu na utvrde bio je vrlo važan. Vegetius (V stoljeće) daje primjere problema i kvarova kada pokretni toranj (turres) ne odgovara veličini glavnog (bio je niži ili je bio previsok).
Treće: bilo je iznimno teško izgraditi takve tornjeve, vidjeti, na primjer, sažetak rada poliorketijskog Anonimusa Bizantinaca (oko 10. stoljeća), gdje, usput, izvještava da je poliorket Apolodor došao do istih zaključaka u njegovi proračuni tijekom izgradnje tornjeva i mehanike Dyada i Khariye, koji su živjeli u različito vrijeme. I Slaveni su te građevine podigli bez matematičkog znanja kakvo su imali rimska mehanika i geometri.
Dakle, tijekom opsade Soluna oko 620. godine, Slaveni su izgradili ogromne kule koje su se nadvijale nad kule grada, očito radi lakšeg čišćenja od branitelja, na platformama su bili jaki naoružani mladići. Inače, Mauricijus Stratig je u takvom slučaju preporučio gradnju protu-kula.
Četvrto: čini se da je uporaba ovih struktura, kao što smo gore pisali, postala sasvim uobičajena za Slavene koji su okupirali teritorije u Grčkoj i Makedoniji, inače bi znali kako se ti strojevi grade kad su bili čudo čak i za Rimljane Soluna krajem VII stoljeća
Peto: praktična nužnost u kombinaciji s psihološkim čimbenikom u ovom je slučaju nesumnjiva.
Unatoč činjenici da nam arheologija praktički ne daje podatke, možemo govoriti o prilično visokoj razini obrade drveta kod Slavena.
Dakle, zajedno s poluzemunicama, nadzemne kuće s podzemnim jamama bile su prilično uobičajena vrsta stanovanja. Među rijetkim naseljima ističe se utvrda na Volinji kod sela Volyn. Zimi je bio sagrađen od drveta i imao je prizemne strukture, poput naselja Khotomel. Strukture trupaca imale su veze "u šapi" i "na terenu".
U istom Zimnu pronađeni su ostaci struga za obradu drveta (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Ponavljam, u ovoj fazi razvoja proizvodnih snaga, Slaveni su mogli brzo opaziti drvene građe. U BDS -u se pri opisu opsadnog oružja spominju i njihovi metalni dijelovi. O problemima obrade metala među Slavenima pisat ćemo u sljedećem članku.
Ram-ram
Ovan za udaranje također je oružje koje Slaveni često koriste tijekom opsada. Što je prirodno zbog svoje jednostavnosti. Prvi spomen, kada ga Slaveni koriste zajedno s Avarima, odnosi se na 80 -te godine 6. stoljeća, za vrijeme opsade Soluna. Ovako Prokopije iz Cezareje, tajnik velikog zapovjednika Velizarija, opisuje ovna ili "ovna":
“Izgradivši neku vrstu male četverokutne kuće, navlače kožu na nju sa svih strana i odozgo, tako da je ovaj stroj lagan za one koji ga pomiču, a oni unutra bi bili sigurni i, što je manje moguće, izloženi strijele i koplja neprijatelja. Unutar ove konstrukcije, drugi balvan je obješen odozgo na slobodno pokretne lance, pokušavajući ga pričvrstiti, ako je moguće, u sredinu konstrukcije. Rub ovog trupca je oštar i prekriven debelim željezom, poput vrha strijela i koplja, ili čine ovaj željezni kvadrat, poput nakovnja. Ovaj se automobil kreće na četiri kotača pričvršćena za svaki stup, a najmanje pedeset ljudi kreće ga iznutra. Kad je ovaj stroj čvrsto pričvršćen za zid, tada ga, pomičući trupac, koji sam spomenuo, uz pomoć nekog uređaja, povlače unatrag, a zatim ga oslobađaju, udarajući u zid velikom silom. Učestalim udarcima može vrlo lako zamahnuti i uništiti zid na mjestu gdje udari …"
Već krajem VI stoljeća. postoji izvještaj da se Slaveni služe »ovnom« s »željeznim čelom«. Istodobno smo vidjeli da su Slaveni početkom 7. stoljeća.zajedno s Langobardama koristili su ovnove (ovnove) pri zauzimanju Mantove u Italiji. Govorimo o Slavenima koji su živjeli u Panoniji, u neposrednoj blizini ili zajedno s Avarima, a bili su plemena koja su početkom 7. stoljeća sudjelovala u avarskim pohodima na Balkan i u Carigrad.
Nadalje, početkom 7. stoljeća, ChDS izvještava da se Slaveni služe upravo složenim, valjanim "ovanima", "iz ogromnih debla i dobro rotirajućih kotača".
Kornjača
Sljedeće popularno opsadno oružje koje se spominje među Slavenima bila je "kornjača". Ovo je građevina pod čijim su pokrivačem opsjedatelji srušili gradski zid pomoću alata, među kojima su bili sjekira, poluga, kramp i lopata - sve tradicionalno oružje vojnih zanata.
Slaveni su mogli uništiti zidine bez zaštite "kornjača", pod zaštitom strijelaca i štitova.
Kornjača, kako ju je opisao Vegetius, „Od drvenih greda i dasaka; da ne izgori, prekrivena je svježom kožom «.
Slaveni su kornjače prekrili radi dodatne zaštite
“Posebne upletene pletenice od vinove loze, vrbe, vinograda i drugog savitljivog grmlja. Pletenice su se slobodno bacale preko kornjača ili su ih, možda, objesili preko kornjača na stupove."
(Alexandrovich S. S.)
Ovako su izgledale "kornjače" koje su napravili Slaveni:
“Kornjače prekrivene svježe oguljenom kožom bikova i deva, zbog svoje snage, nisu se mogle oštetiti, kao što znate, ni bacanjem kamenja, ni vatrom ili kipućom smolom zbog vlažnosti kože, a još više nekoliko ljudi naoružanih, kao i obično, kopljima i lukovima."
Također imamo podatak da su Slaveni koristili i druge uređaje. U njihovom arsenalu bile su vatrene smjese za paljenje zidova i, naravno, opsadne ljestve. Među tim oružjem postoje tajanstveni "gorpeci". Ili su to samo kolci ili naoštreni štapići koji su zabijeni u zid kako bi se popeli na njega. Ne postoje točni podaci o njima.
Jedno stablo
U okviru ovog članka želio bih spomenuti i plutajuće plovilo koje se koristilo u opsadi. Slaveni su tradicionalno koristili stabla s jednim stablom, no može se pretpostaviti da je krajem 7. stoljeća. Slavenski gusari u Grčkoj mogli su ploviti i na zarobljenim brodovima. Prvi put, masovna upotreba stabala s jednim drvetom u napadu primijenjena je tijekom opsade Soluna početkom 20-ih godina 7. stoljeća. i Carigrad 626. godine, kada su Slaveni napali grad sa sjeverne strane Zlatnog roga. George Pisida piše:
“I evo ih, kao u ribarskoj mreži
svezavši ih, raširili su izdubljene čamce."
Mnogo je kontroverzi oko mjesta gdje su Slaveni izgradili te brodove. Može se pretpostaviti da se tijekom opsade Carigrada gradnja izvodila na licu mjesta, budući da danas na tim mjestima ima dovoljno šume.
U 70 -im godinama 7. stoljeća. tijekom opsade Soluna slavenska plemena koja su se naselila u Grčkoj i Makedoniji koristila su "povezane" brodove. Štoviše, koriste se, sudeći po tekstu, ne samo tijekom napada, već i pri patroliranju akvatorijem kako bi blokirali grad. Tako su tijekom napada Slaveni instalirali opsadno oružje na brodove:
"I odmah su se u nizovima približili zidu zajedno s opsadnim oružjem, vozilima i vatrom koju su pripremili - neki duž cijele obale u povezanim [brodovima], drugi na kopnu …"
Slaveni su koristili istu shemu koju je opisao Atenej Mehanik (≈ 1. st. Poslije Krista):
"… spojite dva velika broda, stavite ovaj stroj na njih i odvezite ga do zidova, obično po mirnom vremenu."
Nadalje, još jednom ističe da se čamci tijekom uzbuđenja kreću u različitim smjerovima i struktura je uništena, međutim, to se upravo dogodilo tijekom opsade Carigrada, kada su počeli nemiri u zaljevu Zlatni rog.
Dakle, vidimo da su Slaveni koristili sve dostupne tehnike poznate tijekom opsada.
Važno je napomenuti da postoji velika zabuna kada govorimo o tehnologiji opsade. To je zbog činjenice da se dugo nije mijenjao: od antike do (vrlo približno) početka križarskih ratova. Indikativno je da postoji spor oko datuma života najpoznatijih poliorketika u znanstvenoj literaturi u rasponima izračunatim stoljećima (Mishulin A. V.).
Slavenske utvrde VI-VIII stoljeća
Krajem VI stoljeća. u različitim slavenskim zemljama utvrde se počinju masovno pojavljivati. Naravno, arheologija nam ne daje podatke o društvenim potrebama za stvaranje takvih utvrda, što izaziva kontroverze u znanstvenoj zajednici. Jednostavan pristup, kada se utvrda promatra isključivo kao mjesto zaštite okolnog stanovništva od napada, nije uvijek prikladan: osim vanjskih prijetnji, potrebno je uzeti u obzir i specifičnosti stanja proučavanog društva, a to je često zbog stanja povijesnih izvora potpuno nemoguće.
Ako je dugo među ranim Slavenima prevladavao otvoreni tip naselja s rijetkim utvrdama, onda je s kraja 6. stoljeća. ima mnogo utvrđenih mjesta.
To je, kako nam se čini, bilo povezano s dvije točke: prvo, stvaranjem plemenskih saveza, gdje je središnje naselje tražilo zaštitu prvenstveno kao kultno središte i kao središte moći i kontrole.
Drugo, tijekom migracijskog pokreta, osobito u zapadnom smjeru, pojavila se vojna potreba za stvaranjem "vojnih" ispostava. "Vojni" nisu slučajno stavljeni pod navodnike, budući da su prvenstveno utvrđena plemenska središta u vanzemaljskom okruženju, kao u slučaju napredovanja zapadnih Slavena na zapad Europe ili sjeverozapad i sjeveroistok istočne Europe u slučaju preseljenja istočnih Slavena.
Ukrajinski arheolog B. A. Tymoshchuk je razvio periodizaciju ovih utvrđenih naselja, definirajući tri njihova tipa: utočište, upravno i gospodarsko središte, svetište.
Društveni domovi imali su drvene zidove, ojačane glinenim padinama izvana.
Najpoznatije od ovih zajedničkih središta naselja je Zimno (naselje na rijeci Lugi, pritoci Zapadne Buke, Volyn, Ukrajina).
Autor iskopavanja naselja Zimnovsk je V. V. Aulikh je svoj početak pripisao kraju 6. stoljeća, no kasnije se, koristeći specificirane podatke, pojava Zimna pripisuje datumu ne ranije od početka 7. stoljeća.
Tymoshchuk B. A. piše o utvrdama u Zimnu:
„Temelj ove linije bio je drveni zid izrađen od vodoravno položenih trupaca stisnutih između parova stupova. Izvana je obrambeni zid ojačan, kako pokazuje profil bedema, s nasipnom glinom, a s unutarnje strane - s dugim kućama neposredno uz drveni zid. Tijekom požara koji je uništio obrambene građevine bedem se izvalio i blokirao izgorjele balvane, zbog čega su njihovi ostaci relativno dobro očuvani. Očigledno, sa strane strmijeg nagiba, drveni obrambeni zid stajao je na samom rubu nalazišta i nije bio ojačan masovnom glinenom padinom (zamijenjena je prirodnom padinom rta). Stoga ovdje nisu preživjeli ostaci zida. Osim toga, utvrđena linija bila je ojačana nadolbom (niska palisada), koja je bila raspoređena usred široke padine. Utvrđene linije ovog tipa istražene su i u drugim naseljima, društvenim centrima."
Na teritoriju Karpatske Ukrajine postoji osamnaest takvih utvrđenih naselja ili plemenskih središta, zemalja koje pripadaju plemenu Duleb.
Imajte na umu da nisu svi teritorij naseljen Slavenima iz 7. stoljeća. tako temeljito istraženo, pa ovdje možemo primijeniti retrospektivnu metodu.
Bez uklanjanja vanjske prijetnje s dnevnog reda, nastanak utvrđenih naselja može se objasniti samo početkom formiranja novih odnosa među srodnim plemenima i borbom za moć u plemenskim savezima.
Početkom VII stoljeća. utvrde su se pojavile i na području arheološke kulture Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), čiji je primjer utvrda dvorca Szeliga s površinom od 5 hektara na rijeci Slupianki, lijevoj pritoci Visle. Utvrđenje je imalo mali zemljani bedem s kamenjem i drvenim zidom i nalazilo se na granicama kaganata (Alekseev S. V.).
Na istoku, na području koločinske arhitektonske kulture (šumski dio Dnjeparske regije do izvora Dnjepra), postojao je niz utvrđenih naselja (VII. St.): Stalno prebivalište i utočište ((Koločin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Utvrde su se nalazile na rtu, bile su utvrde sa bedemima i jarcima (ponekad ne jednim), imale su nekoliko obrambenih mjesta. Drvo je korišteno kao pojačanje za bedeme. Korišteni su i zidovi uz rubove i grebene. U tvrđavama su bile zatvorene dugačke kuće s unutarnjim dvorištem (Oblomsky A. M.).
Početkom VII stoljeća. Slaveni su, napredujući s istoka u sliv Odre, u tuđem, nepoznatom okruženju, izgradili svoja naselja kao moćne obrambene građevine.
Ne treba zaboraviti da su se čovjeku ovog razdoblja činile stvarne i zamišljene vanjske sile jednake vrijednosti u smislu prijetnji. A zaštita od njih, uključujući i pomoć utvrda, bila je najvažnija, osobito u procesu migracije u neprijateljsko okruženje. Čak i uzimajući u obzir činjenicu da su, kako pretpostavljaju povjesničari, ta područja bila dosta napuštena.
No, za prve slavenske doseljenike prijetnja je došla s istoka. Tako je stradalo naselje Tornovo (sliv rijeke Spree) na čijem su mjestu novi migranti izgradili nova utvrđenja: moćno prstenasto vratilo visine 10-14 m, jarak širok 5-8 m, građevine izrađene od okomitih stupova i brvnare.
Sorbi (Srbi) koji su doselili na ovo područje, plemenska skupina Mrava, početkom 7. stoljeća. stvorio moćne tvrđave između Labe i Saalea: građevina je bila utvrda od suhozida s drvenim konstrukcijama na vrhu.
Srbi (Sorbi) su u izgradnji tvrđava koristili vještine posuđene od Vizantinaca u Podunavlju.
U istom razdoblju izgrađeno je gradsko središte Unije Obodrita - Stargrad (sada Oldenburg) i Veligrad (Mecklenburg). Značajke njegovog jačanja: površina 2,5 kvadratnih metara km, bedem je visok 7 m, podnožje bedema bio je drveni okvir, prekriven "školjkom" od blokova i dasaka. Ovaj će dizajn uskoro postati odlučujući u izgradnji tvrđava od strane Slavena na tim područjima.
Očito je da je tvrđava Vogastisburk, u kojoj se nalazio prvi slavenski kralj Samo i koju su opsjedali Franci Dagoberta I. (603.-639.), Imala sličan dizajn oko 623. godine. Za detalje o ovom dvorcu pogledajte članak o "VO" "Prva država Slavena".
Važno je da je takva moćna građevina bila previše tvrda za Franke, pokušaj izgladnjivanja "dvorca" nije uspio, budući da, očito, Slaveni nisu samo sjedili u utvrdi, već su aktivno napadali, što je izazvalo opsjedače koji su napustio logor kako bi pobjegao.
Vidimo da su utvrde ranih Slavena bile osebujne i izvorne, za njihovu izgradnju Slaveni su imali dovoljno mogućnosti i snage.
U zaključku valja napomenuti da nisu sva slavenska plemena posjedovala vještine opsadnog rada, kao što je i razina znanja o "utvrđivanju" bila različita, a to je nesumnjivo proizlazilo iz različite razine razvoja plemena. Očito su oni koji su bliže stupili u interakciju s razvijenijim državama otišli dalje.
Ali općenito, svi su Slaveni još uvijek bili na plemenskom stupnju razvoja, uoči rane državnosti.
Izvori i literatura:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Pozajmica ex recesionione. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Anonimni Bizantinac. Upute za poliorketiku. Preveo M. N. Starkhov Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
O strategiji. Bizantska vojna rasprava. Prijevod i komentari V. V. Kuchme SPb., 2007.
Pavla đakona "Povijest Langobarda". Prijevod D. N. Rakov. M., 1970. godine.
Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima. Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategija Mauricijusa. Prijevod i komentari V. V. Kuchme. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Sažetak vojnih poslova. Prijevod i komentar S. P. Kondratyjeva. SPb., 1996.
Zbirka najstarijih pisanih podataka o Slavenima. T. II. M., 1995. godine.
Alexandrovich S. S. Opsadni rad kod starih Slavena u VI-VII stoljeću. // Ruska i slavistika: sub. znanstveni. članci. Problem 1. Odgovor.urednik Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Veliko naseljavanje Slavena 672.-679. (Nepoznata Rusija) M., 2015.
Aulikh V. V. Zimnivske utvrde - riječ za sjećanje na VI -VII stoljeće. ne. u Zahidnom Voliniju. Kijev, 1972.
A. V. Bannikov Rimska vojska u IV stoljeću (od Konstantina do Teodozija). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Grčka poliorketika o umjetnosti opsade gradova. // Grčka poliorketika. Flavije Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Pad Carigrada. M., 2008. (monografija).
Oblomsky A. M. Kolochinskaya kultura // Ranoslavenski svijet. Arheologija Slavena i njihovih susjeda. Broj 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slaveni. Stari Rusi. M., 2005. (enciklopedijska natuknica).
Timoshchuk B. A. Istočnoslavenska zajednica VI-X vijeka OGLAS M., 1990. godine.
Kuchma V. V. Vojna organizacija Bizantskog Carstva. SPb., 2001.
