Prema uvriježenom mišljenju, Treći svjetski rat još nije počeo zbog prisutnosti nuklearnog oružja u vodećim svjetskim zemljama. Sukob između takvih sila mogao bi se razviti u nuklearni rat velikih razmjera, koji će imati sasvim razumljive posljedice za obje strane i niz drugih država, uključujući neutralne. Možda su svojevremeno pretjerane brojne posljedice velikog sukoba s masovnom uporabom nuklearnog oružja: na primjer, koncept tzv. nuklearna zima ponekad izaziva pitanja i sumnje. Međutim, nakon američkog bombardiranja gradova Hiroshime i Nagasakija nije bilo niti jednog slučaja borbene uporabe nuklearnog ili termonuklearnog oružja. Istodobno, valja napomenuti da je koncept nuklearnog odvraćanja i zajamčenog međusobnog uništenja formiran tek nekoliko godina nakon tih događaja.
Sve do određenog vremena sve što je osiguravalo nuklearno odvraćanje svelo se na banalno povećanje broja oružja. Međutim, ova metoda osiguranja pariteta ima dva karakteristična nedostatka. Prvo, proizvodnja velikih količina nuklearnih bojevih glava i njihovih dostavnih vozila složen je i skup proces. Drugo, veliki broj projektila i bombardera s nuklearnim bojevim glavama ne jamči zaštitu od neprijateljskog oružja. Drugim riječima, čak i ako cijeli nuklearni potencijal jedne zemlje bude ispaljen na teritorij druge, to je neće zaštititi od odmazde jedne ili druge sile. U ovom slučaju, jedini način da se nekako obranite od odmazde je masovni napad neprijateljskih raketnih i zračnih baza, kao i uništavanje podmornica sa strateškim projektilima. Očito, ovaj pristup samoobrani izravno graniči s prvim problemom nuklearnog odvraćanja koji je gore opisan povećanjem broja nuklearnog oružja. Zapravo, neizbježnost odmazde postala je sama bit koncepta obuzdavanja. Međutim, u ovom slučaju nijedna zemlja s nuklearnim oružjem ne može ga više koristiti kao univerzalni politički argument, koji je jamstvo ispunjenja bilo kakvih ultimativnih uvjeta. Naravno, svaka zemlja želi primiti tako ozbiljan argument.
Strateška raketna obrana trebala je postati sredstvo za zaštitu od odmazde. Stvaranje takvih sustava započelo je ubrzo nakon pojave prvih interkontinentalnih projektila. Vrlo brzo proturaketni sustavi dosegli su razinu na kojoj su počeli ugrožavati međunarodnu nuklearnu ravnotežu. Kao rezultat toga, ne uzimajući u obzir relativno nisko savršenstvo postojećih i budućih sustava proturaketne obrane, 1972. SSSR i SAD potpisali su sporazum o ograničenju proturaketne obrane. Dvije godine kasnije, dodatni protokol definirao je konačne uvjete sporazuma. Obje zemlje sada su imale pravo samo na jedno područje, pokriveno od nuklearnog projektila. Odlukom vodstva zemalja stvorena su područja protivraketne obrane oko sovjetske prijestolnice i oko američke vojne baze Grand Forks. Krajem prošlog stoljeća američka vlada pokrenula je nekoliko istraživačko-razvojnih programa usmjerenih na izgradnju strateškog sustava proturaketne obrane velikih razmjera. Nešto kasnije, u prosincu 2001., Sjedinjene Države objavile su povlačenje iz ugovora, nakon čega su u cijelosti započeli radovi na stvaranju proturaketne obrane. Ta je činjenica postala uzrok dugotrajnih sporova i postupaka.
U ovom trenutku, osim strateških proturaketnih obrambenih sustava, samo protupodmornička obrana ima određene šanse promijeniti ravnotežu nuklearnog naoružanja. Razlozi visokog potencijala protupodmorničke obrane leže u strukturi nuklearnih snaga. Na primjer, oko polovice nuklearnih bojevih glava koje su rasporedile Sjedinjene Države temelje se na strateškim nuklearnim podmornicama. U ruskoj nuklearnoj trijadi podmornice također zauzimaju važno mjesto, ali najveći dio bojevih glava "dodijeljen" je strateškim raketnim snagama. Ovdje dobivamo prilično zanimljivu situaciju: za smanjenje borbenog potencijala nuklearnih snaga SAD-a potrebno je razviti protupodmorničko oružje. Za iste radnje u odnosu na Rusiju, pak, potrebni su proturaketni sustavi. U kontekstu potrage i uništavanja neprijateljskih podmornica, valja se prisjetiti nedavnih vijesti o natječaju za stvaranje novog protupodmorničkog zrakoplova, koji bi trebao zamijeniti zastarjele Il-38 i Tu-142. Istodobno, borba protiv balističkih projektila na bazi podmornica može se provoditi i "standardnim" metodama-proturaketama na kopnu i na moru.
U ovom slučaju, razvoj Amerikanaca određenog jedinstvenog sustava obrane od projektila, koji se može proizvesti i u zemaljskoj verziji i instalirati na brodove, izgleda kao logična odluka. Međutim, daljnji razvoj američkog sustava proturaketne obrane još uvijek je nejasan. Tako je početkom rujna Nacionalno istraživačko vijeće američke Nacionalne akademije znanosti predstavilo Kongresu izvješće o izgledima za proturaketni smjer. Ovo izvješće ispitivalo je nekoliko općih koncepata obećavajućeg strateškog obrambenog sustava protiv projektila. Konkretno, provedena je analiza različitih metoda napada neprijateljskih projektila. Kao rezultat toga, pokazalo se da i glavne metode uništavanja neprijateljskih dostavnih vozila i bojevih glava imaju i prednosti i nedostatke. Najjednostavnije, kako se čini, presretanje balističke rakete u početnoj fazi leta zahtijeva kratko vrijeme reakcije proturaketnih sustava i prilično je komplicirano zbog potrebe za relativno malom udaljenošću između točke lansiranja balističke rakete i mjesto lansiranja projektila presretača. Poraz bojne glave na posljednjim dionicama putanje, pak, ne zahtijeva tako brz odgovor, ali mu je potrebno brzo i točno usmjerenje proturakete na cilj. Istodobno, stručnjaci Nacionalnog istraživačkog vijeća nisu dali nikakve preporuke. Konačna odluka ostala je na Pentagonu, ali još nije razjasnio svoje planove.
Tako je zasad moguće sa sigurnošću govoriti samo o jednom smjeru u razvoju američkog sustava strateške proturaketne obrane - onom političkom. Posljednjih godina administracija Sjedinjenih Država neprestano pregovara i potpisuje sporazume o suradnji u području proturaketne obrane sa stranim državama, prvenstveno europskim. Osim toga, od 2010. u Japanu djeluje zapovjedno mjesto Yokota koje zajednički koriste Japanci i Amerikanci. Zajedno sa zapovjednim mjestom, Japan ima nekoliko radara iznad horizonta. Vojno vodstvo Zemlje izlazećeg sunca zagovara potrebu zaštite od sjevernokorejskih projektila, ali činjenice govore drugačije. Većina stanica usmjerena je na Rusiju i Kinu, a njihov raspon omogućuje im pregled prostora gotovo do Barentsovog mora. Očito je s takvim mogućnostima moguće slijediti ne samo Sjevernu Koreju. Također, Japan ima niz američkih projektila presretača SM-2 i pod određenim uvjetima može izvesti napade na niz projektila, uključujući i uspješne.
Kao što vidite, Sjedinjene Države, istodobno s stvaranjem novih sustava otkrivanja i proturaketnih projektila, provode političke aktivnosti čiji je zadatak proširiti mrežu proturaketnog naoružanja. Osim toga, veliki broj proturaketnih sustava, raspoređenih na velikom području, omogućuje u određenoj mjeri kompenzirati nedostatne karakteristike postojećih proturaketnih obrambenih sustava. Sasvim je očito da proturaketne rakete koje su na raspolaganju Sjedinjenim Državama neće moći osigurati zajamčeni poraz svih neprijateljskih balističkih projektila. Iz tog razloga, potrebno je pronaći alternativne načine za povećanje vjerojatnosti uspješnog napada, na primjer, raspršivanje proturaketa na velikom području. Još jedna očita činjenica daljnjeg razvoja američkog sustava proturaketne obrane je koncept uništavanja neprijateljskih projektila u početnim fazama leta. Prvo, veliki broj razarača "razasutih" po svjetskim oceanima s odgovarajućom opremom i naoružanjem bit će koristan za to. Drugo, samo ova metoda obrane od projektila omogućuje relativno lako izbjegavanje udara na njezino područje. Štoviše, u slučaju da neprijatelj koristi borbene jedinice za manevriranje, rano presretanje jedini je pouzdan način obrane svog teritorija.
Međutim, rasipanje projektila presretača po područjima ima jednu neugodnu značajku. Postojeći sustavi otkrivanja lansiranja ne pružaju odgovarajuću kvalitetu za snimanje lansiranja projektila s podmornica. To zahtijeva uključivanje velike satelitske konstelacije itd. Tako bi, kako bi se izbjegao odmazdu od projektila postavljenih na podmornice, Sjedinjene Države također trebale imati sustave za praćenje kretanja podmorničkih nosača raketa kao dio svog obrambenog sustava. Nedavno je napredna razvojna agencija Pentagona DARPA objavila program AAA - Assured Arctic Awareness, čiji je cilj stvaranje mreže za praćenje u Arktičkom oceanu. Za razliku od prethodnih sustava za praćenje podmornica, AAA podrazumijeva postavljanje senzora i opreme sustava izravno u led Arktika. Pozitivni aspekti ovog pristupa sustavima praćenja već su uočeni. Zbog relativno jednostavne ugradnje, AAA magnetski i hidroakustički senzori imat će relativno jednostavan dizajn, a prijenos prikupljenih informacija bit će uvelike pojednostavljen zbog položaja opreme iznad vodene površine. Osim toga, mnogo je jeftinije i prikladnije proizvesti i upravljati takvom automatizacijom, uključujući i velike količine, nego redovito slati lovačke podmornice u baze potencijalnog neprijatelja.
Ukupno nitko ne sumnja u namjere SAD -a da dovrši izgradnju svog strateškog obrambenog sustava protiv projektila. Jedan od ciljeva ovog sustava, kao što je već spomenuto, je smanjiti vjerojatnost da potencijalni neprijatelj pogodi ciljeve na teritoriju Sjedinjenih Država i njihovih saveznika. Međutim, barem hipotetički idealan ili gotovo idealan sustav obrane od projektila ima snažan utjecaj na strateško nuklearno odvraćanje. U skladu s tim, potrebna su neka sredstva za održavanje trenutnog stanja stvari. Najjednostavniji način za održavanje ravnoteže je onemogućavanje sustava obrane od projektila. Prije nekoliko godina rusko vodstvo transparentno je natuknulo europskim zemljama da će, ako pristanu ugostiti elemente američkog sustava proturaketne obrane, Rusija biti prisiljena poslati svoje projektile i na njihov teritorij. Kao što su pokazali kasniji događaji, ti natuknici nisu naišli na razumijevanje u istočnoeuropskim zemljama. Ipak, novi operativno-taktički raketni sustav "Iskander", koji se pojavio u izjavama o ponovnom ciljanju, prije svega je otišao na službu u zapadne regije Rusije. Koincidencija? Malo vjerojatno.
Drugi način zaštite ruskih nuklearnih snaga od američkih sustava proturaketne obrane može se nazvati "aktivno suzbijanje". Za to je potrebno nastaviti rad na bojevim glavama projektila s bojevim glavama individualnog navođenja. Osim toga, potrebno je poboljšati manevriranje bojevim glavama. Sve ove mjere imat će dvije pozitivne posljedice. Prvi je poteškoća u suzbijanju MIRV napada. Drugi se odnosi na tehnologiju presretanja. Budući da je "hvatanje" jedne po jedne bojeve glave vrlo težak zadatak, projektil s takvim korisnim teretom mora se oboriti čak i tijekom prvih faza leta. Međutim, u slučaju ruskih interkontinentalnih projektila to, između ostalog, zahtijeva uništavanje projektila presretača dugog dometa i prije nego što napuste prostor iznad teritorija zemlje. Što se tiče arktičkog sustava pretraživanja podmornica, još moramo pričekati njegovo stvaranje. Temeljeno na ledenim ledenjacima, pa čak i u područjima sa specifičnim prirodnim elektromagnetskim okruženjem, "pružit će" američkim inženjerima mnoge probleme i zadatke, čije rješenje s vremenom može postati još skuplje od uobičajenog pokrivanja dna akvatorija sustavi praćenja. No čak i ako se stvori AAA, on će ostati izložen elektroničkim protumjerama.
Sve u svemu, sada je Rusija, koristeći i razvijajući postojeći razvoj, sasvim sposobna, ako ne negirati, onda barem značajno smanjiti stvarne sposobnosti američkog sustava proturaketne obrane. Osim toga, otkako su se SAD povukle iz Ugovora o ABM -u, redovito se šuška o planovima ruskog vodstva da također stvori sustav obrane od projektila za cijelu zemlju, koji, međutim, još nisu dobili službenu potvrdu. Možda će protivavionski sustavi S-500 i daljnji predstavnici ove linije moći raditi na balističkim ciljevima velike brzine. U ovom trenutku, međutim, ruske akcije govore o naglasku na načinima proturaketne obrane na temelju njezinog proboja. Naravno, probijanje obrane najlogičniji je i najjednostavniji način osiguranja zajamčenog odmazde. Međutim, za to je potrebno zaštititi svoje objekte od prvog neprijateljskog napada. Na ovaj ili onaj način, daljnji razvoj nuklearnih snaga i sredstava obrane od njih dovest će do brojnih promjena s obzirom na međunarodnu politiku i diplomaciju, kao i utjecati na nuklearno odvraćanje. Ako potencijalni protivnik ima sustave obrane od projektila koji jamče nenapadanje, morat će razviti vlastite nuklearne snage, što bi se u konačnici moglo pretvoriti u novu rundu utrke u naoružanju i nove napetosti u međunarodnoj situaciji.
