Američko izdanje RealClear Defense objavilo je 26. ožujka članak o vojno-političkoj situaciji u Europi. Članak je napisao Sam Kanter, umirovljeni časnik američke vojske koji se trenutno bavi razvojem sfere obrane. Njegova je publikacija dobila sam po sebi razumljiv naslov: "Vojska Sjedinjenih Država u Europi: Blokada cesta, Speedbump ili nešto drugo u potpunosti?" ("Američka vojska u Europi: kontrolna točka, umjetne neravnine ili nešto drugo"?). Kako naziv govori, tema publikacije bila je trenutno stanje, zadaće i izgledi kontingenta američke vojske u Europi.
Na početku svog članka S. Kanter primjećuje da je u prošlom stoljeću zacrtan "začarani krug" razvoja oružanih snaga. Američka vojska izgrađena je za borbu protiv određenog neprijatelja, odnijela je pobjedu (Pirovu ili bolju), a zatim se promijenila kako bi se suočila s novom prijetnjom - no ubrzo je postalo jasno da stari izazovi ostaju relevantni. Rusija se sada pokazuje kao novo ponavljanje ovog ciklusa.
Nakon raspada SSSR -a 1991. godine, Sjedinjene Države počele su smanjivati konvencionalno oružje, a zatim su se nekoliko desetljeća usredotočile na borbu protiv ilegalnih oružanih skupina. Tek nakon toga Sjedinjene Države ponovno su primijetile potrebu za oružanim snagama u Europi. 7 godina nakon raspuštanja dvije kopnene brigade u europskim zemljama, američka vojska ponovno ulazi u stari ciklus. Pentagon namjerava osigurati mogućnost pobjede nad neprijateljem na području konvencionalnog naoružanja. Međutim, S. Kanter sumnja u opravdanost takvog kursa u kontekstu ruske prijetnje.
Autor postavlja važna pitanja. Namjeravaju li moćnije snage u Europi pobijediti Rusiju ili će samo odgoditi njeno napredovanje? Je li pojačana grupacija odvraćanje ili politički instrument? Točni odgovori na ova pitanja pomoći će u daljnjem planiranju razvoja oružanih snaga.
Istodobno, autor predlaže prisjećanje na povijest razvoja vojske nakon Drugoga svjetskog rata. Povijesno gledano, korisnost američke vojske u Europi bila je u rješavanju političkih pitanja i odvraćanju, ali ne i u izravnom stvaranju snaga sposobnih zaustaviti ruske trupe. Umjesto najjednostavnijeg pristupa, koji predviđa prioritet brojeva, S. Kanter predlaže rješavanje problema u Europi na druge načine, suptilnije i jeftinije.
Strategija poslije Drugog svjetskog rata i New Look
Autor podsjeća da je pobjeda u Drugom svjetskom ratu dana po velikoj cijeni, ali se niti jedna druga država ne može mjeriti sa SSSR -om po ljudskim gubicima. U to se vrijeme u inozemstvu razmatrao prijedlog da se iskoristi iscrpljivanje bivšeg saveznika. Predloženo je, kako je ranije rekao Winston Churchill, "da se boljševizam zadavi u vlastitoj kolijevci". General George Patton podržao je ovaj stav i predložio da se sovjetsko pitanje riješi snagama jedne vojske za nekoliko tjedana. No, kolijevka je ostala jaka. 1945. godine sovjetske oružane snage brojile su 11 milijuna, otprilike isto koliko i Sjedinjene Američke Države. Također, sovjetske trupe bile su koncentrirane u Europi, mogle su izdržati velike gubitke i brzo ih nadoknaditi. Sve je to bila prednost, pa se stoga nije dogodio novi rat. Međutim, mnogi su vjerovali da je to samo privremeni predah.
Američka vojska ostala je u Europi i vodila politiku obuzdavanja, ali postojale su sumnje u njezinu sposobnost da dobije veliki rat. Nakon 1945. brojčani jaz između SSSR -a i Sjedinjenih Država se povećao kako su Rusi obučavali trupe i opremu za veliki kopneni sukob. No, unatoč svim mračnim predviđanjima, američke trupe nastavile su služiti u europskim zemljama.
Ubrzo nakon preuzimanja dužnosti predsjednika Sjedinjenih Država, Dwight D. Eisenhower shvatio je da se ambiciozne strategije ne podudaraju s vojno-političkom stvarnošću. S velikim iskustvom u ratu u Europi, D. Eisenhower kritizirao je trenutnu europsku strategiju Sjedinjenih Država s gledišta logike i morala. Ako vojska ne može odbiti ofenzivu sovjetske zemlje, koji je onda značaj broja vojnika na putu? Zašto žrtvovati živote vojnika u ratu koji ne mogu dobiti?
Eisenhower -ova nova strategija, New Look, osmišljena je kako bi riješila oba ova problema. Strategija je uključivala uporabu nevojnih sredstava poput tajnih operacija, ekonomskog pritiska i informacijskog rata. Osim toga, predložena je doktrina masovne odmazde. Ponudila je odgovoriti na svaki napad na Zapadnu Europu snažnim nuklearnim udarom iz Sjedinjenih Država. U tom su konceptu kopnene snage ostale sa strane, a nuklearne su se snage pokazale kao glavno sredstvo odvraćanja.
Svaki rat u Europi mogao bi se pretvoriti u nuklearni, a to je, kako primjećuje S. Kanter, odvratilo SSSR od napada. Osim toga, New Look pružio je i neke nove značajke. Sredstva za kopnene snage, osuđene na velike gubitke, smanjena su u korist razvoja zračnih i nuklearnih snaga - prikladnijeg sredstva odvraćanja. To je loše utjecalo na duh vojske, ali je stvorilo novu strategiju u kojoj je prestalo biti prepreka na putu SSSR -ovih trupa prema zapadnoj Europi.
Zapravo, D. Eisenhower se nije upuštao u krvave fantazije o velikom ne-nuklearnom sukobu, za koji se predlaže da ga spriječi nuklearna prijetnja. New Lookov plan bio je u određenoj mjeri lutrija, ali je uspio.
U budućnosti je predsjednik Eisenhower nastavio kritizirati ideju povećanja kontingenta u Europi. Smatrao je da vojska u ovoj situaciji nije kontrolna točka, već sustav signalizacije - u ovom slučaju nekoliko divizija i jedna mogla bi pokazati zastavu s jednakom učinkovitošću. D. Eisenhower dodijelio je europskim zemljama zadaću pripreme postrojbi u slučaju velikog ne-nuklearnog sukoba. Tvrdio je kako "Sjedinjene Države imaju pravo i odgovornost ustrajati na tome da njihovi partneri u NATO -u preuzmu veću odgovornost u zaštiti Zapadne Europe". S. Kanter napominje da sadašnji američki predsjednik Donald Trump sada promiče iste ideje. Dakle, Eisenhowerova strategija suprotstavljanja SSSR -u pretpostavljala je upotrebu saveznika za zaštitu svojih interesa. Ova je strategija bila realna; niti se temeljila na potrebi zaustavljanja sovjetske ofenzive.
Strategija protuteže
Strategija New Look -a bila je relevantna sljedeća dva desetljeća. Tijekom vladavine Johna F. Kennedyja kritiziran je, ali nije napušten. Vojna situacija u Europi ostala je stagnirajuća, budući da je SSSR imao deseterostruku prednost u aktivnim divizijama raspoređenim duž budućeg fronta. Ta je neravnoteža trajala do kasnih sedamdesetih, kada su Sjedinjene Države odlučile iskoristiti svoju ekonomsku i tehnološku superiornost.
Godine 1947. izumljen je tranzistor, što je otvorilo nove horizonte za vojnu tehnologiju. Do sedamdesetih godina takve su tehnologije omogućile stvaranje oružja s visokim performansama. Nakon Vijetnama, tzv. doktrina kombiniranog oružja, koje bi zajedno s novim vrstama oružja moglo postati stvarno sredstvo za učinkovito suprotstavljanje SSSR -u.
Sjedinjene Države su prvi put testirale vođeno oružje u Vijetnamu. Sustavi s laserskim navođenjem omogućili su pogađanje cilja, štedeći streljivo, vrijeme i resurse, kao i smanjujući kolateralnu štetu. Pojava takvog oružja poklopila se s razvojem nove vojne doktrine za Europu. Nova strategija Assault Breaker predviđala je široku uporabu visokopreciznih sustava za uništavanje ključnih ciljeva sovjetske vojske.
U Sjedinjenim Državama vjerovalo se da sovjetska ofenzivna doktrina predviđa koncentraciju napora na jednoj točki obrane NATO -a uz organizaciju nekoliko valova ofenzive. Tada je tenkovska šaka koja se probila morala ući u proboj i razviti ofenzivu. 1982. na to je odgovoreno strategijom AirLand Battle - jednim od rezultata programa Assault Breaker.
Prema novim američkim planovima, paritet u broju konvencionalnog oružja bio je nemoguć. Umjesto toga, predloženo je da se stekne prednost u kvaliteti. "Bitka zrak-zemlja" nudila je aktivnu obranu u području neprijateljske ofenzive uz istodobno uništavanje njegove opreme i objekata visokopreciznim oružjem. Ako "valovi" koji napreduju uspiju nanijeti štetu straga, prije nego što dosegnu prednji rub, ofenziva bi trebala propasti. Tako je razvoj tehnologije po prvi put omogućio Sjedinjenim Državama da računaju na pobjedu u kopnenom sukobu sa SSSR -om bez upotrebe nuklearnog oružja. Važna značajka AirLand bitke bila je činjenica da se američka strana nije pokušala natjecati s neprijateljem u području gdje je imao ozbiljnu prednost.
Može li strategija AirLand Battle zaustaviti sovjetsku ofenzivu? S. Kanter smatra da ovo pitanje nije od posebne važnosti. Važnija je činjenica da je zapovjedništvo sovjetske vojske smatralo da je to moguće. Maršal Nikolaj Ogarkov, načelnik Glavnog stožera 1977.-1984., Vjerovao je da bi nove strategije potencijalnog protivnika mogle poremetiti provedbu postojećih planova. Novi američki razvoj učinio je sovjetski pristup, zasnovan na kvantitativnoj superiornosti, zastarjelim. Tijekom svog obnašanja dužnosti načelnika Glavnog stožera N. Ogarkov je promicao ideje osmišljene da odgovore na američku tehnološku superiornost. Zapravo, on je bio jedan od prvih sovjetskih vojnih teoretičara koji je prepoznao promjenjivu prirodu modernog ratovanja. Istodobno, Glavni stožer pod zapovjedništvom maršala Ogarkova shvatio je da je ofenziva u Europi iznimno opasna. Tako su Sjedinjene Države uspjele stvoriti novo odvraćanje čija učinkovitost ne izravno ovisi o pobjedi nad neprijateljem.
Naučene lekcije i budući putevi
Nakon raspada SSSR -a devedesetih došlo je do smanjenja američkih snaga u Europi i do proširenja NATO -a, što nije pridonijelo održavanju stabilne situacije. Trenutačno se, prema S. Kanteru, Sjedinjene Države i NATO ponovno suočavaju s aveti kopnenog rata u Europi - koliko god se takav scenarij činio fantastičnim. Oružane snage Rusije ozbiljno se razlikuju od vojske SSSR -a. S manje ljudskih resursa, Rusija je razvila doktrine i tehnologije, prvenstveno na području visokopreciznih sustava. Prvi put u povijesti Rusije broj zaposlenih po ugovoru premašio je broj ročnika.
Istodobno, u 21. stoljeću ruska vojska počinje se udaljavati od tradicije korištenja broja i koncentracije snaga na glavnim smjerovima. Koristeći regionalni utjecaj i etničke “rascjepe”, Rusija je svladala tzv. hibridno ratovanje. Tako, ističe autor, u Ukrajini djeluju plaćenici, milicije i drugi "neredovnici". U ovoj strategiji vojnici obavljaju funkcije savjetnika i rješavaju zadatke topničke potpore "proxy snaga" s udaljenih položaja.
Stoga se Rusija trenutno koristi razvojem koncepata New Look i AirLand Battle čak i više od samih Sjedinjenih Država. Naučila je koristiti jeftine i niskorizične načine za rješavanje svojih problema, kao i nesposobnost zapadnih vojski da učinkovito odgovore na takve prijetnje. Svaka invazija na Europu gotovo će se zasnivati na takvim pristupima, koji će smanjiti učinkovitost velikih koncentracija neprijateljskih kopnenih snaga, prikladnih za rad samo u "normalnim" sukobima.
Međutim, S. Kanter smatra da novi čimbenici vjerojatno neće ozbiljno promijeniti temeljne odredbe situacije. Povijest proteklih desetljeća jasno pokazuje da razvoj američkih tehnologija, razvoj strategija protumjera, kao i prijenos dijela obrambenih zadaća na saveznike NATO -a doista mogu imati željeni učinak. Sve ove mjere mogu dovesti do istih rezultata kao i jednostavno povećanje broja vojnika u Europi.
Ako SAD namjeravaju pokazati svoju odlučnost u obrani svojih interesa u Europi pred "ruskom prijetnjom", vrijedi podsjetiti na teze D. Eisenhowera. Jedan tim može riješiti takve probleme s istom učinkovitošću kao i nekoliko njih. Rusija će uvijek imati prednost u dijelu Europe koji je tradicionalno bio njezino "dvorište" i gdje je teren optimalan za brze napade. S. Kanter smatra izravnu konkurenciju s takvim protivnikom u područjima gdje ima prednosti kao glupost.
Autor predlaže da bi Sjedinjene Države trebale istražiti jeftinije i sofisticiranije mogućnosti za suprotstavljanje Rusiji prije nego što pokrenu jednostavno stvaranje trupa u regiji. Možda će u ovom slučaju američka vojska uspjeti izaći iz prethodno opisanog razvojnog ciklusa koji je bio temelj vojnog planiranja u posljednjih nekoliko desetljeća.
