10. ožujka 2021. u "Vojni pregled" autori Roman Skomorokhov i Alexander Vorontsov objavili su članak pod naslovom "Treba li Rusiji jaka flota?" … Istina, autori sami nisu dali odgovor na pitanje postavljeno u naslovu, sugerirajući umjesto toga korištenje strateških bombardera Tu-160M za udare po površinskim ciljevima, koji se trebaju početi graditi brzinom od 3-4 do 5 vozila godišnje, tako da će ih za 10-15 godina imati u količini od 50 jedinica. Ne 49 i ne 51, naime 50. Isti avioni (kako su zamislili autori) trebali bi nositi i protivpodmorničke rakete. I, najvjerojatnije, nekako ih primijeniti. Prema autorima, takve su stope sasvim realne. Pa čak i nekako nisu opterećujući.
Mora se reći da članak sadrži dvije ideje. Jedan od njih je stav Romana Skomorohova da Rusiji treba mala obalna flota. Stav R. Skomorokhova ne sadrži ništa novo. Ranije je u drugom članku već pokušao dokazati beskorisnost i beskorisnost pomorskih sposobnosti za Rusiju, na što je od M. Klimova dobio detaljan i motiviran odgovor dat u članku "Sposobnost borbe na moru nužna je za Rusiju" … I moram reći da nikakvi razumni protuargumenti za teze M. Klimova od strane R. Skomorokhova nisu slijedili.
Druga ideja je ideja A. Vorontsova o korištenju Tu-160 u vojnim operacijama na moru. Ova vrlo ekstravagantna ideja, začudo, dobila je čak i pristaše.
Pa, ako je tako, novi članak ipak vrijedi neku vrstu analize.
Prvo, sadrži niz zabluda koje su vrlo karakteristične za naše društvo, koje same po sebi treba analizirati, osim kreativnosti o protupodmorničkim operacijama bombardera Tu-160.
Drugo, budući da su drugovi već spomenuli ime vašeg skromnog sluge, onda da ne odgovorite, ispostavilo se, bit će to nekako ružno.
Počnimo.
Pogrešna osnova
U teorijskim konstrukcijama najvažniji dio je osnova - osnovni aksiomi, dogme na kojima se teorija temelji, kao i unutarnja logika ugrađena u nju. Potonje je još važnije od dogmi - svaka teorija mora biti logična. Nažalost, poštovani R. Skomorokhov i A. Vorontsov "uhvatili" su prvi propust već u ovoj fazi - cijeli njihov članak temelji se na logičkim pogreškama. A ovo je nepopravljivo.
Uzmimo primjer od samog početka materijala.
U odjeljku "Geografska obilježja Rusije" istaknuti autori pišu:
“Ako se izračun pojednostavi, to dovodi do činjenice da je naša flota, imajući tri puta veći proračun od, recimo, Turske, lokalno 1,6 puta slabija. Ako u brojkama, onda će protiv 6 naših podmornica biti 13 turskih, a protiv 1 raketne krstarice, 5 fregata i 3 korvete bit će 16 turskih URO fregata i 10 korveta s raketnim naoružanjem. Općenito, vrijedi zasebno izračunati ukupne sposobnosti crnomorskih flota Rusije i Turske.
Ovaj izračun je konvencija koja ima za cilj pokazati samo načelo. I on ni na koji način ne uzima u obzir brojne čimbenike (koji također igraju protiv nas), na primjer, poput prisutnosti u našoj floti dodatne i vrlo impresivne stavke troškova za održavanje i podršku rada atomskih stratega.
Ovakvo stanje, blago rečeno, depresivno je i tjera vas na razmišljanje - Vrijedi li uopće trošiti novac na flotu ako ta ulaganja predstavljaju pokret "protiv plime"?
Ova značajka zemljopisa Rusije dobro je poznata ljudima povezanim s mornaricom, ali se njezina rasprava često zanemaruje zbog činjenice da dovodi u sumnju učinkovitost trošenja novca na flotu, kao i mjesto flote u ukupnoj strukturi Oružanih snaga RFi, kao posljedica toga, važnost svih diskutiranih problema flote za obranu zemlje u cjelini.
Kao što vidite, iza preklopnog teksta nalazi se rupa jer je obrazloženje izgrađeno prema shemi:
1. Turska može imati veću flotu u svojoj "vlastitoj" regiji od Ruske Federacije, s manjim pomorskim proračunom.
2. Popis vojnih proračuna različitih zemalja u silaznoj tablici.
3. Ovo je depresivno, a naše ulaganje u flotu "ide protiv plime".
4. U vezi s odredbama 1, 2, 3 "učinkovitost trošenja novca na flotu, kao i mjesto flote u općoj strukturi Oružanih snaga RF" izaziva sumnju, kao i potreba za raspravom o pomorskim problemima.
A onda otprilike isto.
Odnosno, argumenti koje navode autori nisu logički povezani. Takozvani "Zamišljena logička veza", štoviše, ponavljajući. Jer iz činjenice da je iz financijskih razloga nemoguće osigurati jednakost "u smislu zastavica" s ovom ili onom zemljom, ne proizlazi da "mjesto flote u općoj strukturi Oružanih snaga RF izaziva sumnju"."
To samo znači da je potrebno imati politiku i strategiju primjerenu ravnoteži snaga. Kineska mornarica veća je i jača od vijetnamske, ali to ne znači da Vijetnamu ne treba mornarica. Štoviše, samo njegovo hipotetičko odsustvo (uzimajući u obzir velike "pomorske sposobnosti" Kine) za Vijetnam imalo bi vrlo negativne posljedice. Po tome se ne razlikujemo od Vijetnama.
Još jedan primjer iz teksta, ovaj put iz odjeljka "Sovjetsko iskustvo":
U biti, ideja je razumljiva i nije nova - ako nam, recimo, Turska zatvori tjesnac (na primjer, u Turskoj će se dogoditi državni udar, koji je već pokušan, a doći će na vlast … Ali tko zna, tko će doći?), Zatim moramo flotu postaviti u Sredozemno more.
Takav je plan dobar, ali podrazumijeva jedan pikantan trenutak - on u biti nije ništa drugo do još veća disperzija raspoloživih snaga. Odnosno, "nos je izvučen, rep je zapeo". Pokušali su riješiti problem izolacije - pogoršali su problem razjedinjenosti snaga.
Odnosno, u uvodu koji su autori koristili, a to je nagomilavanje mornaričke skupine protiv Turske, prebacivanje dodatnih snaga na Sredozemno more, to pogoršava problem nejedinstva naših flota.
Pa, ili prizemljeno.
Imamo zaoštravanje s Turskom (opet). A popravljeni Kuznjecov s normalno obučenom zračnom skupinom prebacujemo u zapadni dio Sredozemlja (na zapad Grčke, neprijateljski nastrojen prema Turcima). "Nakhimov", sa sustavima i naoružanjem dovedenim u stanje borbene spremnosti, par BPK-a za pružanje protuzračne obrane u bližoj zoni i protuzrakoplovnim projektilima spoja. I tri fregate projekta 22350 s "Kalibrima" za pružanje protuzračne obrane, protuzračne obrane i krstarećih projektila na obali. Pridružuju im se i crnomorske fregate projekta 11356, također s "Calibers". A na Khmeimimu raspoređujemo pukovniju jurišne pomorske avijacije s Baltika. Možda ne u punoj snazi, Khmeimim nije guma.
U Tartusu se nalaze četiri raketna čamca. A na nekom mjestu - grupa Ka -52K za lov na tursku "sitnicu".
Prema autorima, to pogoršava "problem razjedinjenosti snaga".
Da budem iskren, jednostavno nije jasno što možete odgovoriti na ovo. Postoji logički nesuvisla izjava, skup slova. Kako možete odgovoriti na skup slova?
Uostalom, zapravo, u uvodnom, u kojem jačamo snagu samo protiv Turske (a ugledni autori koristili su ovaj primjer), prijenos dodatnih snaga u regiju dovodi do toga da one postanu više … Postoji samo jedna točka primjene naše moći, dok mi sami, djelujući s periferije neprijatelja, "razdvajamo" njegove snage u različitim smjerovima.
Budući da su snage, na primjer, Crnomorske i Sjeverne flote, zajedno s Baltičkom zrakoplovnom pukovnijom, spremne za borbu u takvoj situaciji zajedno … Na jednom kazalištu. Pa o kakvom "produbljivanju nejedinstva" govorimo? Ovo je očito logička pogreška. Ako se snage spoje, onda se ne razdvajaju, ne.
Na drugim mjestima autori pišu:
Jedna od najčešćih pogrešaka u pripremama za rat je primjena koncepata koji su dominirali u prošlosti, bez obzira na suvremenu stvarnost.
Za to su često krivi autori koji tradicionalno pokrivaju pomorske teme.
Tako su autori komentirali potrebu borbe za prvu salvu.
Pitanje prednosti prve raketne salve otkriveno je u članku „Stvarnost salve projektila. Malo o vojnoj superiornosti , što se toplo preporučuje. Postoji i neka prostirka. aparat koji vam omogućuje da dublje proniknete u problem.
Autori R. Skomorokhov i A. Vorontsov borbu za prvu salvu nazivaju "starim konceptom" i ističu da je njezino slijeđenje neprihvatljivo.
Nažalost, nema drugog koncepta na svijetu. Štoviše, "salvo model" na kojem se temelji u potpunosti opisuje borbu između zrakoplovstva i površinskih brodova. Budući da i zrakoplovi i brodovi međusobno ratuju raketama.
Nema druge prostirke. aparat. Nema drugog koncepta: ni u SAD -u, ni ovdje, ni među Kinezima.
Ovo nije "stari koncept", već trenutni. To je poput zahtjeva za kombiniranjem prednjeg i stražnjeg nišana pri snimanju iz otvorenog nišana - pa, ne postoji drugi koncept snimanja i ne može biti s takvim opsezima. Ili ga možete usporediti s pokušajem trajnog ukidanja lanca puške kao borbene formacije pješaštva. I što, stara je, više od stoljeća i pol do nje? No, nema druge borbene formacije za otvoreno područje, iako se sve naravno nije uklapalo poput klina.
Nadalje, autori pišu:
Na gornjoj snimci zaslona govorimo o "morskoj bitci".
Činjenica je da na sadašnjoj razini razvoja zrakoplovstva i raketnog naoružanja u uvjetima geografskih karakteristika Rusije koncept "pomorske bitke" prestaje postojati kao nešto neovisno.
To zahtijeva dokaz, zar ne?
U kolovozu 2008., na primjer, imali smo sukob između našeg odreda ratnih brodova Crnomorske flote i gruzijskih brodova. Nisu uspjeli uništiti niti jedan, ali barem su ih odvezli natrag u bazu, gdje su ih eliminirali padobranci. Elementarna logika zahtijeva da sljedeći "gruzijski brodovi" ne odlaze u istim okolnostima. S gledišta autora, međutim, geografske značajke Rusije poništavaju pomorsku borbu kao "nešto neovisno". Što to znači? Zašto postoji takav raskorak sa stvarnošću?
Nažalost, dokazi autora njihovih teza također nisu baš dobri. Koristeći, takoreći, "alternativnu" logiku, autori prirodno dolaze do zaključaka koji nimalo ne dodiruju stvarnost.
Pogrešne prosudbe i čiste laži
Vratimo se na početak.
Radi pojednostavljenja izračuna, to dovodi do činjenice da je naša flota, s tri puta većim proračunom nego, recimo, u Turskoj, lokalno 1,6 puta slabija.
Ako u brojkama, onda će protiv 6 naših podmornica biti 13 turskih, a protiv 1 raketne krstarice, 5 fregata i 3 korvete bit će 16 turskih URO fregata i 10 korveta s raketnim naoružanjem.
Općenito, vrijedi zasebno izračunati ukupne sposobnosti crnomorskih flota Rusije i Turske.
Postavimo pitanja.
1. Je li omjer broja brodova identičan njihovoj stvarnoj borbenoj moći?
Ovo pitanje je zaista teško. Na primjer, u slučaju izvršavanja zadataka za borbu protiv podmornica, odgovor će biti "više -manje isti". No u međusobnoj borbi površinskih snaga pobjeda prve salve i ukupne salve projektila brodova koji u tome sudjeluju postaje nemjerljivo važnija. Jednadžbe salva dobro pokazuju da u suvremenom ratu čak i slabija strana može osigurati potpuno uništenje najjačih s nula žrtava, jednostavno osvajanjem prve salve i ne "bljeskanjem" svog mjesta ispred neprijatelja.
Odnosno, odgovor, u slučaju usporedbe potencijala površinskih sila sa stajališta međusobne borbe, nije, nije identičan.
Štoviše, teoretski imamo priliku dobiti multiplikator snaga - pukovniju pomorskog jurišnog zrakoplovstva, koja je dio Crnomorske flote. Iznad borbene spremnosti ove pukovnije, u teoriji je potrebno ispravno raditi. No, ako se to učini, tada korelacija površinskih sila, upravo sa stajališta borbe između površinskih sila, postaje jednostavno besmislena. Budući da će ukupna raketna salva Crnomorske flote s zračnom pukovnijom u bilo kojoj bitci biti nekoliko puta veća od one svih površinskih snaga koje se mogu zamisliti za Tursku. A tu su i baltički piloti.
Pa zašto su poštovani autori radili svoje izračune? Što pokazuju?
2. Hoće li se turska mornarica boriti "na dva fronta"? Uostalom, imamo snage na Mediteranu. Zašto nisu prebrojani? Zato što nisu s Crnomorskom flotom? Pa što? Možda bi onda omjer trebao biti drugačiji u slučaju rata?
To, naravno, nisu jedine greške uglednih autora.
Dakle, opisujući moguće posljedice napada krstarećim raketama i drugim oružjem na naše pomorske baze, cijenjeni autori tvrdoglavo polaze od pretpostavke da će u svakom slučaju naša flota, poput ovaca u klaonici, stajati u bazama. Iako u stvarnosti to ni sada nije slučaj.
Osim toga, vidljivo je trzanje. Također, nažalost, pronađeno u tekstu. Na primjer, članak prikazuje nekažnjeno uništavanje naših crnomorskih baza turskim krstarećim projektilima.
Naravno, rakete Roketsan SOM vrlo su opasne. No s pravilno organiziranom protuzračnom obranom, uz pravilan rad izviđačkih i zrakoplovno -svemirskih snaga, udar neće ispasti tako smrtonosan koliko to pokušavaju pokazati R. Skomorokhov i A. Vorontsov.
Da, imat ćemo neke gubitke. A Turcima će ponestati krstarećih projektila. Ova zemlja ih jednostavno nema dovoljno. Moći će dobiti neke objekte u crnomorskoj regiji, ali samo nekoliko objekata. Tada će se morati boriti s drugim oružjem.
Zapravo, bez kontakta s brojem projektila, brodovi se mogu unaprijed staviti u more, a avioni premjestiti na stražnju stranu. Inteligencija mora ispravno raditi kako nam nitko ne bi organizirao novi "22. lipnja". Morate težiti tome, a ne padati u užas.
Postoje i pogreške zbog temeljnog neshvaćanja što je pomorska moć.
Na primjer:
Uzmimo za primjer regionalnu državu Japan ili Tursku. Sfera interesa Japana su Kurile, ionako ih nije briga za rusku crnomorsku flotu. S druge strane, Turci su zainteresirani za nalazišta ugljikovodika u blizini Cipra i ne brinu mnogo o tome što se događa na istoku Rusije. Stoga pitanje potpunog uništenja neprijateljske flote za regionalne države nije na dnevnom redu od samog početka.
Nedostaje razumijevanje "kako to funkcionira", što je, nažalost, često u našoj "kontinentalnoj" moći kontinentalno razmišljanje, da tako kažemo.
Što imamo u stvarnosti?
Evo što - ovaj dijagram pokazuje odakle Japan dobiva većinu svoje nafte.
Pitanje je kamo će to odvesti dovođenje pred japanskim donositeljima odluka, da pri prvom zaoštravanju vojne situacije oko Kurila, tankeri s japanskom naftom iz Perzijskog zaljeva više neće ulaziti u Japan? Naravno, privremeno.
Hoće li to ublažiti napetosti ili, naprotiv, izazvati Japan na napad?
Flote su globalna sila, utječu na globalnu situaciju. "Tirpitz" je utjecao na bitke kod Staljingrada i Rostova, svi se toga sjećaju, zar ne?
Ali imamo PMTO u Crvenom moru, na njemu mogu biti četiri broda i isto toliko u rotaciji u Perzijskom zaljevu i u blizini
Možda će Japanci zatražiti od SAD -a da intervenira?
Možda da.
Samo što nije činjenica da će potonji odmah i svom snagom ući u ovaj sukob. Nisu se borili za Gruziju, za Ukrajinu, protiv nas za svoje teroriste u Siriji. A postoje sumnje da će bezglavo srljati u bitku za japanske Kurilske otoke.
Imamo nekoliko baza s američkim taocima u Siriji, koje općenito možemo napasti bez preuzimanja odgovornosti. "Kalibar" iz "Varšave" i "Thundering" dobiva Aljasku. Istina, još nisu na Pacifičkoj floti. Očigledno, Ministarstvo obrane održava "Grmljavinu" za sljedeću pomorsku paradu. Ali oni će svejedno biti tamo. I tako dalje.
Da, "Grom" ima "mrtvu" protuzračnu obranu. Ali on može lansirati raketu iz UKSK -a. Nije tako jednostavno. I Amerikanci to ne mogu ne shvatiti. To za nas ne jamči ništa. Ali, nažalost, ni Japancima nitko neće dati nikakva jamstva.
Dakle, Crnomorska flota prilično se "odnosi na Japan". Vrlo mnogo "o Japanu". R. Skomorokhov i A. Vorontsov i u ovom su slučaju vrlo ozbiljno pogriješili.
Usput, pitanje autorima, što je jeftinije: izgraditi 50 Tu-160M ili voziti Grigorovich i Essen do Perzijskog zaljeva i mahati rupčićima japanskim kapetanima tankera s mosta i prije nego je sve počelo? Zanimljivo pitanje, ha? Inače, autore brine ekonomija …
Ovdje se vrijedi prisjetiti cijene.
Dakle, po sovjetskim cijenama (s peni kerozinom) avioni su doista izgledali mnogo bolje od brodova. (Na primjer, po "cijeni 1 protubrodske rakete u salvi flote"). Sve dok nisu počeli letjeti. No, nakon toga se mjerač operativnih troškova zrakoplova "okrenuo" mnogo brže od onog na brodovima.
No, zamislimo da je Japan poslao svoje brodove u Perzijski zaljev. Njihova je flota veća od svih naših flota zajedno. Eskadrilu možete otpremiti bez problema, ima transporta opskrbe, a priprema je izvrsna.
Što onda?
I tada jačamo svoje snage brže od njih. Zahvaljujući istoj crnomorskoj floti. I mi ćemo se morati boriti u relativno jednakim uvjetima - trenutno nemamo nosač zrakoplova, oni također nemaju. Istodobno, možemo se s Irancima dogovoriti oko prolaska Tu-95-a zračnih snaga kroz njihov zračni prostor, barem radi izviđanja. Neće moći napadati japanske brodove, ali će svakako biti korisni kao izviđačko sredstvo.
A Japanci tamo neće imati svoje zrakoplovstvo. Morat će s nekim potajno pregovarati. S onima koji se ne boje primiti "kalibre" na naftnim terminalima (uz izgovor da su to bili Huti). Ili u svoje baze u Iraku (u ime lokalnih šiita). A ti izgledi mogu biti. I komunicirao s pravim ljudima.
A neki "štruca" ili "Severodvinsk" mogu zaobići Afriku i negdje usput se odvojiti od američkog praćenja. Čak i uz pomoć površinskih brodova istog SF -a. A tu je i projektilna salva, koju također nitko ne može zanemariti.
Općenito, s ovom flotom sve je puno složenije nego što autori misle.
Naravno, ni s flotom.
R. Skomorokhov i A. Vorontsov pišu ovo:
Jasno je da je jedini smjer u kojem bi se barem moglo povući ova zloglasna linija od 1000 km smjer Sjeverne flote. No, ni ovdje nije sve tako luksuzno.
Činjenica je da je Norveška članica NATO -a. I ne biste je trebali smatrati mirnom i neovisnom zemljom. Tijekom Hladnog rata u Norveškoj su, pod zaštitom američkih specijalnih snaga, bila smještena skladišta nuklearnog oružja. Američki. A udaljenost od njegovih granica do Murmanska i Severomorska je nešto više od 100 km.
Ovo je njihov komentar na pitanje borbenih zadataka našeg zrakoplovstva u Barentsovom i Norveškom moru te na mogući udar s norveškog teritorija.
I opet mi, kao zečevi ispred udava, čekamo iznenadni udarac, naši su brodovi na molovima, nema izbora, naša je sudbina ući na trzaj.
U stvarnosti, sjeverna Norveška prilično je rijetko naseljeno područje s izrazito rijetkom vegetacijom, dobro promatranom iz svemira, ako je potrebno, ili zračnim izviđanjem uz granicu, bez upada u zračni prostor.
Postoji samo jedan ozbiljan put, nemoguće je sakriti prebacivanje trupa duž njega. Također, ako postoji minimalna amfibijska snaga, možete odrezati cijeli dio Norveške istočno od fjorda Varanger i uništiti sve trupe koje će se tamo naći. I neće držati Spitsbergen, a "Bastions" na Bearu pojavit će se mnogo brže od baterija Naval Strike Missile.
A ako sletite u fjord Varanger, odatle će Iskanderi završiti do Narvika. A gubitak Narvika je gubitak pola Norveške odmah.
Tako će naši zrakoplovi sasvim leteti "pokraj" Norveške radi zračnog izviđanja i udara, ako išta. Imao bi tko letjeti. Zahvaljujući naporima brojnih briljantnih stratega, u Ministarstvu obrane nema nikoga. No to neće uvijek biti slučaj.
Naravno, postoji opasnost od Norveške. Bar pričaju o tome letovi američkih bombardera B-1B Lancer iz norveške zračne baze … Oni doista predstavljaju prijetnju istim podmorničkim bazama.
I nije uzalud M. Klimov u jednom od svojih članaka pozvao na obnovu baze u Gremihi i preraspoređivanje dijela tamošnjih snaga Sjeverne flote, osobito podvodnih. Ovaj problem doista postoji. No s njim se treba postupati racionalno, raspršujući snage i osiguravajući njihovu stalnu prisutnost na otvorenom moru, a ne zanositi se projekcijom.
Općenito, cijenjeni autori trebali bi preispitati svoja "operativna gledišta" - daleko su od onoga što se u stvarnosti može ili će se učiniti. Beskrajno daleko.
Nažalost, autori su potonuli u čistu laž.
Teško je reći od koga je došao: od A. Vorontsova ili od R. Skomorokhova. Možda će netko od njih uspjeti razjasniti ovo pitanje.
Citat:
U skladu s tim, ulijevanje ogromnih iznosa, kako žele Timokhin i Klimov, neprikladno je.
Ni Timokhin ni Klimov nikada nisu predložili da "uliju ogromne svote" u flotu. Naprotiv, većina naših članaka o vojno-ekonomskim temama samo je posvećena tome kako su troškovi flote u odnosu na današnju razinu, bez gubitka borbene učinkovitosti. Ili kako povećati borbenu učinkovitost uz približno trenutne troškove, a da ih značajno ne povećate
Jedina iznimka je hipotetički laki nosač zrakoplova. No čak i za to, sredstva se mogu pronaći smanjenjem beskorisnih programa, a ne značajnim povećanjem proračuna.
Velika je šteta što su autori pribjegli takvim metodama rasprave. Međutim, jednostavno je nemoguće ostaviti ovu optužbu bez komentara.
Nadajmo se da se u budućnosti na to više neće vratiti. Na kraju, puno je bolje ne izgubiti ugled nego ga kasnije vratiti
No, vratimo se na analizu članka. Do svog završnog dijela.
Udarac u stvarnost
Vratimo se glavnoj poruci članka.
U skladu s tim, ulijevanje ogromnih iznosa, kako žele Timokhin i Klimov, neprikladno je. Izgraditi četiri flote, od kojih će svaka moći izdržati regionalne predstavnike istog NATO bloka? U modernim stvarnostima bit će potrebno 60–70 godina, ako ne i više.
Ubrzanim tempom izgraditi oko 50 jedinica Tu-160M i opremiti ih protubrodskim i protupodmorničkim projektilima-taj nam je zadatak još uvijek nadohvat ruke. A trajat će 10-15 godina.
I flota u ovom obliku moći će riješiti zadatke zaštite obala Rusije. Ne vrijedi ni sanjati o tamošnjim "udaljenim obalama". No čak će i njihove vlastite obale morati biti zaštićene pod pouzdanim kišobranom strateškog zrakoplovstva.
Osim već analiziranih lažnih teza o "ulijevanju" novca u mornaricu, pretpostavlja se da nam je, prije svega, potrebno 60–70 godina za izgradnju flote sposobne oduprijeti se Sjedinjenim Državama i NATO -u. I drugo, umjesto ovoga, možete brzo izgraditi 50 Tu-160M, moderniziranih za upotrebu protubrodskih projektila i PLR-a. Recimo, sasvim smo sposobni to učiniti za 10-15 godina.
Htio bih skrenuti pozornost uvaženih autora na stvarnost.
Počnimo s "sukobom SAD -a i NATO -a". Postavimo R. Skomorokhovu i A. Vorontsovu nekoliko pitanja.
Na primjer, što je "odoljeti"?
Znači li to "boriti se"? No, na primjer, ako se nekako zaobiđu američke mjere zaštite od iznenadnog nuklearnog udara (o ovoj temi zasad nećemo maštati) i izvede uspješan prvi nuklearni udar, tada čak i naša sadašnja flota, koristeći strateško nuklearno oružje, može se "oduprijeti".
Ili je možda "sučeljavanje" nešto drugo?
Zapravo, ovdje se radi o političkim ciljevima. Sedamdesetih godina, nekoliko puta manja od američke mornarice, sovjetska flota potpuno se opirala Amerikancima. I to uspješno.
Osamdesetih godina, mnogo puta moćnija sovjetska flota, na koju su potrošene ogromne količine novca, više se nije mogla oduprijeti Amerikancima. Adekvatna strategija, za koju neprijatelj nije spreman, pobjeđuje njegovu superiornost u zastavama, pa čak i u voleju. U svemu. A ako nas zanima tema "sučeljavanja", onda moramo početi s ciljevima.
Što želimo? Uništiti SAD? Da ih se skloni mirnom suživotu? Zaljubiti se u sebe?
Odavde će biti propisani zadaci flote. A od njih sve ostalo, uključujući vrstu brodova i broj.
Ove stvari su, naravno, lako razumljive. Samo ne sve.
No čim stignemo do „kišobrana strateškog zrakoplovstva“, tada bilo kome sve postaje jasno.
Dakle, flota je skupa. Mi to nećemo svladati. Treba nam 50 moderniziranih bombardera.
Koliko košta Tu-160M?
Prema medijskim izvještajima 15 milijardi rubalja po komadu.
Osim toga, 25. siječnja 2018. potpisan je državni ugovor između Ministarstva obrane Ruske Federacije i tvrtke Tupolev za nabavu prve serije strateških bombardera Tu -160M - on predviđa stvaranje 10 zrakoplova vrijednih 15 milijardi rubalja svaki.
Tako je 50 zrakoplova (bez inflacije iz 2018.) 750 milijardi rubalja.
Međutim, trebamo modernizirani zrakoplov.
Prvo, mora nositi protubrodske projektile. A to znači da avionika zrakoplova mora oblikovati i prenijeti na brod centar za upravljanje projektilima prema zračnom radaru zrakoplova. Ili prema ciljanim podacima koji dolaze iz vanjskog izvora.
Danas Tu-160 nema takav sustav, a nema ni gotovog kompleksa koji bi se mogao instalirati na njega.
Koliko obično traje stvaranje takvih sustava?
Otprilike šest godina. I puno milijardi.
No autori također žele koristiti protivpodmorničke rakete s Tu-160M!
Mijenja sve.
Činjenica je da je PLR takva vođena raketa, u kojoj se umjesto bojeve glave nalazi nuklearni naboj na padobranu ili protupodmorničko torpedo. U potonjem slučaju, torpedo mora unijeti podatke kako bi pobijedilo manevarske i izbjegavajuće podmornice, za čiji razvoj sustav pretraživanja i ciljanja (PPS) zrakoplova mora primiti elemente kretanja cilja (EDC, to je isto kao MPC, parametri kretanja cilja u površinskoj floti, za podmornice Je kurs, brzina, dubina).
Za to, prvo, zrakoplov mora imati isti sustav za nišanjenje i pretraživanje kao i protupodmornički zrakoplov. I drugo, mora imati mogućnost postavljanja sonarskih bova.
Pa, jednostavnije rečeno - moramo ubaciti Novellu i u Tu -160M (nema drugih PPS -a u zemlji), a također osigurati ispuštanje bova.
Suvremena neakustična sredstva otkrivanja daju zrakoplovima mogućnost otkrivanja broda na dubini bez ispuštanja bova. To se, naravno, ne odnosi na naše zrakoplove. Što se tiče američkih i japanskih, u budućnosti - kineskih. Ali i mi bismo to mogli.
No nemoguće je mjeriti EDC pomoću podataka takvih sredstava. Dakle, "pokažite i cilj torpedu". Ona, torpedo, ne razumije riječi. Ona mora postaviti svaki parametar prije početka. Ili je to samo prazno i to je to. Čak i kad je ovo torpedo na raketi.
Nadalje, budući da na brodu nemamo protivpodmornička torpeda, već rakete, moramo odletjeti od cilja. Na minimalnom rasponu lansiranja. A odatle …
Ili morate raditi s dva Tu-160M. Jedan je u pretraživačkoj verziji preuzimanja, drugi u šoku. Ili dva - u potrazi i šoku. Pokazalo se da je velika ušteda novca!
Teško je reći koliko će koštati razvoj bitno nove avionike za Tu-160, njezino testiranje, osiguravanje korištenja bova itd. A "ispod njega" trebaju vam projektili (osobito protupodmornički u zraku), članovi posade (jedan pilot ili navigator u činu poručnika - mnogo desetaka milijuna rubalja za obuku), baze za ove zrakoplove …
Lako je zamisliti koliko će se troškovi povećati do trenutka isporuke posljednje ploče.
U načelu, možemo sigurno govoriti o trilijunu rubalja.
Je li to puno ili malo?
Procijenimo.
Jedan nosač zrakoplova istisnine 40-45 kT iznosi 370-400 milijardi.
Korveta s racionalnim sastavom radiotehničkog oružja i naoružanja - 18.
Specijalizirani udarni zrakoplovi pomorske baze u jedrilici Su -34, s obukom posade - oko 3 milijarde. Maksimalno je 4.
Obnova grada Sočija "za Olimpijske igre" - oko 500.
S tim novcem možete se boriti u Siriji oko 15-20 godina.
Ili sagradite metro u sedam ili osam gradova.
Zabavno, autore te brojke ne zbunjuju. Oni vjeruju da ulaganje takve vrste novca u vrlo sumnjiv projekt može uštedjeti novac floti. Što nas vraća na početak članka, na pitanja logike.
I to ne računajući činjenicu da se Tu-160 ne može koristiti u protubrodskim operacijama čak ni kad je nadograđen u protubrodski raketni nosač. To je nemoguće ili besmisleno
Postoje dva praktična algoritma za korištenje protubrodskih projektila iz zrakoplova protiv brodova. Prvi je sa hvatanjem cilja tražitelja projektila dok je još na nosaču.
Ovako je naš MRA trebao funkcionirati. Zrakoplovi dosežu raspon koji im omogućuje otkrivanje neprijateljskog reda vlastitim radarom, polazeći od podataka prethodno završene izvidničke i udarne skupine, drugih izvidničkih podataka, signala s vlastitog radara. Posade, koristeći zrakoplovnu opremu, izdaju sustav upravljanja raketi za već uočeni i klasificirani (identificirani) cilj.
Prednost ove metode je u tome što posada razumije (dobro, ili misli da razumije) gdje šalje raketu. Nedostatak je što sve to zahtijeva djelovanje duboko u neprijateljskoj zoni protuzračne obrane - što je bio razlog za velike procijenjene gubitke MPA -e u takvim naletima.
Teoretski je moguća još jedna mogućnost - lansiranje "poput broda". Prema podacima izviđačke opreme, na primjer, izviđački zrakoplov. Kada se projektil lansira na unaprijed ispražnjeno ciljno (ili izračunato) mjesto, a tražitelj zarobi cilj već na ruti. Posada samog zrakoplova ne promatra cilj.
Ovako se primjenjuje LRASM.
Prva varijanta borbene uporabe uključuje ulazak Tu-160M stotinama kilometara u dubinu neprijateljske obrane, ispunjenog presretačima i raketnim brodovima.
I kako će preživjeti nakon toga?
Uostalom, ovaj "Su" može izvesti oštre protuzračne manevre, otići do vode, skrivajući se pod radijskim horizontom. A ima ih puno, jedan sustav proturaketne obrane ne može sve izbaciti. Veliki avion to ne može učiniti.
Prilikom stvaranja projektila i sustava za izviđanje i označavanje ciljeva koji mogu pružiti drugu opciju, postavlja se pitanje zašto se te protubrodske rakete jednostavno ne bace s naknadno opremljenog Il-76?
Zašto preplatiti Tu-160?
Autori žele uštedjeti novac. Krstareća brzina podzvučnog transportera ili napadača nešto je manja. Opstanak pri utjecaju na površinske ciljeve je isti.
Zašto onda Tu-160M?
Autori R. Skomorokhov i A. Vorontsov ne daju odgovore na takva pitanja.
I sama pitanja se ne postavljaju. I, očito, ne znaju da se mogu isporučiti.
Ali oni nude trošak od 750 milijardi (a zapravo, jedan i pol - dva puta više).
Ali morate uštedjeti na floti.
Istodobno, autori nisu razumjeli činjenicu da se u pomorskom ratovanju zrakoplovi i brodovi međusobno nadopunjuju i zajedno tvore jedinstveni sustav, čak i nakon čitanja i korištenja članka za citiranje “Pomorsko ratovanje za početnike. Interakcija između površinskih brodova i udarnih zrakoplova … Koristeći, ali ne pokušavajući razumjeti. Uostalom, slike s prekrasnim bijelim avionom mnogo je lakše razumjeti …
Operativno-taktički zadatak preživljavanja
Pa treba li Rusiji jaka flota?
Rusiji je potrebna flota koja odgovara prijetnjama i vanjskopolitičkim izazovima s kojima se suočava.
Bit će zanimljivo završiti ovaj materijal na sljedeći način. Bez nastavka analize nedostataka i nedostataka materijala R. Skomorokhova i A. Vorontsova, bolje je ocrtati problem koji bi se mogao pojaviti pred našom zemljom 2030. godine. I sami čitatelji moći će maštati o tome kako će nam Tu-160M pomoći u rješavanju.
Dakle, 2030. mornarica se potpuno degradirala. Imamo parade, proslave, pretenciozne pozive preostalih jedinica u strane luke, nema učinkovitih pomorskih snaga. U GUGI -ju postoji nekoliko nosača Poseidona. Šuška se da će se i sami Posejdoni uskoro pojaviti. Vrhovni zapovjednici i dalje se mijenjaju svake dvije ili tri godine. "Borei" i dalje odlaze na odsluženje vojnog roka, ali bez podrške. A njihovi zapovjednici, kao i u sovjetsko vrijeme, ne pokušavaju posebno izvijestiti o nečemu što izgleda kao prisutnost strane podmornice negdje u blizini. To ne odgovara doktrini veličine Rusije i smatra se prvim korakom prema izdaji.
Civilima je zabranjeno raspravljati o takvim stvarima na temelju novog članka Kaznenog zakona Ruske Federacije "Uvreda na čast Oružanih snaga". Kritički novinari prisiljeni su šutjeti.
U floti se nisu pojavila protutorpeda, u floti nema protu torpedne zaštite, posljednji protupodmornički zrakoplov je u Sankt Peterburgu i leti samo na glavnu pomorsku paradu. No, "mlada flota" stvorena je u paru s "vojskom mladih", s plavim beretkama umjesto crvenih. Glavni hram mornarice izgrađen je u Vladivostoku. Novinari su uredno prešućivali pitanja o činjenici da jedan glavni hram (katedrala Nikolsky) u Kronštatu već postoji. Hram se pokazao lijepim. Mediji i tisak pozdravljaju razvoj naše flote i njezinu veličinu. Veličina je posvuda, na TV -u i u novinama, na radiju i internetu. Nitko ga više ne može ispitivati. Veličina je nesumnjiva.
Na televiziji je nagoviješteno da hipersonična raketa Zircon-2 s dometom od 2.000 kilometara već postoji i stavljena je u promet. Istina, nitko je još nije vidio. No poznato je da će za nju odmah postojati lansirnik kontejnera. Gradi se niz srednjih raketnih brodova (SRK), koji su uvećani MRK za dva lansera 3S-14. Istina, brod nema protuzračnu obranu i protuzračnu obranu, ali, prema medijskim napisima, može potopiti nosač zrakoplova. Pacifička flota prima niz patrolnih brodova projekta 22160M. Ove brodove odlikuje njihova brzina povećana na 23 čvora.
U međuvremenu, SAD ima slom u globalnom trgovačkom sustavu u dolarima. Naftni dolar i slični ciklusi u drugim područjima svjetske trgovine više ne funkcioniraju kao prije. Svjetska trgovina sve više ide pod Kinu. Afrika trguje juanima. I Sjedinjene Države više ne mogu održavati negativnu trgovinsku bilancu od trilijuna dolara, kao što je to bilo već mnogo godina zaredom. A ovo je katastrofa, besplatna polovina godišnjeg saveznog proračuna ne može nestati bez zaista teških posljedica. To se ne može dopustiti.
Nešto treba učiniti s Kinom, ali što? Integriran je u zapadno gospodarstvo. Ako bude poražen, tada će i sam Zapad biti u problemima. Mora se prisiliti na predaju i otjerati natrag u zastoj trgovine s dolarom. Ali kako? Iza sebe ima rusku podršku. Kao vojni saveznik, Rusija više nije "jako dobra". No, Kinezi su, prije svega, mirni u pogledu stražnjice. Drugo, znaju da ako se nešto dogodi, onda ih zbog Rusije neće moći potpuno blokirati. Oružje neke Ruske Federacije također može baciti. Istina, ne morski. Pa barem je tako.
Ali što ako je ova trula potpora izbačena? Značajno ga je samljeti u prah. A zatim nazvati predsjednika ZKP -a i dati ponudu koja se ne može odbiti? Da, Rusija je nuklearna sila, ima punopravni sustav ranog upozoravanja. No, postoji jedna ranjivost koju su Rusi, opsjednuti svojom "kontinentalnom" i "kopnom", izgleda zaboravili.
U ožujku 2030. Columbia SSBN ulazi u svoju sljedeću "rutinsku" borbenu službu. Ali ne ide u sjeverni Atlantik. Čamac skrivenim prolazom vodi do Gibraltara, a zatim ulazi u Mediteran. Tamo, u dogovoreno vrijeme, njegov zapovjednik mora primiti naredbu za daljnje djelovanje. Ekipa je nervozna. Farmerska djeca u Kentuckyju i Oklahomi mrze ovu primjenu. Smrdi na groblju. A osim toga, oni, Amerikanci, znali su sebe smatrati dobrim dečkima. Ali nitko se ne buni, svi slijede naredbe. Na kraju su položili prisegu. A u Pentagonu vjerojatno nisu budale. A kamo otići s podmornice? Nema izbora…
Sredinom ožujka Columbia zauzima borbeni položaj zapadno od Jonskih otoka. Sudbina ovog broda povezana je s dvije točke u kojima nitko od njegove posade nikada nije bio. A sada neće biti. Prvi je zračna baza Engels u Saratovskoj oblasti u Rusiji, dom bombardera Tu-95, Tu-160 i Tu-160M. Drugo je selo Svetly, koje se nalazi nedaleko od njega, i 60. raketna divizija raketnih snaga strateških snaga. Od "Columbia" do ovog mjesta oko 2340 kilometara.
Balistička raketa može se poslati na cilj po takozvanoj "niskoj" ili "ravnoj" putanji, to jest ne uz balističku krivulju. Raketa u takvom letu leti mnogo niže, isključivo zbog brzine i potiska, uz određenu pomoć u podizanju sile na tijelu. Značajan dio njegove putanje tijekom takvog leta je OUT. Takvim lansiranjem smanjuje se točnost isporuke bojevih glava cilju. Raspon se također smanjuje, a ponekad i.
No ipak je to više od 2000 kilometara. No, vrijeme potrebno da projektili stignu do cilja po takvoj putanji vrlo je kratko. Salva Columbia pokrivat će 60. raketnu diviziju i bazu u Engelsu oko tri puta brže od ruske protuudarne ekipe. Nikakav sustav ranog upozoravanja im neće pomoći, jednostavno neće imati vremena reagirati, vrijeme leta projektila Columbia manje je od 10 minuta. No, salve iz jedne pjesme "Columbia" bile su "slabe".
Četiri projektila na Svetlom, po 10 bojevih glava. Zatim ponovno unesite početne početne uvjete, napravite razliku. Opet četiri projektila …
Zapovjednik je bio siguran da je poslan samo da uplaši Ruse - takvi projektili od četiri projektila možda neće imati vremena za pokrivanje raketnog odjeljenja. No, nakon nekog vremena časnik sata koji ga je zamijenio izvijestio je da je akustika ugledala stari čamac Wyoming klase Ohio na velikoj udaljenosti zapadno. A onda je sve shvatio …
Do 20. ožujka tri su američka SSBN -a bila raspoređena u Sredozemlju za napad na 60. raketnu diviziju i zračnu bazu Engels. Još četiri - udariti po preostalim sastavima 27. gardijske raketne armije s Barentsovog mora. Udaljenost od mjesta do Yoshkar-Ole, Teikova i Kozelska bila je mnogo manja nego od Mediterana do Svetlyja i Engelsa.
Još dva SSBN -a iz Barentsukha trebala su raditi za 42. diviziju u Svobodnom. Tri - za divizije Orenburg. Potreba za ispaljivanjem četiri projektila nadoknađena je činjenicom da je nekoliko čamaca ispalilo bilo koji cilj. Širenje blokova duž kursa i borbene staze ozbiljno je nadoknađeno osiguračima visoke preciznosti na bojevoj glavi W76-2. Ni u kojem slučaju vrijeme leta salve nije premašilo 10 minuta. A kad je pogođena 27. raketna armija (Teikovo, Yoshkar-Ola, Kozelsk), bilo je još manje.
Izračuni su pokazali da su Rusi ozbiljno (barem pet minuta) zakasnili s davanjem naredbe za odmazdu.
Ostatak SSBN -a bio je koncentriran u Tihom oceanu. Postoji lansirni hodnik u kojem (kada se projektili lansiraju iz Aljaškog zaljeva) prolaze ispod radarskog polja ruskih radara za rano upozoravanje. Kad se lansiraju malo "sa strane", i dalje spadaju u ovo polje. Ali prekasno je.
Prilikom gađanja formacija 33. gardijske raketne vojske (Irkutsk, Gvardeisky, Solnechny, Sibirskiy) vrijeme između ulaska bojevih glava u radarsko polje i njihove detonacije bilo je manje od pet minuta …
Sve se svodilo na to hoće li Virginias uspjeti uništiti dvije Boreje na vrijeme za borbenu službu - jednu na sjeveru i jednu u Ohotskom moru. S obzirom na potpuno odsutnu rusku protupodmorničku obranu, čini se da to nije bio problem.
Ostalo je pokriti ruske podmornice u bazama i zračnoj bazi Ukrainka. Baze su uništene strateškim zračnim udarima, koji su se sinkronizirali s vremenom s napadom podmornica. A Ukrajinku su "dali" ICBM -u - za nju nije bilo dovoljno podmornica. A bombarderi to nisu mogli brzo i iznenada riješiti. ICBM su stigle na vrijeme jer Rusi nisu znali kako izaći iz nuklearnog udara za 15-20 minuta, poput Amerikanaca.
23. ožujka 2030. Columbia, čiji je zapovjednik do tada već pročitao borbeno naređenje, doletjela je na komunikacijsku sesiju.
Naredba za štrajk u dogovoreno vrijeme, primljena ranije, potvrđena je …
Možda tu možemo stati.
Čitatelji su pozvani da maštaju o tome kako bi takva priča mogla završiti.
Razmislite što se može učiniti da se takav štrajk onemogući?
Razmislite kada bi bilo potrebno početi poduzimati potrebne radnje da se spriječi ovaj štrajk? A koje su sile i sredstva potrebne da se to spriječi?
I da se vratimo na pitanje koje su postavili R. Skomorokhov i A. Vorontsov. Treba li Rusiji jaka flota?
Koja onda?
Što bi trebao moći učiniti?
Je li za nas relevantan "stari koncept" ometanja nuklearnog projektila s oceanskih područja?
Možda ne? Možda je, kako su autori napisali, "neprihvatljivo to slijediti"?
Možda bi se Rusija ipak trebala ponašati "voroncovsko"? A tek početi rezati seriju pomorskih Tu-160M za trilijun rubalja? Hoće li pomoći u gore opisanoj situaciji?
A obalna flota?
Korvete?
Možda je vrijeme da počnemo razmišljati kako bismo trebali, a ne ganjati himere? I postaviti za pravilo da razumijete problem barem na svakodnevnoj razini, prije nego što progovorite?
Inače će se operativno-taktički zadatak od prije deset godina u to vrijeme pokazati stvarnim i apsolutno nerješivim. Uostalom, političari će 2030. biti oni studenti koji čitaju "Vojni pregled".
Pa, kako mogu pogriješiti s vizijom budućnosti? Hoće li slijediti isprva pogrešnu ideju? Hoće li pogriješiti?
I tada se jednostavno neće imati tko raspravljati o nužnosti i beskorisnosti flote.
