Potrebu za brodovima nosačima zrakoplova u lokalnim ratovima Amerikanci su savršeno pokazali u Vijetnamu. Uz svu superiornost američkog ratnog zrakoplovstva u broju zrakoplovnog naoružanja isporučenog cilju, zrakoplovstvo mornarice imalo je ogromnu prednost u fleksibilnosti uporabe i, ako je potrebno, u vremenu odgovora zrakoplovstva na zahtjeve kopnenih snaga.
U Tonkinskom zaljevu postojale su dvije točke: postaja Yankee, gdje su nosači zrakoplova bili raspoređeni protiv Sjevernog Vijetnama, i stanica Dixie, s koje su zrakoplovi djelovali iznad Južnog Vijetnama. Često su upravo mornarički zrakoplovi brže od bilo koga pokrivali novootkriveni cilj: bilo im je bliže letjeti nego zrakoplovstvo zračnih snaga iz kopnenih zračnih baza.
Prije toga, tijekom Korejskog rata, zrakoplovi na bazi nosača zapravo su spasili Južnu Koreju od okupacije DNRK. U određenom trenutku južnokorejske trupe ostale su praktički bez uzletišta, a jedino "mjesto" s kojeg su trupe na mostobranu Busan mogle podržati zrakoplove bili su američki nosači aviona.
U SSSR -u i Rusiji, s našim obrambenim postrojenjima, uloga nosača zrakoplova uvijek se smatrala različitom - prvo, kao instrument obrambenog rata i obrane svog teritorija, i drugo, kao nosač zrakoplova za protuzračnu obranu, prvenstveno čiji zračni nosač skupina se mora boriti protiv neprijateljskog zrakoplovstva. Ti su stavovi sažeti u članku Nosač zrakoplova obalne obrane … Istina, na kraju se naš jedini nosač aviona morao boriti kao šok, udarivši o obalu. To je nesretno.
Neki komentari vezani za ovaj brod također su dati u članku. “Pitanje nosača zrakoplova. Požar u Kuznjecovu i moguća budućnost nosača aviona u Ruskoj Federaciji.
Međutim, ne radi se o Kuznjecovu. Govorimo o mogućnostima koje Rusija ima u izgradnji novog broda nosača aviona. Oni su također kratko spomenuti u drugom spomenutom članku. Zbog činjenice da se pitanje počinje prevoditi u praktičnu ravninu, proučit ćemo ga detaljnije.
Veliki i atomski?
Općenito, što je veći nosač zrakoplova, to bolje. Prvo, što su veće dimenzije, niži je učinak nagiba i manje je ograničenja leta. Drugo, što je paluba veća, manje je nesreća i drugih incidenata na njoj. Obje ove tvrdnje više su puta provjerene statistikom američke mornarice.
To se odnosi na Rusiju više nego na bilo koga drugog. Imamo najteže klimatske uvjete u kazalištu operacija, gdje će nosači aviona morati djelovati u obrambenom ratu, s najvećim uzbuđenjem - Barentsovo i Norveško more. Još uvijek imamo Su-33 u redovima, vrlo velike letjelice po svim standardima, što zahtijeva prostor na palubi.
I čisto iz taktičkih razloga, moćna zračna skupina s teškim zrakoplovima za različite namjene, uključujući i pomoćne, može se rasporediti na veliki brod. Lagani brod ima problem s tim. A jaka zračna skupina mnogo je korisnija u borbi za nadmoć u zraku i moru od slabe, to je očito.
Osim toga, Rusija je svjetski lider u proizvodnji nuklearnih elektrana za površinske brodove i brodove. Upravo su u tijeku ispitivanja na novoizgrađenom ledolomcu "Arktika" s nuklearnom elektranom, a ova elektrana izgrađena je kao potpuno električna - nuklearni reaktor napaja turbinske generatore parom iz koje rade pogonski motori. Ovo je ozbiljan početak za ratne brodove budućnosti, iako je za nosač zrakoplova elektrana ledolomca, naravno, mala i slaba. Ali tko je rekao da ne možete stvoriti moćnijeg? Nuklearne elektrane daju Rusiji teoretsku priliku za stvaranje broda istisnine 70-80 tisuća tona, koji će po učinkovitosti biti usporediv s američkim nosačima zrakoplova i bit će krajnje superiorniji od svih ostalih. S takvim brodom postoji samo jedan problem - Rusija ga ne može izgraditi bez veze s dostupnim tehnologijama i dostupnim komponentama.
Oni koji prate vojnu brodogradnju u našoj zemlji znaju da praktički niti jedan projekt nije izgrađen bez strašnih problema i ozbiljnih poteškoća. Čak je i naizgled potpuno domaći "Karakurt" naletio na nestašicu dizelskih motora, a sada i na "blatnu" tužbu Ministarstva obrane protiv tvornice Pella, koja je zapravo pokazala sposobnost brze izgradnje ratnih brodova u Rusiji. Čak i mali brodovi BMZ -a u našoj zemlji rađaju se u agoniji, bilo zbog nerazumljive tehničke politike mornarice, bilo zbog toga što na nju počinju utjecati korumpirani interesi određenih utjecajnih ličnosti obrambene industrije, sve do pojave novih brodskih projekata. nadovezuje se na kroničnu nesposobnost U nedavnoj prošlosti Ministarstvo obrane moralo je uspostaviti manje -više razumno financiranje programa brodogradnje, kolaps savezničkih partnera, kolaps suradnje između dobavljača iz drugih zemalja ZND -a i ruskih poduzeća, sankcije za opskrba komponentama i još mnogo toga.
Svi su krivi, ali rezultat nam je važan: čak i jednostavni projekti u ovim Augeovim stajama rađaju se s boli i patnjom. Nema govora o tome da se odmah pređe na tako složen zadatak kao što je nosač zrakoplova, ali čak i brzo stavljanje stvari u red u ovom području neće pomoći da se odmah uklone sva organizacijska pitanja.
Ruska brodogradnja prolazi kroz fazu degradacije upravljanja i doista velikih projekata (a nuklearni nosač zrakoplova od 70-80 tisuća tona vrlo je velik projekt), neće ga "svladati".
Drugi problem je što nema mjesta za izgradnju takvog broda. Nema nigdje, to je sve. Što je potrebno za izgradnju takvog broda? Prvo, navoz ili suho pristanište odgovarajućih dimenzija, s potpornom površinom dovoljno jakom da podrži masu broda. U slučaju pristaništa, nakon što ga napuni vodom, gaz broda trebao bi biti manji od dubine vode u pristaništu. Nadalje, potrebno je da u akvatoriju ili bazenu gdje će se brod izvaditi iz pristaništa ili otkotrljati s navoza, također treba biti dovoljna dubina. Ako to nije slučaj, tada je potrebno odgovarajuće plutajuće pristanište. Zatim mora postojati dovoljna dubina na zidu za opremanje gdje će brod biti dovršen, a osim toga mora imati odgovarajuću duljinu. Za referencu je vrijedno spomenuti da je američko AVMA Enterprise, slično opisanom hipotetičkom brodu, prvi nosač zrakoplova na nuklearni pogon na svijetu, istisnine oko 74 000 tona imao duljinu od 342 metra, širinu vodene linije 40, maksimalno blizu 79, a gaz 12 metara.
Također je poželjno imati dizalice nosivosti 700-1000 tona kako bi se brod sastavio u velike blokove, a ruta za izvođenje broda iz tvornice u more ne smije imati prepreke koje ograničavaju visinu i gaz broda, a u načelu bi to trebalo biti moguće za brod ove veličine.
Zadnji dodir - sve bi to trebalo biti tamo gdje postoje povezana poduzeća, razvijene komunikacije, radna snaga koju nije potrebno uvoziti s bilo kojeg mjesta, gdje je moguće isporučiti domaći čelik po niskim cijenama. Odnosno, najjasnije rečeno, sve bi se to trebalo dogoditi u europskom dijelu Rusije, inače će ionako skup brod postati ludo skup.
Danas takvih brodogradilišta nema u europskom dijelu Rusije. Štoviše, ne postoje brodogradilišta koja bi se mogla zadovoljiti gore navedenim zahtjevima u razumnom roku i po razumnoj cijeni. Najvjerojatnije će se raditi o izgradnji novog brodograđevnog kompleksa, štoviše, kompleksa nepotrebnog za bilo što drugo - Rusija će bez njega graditi bilo koje druge brodove.
Treće pitanje je čisto vojno. Za domaću flotu čak i nekoliko puta jednostavniji brod - "Kuznetsov", predstavlja organizacijski izazov takve moći da nije jasno tko će koga pobijediti - ili će se svejedno taj "Kuznetsov" i njegova zračna skupina pretvoriti u smrtonosno borbeno vozilo, ili će brod biti tiho dovršen bez pretvaranja u punopravnu borbenu jedinicu. U sadašnjem stanju, mornarica jednostavno neće svladati "rusko poduzeće", neće ga moći kontrolirati.
I nije uzalud da su mnogi obaviješteni časnici uvjereni da će izgradnja takvog broda trajati najmanje dvadeset godina i da će zahtijevati nepredvidive troškove. No, može doći do grešaka u dizajnu, tema je nova za našu zemlju (opet).
Svi ti čimbenici zahtijevaju da projekt bude što jednostavniji, što je manje moguće, a po mogućnosti barem malo poznat domaćoj industriji. I također - izvedivo za razvoj mornarice, koja se, međutim, mora pripremiti za takav brod, dovodeći stvari u red na svim razinama i obnavljajući centraliziranu kontrolu, izgaravši užarenim željezom one koji su našli sinekuru u službu i učiniti ovaj tip Oružanih snaga zdravijim u cjelini. I, naravno, avioni na njemu trebali bi letjeti, ako ne isti oni koji danas mogu sletjeti na Kuznetsov i poletjeti s njega, onda barem njihove preinake.
Sve to oštro ograničava mogućnosti izbora i općenito ih, zapravo, svodi na jednu jedinu.
Ruski "Vikrant"
Godine 1999. započeli su radovi na lakom nosaču aviona Vikrant u Indiji. Rusija je aktivno sudjelovala u ovom programu, a neka dokumentacija za ovaj brod dostupna je u Nevsky Design Bureau -u. Za izgradnju broda to, naravno, nije ni približno dovoljno, ali domaći stručnjaci imaju neku ideju o dizajnu ovog broda.
"Vikrant", prema zapadnim podacima, ima istisnine 40.000 tona, odnosno otprilike je jednak težak i velik kao američki UDK tipa "Osa" i "Amerika". Istodobno, njezina zračna grupa gotovo je dvostruko veća i sastoji se od zrakoplova MiG-29K i helikoptera Projektnog biroa Kamov, kojima je ovladala ruska industrija. Istodobno, u zračnoj skupini deklarirano je do dvadeset mlaznih lovaca, što je vrlo dobro, i neusporedivo bolje od bilo kojeg UDK -a s "vertikalom".
Elektrana "Vikranta" potpuno je plinska turbina, opremljena je s četiri plinske turbine General Electric LM2500 snage 27.500 KS. svaki. Turbine rade u parovima na reduktorima zbrajanja, a potonje na vodovima osovina, od kojih brod ima dva. Prednosti takve sheme su jednostavnost i objedinjavanje-zbrojivači mjenjača mnogo su jednostavniji od bilo kojeg mjenjača za elektranu tipa CODAG, gdje trebate sinkronizirati brzu turbinu i dizelski motor, a brod ima samo jedan vrsta motora.
Snaga jednog GTE -a ovog broda je 27.500 KS. Ovo je isto što i domaći M-90FRU. Naravno, da bi se turbina koristila kao krstarenje, morat će se preoblikovati, ali mnogo je lakše stvoriti motore od nule i M-90FRU će ovdje poslužiti kao baza.
Čini se da je izgradnja domaće inačice na domaćim turbinama mnogo jednostavnija stvar sa stajališta mjesta gdje takav brod treba izgraditi.
Kao tvornica u kojoj se takav brod može izgraditi, čini se da je najprikladniji, što je čudno, Baltička biljka.
Građevinski vez "A" Baltičkog brodogradilišta ima duljinu od 350 metara i omogućuje izgradnju zgrada širine najmanje 36 metara, a uz neke rezervacije i više. Nosivost zrakoplova zajamčeno izdržava njegovu nosivost, duljina je također više nego dovoljna. Pitanje je o širini.
I ovdje dizajn trupa "Vikrant" govori sam za sebe. Gledamo u kojem je obliku pokrenuta. Kako bi dosegli ovu fazu, Baltičkom brodogradilištu uopće nije potrebna nikakva rekonstrukcija, to se može učiniti odmah u postojećim objektima. Dubina vode na nasipu i njezina duljina također su dovoljni za ovu zgradu.
Problem je kako dalje dovršiti izgradnju broda."Vikrant" je dovršen na doku, i bez velikih i moćnih dizalica, kao što to rade Amerikanci ili kao što su to činili u SSSR -u u tvornici u Nikolaevu. Ali mi nemamo takvo pristanište.
Baltička tvornica na opremljenom nasipu ima samo portalne dizalice nosivosti 50 tona i plutajuću dizalicu njemačke tvrtke Demag nosivosti 350 tona. Morat ćete montirati sponzore na kojima se nalazi letačka paluba i "otok". Ovdje se ne može govoriti o montaži velikih blokova. Međutim, tamo i na zalihama, posebno s blokovima, nemoguće je raspršiti se, ali na površini s blokovima neće biti "gotovo ništa".
S druge strane, možda je zbog ovog projekta smisleno ažurirati dizalice i u tvornici na nasipu blizu zida opremiti jaču dizalicu - to će, možda, biti jedino što treba rekonstruirati za izgradnju lakog nosača aviona.
Je li moguće na kraju dovršiti "ruski" Vikrant "na opremanju nasipa? Da, to će jednostavno biti teško, mnogo teže nego sastaviti ga u potpunosti na navozu ili barem na istom pristaništu kao što su to učinili Indijanci. Morat ćete izgraditi brod u malim blokovima ili dijelovima, podići ih plutajućom dizalicom, zavariti ih na površini i eventualno ponovno privezati brod. Možda mnogo puta.
To će zakomplicirati gradnju, učiniti je nešto skupljom, povećati rizik za radnike pri spajanju dijelova karoserije i povećati vrijeme izgradnje. Nažalost, ovo je obično cijena infrastrukturne neadekvatnosti. Međutim, MOGUĆA je izgradnja lakog nosača zrakoplova ovom metodom. Za razliku od pokušaja ponavljanja Kuznjecova ili izgradnje normalnog velikog nosača zrakoplova s nuklearnom elektranom, određeno rusko poduzeće.
Sljedeći će problem biti prolazak broda ispod zapadnog promjera velikih brzina.
Ograničenje visine pri prolasku ispod WHSD -a je 52 metra. Osim toga, duž dna u Morskom kanalu prolazi cjevovod koji ograničava gaz na 9,8 metara. Dakle, ili će brod morati biti u ovim dimenzijama, ili će se morati dovršiti nakon prolaska ispod WHSD -a, po izboru će se jarbol s radarom morati postaviti s istom plutajućom dizalicom. Nedostatak će biti nemogućnost povratka u pogon bez demontaže, ako postoji takva potreba … pa, ovo je dobar razlog da to odmah ispravimo, tako da nema potrebe!
Na ovaj ili onaj način, izgradnja broda istisnine "Vikranta", slične snage, ali domaće elektrane, s istom zračnom grupom i u razumnom roku u Baltičkom brodogradilištu je stvarna.
Postoji, međutim, jedan problem koji se mora riješiti prije nego što se prva rublja potroši na ruski Vikrant.
Problem kontura
"Vikrant" se može graditi u baltičkoj tvornici, ima određenu dokumentaciju, inženjeri koji su sudjelovali u njegovu razvoju još rade, elektrana se može brzo stvoriti na domaćim turbinama, stvorena je za serijske ruske brodske zrakoplove i koristi domaće komponente … ali je premalen za Barentsovo more.
Jednostavnom reprodukcijom takvog trupa, Rusija riskira dobiti brod koji se može koristiti u lokalnim ratovima negdje na jugu, ali će biti beskoristan u obrani svog teritorija. To bi bilo pogrešno i ne bi se smjelo tako raditi.
Problem je pitching. Na našim geografskim širinama morski valovi često su preveliki. A specifičnost nosača zrakoplova je u tome što stabilizatori kotrljanja nisu dovoljni da minimaliziraju štetu od njega. Potrebne su dimenzije, naime duljina i širina vodene linije, te gaz.
Istodobno, eksperimentalno je utvrđeno da su ti parametri minimalni za Kuznjecova. A "Kuznetsov" ima samo jednaku duljinu duž vodene linije kao i "Vikrant" na ekstremitetima. I gaz sa širinom, naravno, također je veći.
Tako ćemo formulirati problem - potrebno je izgraditi nosač zrakoplova s nestandardnim trupom, koji bi imao omjer prema dimenzijama na vodenoj liniji (glavne dimenzije) prema dimenzijama na krajevima koje bi bile potpuno različite od one Vikranta. U načelu, ovaj se problem ne može smatrati nerješivim.
Mi gledamo.
Kao što vidite, čak i „procjena na oko govori nam da je lako povećati barem duljinu broda uz vodenu liniju. Naravno, crtež ne može biti vodič za djelovanje, takve se stvari prvo moraju ocijeniti uz pomoć izračuna, zatim uz pomoć modela u testnom bazenu, i ništa drugo. No smjer u kojem trebate razmišljati je očit, jer je također očito da barem djelomično problem postaje rješiv. Koliko će se povećati duljina vodene linije? Usporedimo.
Kao što vidite, obrnuti nagib stabljike i promijenjeni oblik krme, teoretski, omogućuju gotovo sustizanje Liaoninga, koji je pak nešto veći od Kuznjecova. Ostaju pitanja u vezi širine i gaza. Građevinski vez Baltičkog brodogradilišta omogućuje vam izgradnju trupa koji će biti čak širi od Kuznjecova na vodenoj liniji, ali ovdje se umiješa pitanje elektrane - ona mora dati brzinu, brod ni u kojem slučaju ne može biti spor.
Gaz je također na neki način problem - ne može biti niži od 9 metara, jer u protivnom brod neće moći ploviti ispod WHSD -a. Ovo je ograničenje vjerojatno i savladivo, na kraju je ledolomac izveden prema WHSD-u, iako je i tamo sve bilo "od kraja do kraja" u nacrtu. Ali ovdje opet hidrodinamika može reći svoje …
Dakle, preduvjet za izgradnju takvog "mobilizacijskog" nosača zrakoplova je sljedeći.
Može se i treba izgraditi ako je zbog nestandardnih dizajnerskih rješenja moguće osigurati konture s kojima bi brod imao ista ograničenja u korištenju zrakoplovstva u valovima kao i Kuznjecov pri manjoj veličini, a brzina dovoljna za borbeni nosač aviona. Ako studije pokažu da je ovaj zadatak rješiv, onda možemo reći da je "zagonetka nosača aviona" u Rusiji riješena. Nesavršeno, ali s našim gospodarstvom, industrijom, organizacijskim vještinama i tehnologijom to će biti gotovo čudo.
Ako se pokaže da je zadatak nerješiv, tada će za naše društvo to biti izazov takvih razmjera da ćemo se za odgovor na njega morati radikalno promijeniti, stvoriti drugačije gospodarstvo, industriju, "zatvoriti" sve naše slabosti mentalitet, organizacijske sposobnosti i intelektualnu razinu vlasti i društva.
Moderna Rusija može svladati Vikrant, ali rusko poduzeće ili Nimitz može svladati samo potpuno druga Rusija. Ova se opcija također ne može smatrati nerealnom, jedno smo od društava koja se najbrže razvijaju na planeti, ali bolje je ostaviti raspravu o ovoj opciji izvan okvira ovog članka.
Dakle, sve navedeno je točno, točno i potrebno u slučaju da se riješi problem kontura. To je temeljno pitanje za stvaranje novog domaćeg nosača zrakoplova. Bez toga ne biste trebali ni početi.
Katapult
Temeljna razlika između "ruskog" Vikranta "i indijskog trebala bi biti prisutnost lansiranja katapulta. Dimenzije i istisnina broda omogućuju da se na njemu nalazi nekoliko katapulta, te količina topline u ispušnim plinovima četiriju turbina od po 27.500 KS. svaki, sasvim je moguće imati kotao za otpadnu toplinu dovoljne snage da ti katapulti iz njega rade. Gluposti o zamrzavanju cijevi parom na temperaturi od 200 stupnjeva Celzijusa najbolje je ostaviti djeci iz vrtića, ali vrijedi se sjetiti glavnih prednosti katapulta.
Prvo, to je mogućnost lansiranja teških zrakoplova, što odmah omogućuje korištenje aviona AWACS, transportnih zrakoplova, tankera i protupodmorničkih vozila, ako se sve to ikada stvori. Bez katapulta stvaranje takvih zrakoplova bit će mnogo teže i skuplje, a njihova će poletna težina biti ozbiljno ograničena.
Drugi, a to je još važnije u slučaju Vikranta, jest smanjenje duljine palube potrebne za lansiranje zrakoplova.
"Vikrant" je kraći od "Kuznetsova" i vrlo je značajan dio duljine palube dodijeljen za početak na njemu. Za brod ove veličine to značajno komplicira operacije uzlijetanja i slijetanja te manevriranje oko palube te, kao rezultat toga, uvelike smanjuje borbenu učinkovitost. Ako Kuznetsov uopće ima priliku (tehnički se to uopće ne radi) osigurati uzlijetanje s prednje desne lansirne pozicije istodobno s slijetanjem drugog zrakoplova, onda je s Vikrantom to nerealno.
Rješenje problema je katapult u nosu. Smanjuje duljinu palube potrebne za polijetanje na 100 metara i oslobađa njezin središnji dio.
Rusija nikada nije gradila brodove s katapultom, već je sam katapult za Uljanovski TAVKR svojedobno izrađen u Proletarskom zavodu. Od tada je prošlo mnogo vremena, ali taj stari katapult dokaz je da ako je potrebno, možemo, barem postoji pogon u kojem je napravljen, i radi.
Dakle, temeljna razlika između domaćeg "Vikranta" i indijskog trebala bi biti odsutnost odskočne daske i prisutnost para katapulta. Bez toga će brod, čak i s "završenim" konturama, biti pogrešan, s niskom borbenom učinkovitošću.
Cijena izdanja
"Vikrant" je Indiji porastao na 3,5 milijardi dolara. S sposobnostima brodogradnje boljim od ruskih, bez sankcija, s gotovo nultim klimatskim i niskim troškovima logistike, s jeftinom radnom snagom i mogućnošću kupovine komponenti na svjetskom tržištu, a ne pojedinačne proizvodnje u pilot serijama, plaćajući troškove Istraživanje i razvoj, slikovito rečeno, za svaki orah. Koliko košta isti brod, prilagođen za izgradnju trupa tehnologijama sredine prošlog stoljeća (u najboljem slučaju) i sve ostalo što Indijanci nemaju, ali mi imamo (i obrnuto), Rusiju će koštati ?
Nedavno su mediji kružili pozivajući se na neki "izvor u obrambenoj industriji", koji je ostao neimenovan, da bi troškovi izgradnje nosača zrakoplova u Rusiji iznosili između 300 i 400 milijardi rubalja.
Moram reći da je to vrlo blizu stvarnosti, i, nažalost, ne govorimo o domaćem analognom "Nimitzu". Vrijedno je poći od činjenice da će točno 400 milijardi rubalja biti "gornja" cijena domaćeg katapulta "Vikrant". Pretpostavimo li da će od trenutka donošenja konačne odluke o početku razvoja broda pa do posljednje transakcije iz Ministarstva obrane, primjerice, za izvođača radova proći 10 godina, onda bez uzimanja u obzir inflacije, brod će u roku od deset godina porasti na 40 milijardi rubalja godišnje, a njegovi će se troškovi "pojesti" Značajan udio u troškovima flote u novom GPV -u. Do 10%.
Kako sniziti cijene? Prvo, primijenite dizajn troškova kad god je to moguće.
Drugo, uštedom na projektiranju podsustava, primjenom jednostavnih inženjerskih rješenja.
Navedimo primjer. Ako naš brod ima dvije osovine i četiri plinske turbine, to znači dva mjenjača. Štoviše, potrebno je osigurati drugačiji smjer rotacije. Danas "Zvezda -Reducer" proizvodi različite mjenjače za ratne brodove - desnu i lijevu.
No, Amerikanci u "Spruenceu" svojedobno su jednostavno postavili GTU "poput ogledala", postavljajući turbine s desne i lijeve strane na različite načine kako bi postigli rotaciju osovinskih linija u suprotnim smjerovima. Istodobno, brod nije imao prijenos s više zupčanika, što je također smanjilo troškove, a to bi trebao učiniti i naš brod. Moguće je postaviti kormila tako da se isključenje jedne od osovinskih linija može nadoknaditi kutom kormila.
Uštedite na uređenju interijera, legurama (posvuda samo čelik) i slično. Osim toga, vrijedi razvijati iste turbine s pogledom ne samo na nosač zrakoplova, već i na buduće URO brodove te, šire, na jednu turbinu za Mornaricu, opet, kao što su to činili Amerikanci. To će djelomično uštedjeti dio cijene nosača zrakoplova.
Nažalost, ali glavni način smanjenja troškova broda - serija - vjerojatno nam neće biti dostupan. Kako bi troškovi proizvodnje broda počeli padati iz serijske proizvodnje, morat ćete naručiti najmanje četiri broda ove vrste. Ruski proračun neće moći izdržati takve pritiske. I to si može priuštiti samo potpuno druga država. Bit će nam jako dobro ako u sljedećih 15-17 godina nabavimo par takvih brodova. Baš odlično.
zaključci
Danas postoji tehnička mogućnost koja nije pretjerano skupa (relativno veliki nosač zrakoplova s nuklearnom elektranom) za izgradnju jednog ili dva laka, oko 40.000 tona nosača zrakoplova, strukturno sličnih indijskim nosačima zrakoplova "Vikrant", ali opremljenih lansiranje katapulta. Preduvjeti za uspjeh su:
- dostupnost potrebnih kapaciteta, iako na neki način "problematičnih" - postrojenja u Baltiku;
- prisutnost dijela dokumentacije "Vikrant" i ljudi upoznati s ovim brodom;
- mogućnost stvaranja elektrane na temelju serijskih turbina;
- mogućnost stvaranja zrakoplova za lansiranje katapulta na temelju serijskog MiG-29K;
- prisutnost tvornice koja je nekad pravila katapult.
Nedostaci projekta su:
- nemogućnost izgradnje velikih blokova u Baltičkom brodogradilištu;
- težak proces dovršetka broda na zidu za opremanje;
- potreba za konačnim završetkom nakon povlačenja broda prema WHSD -u i nemogućnost vraćanja izgrađenog broda natrag u tvornicu bez djelomičnog rastavljanja;
- odgovarajući porast cijene broda.
Istodobno, troškovi broda mogu se djelomično smanjiti zbog dizajnerskih rješenja i uporabe "jednoličnih" istraživanja i razvoja za ovaj i druge brodove (turbine).
Temeljni uvjet je mogućnost da se trupu broda daju konture s kojima bi imao ista ograničenja u korištenju zrakoplovstva kao i Kuznjecov, te brzinu dovoljnu za ratni brod. Ako ovaj uvjet nije ispunjen (što je moguće), tada izgradnja takvog broda ne može započeti
A ako se to učini, čini se da imamo priliku izaći iz zastoja nosača zrakoplova.
