Nažalost, posljednji članak nije "odgovarao" materijalu o načinima praćenja situacije, koji je pružao T-34, pa krenimo od toga.
Mora se reći da se T-34 prijeratne proizvodnje i proizvodnje prvih ratnih godina često (i apsolutno zasluženo) zamjera zbog nedostatka zapovjedničke kupole, što zapovjedniku tenka pruža relativno dobar pogled na bojište. Moglo bi se postaviti pitanje zašto naši tenkovi nisu opremljeni takvim kupolama?
Činjenica je da će, prema mišljenju domaćih graditelja tenkova, funkciju zapovjedničke kupole obnašati gledatelj, koji po principu djelovanja nalikuje periskopu podmornice. U skladu s tim, ako je zapovjednik njemačkog T-3 u spomenutoj kupoli imao pet nišana, a bili su to obični utori u oklopu, uzeti pomoću tripleksa, tada je zapovjednik T-34 imao PT-K panoramski uređaj, koji je u neki su slučajevi zamijenjeni PT panoramskim nišanom 4-7) i dva periskopska nišana smještena sa strana tornja.
Tako je u teoriji zapovjednik T-34 trebao imati prednost u odnosu na svog njemačkog "kolegu", no u praksi se pokazalo da je "slijepi" bio ruski tenk, dok je njemački imao sasvim prihvatljivu vidljivost. Zašto je to?
Prvo, ovo je neugodan položaj i malo vidno polje pri panoramskom pogledu. Bilo je otrcano, bilo ga je teško gledati s mjesta zapovjednika - bilo je potrebno okrenuti glavu pod neprirodnim kutom, a taj se nedostatak posebno očitovao tijekom kretanja tenka. Teoretski, PT-K je mogao omogućiti pogled od 360 stupnjeva, ali zapravo je to učinio samo 120 stupnjeva desno od smjera kretanja T-34, ostavljajući pritom vrlo značajnu, nevidljivu, "mrtvu" zonu u blizini tenka.
Također treba napomenuti da su neki nedostaci PT-K panoramskog uređaja proizlazili iz njegovih prednosti. Dakle, imao je 2,5 puta povećanje, što je bilo vrlo korisno za identifikaciju kamufliranih ciljeva-usput, zapovjednik T-3 je lišen takve mogućnosti, što se smatralo zamjetnim nedostatkom njemačkog tenka. No, s druge strane, takvo povećanje s ograničenim kutom vidljivosti zahtijevalo je od zapovjednika T-34 da polako okreće zamašnjak pogona kružnog mehanizma za promatranje, u protivnom je slika bila zamućena. I tako je, kao rezultat svega navedenog, njemački zapovjednik tenka u svakom trenutku imao dobru priliku, odmahujući glavom, pregledati bojište i identificirati prijetnje svom tenku, dok je zapovjednik T-34 morao polako pregledavati ograničeno sektor prostora ispred njegovog desnog "željeznog konja" …
Što se tiče bočnih naprava za osmatranje tornjeva, koje je imao zapovjednik T-34, morao se snažno sagnuti kako bi pogledao onu koja se nalazila s njegove strane. Autor ovog članka nikada nije mogao shvatiti je li zapovjednik imao priliku pogledati u lijevi uređaj za gledanje koji se nalazi sa strane utovarivača, no prema rezultatima ispitivanja oba su uređaja ukazivala na neugodnost uporabe, a mali sektor pogleda, te nemogućnost čišćenja stakla uređaja, dok su ostali unutar spremnika, i značajan mrtvi prostor … Općenito, unatoč jednostavnosti nadzornih "instrumenata" njemačkog tenka T-3, njegov zapovjednik mogao je kontrolirati bojište puno bolje.
Topnik njemačkog tenka, osim samog nišana, imao je i 4 nišana, pa je zajedno sa zapovjednikom mogao pregledati prostor uz tenk. Na T-34 je sam zapovjednik bio topnik i kao takav imao je osim gore opisanih sredstava promatranja i tenkovski teleskopski nišan TOD-6.
Moram reći da su u pogledu dizajna naše znamenitosti bile vrlo savršene, štoviše: Amerikanci koji su proučavali T-34 na poligonu Aberdeen čak su zaključili da je njegov nišan "najbolji u dizajnu na svijetu", ali u isto vrijeme vrijeme zabilježeno osrednja optika. Zapravo, ovo je bio prvi značajni nedostatak našeg vida u usporedbi s njemačkim: u načelu, strijelcu su pružali usporedive sposobnosti, ali se proizvodnja leća njemačkog uređaja odlikovala tradicionalno visokom kvalitetom njemačke optike, dok je naša bila nešto lošija i prije rata, a u početnom je razdoblju u nekom trenutku postala potpuno loša, tijekom evakuacije pogona koji ju je proizveo. Ipak, čak i u najgorim vremenima bilo je nemoguće govoriti o neradnom pogledu na sovjetske tenkove.
Drugi nedostatak bio je taj što su njemačke tenkovske znamenitosti bile, takoreći, "prekretnice". Odnosno, položaj tog dijela nišana, koji je topnik gledao, ostao je nepromijenjen iz kuta uzdizanja topa, ali se topnik-zapovjednik T-34 morao sagnuti, ili obrnuto, ustati gore nakon nišana TOD-6.
Mehaničar-vozač na T-34 imao je čak tri periskopska uređaja i, zapravo, poklopac vozača koji se mogao malo otvoriti. Mekhvod T-3 je imao jedan "periskop" i jedan nišan za gledanje. No, njemački instrumenti pružali su vrlo dobar pogled naprijed-nalijevo, unatoč činjenici da je radio-operater koji se nalazio pored njega, s dva naočala za gledanje, imao dobar pogled naprijed-desno, što je moglo dati naslutiti vozaču. Istodobno, naši su dizajneri postavili tri "periskopa" T -34 na različite razine (prednji periskop gleda prema naprijed - 69 cm od sjedala, lijevo i desno - 71 cm). Uzimajući u obzir činjenicu da je razlika od 2 cm u sjedećem položaju zahtijevala različitu visinu, budući da je prednji periskop bio na razini očiju mehaničara ako je ovaj bio kratak, a bočni periskop - ako je "ispod prosjeka", postoji nema potrebe govoriti o bilo kakvoj pogodnosti promatranja. Osim toga, na bočnim uređajima nije bilo traka za glavu, vrlo brzo su se zaprljale tijekom vožnje po djevičanskom tlu do stanja potpunog gubitka vidljivosti, a redoviti "brisači" nisu se mogli u potpunosti nositi s čišćenjem.
Slaba vidljivost vozača u T-34 (sa zatvorenim otvorom) nadopunjena je sljepoćom radija, koji je imao samo optički nišan za strojnicu. Zapravo, dao je tako oskudan kut gledanja i bio je toliko nezgodan da praktički nije dopuštao u borbi ciljanu vatru iz mitraljeza. Iz memoara tankera proizlazi da je mitraljez u velikoj većini slučajeva obavljao funkcije ili "psihološkog" (pucanje u tom smjeru!), Ili izmjenjivog oružja.
Unatoč svemu navedenom, želio bih primijetiti sljedeće. Naravno, promatrački uređaji T-3 i T-4 pružali su bolji pregled od T-34 proizvedenog 1940.-1942., No to ne znači da su njemački tankeri vidjeli sve, a naši ništa. Ipak, morate shvatiti da je pregled tenkova tih godina, britanskih, njemačkih, domaćih ili američkih, bio jako loš. Ali T-34 je bio gori od njemačkih tenkova.
Naoružanje
Topništvo. Ovdje, bez sumnje, T-34 prednjači s velikim vodstvom i nad njemačkim i nad svim modernim srednjim tenkovima drugih sila. Opremanje najnovijeg sovjetskog srednjeg tenka 76, 2 mm topničkim sustavima L-11, a kasnije i F-34 s dovoljno velikom početnom brzinom projektila za 1940., koja je iznosila 612 odnosno 655-662 m / s, bio je veliki korak naprijed za svjetsku izgradnju tenkova. U biti, radilo se o tome da je upravo T-34 dobio univerzalni topnički sustav prikladan za borbu protiv gotovo svih mogućih ciljeva tenka: neprijateljskih oklopnih vozila, poljskog topništva, protutenkovskih topova, pješaštva, kao i broj poljskih utvrda. Istodobno, čak i na početku Velikog domovinskog rata sačuvana je poznata specijalizacija u topničkoj opremi njemačkih tenkova. Dakle, topovi od 37 mm i 50 mm instalirani na T-3 zbog male težine projektila, a shodno tome i niskog sadržaja eksploziva u njemu, nisu bili baš prikladni za poraz neprijateljskog pješaštva i topništva i bila su uglavnom protuoklopna oružja. Ipak, u borbi protiv tenkova samo su se najbolji od njih, dugocijevni top 50 mm KwK 39 L / 60, mogli natjecati s domaćim F-34, čiji je proboj oklopa bio sasvim usporediv sa sovjetskim topom. No, nemajući prednost u odnosu na F-34 u smislu borbenih oklopnih vozila, KwK 39 L / 60 bio je inferioran u odnosu na njega po utjecaju na druge vrste ciljeva, a osim toga, u vrijeme invazije na SSSR -a, točno 44 njemačka tenka imala su takvo oružje.
Naprotiv, topnički sustav KwK 37 L / 24 instaliran na T-4 mogao je dobro djelovati protiv terenskih utvrda, pješaštva i drugih nenaoružanih ciljeva, ali zbog male početne brzine projektila, koja je iznosila samo 385 m / s, bio je mnogo inferiorniji od L-11 i F-34 u sposobnosti poraza neprijateljskih oklopnih vozila. Možda je jedina neosporna prednost njemačkih tenkovskih topničkih sustava nad domaćim L-11 i F-34 bila njihova relativno mala veličina, što je ostavilo više prostora u kupoli za druge jedinice i posadu.
O drugim zemljama nema se što reći-francuski 47-milimetarski i britanski 40-milimetarski topovi F-34 bili su kategorički inferiorni u svakom pogledu. Druga je stvar američki M3 "Lee", koji je primio topnički sustav od 75 mm više-manje usporediv s domaćim topovima 76, 2 mm kvaliteta, ali Amerikanci su ga uspjeli ugurati u sponzoru s vrlo malim vodoravnim navođenjem kut. Što se tiče domaćeg F-34, presuda Amerikanaca, koji su ga testirali na poligonu u Aberdeenu, bila je sljedeća: „… vrlo dobro. Jednostavan je, radi besprijekorno i lako se održava. " Samo je relativno niska brzina projektila postavljena u minus našem pištolju, što je bilo sasvim razumljivo za 1942. godinu.
Međutim, vrlo visoka za 1940.-1941. Karakteristike performansi naših 76,2-milimetarskih topova u određenoj su mjeri izravnane oskudnom količinom oklopnih granata koje je naša industrija uspjela proizvesti za njih. Očigledno, važnu ulogu odigrala je činjenica da za takve projektile dugo nije bilo cilja-lako oklopljeni tenkovi sredine 30-ih mogli su biti uništeni čak i s visoko eksplozivnim projektilom od 76, 2 mm, ili geleri izloženi kontaktnom djelovanju.
Do 1937. godine proizvodili smo oklopni projektil od 76, 2 mm mod. 1933., a brzina oslobađanja nije nimalo burila maštu: na primjer, 1936.-37. s planom za izdavanje 80 000 granata proizvedeno je 29 600 jedinica. Uzimajući u obzir činjenicu da su ne samo tenkovskim, već i poljskim topovima bile potrebne oklopne granate, čak i planirane brojke izgledaju potpuno beznačajne, a stvarno ispuštanje potpuno je nestajuće malo. Zatim se, pojavom izdržljivijeg oklopa i razvojem tenkova s protutopičkim oklopom, pokazalo da je arr. 1933. je neučinkovit protiv oklopne ploče debljine 60 mm, pa se morala hitno razviti nova.
Međutim, proizvodnja oklopnih granata bila je potpuno poremećena. S planovima za izlazak 1938.-1940. Proizvedeno je 450.000 čahura, 45.100 čaura. I tek 1941. napokon je zacrtan proboj - s planom od 400.000 granata početkom lipnja bilo je moguće napraviti 118.000 granata.
Međutim, u razmjerima bitaka 1941-1942. a takva su izdanja bila kap u moru. Zbog toga je čak u srpnju 1942. NII-48, proučavajući utjecaj domaćih granata na njemačka oklopna vozila, u izvješću "Poraz oklopa njemačkih tenkova" zabilježio:
"Zbog nedostatka potrebnog broja komornih oklopnih projektila u topničkim postrojbama, rasprostranjenog pucanja na njemačke tenkove iz 76, 2-milionskih divizijskih topova granatama drugih vrsta …"
Nije da SSSR nije mogao dizajnirati normalan oklopni projektil, problem je bio u tome što je za njegovu masovnu proizvodnju bili potrebni radnici vrlo visoke kvalifikacije, a takvih je bilo u velikoj nestašici. Kao rezultat toga, čak ni one školjke koje je još uvijek proizvodila naša industrija nisu bile ni približno toliko dobre koliko su mogle biti, ali čak ih je i bilo malo. U određenoj mjeri situaciju je spasila odluka da se proizvedu oklopne granate koje nisu sadržavale osigurač i općenito eksploziv. Naravno, oklopno djelovanje takvih granata nije bilo dovoljno, mogli su potpuno onesposobiti neprijateljski tenk samo ako su pogodili motor, spremnike goriva ili streljivo.
No, s druge strane, ne treba podcjenjivati mogućnosti praznih granata. U prošlom članku opisali smo da bi T-34 mogao dobiti prilično ozbiljna oštećenja čak i u slučajevima kada projektil nije u potpunosti prošao unutar trupa: oštećenja su uzrokovali ulomci oklopa tenka, izbijeni "oklopnjačom" projektila i glavu projektila, koji je u cijelosti ili gelerom ušao u rezervirani prostor. U ovom slučaju radilo se o granatama kalibra 37-45 mm. Istodobno, 76, 2-mm čelične praznine, prema izvješću NII-48, prodrle su u njemačke tenkove "iz bilo kojeg smjera" i, očito, njihov učinak probijanja oklopa bio je znatno veći.
Sjetimo se i toga da je, s povećanjem zaštite tenkova, gotovo cijeli svijet počeo koristiti podkalibarske projektile, čiji je upečatljivi element, u biti, bila čelična praznina malog kalibra. Pa, naši su T-34 pucali sa 76, 2-milimetarskih zastora i, naravno, oklopni učinak streljiva "kalibra" bio je mnogo veći od onog podkalibra 50 i 75-mm njemačkih topova.
Još jedno pitanje - kada smo imali takve granate? Nažalost, autor ovog članka nije našao točan datum stupanja u upotrebu "praznog" BR-350BSP, već A. Ulanov i D. Shein u knjizi "Red u tenkovskim snagama?" spominje se 1942.
Što se tiče naoružanja mitraljeza, ono je, općenito, bilo prilično slično u našim i njemačkim tenkovima, uključujući 2 mitraljeza "puške" kalibra 7, 62 mm. Detaljna usporedba mitraljeza DT i MG-34, korištenih u sovjetskim T-34 i njemačkim T-3 i T-4, možda još uvijek nadilazi okvire ove serije članaka.
Zaključci o tehničkom dijelu
Dakle, pokušajmo sada sažeti sve što je rečeno o tehničkim podacima T-34. Njegova oklopna zaštita nedvosmisleno je bila superiornija od bilo kojeg srednjeg tenka na svijetu, ali nije bila nimalo "nesmrtljiva"-uz veliku sreću, T-34 se mogao onemogućiti čak i pištoljem od 37 mm, međutim, za tu sreću posada je stvarno trebala imati puno … U vrijeme svoje pojave i u početnom razdoblju Drugoga svjetskog rata T-34 bi se s pravom trebao nazvati tenkom s protutopskim oklopom, jer je pružao sasvim prihvatljive pokazatelje zaštite od glavnog tenka i protuoklopnih topova njemački protuoklopni obrambeni sustav. Njemački tenkovi 1941-42 mogao "pohvaliti" sličnom razinom rezervacije samo u frontalnoj projekciji. Zaštita T-34 izgubila je svoj status "otporne na topove" tek nakon što je usvojena 75-milimetarska puška Kw.k. 40, a na njemačkim tenkovima pojavio se tek u travnju 1942., a opet treba shvatiti da je donekle ozbiljnu ulogu odigrao i kasnije, budući da se u trupama pojavio u zamjetnim količinama.
Naoružanje T-34 također je nadmašilo njemačke "konkurente", no položaj sovjetskih tankera zakomplicirao je gotovo potpuno odsustvo punopravnih oklopnih projektila. To je prisililo naše tenkove da se približe neprijatelju radi pouzdanog poraza na daljinu, gdje su topnički sustavi njemačkih tenkova već imali priliku nanijeti značajnu štetu T-34. Općenito, da je T-34 bio naoružan punopravnim oklopnim granatama, onda bismo, najvjerojatnije, na početku rata imali "ruske" tigrove "smrtonosne. Nažalost, to se nije dogodilo, ali iz razloga koji nije imao nikakve veze s dizajnom T-34.
Naravno, veliki broj posade, zahvaljujući kojoj zapovjednik nije trebao kombinirati funkcije topnika, bolji uvjeti rada i preglednost dali su tankerima određene prednosti, ali koliko su bile velike? Možda su samo tankeri koji su imali priliku boriti se i u sovjetskim i u zarobljenim njemačkim vozilima mogli istinito odgovoriti na ovo pitanje. Danas su ti nedostaci često pretjerani, pa se mogu pronaći tvrdnje da su oni zajedno učinili T-34 bezvrijednim tenkom, ali postoje i druga gledišta. Na primjer, D. Orgill, engleski novinar i pisac, autor brojnih knjiga o vojnoj povijesti i razvoju oklopnih vozila, napisao je:
“Svi su ti nedostaci, međutim, uglavnom bili manji. Oni bi mogli odigrati značajnu ulogu samo ako su tenkovi s kojima se T-34 sastao na bojnom polju bili ekvivalentni njemu u značajnijim aspektima."
Teško je reći koliko je D. Orgill bio u pravu, ali valja napomenuti da je pisao tijekom Hladnog rata, nemajući razloga laskati vojnoj opremi SSSR -a. Autor ovog članka, naravno, razumije važnost ergonomije i dobre vidljivosti u borbi, ali unatoč tome pretpostavlja da je Englez u velikoj mjeri u pravu te da naznačeni nedostaci T-34 u pogledu vidljivosti i ergonomije još uvijek nisu imali odlučujući utjecaj na gubitke T-34 u 1941-1942
Najvjerojatnije su ključni tehnički nedostaci bili složenost kontrole prijeratne i rane vojne proizvodnje T-34 te njihova relativno niska tehnička pouzdanost. To se nadovezivalo na faktore kao što su loša obučenost posade i ne baš uspješno raspolaganje našim mehaniziranim korpusom (MK), a sve to zajedno dalo je kumulativni učinak. Uostalom, što se zapravo dogodilo?
Položaj MK u drugom i trećem ešalonu bila je teoretski točna odluka, budući da je otuda, nakon što su otkriveni smjerovi njemačkih napada, bilo najispravnije da krenu naprijed za protunapade. Postavljanje MK u prvi ešalon omogućilo bi Nijemcima da ih opkole i time im oduzmu borbenu pokretljivost i moć.
No u praksi je ova teorija dovela do činjenice da je naša MK morala napredovati i putovati na velike udaljenosti kako bi došla u kontakt s neprijateljem. Posade T-34 uglavnom nisu imale dovoljno iskustva u upravljanju tim tenkovima, uštedjele su na obuci zbog relativno niskih motornih resursa tenkova. Čak je došlo do toga da su mehaničare T-34 učili voziti druge automobile! Naravno, ovo je bolje nego ništa, ali s takvom "pripremom" bilo je apsolutno nemoguće svladati rane T-34 s njihovom masom nijansi u kontroli.
Tehnički nedostaci mjenjača i kvačila zahtijevali su povećanu profesionalnost mehaničara vozača, a zapravo je snižen. Osim toga, nisu svi znali i znali pravovremeno provesti potrebno preventivno održavanje komponenti i sklopova, nisu poznavali značajke njihove tehnologije. Sve to, očito, nije moglo a da nije dovelo do masovnog kvara T-34 iz tehničkih razloga čak i prije kontakta s neprijateljem. Tako je, primjerice, tijekom poznatog marša 8. mehaniziranog korpusa KOVO izgubljeno 40 tenkova od raspoloživih 100, dok još 5 tenkova na početku rata nije bilo u redu i morali su ih ostaviti na mjestu stalnog raspoređivanja.
Naravno, na istu činjenicu možete gledati i s druge strane - da, 8. MK izgubila je 45% raspoložive flote T -34, uključujući 40% - u ožujku, ali … tijekom prijenosa vlastitim snagama skoro 500 km! Čitajući današnje radove stječe se dojam da su se T-34 u mehaniziranom korpusu jednostavno morali raspasti na dijelove nakon prvih 200-250 kilometara marša, no to se nije dogodilo. Možda naši strojevi s resursima nisu bili tako loši kako bi se moglo učiniti na prvi pogled … Ili je zapovjednik 8. MK, general -pukovnik Dmitrij Ivanovič Rjabišev još uvijek bio u stanju pravilno pripremiti posade svoje jedinice?
No, u svakom slučaju, u uvjetima kada je još uvijek bilo potrebno doći do neprijatelja (a, često, i "raniti" više od stotinu kilometara), pa čak i na opremi za koju su potrebne dobro obučene posade, ali ih nema, tada velike neborbeni gubici su po definiciji neizbježni. Iz strateških razloga koje smo opisali u prvom članku ciklusa, SSSR je bio osuđen na gubitak granične bitke, a progutao je i najsposobnije postrojbe pograničnih okruga. U skladu s tim, strateška inicijativa ostala je kod Nijemaca, a oni su nastavili prilično uspješno započetu ofenzivu. To pak znači da su invalidi T-34 ostali na teritoriju koji je zauzeo neprijatelj, čak i u onim slučajevima kada su se mogli pustiti u rad. Postoje slučajevi kada je bilo potrebno uništiti čak i potpuno spremne tenkove, u kojima, kao posljedica marševa i borbi, nije ostalo goriva i / ili streljiva.
Dobro je poznato da će, pod jednakim uvjetima, u oružanom sukobu strana koja se mora povući i izgubiti svoj teritorij pretrpjeti velike gubitke tenkova. To vrijedi i za Crvenu armiju: na primjer, u obrambenoj operaciji u Moskvi, koja je trajala nešto više od dva mjeseca, od 30. rujna do 5. prosinca 1941. godine, izgubili smo ukupno 2785 tenkova svih vrsta ili gotovo 1400 tenkova mjesečno, ali za mjesec dana ofenzivne moskovske operacije (5. prosinca 1941. - 7. siječnja 1942.) gubici su iznosili samo 429 vozila, što je u prosjeku više od tri puta manje nego u obrambenoj operaciji (podaci I.. Šmelev). To je zbog činjenice da su tenkovi izbačeni na ratištima, kao i oni koji su izostali iz tehničkih razloga, ostali s onima koji napadaju, zauzimaju (ponovno zauzimaju) teritorij. U skladu s tim, napadačka strana ima mogućnost dovesti takve tenkove u pogon, dok se strana koja se povlači nema. Povlačeća se strana može u određenoj mjeri nadoknaditi prisilno napuštanje izbačenih i polomljenih oklopnih vozila, ali za to se njezine oklopne jedinice moraju savršeno obučiti i opremiti potrebnim brojem traktora, vozila itd. Nažalost, tenkovi mehaniziranog korpusa Crvene armije, za razliku od gore navedenih, često su bili prisiljeni sami se uključiti u bitku, odvojeno ne samo od stražnjih službi mehaniziranog korpusa, već čak i odvojeno od vlastitih. pješaštva i topništva.
Tako dolazimo do zaključka da su tehnički razlozi koji su značajno utjecali na gubitke T-34 u početnom razdoblju rata bili relativno niska pouzdanost i zahtjevnost vozačkih kvalifikacija. A čak možemo reći da, zbog navedenih razloga, T-34 prijeratne proizvodnje i prvih ratnih godina nisu odgovarali samom konceptu za koji su stvoreni. Dok se glavni zadatak ovih tenkova u njihovoj izvedbi smatrao aktivnim djelovanjem u neprijateljskoj zoni operativnog fronta, odnosno do dubine do 300 km, 1940.-1941. Nisu bili tehnički spremni za takve operacije. U skladu s tim, nisu bili spremni za taj okretni tenkovski rat, koji nam je Wehrmacht nametnuo.
Ipak, već smo ranije rekli, pa ćemo ponoviti - stvarni tehnički problemi T -34 nisu bili niti glavni niti značajniji među razlozima poraza oklopnih snaga Crvene armije u početnoj fazi rata. Iako su, naravno, postojali i, naravno, ometali borbe, pa ćemo se u sljedećem članku osvrnuti na povijest poboljšanja dizajna T -34 - i, ujedno, promijeniti strukturu tenkovskih snaga i ulogu tridesetčetvorice u borbi.
