Fregata "Admiral Gorškov"
Što još nije u redu s domaćim programom površinske brodogradnje, usvojenim u GPV-u 2011-2020? Odmah napominjemo da su se njezini programeri suočili s vrlo nevažnim zadatkom. Nastavak masovne izgradnje površinskih brodova nakon dvadesetogodišnje stanke zahtijevao je da se spoje izuzetno oprečni zahtjevi. S jedne strane, novostvoreni brodovi trebali su postati pouzdani kao jurišna puška Kalašnjikov, jer uslijed klizišta smanjenja broja brodova, zemlja jednostavno nije mogla priuštiti izgradnju eskadrila za ostanak na vezovima. Flota već gotovo nema BOD -ova, razarača, krstarica i TFR -a 1. i 2. reda, a do 2030. - 2035. velika većina njih morat će napustiti redove. Stoga će stvaranje nepouzdanih brodova u radu u razdoblju 2011.-2020. Ostaviti zemlju bez površinske flote.
Ali kako možete osigurati pouzdanost novih projekata? Obično se u takvim slučajevima dizajneri pokušavaju pridržavati provjerenih, provjerenih rješenja u svakodnevnom radu. Evo samo svih provjerenih rješenja koja imamo prije dvadeset i više godina, pa njihovo stavljanje u prvi plan znači stvaranje očito zastarjelih brodova. Takva flota Ruske Federacije nije potrebna - u uvjetima brojčane nadmoći "vjerojatnih saveznika" i "zakletih prijatelja" naši projekti barem ne bi trebali biti inferiorni, a bilo bi bolje nadmašiti slične strane. Kako bi to učinili, novi brodovi trebali bi biti masovno opremljeni najnovijim sustavima, naoružanjem i opremom, koje zbog stanke u gradnji flota nije "testirala", ali su u ovom slučaju problemi s pouzdanošću gotovo neizbježni.
Dodajmo ovome dobro poznati antagonizam između brodograditelja i mornaričkih mornara - nerijetko je brodograditeljima prikladnije i / ili isplativije izgraditi nešto potpuno drugačije od onog što floti treba, i obrnuto - mornari često žele dobiti nešto takvog dizajna zavodi i industrija nisu u mogućnosti dati ih.
Da biste izradili kompetentan program brodogradnje uzimajući u obzir sve navedeno, potreban vam je sustavan pristup, najveća stručnost i profesionalnost, kao i dovoljne ovlasti za koordinaciju aktivnosti programera, proizvođača i "krajnjih korisnika" - pomoraca. Potrebno je identificirati potencijalne protivnike, proučiti izglede razvoja njihovih pomorskih snaga i ulogu njihovih flota u ratu protiv nas. Nakon procjene ciljeva i zadataka, taktike, sastava i kvalitete pomorskih snaga potencijalnog neprijatelja te utvrđivanja vlastitih financijskih i industrijskih sposobnosti, postavili su realne zadatke za svoju flotu, kako u vrijeme rata tako i u vrijeme mira, jer je flota još uvijek snažan politički instrument. I to ne trenutno, već barem na razdoblje od 35-40 godina, jer je za to vrijeme jačanje vlastite flote i promjene u sastavu Mornarice potencijalnih protivnika, kao i politička situacija u svijetu, mogu uvelike promijeniti zadatke koji stoje pred ruskom mornaricom.
BOD "Admiral Chabanenko"
A zatim, koristeći moćnu i visoku ljestvicu ekonomičnosti i učinkovitosti, odrediti na koji ćemo način riješiti dodijeljene zadatke: baviti se mogućim karakteristikama izvedbe obećavajućeg oružja (i svih ostalih) kompleksa, odrediti najbolje nosače, razumjeti ulogu podmornica, zrakoplovstva, površinskih brodova, kopnenih i svemirskih komponenti naše pomorske obrane (i napada) u okviru "opće slike" ciljeva i zadataka ruske mornarice. Shvativši, dakle, zašto su nam uopće potrebni površinski brodovi, odredimo njihove potrebne klase, karakteristike izvedbe i broj. Na primjer, stvoreni su SSGN -ovi projekta Ante 949A Antey - od zadatka (uništavanje AUG -a) do metode njegova rješenja (udarac krstarećih projektila), te kroz razumijevanje karakteristika izvedbe određene rakete (granit) do potrebnih snaga (24 projektila u salvi) na operativno-taktičkoj misiji za podmornički brod. No, metode rješenja mogle bi biti različite (zrakoplovne rakete obalne mornarice, zrakoplovi na bazi nosača itd.) - ovdje su potrebni nepristrani proračuni, analize, profesionalnost i opet profesionalizam kako bi se postigli maksimalni rezultati, a da se ne troši previše.
Je li sve to učinjeno tijekom formiranja GPV-a 2011-2020 u smislu površinske flote? Radi li se to danas?
Uzmimo u obzir najveće površinske brodove GPV 2011-2020. Govorimo o univerzalnim amfibijskim jurišnim brodovima Mistral (UDC) i velikim amfibijskim jurišnim brodovima Ivan Gren (BDK). Kao što znate, prvi su bili planirani za izgradnju u iznosu od 4 jedinice, a drugi - 6 jedinica.
UDK "Mistral" u posljednjih nekoliko godina bio je, možda, najviše raspravljan u tisku i "internetskom" brodu. Imao je svoje pristaše i protivnike, ali, prema autoru ovog članka, glavni razlog tako velikog interesa za francusku UDK je činjenica da ni jedni ni drugi nisu u potpunosti razumjeli zašto su ti brodovi potrebni domaćim flota.
UDK "Diximud" tipa "Mistral"
I doista. Ako posjetimo web stranicu Ministarstva obrane Ruske Federacije u odjeljku "Glavno zapovjedništvo mornarice" i upitamo koje bi zadatke spomenuta flota trebala riješiti u ratu, tada ćemo pročitati:
1. Porazite neprijateljske kopnene ciljeve u udaljenim područjima;
2. Osiguranje borbene stabilnosti strateških raketnih podmornica;
3. nanošenje poraza protupodmorničkim udarima i drugim neprijateljskim grupacijama, kao i obalnim ciljevima;
4. Održavanje povoljnog operativnog režima;
5. Podrška postrojbi na moru u vođenju obrane ili ofenzive u obalnim područjima;
6. Obrana morske obale.
Kao što vidite, jedini zadatak za koji su Mistrali barem nekako prikladni je broj 5 "Podrška vojnicima s mora", koji se može (i trebao) shvatiti, između ostalog, kao iskrcavanje jurišnih snaga u interesima kopnenih snaga. Istodobno, mnogi pristaše Mistrala samo su inzistirali na tome da je ova vrsta brodova, sposobna iskrcati trupe iz helikoptera (i tešku opremu s desantnih brodova), sposobna pružiti kvalitetan skok u našim operacijama ovog tipa. Navedene su brojke - ako su tenkovski desantni brodovi SSSR -a mogli osigurati slijetanje na 4-5% svjetske obale (jednostavno zato što je daleko od svakog mjesta gdje se TDK može dovesti na obalu), tada se za desantne brodove dostupnost je znatno veća (za istisnute čamce - 15-17%, za čamce na zračnoj luci - do 70%) dobro, a helikoptere općenito ne ometa niti jedna obala.
Pa, možda je glavno zapovjedništvo mornarice doista odlučilo napraviti korak u budućnost u smislu organizacije amfibijskih operacija? No, evo pitanja: ako se doista pokazalo da su sovjetske ideje o iskrcavanju marinaca i njihovoj opremi zastarjele i da nam trebaju UDC -i - zašto su onda istodobno s Mistralima namjeravali izgraditi čak šest "Ivanova Grenova", koji su, u biti, razvoj poznatih velikih desantnih brodova "Tapir" projekta 1171, odn suštinski sovjetski pristup desantnim letjelicama? Uostalom, ti su brodovi izraz potpuno različitih koncepata amfibijskih operacija. Zašto bismo trebali slijediti oboje odjednom?
A što su sami mornari rekli o ovome? Osobna, možda, samo izjava vrhovnog zapovjednika mornarice V. S. Vysotsky:
Mistral je dizajniran i izgrađen kao projekcijski brod za moć i zapovijed … … ne može se promatrati izolirano kao nosač helikoptera ili desantni brod, zapovjedni brod ili bolnica. Prisutnost opremljenog zapovjednog centra na brodu ove klase omogućuje kontrolu snaga različitih razmjera na bilo kojoj udaljenosti od baza flote u morskim i oceanskim zonama."
Naravno, u takvoj izjavi ima racionalnog zrna. Mistral je doista puno udobniji, ima dobre mogućnosti za pružanje medicinske pomoći, omogućuje vam da ponesete mnogo potrepština i ljudi te ima puno prostora kako biste ih napunili kontrolnom opremom. Bilo bi korisno, na primjer, u misijama Ministarstva za izvanredne situacije. No, kao kontrolni brod za nekoliko fregata koje pokušavaju pobijediti 6. flotu SAD -a, izgleda pomalo čudno. Naravno, nisu samo Sjedinjene Države naš protivnik, na primjer, sirijski ječam. Ali kako bi Mistral tu pomogao? Ne postoji način bez organizacije kopnene baze za zrakoplovstvo Vazdušno -kosmičkih snaga Rusije (autor ne spominje posebno veliki nosač aviona, kako ne bi izazvao "holivar" koji nije vezan za temu članka). A gdje je zemaljska baza - tamo možete postaviti borbene helikoptere i izravno kontrolirati, zašto ograditi povrtnjak upravljačkim nosačem helikoptera?
I što drugo? Dostavljati robu u Siriju? Ovo je veliki izazov, ali nije li skupo? Može li i dalje biti lakše kupiti jeftine ukrajinske prijevoze? Ako je malo ozbiljnije, ruska mornarica, nažalost, neopterećena brojnim prekomorskim bazama, jednostavno mora imati moćnu flotu pomoćnih opskrbnih brodova sposobnih opsluživati skupinu brodova po narudžbi - na primjer u istom Sredozemnom moru. A za razliku od Mistrala, ovo je doista jedna od najhitnijih potreba. Takvi su se brodovi mogli koristiti za opskrbu baze Khmeimim.
Ono što je zanimljivo - recimo da namjerno sve okrećemo naglavačke. Umjesto da prvo definiramo zadatke, a zatim saznamo klase i karakteristike izvedbe brodova za njihovo rješavanje, uzet ćemo zdravo za gotovo da nam UVIJEK treba nosač helikoptera. To je potrebno, i to je to. A ako je potrebno, onda razmislimo kako prilagoditi nosač helikoptera zadaćama naše flote. Čak i u tom slučaju, čak ni u ovom slučaju, Mistral ne izgleda kao dobra opcija - smiješno je, ali idealan kandidat za mjesto ruskog nosača helikoptera ne bi bio UDC, već modernizirani projekt TAVKR 1143, t.j. križanac raketne krstarice i nosača helikoptera protiv podmornica. Takav brod, prepun protupodmorničkih helikoptera, krstarećih raketa i moćnog protuzračnog naoružanja, ali i s moćnim sredstvima komunikacije i kontrole, mogao je ne samo osigurati operacije SSBN-a i sudjelovati u porazu neprijateljskih pomorskih grupacija neprijatelja. obavljati i mnoge druge zadatke koji su (prema web stranici Ministarstva obrane) dodijeljeni našoj floti, uključujući:
1. Potraga za nuklearnim projektilima i višenamjenskim podmornicama potencijalnog neprijatelja i njihovo praćenje na rutama i u područjima misije spremnih za uništenje s izbijanjem neprijateljstava;
2. Nadziranje nosača zrakoplova i drugih pomorskih udarnih skupina potencijalnog neprijatelja, praćenje u područjima njihovog borbenog manevriranja u spremnosti za napad na njih s početkom neprijateljstava
TAVKR "Baku"
I, naravno, provesti samu kontrolu "snaga različitih razmjera na bilo kojoj udaljenosti od baza flote u morskim i oceanskim zonama", o čemu je govorio Vysotsky. Zanimljivo je da su prema nekima, nažalost, anonimni izvori, neki u glavnom zapovjedništvu mornarice mislili o istom:
“Ne treba nam nenaoružani DVKD koji ima francuska mornarica. Takvi "mistrali" zapravo su divovski plutajući transporteri sa suvremenim sustavima borbenog upravljanja, navigacije, izviđanja i komunikacija, svojevrsna bespomoćna plutajuća zapovjedna mjesta koja moraju pokrivati i s mora i iz zraka drugi ratni brodovi i zrakoplovstvo, - rekao je izvor u Glavnom stožeru. - DVKD naše ratne mornarice ne bi trebao samo kontrolirati djelovanje različitih vrsta snaga pomorskih grupacija (površinski brodovi, podmornice, pomorsko zrakoplovstvo), pa čak ni djelovanja međuvrsnih skupina u pomorskim i oceanskim kazalištima vojnih operacija,ne samo da isporučuju i iskrcavaju marince na oklopna vozila koristeći helikoptere i desantna plovila, već oni sami moraju imati dovoljnu vatrenu i udarnu snagu da bi bili punopravni samozaštitni višenamjenski ratni brodovi kao dio ovih skupina. Stoga će ruski DVKD biti opremljen krstarećim projektilima s povećanim dometom paljbe, najnovijim protuzračnom obranom, proturaketnom obranom i protuzračnim raketnim sustavima."
Autor ovog članka ne bi volio nastavak "svetog rata" na temu jesu li Mistrali potrebni našoj floti ili ne. Prema autorskom osobnom mišljenju, koje nikome ne nameće, vjerojatno bi se za njih u ruskoj mornarici našla neka vrsta posla (osobito u neratna vremena). No, UDK "Mistral" ni na koji način nije bio "osnovna nužnost", niti je bio optimalan za obavljanje zadaća koje stoje pred Mornaricom. To pak dovodi do tužnih misli: ili postavljamo floti zadatke "za pokazivanje", ili vrhovni zapovjednik mornarice nije odlučujuća figura u izboru klasa i tipova brodova koji obećavaju.
No, vratimo se UDK -u. Drugi razlog za stjecanje Mistrala u Francuskoj bilo je stjecanje suvremenih tehnologija kojih nije bilo u domaćoj floti, a to je značilo i čisto brodograditeljske tehnologije i informacijske tehnologije, poput francuskog BIUS -a (kao da će ga Francuzi prodati mi, da). Kupnja tehnologije definitivno je dobra stvar. No, koje su tehnologije domaćoj mornarici bile najhitnije potrebne do početka GPV-a 2011-2020?
Tijekom sovjetskog doba zemlja je imala moćnu industriju sposobnu proizvesti razne vrste brodskih elektrana. Nuklearna, kotlovska i turbinska (KTU), plinska turbina (GTU), dizel … općenito, bilo što. No problem je bio u tome što nisu svi bili jednako uspješni. Dogodilo se da smo dobili izvrsne plinske turbine i nuklearne elektrane, ali nekako nije uspjelo s kotlovskim turbinama - upravo je KTU postao "Ahilova peta" razarača projekta 956, a svi su čuli za muke s elektrana naše jedine teške krstarice koja nosi zrakoplove, koja je čak malo zainteresirana za domaću vojnu flotu. Isto, nažalost, vrijedi i za dizelske instalacije površinskih brodova - s njima nismo dobro prošli. Pogledajmo sada koje su elektrane opremljene brodovima programa GPV-2011-2020.
Drugim riječima, netko je odlučio da će ruska flota od sada biti dizel. I to unatoč činjenici da u Rusiji tehnologije za stvaranje moćnih brodskih dizelskih motora uopće nisu razrađene!
Što se tiče elektrana za površinske brodove, Ruska Federacija je imala izbor. Mogli bismo koristiti plinske turbinske jedinice, ali u čistom obliku nisu idealne. Činjenica je da su, s prihvatljivim karakteristikama težine i veličine te s prilično niskom potrošnjom goriva pri snazi blizu maksimalne, jedinice plinskih turbina bile vrlo „proždrljive“u ekonomskom načinu rada. No, mogli bismo upotrijebiti shemu COGOG, usvojenu na kruzerima projekta 1164 Atlant, gdje su dvije plinske turbine radile na svakom vratilu, jedna, relativno male snage, za gospodarski napredak, druga za potpunu, međutim, imala je nedostatak: obje turbine nisu mogle raditi na jednoj osovini odjednom. Mogli bismo se poslužiti shemom COGAG, koja je u svemu duplicirala COGOG, s jednom iznimkom - u njoj obje plinske turbine mogu raditi na istoj osovini u isto vrijeme, pa iz toga elektrana osigurava veću brzinu od COGOG -a. EI takve sheme je složeniji, ali bili smo prilično sposobni svladati njihovu proizvodnju - naši pouzdani kao bajunetni SKR projekt 1135, kao i njihovi potomci projekta 11356 (uključujući i one koji su isporučeni Indiji ) opremljeni su samo takve instalacije.
No umjesto toga, za fregate projekta 22350 razvili smo elektranu prema shemi CODAG - kada dizelski motor ekonomske brzine i plinska turbina rade na jednom vratilu, dok oboje mogu raditi na jednom vratilu u isto vrijeme vrijeme. Takve su instalacije čak i nešto teže od COGAG -a, ali to se isplati boljom učinkovitošću goriva, kako u ekonomskom smislu, tako i pri punoj brzini. Naravno, za sve morate platiti - od svega navedenog, upravo je CODAG najteži. Pa, za ostale brodove odlučili smo koristiti snažne brodske dizelske motore bez plinske turbine.
Međutim, problemi su se ipak mogli izbjeći: činjenica da je Država Sovjeta bila dobra u GTU -ima i da nije važno - dizeli uopće nisu presuda. I to nije razlog za korištenje isključivo GTU -a tijekom svih tisućljeća dugog i sretnog života koji ostaju u našoj zemlji. Ako su naši profesionalni stručnjaci i očevi-zapovjednici, odvagnuvši sve prednosti i nedostatke, došli do zaključka da budućnost pripada dizelskom motoru, neka tako i bude. No, budući da nismo jaki po tom pitanju, tko nas je spriječio da odgovarajuće tehnologije nabavimo u inozemstvu?
Prijeratni SSSR trezveno je procjenjivao svoje sposobnosti u smislu stvaranja modernih i moćnih turbina - bilo je određenog iskustva, ali bilo je jasno da bi neovisno stvaranje relativno lakih, snažnih i istodobno pouzdanih turbinskih instalacija moglo potrajati mnogo više vremena imali smo. Stoga je za krstaricu "Kirov" kupljen vrlo uspješan talijanski model i kupljena talijanska pomoć u obuci potrebnih stručnjaka. Kao rezultat toga, nakon što smo jednom potrošili valutu, u zamjenu smo stekli dugogodišnje talijansko iskustvo u izgradnji turbina i kotlova, a zatim smo, koristeći stečeno znanje, razvili poboljšane modele za kruzere projekta 68 i 68-bis i druge brodovi koji su se pokazali izvrsnim u službi.
A budući da smo odlučili da su nam “dizeli sve”, tada smo se trebali prisjetiti staljinističkog iskustva - nabaviti proizvodne linije, dizelske projekte ili pomoći u njihovom razvoju, kupiti potrebne tehnologije … Da, to je skupo, ali ovo je način na koji bismo mogli dobiti pouzdan proizvod i u budućnosti već samostalno projektirati visokokvalitetne snažne brodske dizelske motore. A ako je ruska vojna flota dizel, tada bi se svi ti troškovi obilno isplatili, jer se kupnja elektrane talijanske krstarice 30 -ih godina prošlog stoljeća isplatila. Dizel je za nas postao ključni element površinske brodogradnje GPV-a 2011.-2020., Uspjeh ili neuspjeh programa ovisio je o njima u doslovnom smislu riječi, jer je elektrana srce broda, bez kojeg je sve inače više nije važno. Na to je trebalo potrošiti novac namijenjen kupnji Mistrala. No, upravo smo u tom ključnom području zanemarili strano iskustvo, koje nam je toliko trebalo, pa smo odlučili staviti na domaći razvoj - kažu, i tako će i biti.
Korveta "Čuvanje"
Rezultat nije dugo čekao. Godine 2006. međuagencijska ispitivanja jedinica DDA12000 završena su s punim uspjehom, a zatim i niz publikacija o problemima "pogona" korveta projekta 20380, na koje su ugrađene. Nadalje, odlučeno je da će nova, poboljšana serija 20385 dobiti njemačke dizelske motore iz MTU -a - vidi se da se DDA12000, koji je prošao sve potrebne testove, pokazao tako "dobrim". I opet je potvrđena poslovica da škrtac plaća dva puta: ako nije na vrijeme kupio "štapove za pecanje", tj. projekata, tehnologija i opreme za proizvodnju brodskih dizelskih motora, bili smo prisiljeni trošiti novac na „ribu“, tj sami dizeli. A onda su nastupile sankcije i ostali smo bez njemačkog proizvoda. Kao rezultat toga, od 2016. godine imamo samo projekte dizelskih korveta, ali za njih nemamo pouzdane dizelske motore. A kako nalažete provođenje GPV-a 2011-2020 u njegovom dijelu "korvete"? Prva serijska korveta projekta 20385 opremljena je istim DDA12000 … ali kakav izbor imamo?
Slična se slika opaža i kod malih brodova - ako je IAC "Buyan" navodno primao domaće dizelske motore, tada je njegov "stariji brat" - projektil "Buyan -M" - trebao raditi na dizelskim motorima istog njemačkog MTU -a prema projekt. Naravno, započeo je program zamjene uvoza, primit će se neki Buyany-M dizeli, ali … glavno je da riječ "neki" ne postane ključna riječ u ovoj frazi.
Govorimo o dizel motorima. Ali naša flota neće živjeti samo od dizelskih motora - plinske turbine (pogonske jedinice na dizelsko -plinske turbine fregata "Admiral Gorshkov") također bi trebale biti instalirane na najnovije fregate ruske flote. Zanimljivo je da do početka GPV-a 2011-2012 ni za njih nismo mogli napraviti plinske turbine. Zapravo, bilo je ovako - ili smo kupili plinske turbine od ukrajinske tvrtke Zorya -Mashproekt, ili ih je izradio domaći NPO Saturn, ali u najužoj suradnji sa Zoryom, i najsloženije dijelove turbina, njihovu montažu i laboratorijsko ispitivanje provedeno je u Ukrajini. Stoga smo, koliko god to užasno zvučalo, ušli u veliki program površinske brodogradnje, a da za njih uopće nismo imali proizvodnju plinskih turbina. Bili smo potpuno ovisni o stranim dobavljačima!
Je li bilo moguće ispraviti ovu situaciju? Kako se ispostavilo - nema problema. Kad su ekonomske veze s Ukrajinom prekinute, isti taj NPO Saturn uspio je u Rusiji pokrenuti proizvodnju elektrana za fregate 20350 "Admiral Gorškov". Uostalom, što je tipično, za to nisu bili potrebni nikakvi pretjerani napori - niti je trebalo otkazati Svjetsko prvenstvo u nogometu, niti je trebalo smanjiti financiranje Rusnana. Samo što je vodstvo "Saturna" postiglo još jedan podvig, to je sve. U kontekstu visokih kamatnih stopa na kredite, stalno rastućeg tečaja dolara, WTO-a i redovitih globalnih ekonomskih kriza, svakodnevni podvizi općenito su standardni zahtjev za opis poslova za šefa bilo kojeg industrijskog poduzeća u Rusiji Federacija. Nema se o čemu ni govoriti.
No samo zbog izgubljenog vremena očito ometamo gradnju brodova ovog tipa - umjesto 8 jedinica do 2020. dobit ćemo 6 jedinica do 2025. godine.
Planirati stvaranje flote bez odgovarajuće izgradnje brodskih strojeva, a ne učiniti gotovo ništa da se ovo stanje popravi … Epiteti koji mi padaju na pamet su šareni i sočni, ali, nažalost, potpuno su neponovljivi u tisku. Evo, uostalom, kako? Više od 10 godina govorilo se da zemlja mora sići s naftne igle. I što je za to potrebno? Naravno, za jačanje ne-resursnih sektora gospodarstva. I tako će Ruska Federacija izgraditi veliku površinsku flotu, čiji bi brodovi trebali dobiti dizelske motore i plinske turbine. Koji je glavni problem industrijskog poduzeća u tržišnoj ekonomiji? Nestabilnost potražnje. Danas je tako, sutra je drugačije, prekosutra je izašao konkurent s novim razvojem i potražnja za našim proizvodima pala je ispod niske, sutra je ovaj konkurent bankrotirao i potražnja je ponovno rasla … Ali izgradnja flote daje zajamčenu potražnju za proizvodnjom brodskih motora, njihovim popravkom i održavanjem. Ovdje svi ekonomski zakoni jednostavno viču: "Hitno izgradite vlastitu proizvodnju!" Taj dizel, te plinske turbine, nije samo to, ovo je proizvodnja visoke tehnologije, cijela industrija, u svijetu postoji samo jedno ili dva takva poduzeća, to su poslovi za inženjere i visokokvalificirane radnike, to su porezi u državnu blagajnu, to su moguće izvozne isporuke!
Ovdje možete tvrditi, prisjećajući se svjetske podjele rada i tako dalje, da se gotovo nijedna država ne može u potpunosti opskrbiti samo proizvodima visoke tehnologije, da se moramo koncentrirati na ono što radimo dobro, a ostalo kupiti u inozemstvu. Na neki način je ovaj pristup ispravan. Ali ne u ključnim područjima o kojima ovisi obrambena sposobnost države!
U tom kontekstu svako razmišljanje o tome koliko nam je Mistral koristan kao skladište brodograditeljske tehnologije izgleda barem … čudno, recimo to ovako.
Fregate i korvete. Prije nego što prijeđete na analizu uspjeha ili neuspjeha brodova projekata 11356, 20350, 20380 i 20385 (za koje u ovom članku jednostavno nema dovoljno mjesta, pa ćemo se time pozabaviti u sljedećem), morate odgovoriti na pitanja: koliko je razumno bilo dodijeliti rješenja površinskim snagama ruske ratne mornarice na brodovima klasa "fregata" i "korveta"? Kako se dogodilo da smo napustili svoje uobičajene razarače, velike i male protupodmorničke brodove i druge TFR-ove u korist fregata i korveta?
Fregata je kao klasa ratnih brodova doživjela zanimljivu evoluciju - budući da je plovidbeni prototip krstarica, pretvorena je u njih, a sam naziv dugo je bio zaboravljen. Tijekom Drugog svjetskog rata fregata se vratila, ali u potpuno drugačijem rangu: sada se tako zvao relativno mali razarač u pratnji namijenjen obrani transportnih konvoja, prvenstveno oceanskih. No, nakon Drugog svjetskog rata, tiho je neopažen prošao put od čisto pomoćne jedinice do glavnog univerzalnog raketnog i topničkog broda mnogih flota. Krajem 20. stoljeća mali su brodovi za pratnju rasli, jačali i … istjerali kruzere i razarače s popisa većine svjetskih mornarica.
U SSSR -u se također pojavila ideja o stvaranju svojevrsnih stranih fregata sposobnih za rješavanje istih zadataka kao i oni, samo bolje. Prikupili smo podatke o najnaprednijim brodovima ovog tipa: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz itd. Njemački "Bremen" priznat je kao najbolji, pa je odlučeno nadmašiti ga, s čime se, moram reći, Zelenodolsk PKB savršeno snašao, stvorivši početkom 80 -ih godina prošlog stoljeća izvrstan projekt 11540 "Yastreb".
projekt 11540 "Yaroslav Mudri"
Tako je put "do fregata" utaban još u SSSR -u. Inače, Prvi mornarički institut predložio je projekt 11540 nazvati fregatom, no Gorškov to nije odobrio, radije je nazvao "Jastreba" ophodnim brodom (TFR). Nije manje zanimljivo da je isti institut predložio opremanje Yastreba dizelsko-plinskom turbinskom jedinicom prema shemi CODAG (koju su naknadno primile fregate 22350), no, nakon što su razumno procijenili mogućnosti naše industrije, preferirali su plinsko-plinska turbina verzija COGAG.
Pa, onda je došlo razdoblje bezvremenosti i nedostatka novca. Flota nije htjela napustiti oceane, ali je izgradnja kruzera i velikih razarača bila nemoguća iz ekonomskih razloga. U velikoj mjeri zbog toga je usvojen koncept ekonomične fregate / korvete, u kojem je fregati dodijeljena uloga svemirskog univerzalnog raketno-topničkog površinskog broda, dok je korveta trebala postati jednako svestran brod u zoni blizu mora.
S jedne strane, činilo se da je takav pristup dobro utemeljen i da ima pravo na postojanje. Prvo, flota je time morala izbjeći nevjerojatnu raznolikost brodova raznih tipova sovjetske mornarice, a ujedinjenje je daleko od posljednje stvari, čak i bez obzira na veličinu vojnog proračuna. Teško je precijeniti prednosti pogodnosti baziranja, opskrbe i popravljanja brodova istog tipa. Za flotu koja želi pjeniti morska prostranstva takva je odluka izgledala i najekonomičnije jer su fregate bili najmanji površinski brodovi od svih koji su se mogli pohvaliti statusom "oceana". Brodovi ove klase bili su vrlo plovidbeni i odlikovali su se pristojnom autonomijom, što je donekle potvrđeno i Falklandskim sukobom 1982. godine, kada su britanski "Broadswords" i "Alakriti" prilično uspješno djelovali na drugom kraju Atlantika. Fregate su se razvile u svestrane brodove, ali su zadržale umjerenu veličinu i cijenu. Pa zašto ne bismo "označili" fregatu kao glavni raketno-topnički okeanski brod? Štoviše, isti SKR projekta 11540, koji je upola manji od BPK -a projekta 1155, nosio je gotovo isti raspon naoružanja - već u fazi svog stvaranja neki su stručnjaci primijetili da bi njihova masovna konstrukcija mogla napraviti velike protupodmorničke brodove nepotrebno, jer su mnogo manji i jeftiniji TFR -i sasvim sposobni zauzeti svoje mjesto u oceanu.
Općenito, s jedne strane, fregata se činila panacejom, ali s druge … Nikada se ne biste trebali zanositi vanjskim analogijama - često su lažne. Da, strane fregate dosežu 3, 5 - 4 tisuće.tone standardnog istiskivanja, doista su postali generalisti, sposobni boriti se protiv zračnih, površinskih i podvodnih neprijatelja. Jedina je nevolja što su sve ovo radili jednako loše. Obrana protiv podmornica? Neki su brodovi ove klase bili opremljeni pristojnim GAS-om ili GAK-om, ali tipično protupodmorničko oružje fregata zapadnih zemalja, uz rijetke iznimke, bile su samo torpedne cijevi od 324 mm. Koji se, ni u dometu ni u snazi, ni na koji način nisu mogli natjecati s torpedima modernih podmornica od 533 mm. I stoga, kada su britanski brodovi na Foklandima pronašli dizelsku podmornicu "San Luis" koja ih je napala, progonili su je, … a da joj se nisu približili. Zadatak gađanja neprijatelja bio je povjeren helikopterima, a oni, unatoč svim naporima, nisu mogli ništa učiniti. Bilo da su Britanci imali barem isti ASROC ili torpeda velikog dometa 533 mm, rezultat je mogao biti drugačiji, ali Britanci su se mogli pucati samo iz torpedne cijevi od 324 mm.
Protuavionsko oružje? Manje -više primjerenu zaštitu pružali su samo kompleksi samoobrane poput Sea Wolfa, RAM -a ili Crotala, no pokušaji da se stavi nešto ozbiljnije dali su prilično psihološku zaštitu - uglavnom se koristio Sea Sparrow, koji je kao sustav protuzračne obrane ocijenjen u SSSR -a vrlo niska (uključujući i zbog nedostatka višekanalnih kanala). Samo je Oliver H. Perry imao doista moćan sustav protuzračne obrane sa standardnim sustavom protuzračne obrane, ali opet po cijenu potpunog napuštanja projektila za obranu od projektila, zbog čega su naši analitičari smatrali njegovu protuzračnu obranu gotovo najslabijom od svih fregata. Mogućnosti utjecaja? U pravilu, 4-8 malih podzvučnih protubrodskih projektila "Harpoon", "Exoset" ili nešto slično-to je trebalo biti dovoljno za uništenje raketnog čamca, ili čak dva, ili "obračun" s kolegom iz razreda, ali ne i za napali ozbiljnu brodsku skupinu.
Problem je bio u tome što je, unatoč svojoj svestranosti, fregata u zapadnim flotama još uvijek bila sekundarni brod, dizajniran za rad u operativnoj "sjeni" "Velike braće" koju predstavlja američka austrijska augusta. Da, neke flote zemalja NATO -a izgrađene su oko fregata, ali same su te flote u početku bile usmjerene na rješavanje sporednih zadataka. Čak su i fregate bile sasvim prikladne za osvjetljavanje nekih domorodaca Afrike ili Azije istim fregatama, samo manjim, lošijim i s manje obučenom posadom. I naš "Yastreb", nadmašujući strane fregate, ipak nije bio pošteđen njihovih nedostataka - njegova protubrodska raketa "Uran" stvorena je za suočavanje s relativno malim (do 5 tisuća tona) ciljevima, protuzračnim raketnim sustavom kratkog dometa, ovdje u protupodmorničkom dijelu, naravno, bio je dobar: kombinacija pristojnog GAK-a i raketnih torpeda bila je mnogo opasnija od sposobnosti gotovo svake druge fregate iz 80-ih. U načelu, projekt 11540, uz određene rezerve, doista bi mogao zamijeniti BPK 1155, ali problem je u tome što BPK Udaloy, djelujući bez potpore brodova drugih klasa, nije bio u stanju uspješno riješiti zadatke borbe protiv neprijateljske flote u ocean.
Zbog toga je ruska fregata, naizgled u istoj klasi sa zapadnim kolegama, morala obavljati potpuno različite zadatke i u potpuno drugačijim uvjetima. Zapadne fregate prvenstveno su brodovi za pratnju i protupodmorničke obrane, sposobni dokrajčiti ono što je nekim čudom preživjelo nakon aviona na bazi nosača aviona Nimitz i krstarećih projektila Ticonderoog. Pa, i zaštitite se od jednog zrakoplova ili protubrodskih projektila. Nitko nikada nije zahtijevao od zapadnih fregata da se bore s brojčano nadmoćnijim neprijateljem u uvjetima dominacije neprijateljskih zrakoplova. No, za ruske brodove u oceanu to je postao gotovo jedini oblik borbene uporabe.
S obzirom na gore navedeno, ruskoj mornarici nisu potrebni brodovi klase fregate za rješavanje problema u oceanima. Jednostavno mu nisu potrebni zbog nedostatka vatrene moći svojstvene ovoj klasi brodova. Ruskoj floti trebaju brodovi s snagom punopravnog razarača, a kao rezultat toga … Kao rezultat toga, projekt obećavajuće domaće fregate 20350 pokušaj je potiskivanja snage razarača u istiskivanje fregate.
Isto možemo reći i za ideju ruske korvete. Nakon što smo si postavili cilj da stvorimo lagani (standardne istisnine manje od 2.000 tona), ali istodobno i univerzalni raketni i topnički brod, pokušali smo snagu fregate ugurati u pomak korvete.
No, što je iz toga proizašlo - u sljedećem članku.
Nastavit će se!
