Ruska vojska nedavno je počela oštro kritizirati proizvode domaćeg obrambeno-industrijskog kompleksa. Vrhovni zapovjednik kopnenih snaga Rusije Aleksandar Postnikov negativno je govorio o tenku T-90. Prema njegovim riječima, T-90 ne zadovoljava suvremene zahtjeve vojske, a cijena mu je znatno veća od sličnih oklopnih vozila strane proizvodnje. Kasnije je Konstantin Makienko, zamjenik. Direktor Centra za analizu tehnologija i strategija sugerirao bi da bi Rusija uskoro mogla izgubiti vodeću poziciju na međunarodnom tržištu oklopnih vozila, ako svojim kupcima ne ponudi uistinu konkurentne proizvode. No, u pozadini svega ovoga nameće se niz dobro utemeljenih pitanja. Zbog čega se kritiziraju ruski tenkovi? Jesu li tenkovi domaće proizvodnje doista inferiorni po svojim tehničkim karakteristikama u odnosu na slična vozila NATO -a i Kine? Stvarni izgledi za T-90 na međunarodnom tržištu? Hoće li Rusija u bliskoj budućnosti moći ponuditi stranim kupcima moderan konkurentni tenk? Iz kojeg razloga je otkazan projekt razvoja tenka "Objekt 195"?
Glavni razlog zašto u Rusiji danas uopće ne postoji tehnička zadaća za razvoj potpuno novog MBT-a za Oružane snage RF, to je protudržavni pristup većine dužnosnika u radu s obrambenom industrijom. Osnovni princip rada je "dajte nam potpuno gotov automobil, a mi ćemo razmisliti hoćemo li ga kupiti i platiti troškove njegovog razvoja". Očito, niti jedan biro za dizajn neće pristati raditi na takvim uvjetima. Državna vlada je također kriva što su poduzeća vojno-industrijskog kompleksa propala. Danas je većina ranije moćnih poduzeća na rubu opstanka, a o kakvom stvaranju novih oklopnih vozila možemo govoriti. Svaki dizajnerski biro i svaki proizvodni pogon imali su svoje jedinstvene pristupe i škole, svaki je imao svoje prednosti. U slučaju da ostane samo jedan programer, ostaju samo njegovi plusi i minusi, a s vremenom bi se, s nedostatkom konkurencije na domaćem tržištu, mogla pojaviti stvarna opasnost od degradacije. Naravno, može se tome prigovoriti argumentom o, moglo bi se reći, paradoksalnoj situaciji koja je bila prisutna u SSSR -u s tri glavna borbena tenka različitih izvedbi, ali sa sličnim karakteristikama. Naravno, to je tako, ali u tom slučaju problem u velikoj mjeri nije bio povezan s projektantima, već s donošenjem odluka na najvišoj razini vojno-političkog upravljanja.
Mnogi tvrde da je glavni problem domaće izgradnje tenkova u tome što ne postoji samo jasna politika države, već i sama vojska ne može posebno naznačiti što želi, kakav bi tenk trebao biti po njihovom mišljenju. U 30-40-im godinama postojao je SSSR i, što god i tko god rekao, mudri Staljin, koji je jasno rekao, trebaju nam novi tenkovi s takvim i takvim tehničkim karakteristikama i pokazateljima. Staljin je rekao - industrija ih je stvorila. Mora se priznati da, na našu veliku žalost, sada vojska nije ista i potpuno je različito angažirana u rješavanju ovih pitanja. Reformiranje pod kontrolom "učinkovitog upravljanja" obično se svodi na optimiziranje financijskih troškova, a optimizacija troškova - na smanjenje broja opreme pod sloganom kvalitete. Kada se koriste takvi pristupi, u bliskoj budućnosti doći će do velikog smanjenja tenkovskih jedinica, uključujući i mobilizacijske zalihe tenkova u Rusiji. No to nikako neće biti popraćeno prijelazom na značajno visoku razinu kvalitete, naprotiv, oprema će ostati ista, a osoblje iznimno nemotivirano.
Od Velikog Domovinskog rata vojska SSSR -a izgrađena je pod značajnim utjecajem teorije dubokog prodora, preferirajući svestranost, pokretljivost i pouzdanost tenkova, gdje su, možda, bili glavna udarna snaga kopnenih snaga. Za razliku od SSSR -a, manje vojske NATO zemalja od 70 -ih godina preferirale su skuplje i teže tenkove za taktičku ofenzivnu i vatrenu potporu.
Ostaje nejasno i odluka o skraćivanju rada na "objektu 195". Mnogi predstavnici vojske optužuju tvorce novog tenka za predugo vrijeme razvoja, ali postoji živi primjer - tenk T -64. Mnogi su ljudi grdili njegove programere zbog inovativnosti, zbog čega je razvoj trajao jako dugo, stroj se nekoliko godina radio u proizvodnji. No, u pravilu se malo ljudi sjeća da je ovaj spremnik dao pravi poticaj razvoju poduzeća, ustanova i čitavih industrija - automatiziranih sustava, hidraulike, elektronike, optike. Zašto je T-72 tako "lako" stvoren i kasnije pušten u proizvodnju? Budući da nije bilo potrebe za ispitivanjem i izradom BKP -a i hidrauličkog sustava prijenosa, kompleti za osmatranje, nadzorni sustavi i naoružanje već su bili tamo, bili su na raspolaganju kompleksi PAZ i PPO.
Naravno, T-90, kao nasljednik T-72, dovoljno je dobar stroj za bilo koje potencijalno kazalište operacija. Ali ima značajne nedostatke. Postojeća upravljivost vozila u pokretu, nedostatak dupliciranja kontrole smjera od strane drugih članova posade, kao i pucanje te zastarjela šasija, koja negativno utječe na gađanje na licu mjesta, ne zadovoljavaju suvremene zahtjeve. Glavni problem je praktični nedostatak integracije u suvremene taktičke informacijske sustave na bojnom polju. Trenutno mediji žestoko raspravljaju o razvoju novog tenka kodnog naziva "Armat". Vjerojatno će to, za razliku od potpuno novog Objekta 195, biti evolucijski put koji će nastaviti liniju T-72. Istina, što se tiče razine modernizacije, ovo će biti novi stroj, znatno ispred prototipa T-72 i njegove modifikacije T-90. Istodobno se napominje da uz zadržavanje dosadašnjeg pristupa političkog i vojnog vodstva zajedničkom radu s industrijom postoje dvije moguće mogućnosti razvoja tenkovske proizvodnje. Prva je mogućnost da se do 2015. u Rusiji pojavi nešto zaista novo, moderno i zaista vrijedno u obliku eksperimentalnih modela, ali ubuduće ih neće imati tko i gdje proizvoditi. Druga opcija - 2015. nova modifikacija postojećeg T -90 - T -90N (N - "s Nadorotamijem") - zvat će se "Armata", pa će gotovo svi biti sretni.
Uzimajući u obzir iskustvo iz prethodnih godina, može se slobodno reći da bi "Objekt 195" mogao postati doista dobar razlog za proboj u mnoge grane vojno-industrijskog kompleksa. Ako se učinkovitost upravljanja zemljom procjenjuje samo minimiziranjem troškova, tada je odluka koju je donijelo vodstvo vjerojatno točna, a ako je svojim doprinosom budućnosti države kao glavnog igrača na međunarodnom tržištu oklopnih vozila, to je malo vjerojatno. Iako, naravno, mnoge države žive dobro kao dodaci sirovinama.
U velikoj većini oružanih sukoba koji uključuju američku i sovjetsku tehnologiju pobijedila je strana koja je koristila američku, često lošije kvalitete. Do pobjede nije došlo zbog kvalitete i savršenstva tehnologije, već zbog sposobnosti koordinacije i ispravnog korištenja svojih akcija, upravljanja trupama i logistikom. Na primjer, početkom Drugoga svjetskog rata njemački tenkovi su gubili od sovjetskih i po količini i po kvaliteti, ali istodobno, zbog prisutnosti profesionalno obučenog zapovjednika tenkova, komunikacijskih sustava i dobro nauljenog zapovijedi, Nijemci su ostvarili pobjede.
Naši zapovjednici bore se za činjenicu da im treba dati samo modernu tehnologiju - nova super -razvoja, na što se mora potrošiti (i odrezati) ogromna količina novca. Postoji li potreba za ovim? Amerikanci od 1990. do danas nisu proizveli niti jedan novi glavni tenk svoje vojske - "Abrams"!
Sasvim je realno na postojeće tenkove T-80 i T-90 ugraditi sustav upravljanja borbenim ešalonom, nove komunikacijske sustave, komplekse za gledanje / nišanjenje itd. Omogućite aktivnu zaštitu oklopnom vozilu poput "zastora", "drozda" kako posada ne bi bila u stalnom strahu od mogućnosti eksplozije streljiva. Postoji veliki broj tenkova koji ne samo da se mogu, već ih je potrebno i nadograditi. To rade Amerikanci i Nijemci koji ne razvijaju i ne proizvode nove tenkove, već postupno poboljšavaju postojeću opremu.
Štoviše, u slučaju globalnog sukoba s NATO -om ili s istim Kinezima tenkovi vjerojatno neće imati odlučujuću ulogu. Koristit će se "teško topništvo". Istodobno, za sudjelovanje u lokalnim sukobima sličnim ratu u Osetiji, zašto je Rusiji potreban novi tenk koji će u svakom pogledu nadmašiti njemački Leopard?
Na primjer, Konstrukcijski biro u Omsku razvio je program za modernizaciju tenkova T-54 s naftom. Prema radnicima tvornice, izlaz će biti potpuno novi stroj, koji po svom vojnom potencijalu neće biti inferioran u odnosu na moderne tenkove. Kao rezultat toga, ruska vojska može dobiti moderno borbeno vozilo uz minimalne troškove.
Mnogo je kontroverzi oko vlasništva autorskih prava za proizvodnju tenkova marke T. Prema ruskoj strani, autorska prava pripadaju Uralskom projektnom birou za transportno inženjerstvo, a u Harkovu pri stvaranju modernog tenka Oplot, autorska prava su praktički prekršena.
U publikaciji "Borbena vozila Uralvagonzavoda. Tank T-72" njeni autori, temeljem pravnih odredbi, dokazuju da iz svega rečenog slijedi "… prije svega, da je, u skladu s aktualnim međunarodnim i ruskim prema zakonu, sva autorska prava projektirana u Nižnjem Tagilu, tenkovi T-34-85, T-43, T-44 i T-54 pripadaju samo modernom Uralskom projektnom birou za transportno inženjerstvo FSUE, stvorenom na temelju odjela 520 i eksperimentalna radionica 540 u razdoblju 1971. Štoviše, UKBTM je legalni vlasnik autorskih prava za borbena vozila T-34-76, BT svih modifikacija, T-24, odnosno za sve tenkove razvijene u Harkovu 1930-ih godina, od pravno UKBTM izravni je i neposredni nasljednik prijeratnog tenka KB tvornice u Harkovu broj 183 ". Naravno, sa formalnog, pravnog gledišta, oni su u pravu, ali se mora imati na umu da je pravna ocjena polje djelovanja odvjetnika, a u većini slučajeva oni su bezdušnici. Postoji ljudska procjena i ne samo - postoji povijest. Ljudski, stvoreni T-34, T-34-85, T-44 i T-54 jednako su Nižnji Tagil koliko i Harkov. Vrijeme je da priznamo da je ovo uobičajena priča, a jednostavno je ružno uzimati za primjer sve moguće borce za "neovisnost".
Ali ovo su sve, moglo bi se reći, tekstovi pjesama, ali što čeka Rusiju kao državu lidera u prodaji oklopnih vozila u svijetu? Svi prodaju oružje. U slučaju da Rusija to odbije, upražnjeno mjesto odmah će zauzeti drugi. A prije svega, to će biti nemoralno samo u odnosu na obitelji ruskih radnika, koji će ostati bez posla zbog političkih igara. Ograničiti se samo na potrebe vojske i mornarice znači dogovoriti se da će 99% ovih trenutnih potreba podmiriti strani dobavljači (isti projekt Mistral). Obrambena industrija uglavnom ostaje na površini zahvaljujući inozemnim narudžbama, bez njih neće biti nikoga tko će proizvoditi oružje i vojnu opremu za domaće tržište.
