Općenito, čitatelj Alexander poslao je nekoliko pitanja odjednom. Pitanja su zanimljiva, morao sam se naprezati.
Počet ću s pitanjem koliko se naš uložak 7, 62x54 razlikovao od njemačkog 7, 92x57, i zašto nismo prešli na uložak bez naplatka.
Ruski uložak 7, 62x54. Je li do vremena Velikog Domovinskog rata bio toliko star i zašto mu nisu razvili zamjenu, već su radije dizajnirali oružje za ovaj uložak?
Da, do početka Drugog svjetskog rata ruski uložak iz modela 1891. nije bio mlad. Međutim, nakon gotovo 130 godina, i dalje je relevantan, što je čudno. To jest, koristi se za predviđenu namjenu. I ne samo da se prodaje u trgovinama, već se i kupuje.
Godine 1908. uložak je dobio cijeli skup šiljatih metaka u skladu s trendovima dizajnerske mode, a 1930. dno kuglastog kućišta postalo je ravno radi lakše uporabe u automatskom oružju. S vremenom su se materijali čahure, školjke i jezgre metka nešto promijenili, ali općenito su ostali praktično nepromijenjeni.
Danas se često mogu pročitati mišljenja "super stručnjaka" na temu da mu je u tridesetoj godini bilo potrebno otkinuti naplatak, a kao idealno je predstavljeno bez Mauzera 7, 92x57.
Argumenti?
Rub otežava proizvodnju, kao i uporabu patrone u strojnicama i samopunjavajućim puškama. U prvom dijelu je to donekle sumnjivo, a ja ću objasniti zašto, u drugom - slažem se.
Preturajući po internetu, lako sam pronašao brdo "stručnjaka", bit njihovih izjava svodio se na potpunu osudu vodstva SSSR -a, koje se nije usudilo prihvatiti tako obećavajuću i progresivnu inovaciju. Pa, pohlepa i nespremnost žrtvovati nagomilane zalihe streljiva kako Tokarev, Simonov, Degtyarev i drugi naši dizajneri ne bi patili, razvijajući nove sustave naoružanja za "zastarjeli uložak".
Ne morate ništa učiniti: uklonite rupu s rukavca, napravite utor za usisavač i, što je važno, povećajte konus rukavca. Rezultat je moderan uložak za automatsko i poluautomatsko oružje. Kao njemački, na primjer.
No je li doista tako?
Uložak za ranu nalazi se u komori zbog ovog vrlo ozloglašenog ruba. Ona je ta koja sprječava kvar patrone i propuštanje paljenja prilikom ispaljivanja.
Uložak bez zavarivanja postavljen je zbog suženja čahure, pa stoga zahtijeva visoku točnost izrade, i čahure i komore. To znači da će proizvodnja zahtijevati barem napredniji stroj i alat.
Njemačka bi si mogla priuštiti zahtjevnije oružje u proizvodnji patrone bez zavarivanja. No, je li Sovjetski Savez tridesetih godina prošlog stoljeća takav proces mogao bezbolno provesti drugo je pitanje.
Zamjena parka alatnih strojeva u obrambenoj industriji nije bila samo problem. Pogotovo s obzirom na to da nam nitko nije stao u red kako bi nam prodao tehnologije i alatne strojeve. I morali su kupiti u inozemstvu ono što "partneri" nisu odgovarali ni za što, poput tankete Carden-Lloyd, tenkova Christie i Vickers, zastarjelih avionskih motora Hispano-Suiza i BMW. A onda pokušajte prikazati nešto na temelju njih.
Što se tiče stvaranja malog oružja, sve nije bilo tako tužno. Imali smo galaksiju najpametnijih glava. Od Fedorova do Sudajeva. Ipak, svi su razvijali projekte pod postojećim pokroviteljem.
Možemo, naravno, reći da je Staljin, koji ništa ne razumije u vojnoj industriji, natjerao dizajnere da muče starog zaštitnika. Možeš reći. Ali pozvat ću se na knjigu Vasilija Aleksejeviča Degtyareva "Moj život". Siguran sam da su ostali naši dizajneri razumjeli ono što je Degtyarev razumio.
Dizajneri su dobro znali da je jednostavno bilo nerealno roditi nekoliko tvornica za proizvodnju patrona na prijelazu u 1935., kada su po nalogu vlade počeli opsežni radovi na stvaranju novog oružja. Kalibar 7, 62 nisu koristile sve zemlje svijeta, štoviše, tko su bili glavni proizvođači patrona ovog kalibra? Tako je, Britanija i Sjedinjene Države. U Europi su kalibri bili drugačiji.
Koliko je realna bila vjerojatnost da se iz ovih zemalja dobije strojni park za proizvodnju patrona bez zavarivanja? Mislim da je na razini statističke pogreške.
Njemačka bi nam, u svjetlu ugovora sa SSSR -om, mogla prodati takve strojeve. Nijemci su prodavali mnogo opreme koja nam je bila jako važna. Ali to bi značilo ili mogućnost promjene glavnog kalibra, ili rad "po narudžbi". Odnosno vrijeme, koje, pokazalo se, nismo imali.
Zato su razvili novo oružje za stari uložak.
Osim toga, stezna glava bila je zapravo jeftinija za proizvodnju s ekonomskog gledišta. Već su postojale tvornice koje su omogućavale proizvodnju patrona u milijunima i stotinama milijuna. Koristeći čak i zastarjelu opremu, doduše s većim tolerancijama od, primjerice, Nijemaca.
Dakle, s jedne strane ljestvice nalazi se stari uložak s izrezom i oružje za njega, s druge strane - uložak s utorom i oružje koje zahtijeva napredniju tehnologiju proizvodnje.
Prednosti patrone 7, 62x54 u odnosu na njihove kolege najjasnije se očituju ne u lokalnim sukobima, ne u policijskim akcijama, već tijekom ratova iscrpljivanja, koji su bili Prvi i Drugi svjetski rat. I naši su dizajneri bili dobro svjesni svih prednosti i nedostataka prelaska s jedne vrste uloška na drugu. Bogate i industrijski razvijene zemlje poput Sjedinjenih Država, Velike Britanije i Njemačke (konvencionalno bogate, ali industrijalizirane) uspjele su napraviti ovaj prijelaz. Odbili smo iz tehničkih i ekonomskih razloga.
Svojevremeno su gospoda Maxim i Mosin, drugovi Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov i Kalashnikov uspješno riješili problem umetanja uloška s obodom s trake, kutije ili diska. Uspjeli su stvoriti pouzdane dizajne automatskog i samopunjavajućeg oružja.
Možda mislite da bi s uloškom bez uloška lakše i lakše izašli. Limenka. Pitanje je što je važnije: ušteda u težini oružja ili mogućnost upotrebe jeftinih ratnih uložaka izrađenih s povećanim tolerancijama bez ikakvih problema.
Usput, za vrijeme Velikog Domovinskog rata bili smo naoružani samokrilnim puškama Tokarev i Simonov s komorom za obrubljeni uložak, a Njemačka sa svojim uloškom bez šipke za masovnu proizvodnju slične puške nikada nije uspjela uspostaviti.
A G43 iz "Waltera" i "FG-42" nije napredovao dalje od malih stranaka.
I tako se dogodilo da je nemogućnost prelaska industrije na novu vrstu uložaka odigrala 22.06.1941. I mogu se samo pohvaliti oni koji su odlučili ne napraviti revoluciju u proizvodnji patrona. Isplatilo se tako.
Što se tiče prijave, također ću reći nekoliko riječi.
Naravno, proizvođačima oružja i streljiva uložak bez zavarivanja je isplativiji. Prvo, na temelju gore navedenog, ti su proizvodi skuplji, što znači da je dobit veća. Drugo, dizajnerima je lakše živjeti i raditi s steznom glavom bez oboda. To je prikladnije za razvoj oružja, budući da kada se ubaci u komoru, rub nastoji uloviti sve što naiđe, uključujući i naplatke drugih uložaka.
No postoji i suprotna nijansa.
Vrijedi spomenuti činjenicu da se u ratnim uvjetima kvaliteta proizvoda smanjuje, jer dolazi do zamjene radnika u tvornicama. Bilo je? Bilo je. To je neizbježno. Koliko je trošenje zatvarača neizbježno u borbenim uvjetima rata na iscrpljivanje. I tu prednost daje neospornu prednost, jer će oružje dati manje paljenja i kašnjenja pri pucanju. Uključujući i onu automatsku: uostalom, izbacivač će se prilijepiti za široki rub, a ne za utor u rukavcu.
Dakle, rezimirajući, reći ću da je upotreba uloška iz 1891. godine, iako izmijenjenog, odigrala dobro za našu vojsku u tom ratu.
