Sovjetsko-japanski diplomatski odnosi obnovljeni su prije 57 godina.
U ruskim medijima često se može naići na tvrdnju da su Moskva i Tokio navodno još uvijek u ratnom stanju. Logika autora takvih izjava je jednostavna i jasna. Budući da mirovni ugovor između dviju zemalja nije potpisan, oni "obrazlažu", ratno stanje se nastavlja.
Oni koji se obvezuju pisati o ovome nisu svjesni jednostavnog pitanja o tome kako diplomatski odnosi mogu postojati između dviju zemalja na razini veleposlanstava uz održavanje "ratnog stanja". Imajte na umu da japanski propagandisti zainteresirani za nastavak beskrajnih "pregovora" o takozvanom "teritorijalnom pitanju" također ne žure odvratiti i svoje i rusko stanovništvo, pretvarajući se da žale za "neprirodnom" situacijom s nepostojanjem mirovni ugovor na pola stoljeća. I to unatoč činjenici da se ovih dana već slavi 55. obljetnica potpisivanja u Moskvi Zajedničke deklaracije SSSR -a i Japana od 19. listopada 1956., čiji prvi članak izjavljuje: „Ratno stanje između Unije Sovjetske socijalističke republike i Japan prestaju od dana na temelju ove Deklaracije, a među njima se ponovno uspostavljaju mir i dobrosusjedski prijateljski odnosi."
Sljedeća godišnjica sklapanja ovog sporazuma daje razlog za povratak na događaje od prije više od pola stoljeća, kako bi podsjetili čitatelja pod kojim okolnostima i čijom krivnjom sovjetsko-japanski, a sada rusko-japanski mirovni ugovor ima još nije potpisan.
Odvojeni mirovni ugovor iz San Francisca
Nakon završetka Drugoga svjetskog rata kreatori američke vanjske politike postavili su zadatak ukloniti Moskvu iz procesa poslijeratne nagodbe s Japanom. Međutim, američka se administracija nije usudila potpuno zanemariti SSSR pri pripremi mirovnog ugovora s Japanom - čak su se i najbliži saveznici Washingtona tome mogli usprotiviti, a da ne govorimo o zemljama žrtvama japanske agresije. Međutim, američki nacrt mirovnog ugovora predan je sovjetskom predstavniku u UN -u samo kao poznanik. Ovaj je projekt očito bio zasebne prirode i predviđao je očuvanje američkih trupa na japanskom teritoriju, što je izazvalo proteste ne samo SSSR -a, već i NR Kine, Sjeverne Koreje, Demokratske Republike Vijetnam, Indije, Indonezije i Burme.
Konferencija za potpisivanje mirovnog ugovora bila je zakazana za 4. rujna 1951., a San Francisco je izabran za mjesto ceremonije potpisivanja. Radilo se upravo o ceremoniji, jer nije dopuštena bilo kakva rasprava i izmjena teksta ugovora koji je sastavio Washington, a odobrio London. Kako bi se žigosao angloamerički nacrt, odabran je popis sudionika potpisivanja, uglavnom iz zemalja proameričke orijentacije. "Mehanička većina" stvorena je od zemalja koje se nisu borile s Japanom. U San Franciscu su sazvani predstavnici 21 latinoameričke, 7 europskih, 7 afričkih država. Na konferenciju nisu primljene zemlje koje su se dugi niz godina borile protiv japanskih agresora i od njih najviše patile. Nismo dobili pozive iz NR Kine, DLRK, FER -a, Mongolske Narodne Republike. Indija i Burma odbile su poslati svoja izaslanstva u San Francisco u znak protesta zbog nepoznavanja interesa azijskih zemalja u poslijeratnoj nagodbi, posebno po pitanju reparacija koje je isplatio Japan. Indonezija, Filipini i Nizozemska također su zahtijevali reparacije. Apsurdna situacija stvorena je kada je većina država koje su se borile s Japanom bila izvan procesa mirovnog rješenja s Japanom. U biti, to je bio bojkot konferencije u San Franciscu.
A. A. Gromyko. Fotografija ITAR-TASS.
Međutim, Amerikancima to nije bilo neugodno - krenuli su teškim putem prema sklapanju zasebnog ugovora i nadali se da će se u trenutnoj situaciji Sovjetski Savez pridružiti bojkotu, dajući Sjedinjenim Državama i njihovim saveznicima potpunu slobodu djelovanja. Ti se izračuni nisu obistinili. Sovjetska je vlada odlučila upotrijebiti govornicu konferencije u San Franciscu kako bi razotkrila zasebnu prirodu ugovora i zatražila "zaključenje mirovnog ugovora s Japanom koji bi doista odgovarao interesima mirnog rješenja na Dalekom istoku i pridonio učvršćivanje svjetskog mira ".
Sovjetsko izaslanstvo uputilo se na konferenciju u San Francisco u rujnu 1951., na čelu sa zamjenikom ministra vanjskih poslova SSSR -a A. A. Istodobno je kinesko vodstvo obaviješteno da sovjetska vlada neće potpisati dokument koji su sačinili Amerikanci bez zadovoljenja ovog zahtjeva.
Direktive su također tražile traženje izmjena i dopuna teritorijalnog pitanja. SSSR se usprotivio činjenici da je američka vlada, suprotno međunarodnim dokumentima koje je potpisala, prvenstveno Jaltanski sporazum, zapravo odbila priznati u ugovoru suverenitet SSSR -a nad teritorijima Južnog Sahalina i Kurilskih otoka. "Projekt je u velikoj kontradikciji s obvezama prema tim teritorijima koje su preuzele Sjedinjene Države i Britanija prema Jaltanskom sporazumu", rekao je Gromyko na konferenciji u San Franciscu.
Šef sovjetske delegacije, objašnjavajući negativan stav prema anglo-američkom projektu, iznio je devet točaka oko kojih se SSSR nije mogao složiti s njim. Stav SSSR -a podržale su ne samo saveznička Poljska i Čehoslovačka, već i niz arapskih zemalja - Egipat, Saudijska Arabija, Sirija i Irak, čiji su predstavnici također zahtijevali da se iz teksta ugovora izuzme naznaka da strana država mogla bi održati svoje trupe i vojne baze na tlu Japana …
Iako je bila mala šansa da će Amerikanci poslušati mišljenje Sovjetskog Saveza i zemalja koje se s njim solidariziraju, na konferenciji je cijeli svijet čuo prijedloge sovjetske vlade koji su bili u skladu s sporazumima i dokumentima iz rata, koji su u osnovi svodilo se na sljedeće:
1. Prema članku 2.
Odredba "c" bit će navedena kako slijedi:
"Japan priznaje puni suverenitet Saveza sovjetskih socijalističkih republika na južnom dijelu otoka Sahalin sa svim susjednim otocima i Kurilskim otocima i odriče se svih prava, pravnih osnova i zahtjeva za tim teritorijima."
Prema članku 3.
Za predstavljanje članka u sljedećem izdanju:
„Suverenitet Japana proširit će se na teritorij koji se sastoji od otoka Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, kao i Ryukyu, Bonin, Rosario, Vulkan, Pares Vela, Markus, Tsushima i drugih otoka koji su bili dio Japana do prosinca 7, 1941., s izuzetkom onih teritorija i otoka koji su navedeni u čl. 2.
Prema članku 6.
Klauzula "a" bit će navedena kako slijedi:
“Sve oružane snage savezničkih i pridruženih sila bit će povučene iz Japana što je prije moguće, a u svakom slučaju ne više od 90 dana od dana stupanja na snagu ovog Ugovora, nakon čega nijedna od savezničkih ili pridruženih sila, kao ni bilo koja druga strana sila neće imati svoje trupe ili vojne baze na teritoriju Japana …
9. Novi članak (u poglavlju III.).
"Japan se obvezuje da neće ulaziti u koalicije ili vojne saveze usmjerene protiv bilo koje sile koja je sa svojim oružanim snagama sudjelovala u ratu protiv Japana" …
13. Novi članak (u poglavlju III.).
1. „tjesnaci La Perouse (Soja) i Nemuro duž cijele japanske obale, kao i tjesnaci Sangar (Tsugaru) i Tsushima, moraju biti demilitarizirani. Ti tjesnaci uvijek će biti otvoreni za prolaz trgovačkih brodova svih zemalja.
2. tjesnaci iz stavka 1. ovoga članka bit će otvoreni za prolaz samo onih ratnih brodova koji pripadaju silama uz Japansko more."
Predložen je i saziv posebne konferencije o plaćanju reparacija od strane Japana "uz obavezno sudjelovanje zemalja izloženih japanskoj okupaciji, a to su NR Kina, Indonezija, Filipini, Burma i pozivanje Japana na ovu konferenciju".
Sovjetsko izaslanstvo obratilo se sudionicima konferencije sa zahtjevom za raspravu o tim prijedlozima SSSR -a. Međutim, Sjedinjene Države i njihovi saveznici odbili su unijeti bilo kakve izmjene u nacrt te su ga 8. rujna dali na glasovanje. U tim je uvjetima sovjetska vlada bila prisiljena odbiti potpisati mirovni ugovor s Japanom pod američkim uvjetima. Ni predstavnici Poljske i Čehoslovačke nisu stavili potpis na ugovor.
Odbacivši amandmane koje je predložila sovjetska vlada o priznavanju Japana punog suvereniteta SSSR-a i NR Kine nad teritorijima koja su im prenesena u skladu sa sporazumima članica antihitlerovske koalicije, autori teksta Ugovor nije mogao zanemariti Jaltanski i Potsdamski sporazum. Tekst ugovora sadržavao je klauzulu u kojoj se navodi da se "Japan odriče svih prava, pravnih osnova i zahtjeva prema Kurilskim otocima i onom dijelu Sahalina i susjednih otoka, nad kojima je Japan stekao suverenitet prema Portsmouthskom ugovoru od 5. rujna 1905.".. Uključivanjem ove klauzule u tekst ugovora, Amerikanci ni na koji način nisu nastojali "bezuvjetno zadovoljiti zahtjeve Sovjetskog Saveza", kako je navedeno u Jaltanskom sporazumu. Naprotiv, postoji mnogo dokaza da su Sjedinjene Države namjerno radile na tome da čak i u slučaju potpisivanja Ugovora iz San Francisca od strane SSSR -a, nastave kontradikcije između Japana i Sovjetskog Saveza.
Valja napomenuti da je ideja o korištenju interesa SSSR -a za povratak Južnog Sahalina i Kurilskih otoka kako bi unijela nesklad između SSSR -a i Japana postojala u američkom State Departmentu od pripreme konferencije na Jalti. U materijalima koji su razvijeni za Roosevelta posebno je naznačeno da će "ustupak Sovjetskom Savezu Južnih Kurilskih otoka stvoriti situaciju s kojom će se Japan teško pomiriti … Ako se ti otoci pretvore u predstražu (Rusije), postoji bit će stalna prijetnja Japanu. " Za razliku od Roosevelta, Trumanova administracija odlučila je iskoristiti situaciju i ostaviti pitanje Južnog Sahalina i Kurilskih otoka kao u neizvjesnosti.
Prosvjedujući protiv toga, Gromyko je rekao da "ne bi trebalo biti nejasnoća u rješavanju teritorijalnih pitanja u vezi s pripremom mirovnog ugovora". Sjedinjene Države, zainteresirane za sprječavanje konačnog i sveobuhvatnog rješavanja sovjetsko-japanskih odnosa, tražile su upravo takve "nejasnoće". Kako se drugačije može ocijeniti američka politika uključivanja u tekst ugovora japanskog odricanja od Južnog Sahalina i Kurilskih otoka, istovremeno sprečavajući Japan da prizna suverenitet SSSR -a nad tim teritorijima? Kao rezultat toga, naporima Sjedinjenih Država nastala je čudna, ako ne i apsurdna situacija kada se Japan kao da se uopće odrekao ovih teritorija, a da nije utvrdio u čiju je korist to odbijanje učinjeno. A to se dogodilo kada su Južni Sahalin i svi Kurilski otoci, u skladu s Jaltanskim sporazumom i drugim dokumentima, već bili službeno uključeni u SSSR. Naravno, nije slučajno što su američki pisci ugovora odlučili ne navesti u svom tekstu imena svih Kurilskih otoka, što je Japan odbio, namjerno ostavljajući rupu japanskoj vladi da polaže pravo na dio njih, što je i učinjeno u kasnije razdoblje. To je bilo toliko očito da je britanska vlada čak pokušala, iako neuspješno, spriječiti tako jasan odmak od sporazuma velike trojke - Roosevelta, Staljina i Churchilla - na Jalti.
Iskrcavanje američkih trupa na Filipine. U prvom planu je general MacArthur. Listopada 1944
U memorandumu britanskog veleposlanstva pri State Departmentu od 12. ožujka 1951. navedeno je: "U skladu s Sporazumom iz Livadije (Jalta), potpisanim 11. veljače 1945., Japan mora ustupiti Južni Sahalin i Kurilska ostrva Sovjetskom Savezu. " U američkom odgovoru Britancima navedeno je: "Sjedinjene Države vjeruju da bi precizna definicija granica Kurilskih otoka trebala biti predmet bilateralnog sporazuma između japanske i sovjetske vlade ili bi ju trebao zakonski utvrditi Međunarodni sud pravde. " Stav Sjedinjenih Država bio je u suprotnosti s Memorandumom br. 677/1 koji je 29. siječnja 1946. izdao vrhovni zapovjednik savezničkih sila, general MacArthur, japanskoj carskoj vladi. Jasno je i definitivno navedeno da su svi otoci koji se nalaze sjeverno od Hokkaida, uključujući „skupinu otoka Habomai (Hapomanjo), uključujući otoke Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu i Taraku, isključeni iz jurisdikcije države ili uprave vlast Japana., kao i otoka Sikotan (Shikotan)”. Kako bi učvrstio japanske proameričke antisovjetske pozicije, Washington je bio spreman predati zaborav zaboraviti temeljne dokumente iz rata i poraća.
Na dan potpisivanja odvojenog mirovnog ugovora u klubu dočasnika američke vojske sklopljen je japansko-američki "sigurnosni ugovor" koji je značio očuvanje vojno-političke kontrole SAD-a nad Japanom. Prema članku I ovog ugovora, japanska vlada dala je Sjedinjenim Državama "pravo raspoređivanja kopnenih, zračnih i pomorskih snaga u Japanu i njegovoj blizini". Drugim riječima, teritorij zemlje, na ugovornoj osnovi, pretvoren je u odskočnu dasku s koje bi američke trupe mogle izvesti vojne operacije protiv susjednih azijskih država. Situaciju je pogoršala činjenica da su zbog samosvojne politike Washingtona te države, prvenstveno SSSR i NR Kina, formalno ostale u ratnom stanju s Japanom, što nije moglo a da ne utječe na međunarodnu situaciju u azijsko-pacifičkoj regiji.
Suvremeni japanski povjesničari i političari razlikuju se u ocjenama odricanja Japana od Južnog Sahalina i Kurilskih otoka sadržanih u tekstu mirovnog ugovora. Neki zahtijevaju ukidanje ove klauzule ugovora i povratak svih Kurilskih otoka do Kamčatke. Drugi pokušavaju dokazati da Južni Kurilski otoci (Kunashir, Iturup, Habomai i Shikotan) ne pripadaju Kurilskim otocima, koje je Japan napustio Ugovorom iz San Francisca. Pristaše najnovije verzije tvrde: „… Nema sumnje da se Japan prema mirovnom sporazumu iz San Francisca odrekao južnog dijela Sahalina i Kurilskih otoka. Međutim, adresa ovih teritorija nije navedena u ovom sporazumu … Sovjetski Savez je odbio potpisati Ugovor iz San Francisca. Slijedom toga, s pravnog gledišta, ova država nema pravo izvlačiti koristi iz ovog ugovora … Da je Sovjetski Savez potpisao i ratificirao San Francisco mirovni ugovor, to bi vjerojatno ojačalo mišljenje među državama potpisnicama ugovora o valjanost stajališta Sovjetskog Saveza sastojala se u činjenici da južni dio Sahalina i Kurilski otoci pripadaju Sovjetskom Savezu. Zapravo, 1951. godine, nakon što je službeno zabilježio odricanje od ovih teritorija u Ugovoru iz San Francisca, Japan je još jednom potvrdio svoje slaganje s uvjetima bezuvjetne predaje.
Odbijanje sovjetske vlade da potpiše mirovni ugovor iz San Francisca kod nas se ponekad tumači kao Staljinova greška, manifestacija nefleksibilnosti njegove diplomacije, što je oslabilo položaj SSSR -a u obrani prava na posjedovanje Južnog Sahalina i Kurila Otoci. Po našem mišljenju, takve ocjene ukazuju na nedovoljno razmatranje specifičnosti tadašnje međunarodne situacije. Svijet je ušao u dugo razdoblje Hladnog rata, koji bi se, kako je pokazao rat u Koreji, u svakom trenutku mogao pretvoriti u "vrući". Za tadašnju sovjetsku vladu odnosi s vojnim saveznikom NR Kine bili su važniji od odnosa s Japanom, koji je konačno stao na stranu Sjedinjenih Država. Osim toga, kako su pokazali kasniji događaji, potpis SSSR -a pod tekstom mirovnog ugovora koji su predložili Amerikanci nije jamčio bezuvjetno priznanje Japana suvereniteta Sovjetskog Saveza nad Kurilskim otocima i drugim izgubljenim teritorijima. To je trebalo postići izravnim sovjetsko-japanskim pregovorima.
Dullesova ucjena i Hruščovljev voluntarizam
Sklapanje vojnog saveza između Japana i Sjedinjenih Država ozbiljno je zakompliciralo poslijeratno sovjetsko-japansko rješenje. Jednostranom odlukom američke vlade eliminirano je Dalekoistočno povjerenstvo i Savezničko vijeće za Japan, putem kojeg je SSSR nastojao utjecati na demokratizaciju japanske države. U zemlji se pojačala antisovjetska propaganda. Na Sovjetski Savez se opet gledalo kao na potencijalnog vojnog protivnika. Međutim, japanski vladajući krugovi shvatili su da odsustvo normalnih odnosa s tako velikom i utjecajnom državom kao što je SSSR nije dopustilo da se zemlja vrati u svjetsku zajednicu, ometa uzajamno korisnu trgovinu, osuđuje Japan na krutu privrženost Sjedinjenim Državama, i ozbiljno ograničava neovisnost vanjske politike. Bez normalizacije odnosa sa SSSR -om bilo je teško računati na ulazak Japana u UN, uspostavu diplomatskih odnosa sa socijalističkim zemljama, prvenstveno s NR Kinom.
Nedostatak propisa u odnosima s Japanom nije odgovarao ni interesima Sovjetskog Saveza, jer nije dopuštao uspostavu trgovine s dalekoistočnim susjedom, koji je brzo oporavljao svoju ekonomsku moć, ometao suradnju u tako važnom gospodarskom sektoru za oboje zemlje kao što su ribolov, ometale kontakte s japanskim demokratskim organizacijama i, posljedično, pridonijele sve većem uključivanju Japana u antisovjetsku političku i vojnu strategiju Sjedinjenih Država. Jednostrana orijentacija prema Sjedinjenim Državama izazvala je nezadovoljstvo japanskog naroda. Sve veći broj Japanaca iz različitih slojeva počeo je zahtijevati neovisniju vanjsku politiku i normalizaciju odnosa sa susjednim socijalističkim zemljama.
Početkom 1955. godine predstavnik SSSR-a u Japanu obratio se ministru vanjskih poslova Mamoru Shigemitsu s prijedlogom za početak pregovora o normalizaciji sovjetsko-japanskih odnosa. Nakon duge rasprave o mjestu održavanja sastanaka diplomata dviju zemalja, postignut je kompromis - opunomoćena izaslanstva trebala su doputovati u London. 3. lipnja u zgradi veleposlanstva SSSR-a u glavnom gradu Velike Britanije započeli su sovjetsko-japanski pregovori o okončanju ratnog stanja, sklapanju mirovnog ugovora i obnovi diplomatskih i trgovačkih odnosa. Sovjetsko izaslanstvo predvodio je poznati diplomat Ya. A. Malik, koji je tijekom rata bio veleposlanik SSSR -a u Japanu, a zatim u činu zamjenika ministra vanjskih poslova - predstavnika Sovjetskog Saveza u UN -u. Izaslanstvo japanske vlade predvodio je japanski diplomat u činu veleposlanika Shunichi Matsumoto, blizak premijeru Ichiru Hatoyami.
U svom uvodnom govoru na otvaranju razgovora, šef japanskog izaslanstva napomenuo je kako je „prošlo gotovo 10 godina od dana kada je, nažalost, između dvije države nastalo ratno stanje. Japanski narod iskreno želi rješavanje brojnih otvorenih pitanja koja su se pojavila tijekom godina i normalizaciju odnosa između dviju država. " Na sljedećem sastanku Matsumoto je pročitao memorandum koji je japanska strana predložila kao osnovu za predstojeće razgovore. U ovom memorandumu japansko ministarstvo vanjskih poslova iznijelo je sljedeće uvjete za obnovu odnosa dviju zemalja: prijenos Kurilskih otoka i Južnog Sahalina u Japan, povratak u njihovu domovinu japanskih ratnih zločinaca osuđenih u Sovjetskom Savezu i pozitivno rješavanje pitanja u vezi s japanskim ribolovom u sjeverozapadnom Pacifiku, te promicanje prijema Japana u UN itd. Istodobno, japanska strana nije krila činjenicu da je glavni naglasak tijekom pregovora bilo bi na "rješavanju teritorijalnog problema".
Karta takozvanih "spornih teritorija".
Stajalište Sovjetskog Saveza bilo je da, potvrđujući već ratne rezultate, stvaraju uvjete za svestrani obostrano koristan razvoj bilateralnih odnosa na svim područjima. O tome svjedoči nacrt sovjetsko-japanskog mirovnog ugovora koji je 14. lipnja 1955. godine predložila sovjetska delegacija. Predviđalo je okončanje ratnog stanja između dvije zemlje i obnovu službenih odnosa među njima na temelju jednakosti, međusobnog poštivanja teritorijalnog integriteta i suvereniteta, nemiješanja u unutarnje poslove i nenapadanja; potvrdili i konkretizirali postojeće međunarodne ugovore o Japanu koje su saveznici potpisali tijekom Drugog svjetskog rata.
Japansko izaslanstvo, ispunjavajući vladinu direktivu, iznijelo je tvrdnje o "otocima Habomai, Shikotan, arhipelagu Tishima (Kurilski otoci) i južnom dijelu otoka Karafuto (Sahalin)". Nacrt sporazuma koji je predložila japanska strana glasio je: „1. Na teritorijima Japana koje je Savez sovjetskih socijalističkih republika okupirao kao posljedica rata, suverenitet Japana bit će u potpunosti obnovljen danom stupanja na snagu ovog Ugovora. 2. Trupe i državni službenici Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika koji se trenutno nalaze na teritorijima navedenim u stavku 1. ovoga članka moraju se povući što je prije moguće, a u svakom slučaju najkasnije 90 dana od dana pristupanja. na temelju ovog Ugovora ".
Međutim, Tokio je ubrzo shvatio da je pokušaj radikalne revizije rezultata rata osuđen na neuspjeh i da će dovesti samo do pogoršanja bilateralnih odnosa sa SSSR -om. To bi moglo poremetiti pregovore o repatrijaciji osuđenih japanskih ratnih zarobljenika, postizanje sporazuma o ribolovnim pitanjima i blokirati odluku o prijemu Japana u UN. Stoga je japanska vlada bila spremna postići sporazum o ograničavanju svojih teritorijalnih pretenzija na južni dio Kurila, navodeći da to navodno ne potpada pod opseg mirovnog ugovora iz San Francisca. Ovo je očito bila lažna tvrdnja, jer su na japanskim kartama prije rata i rata Južni Kurilski otoci bili uključeni u zemljopisni i administrativni koncept "Tishime", odnosno Kurilskog arhipelaga.
Iznoseći takozvano teritorijalno pitanje, japanska je vlada shvatila da je iluzorno nadati se bilo kakvim ozbiljnim kompromisima od strane Sovjetskog Saveza. Tajna uputa japanskog ministarstva vanjskih poslova predviđala je tri faze postavljanja teritorijalnih zahtjeva: „Prvo, zatražite prijenos Japana svih Kurilskih otoka s očekivanjem daljnje rasprave; zatim, pomalo se povlačeći, tražiti ustupanje južnih Kurilskih otoka Japanu iz "povijesnih razloga", i, konačno, inzistirati barem na prijenosu otoka Habomai i Shikotan u Japan, čineći ovaj zahtjev sine qua non za uspješan završetak pregovora."
Činjenicu da su konačni cilj diplomatskog pregovaranja bili upravo Habomai i Shikotan više je puta rekao sam japanski premijer. Tako je tijekom razgovora sa sovjetskim predstavnikom u siječnju 1955. Hatoyama rekao da će "Japan inzistirati tijekom pregovora o prijenosu otoka Habomai i Shikotan na njega". Nije bilo govora o nekim drugim teritorijima. Odgovarajući na prijekore oporbe, Hatoyama je naglasio da se pitanje Habomaija i Šikotana ne smije miješati sa pitanjem svih Kurilskih otoka i Južnog Sahalina, što je riješeno Jaltanskim sporazumom. Premijer je više puta jasno dao do znanja da, prema njegovom mišljenju, Japan nema pravo zahtijevati prijenos svih Kurila i Južnog Sahalina na njega, te da to ni na koji način ne vidi kao neophodan preduvjet za normalizaciju japanskog Sovjetski odnosi. Hatoyama je također priznala da, budući da se Japan prema Sporazumu iz San Francisca odrekao Kurilskih otoka i Južnog Sahalina, nije imala razloga zahtijevati prijenos tih teritorija na nju.
Američki državni tajnik J. Dulles.
Pokazujući svoje nezadovoljstvo takvim položajem Tokija, američka vlada odbila je primiti japanskog ministra vanjskih poslova u Washington u ožujku 1955. godine. Na Hatojamu i njegove pristaše počeo je neviđeni pritisak kako bi se spriječilo japansko-sovjetsko naselje.
Amerikanci su bili nevidljivo prisutni na razgovorima u Londonu. Došlo se do toga da su dužnosnici State Departmenta natjerali vodstvo japanskog ministarstva vanjskih poslova da ih upozna sa sovjetskim bilješkama, diplomatskom prepiskom, sa izvješćima izaslanstva i tokijskim uputama o pregovaračkoj taktici. Kremlj je znao za to. U situaciji u kojoj bi neuspjeh pregovora dodatno odgurnuo Japan od SSSR -a prema Sjedinjenim Državama, tadašnji čelnik Sovjetskog Saveza NS Hruščov krenuo je u "organiziranje proboja" predlažući kompromisno rješenje teritorijalne politike. osporavati. U nastojanju da se pregovori prekinu, on je uputio šefa sovjetskog izaslanstva da predloži opciju prema kojoj je Moskva pristala prenijeti otoke Habomai i Shikotan u Japan, ali tek nakon potpisivanja mirovnog ugovora. Najava spremnosti sovjetske vlade da preda otoke Habomai i Shikotan, koja se nalaze u blizini Hokkaida, Japanu, objavljena je 9. kolovoza u neslužbenom okruženju tijekom razgovora Malika i Matsumota u vrtu japanskog veleposlanstva u Londonu.
Takva ozbiljna promjena sovjetskog položaja iznenadila je Japance i čak izazvala zabunu. Kako je kasnije priznao šef japanske delegacije, Matsumoto, kada je prvi put čuo prijedlog sovjetske strane o spremnosti predaje otoka Habomai i Shikotan Japanu, "isprva nije vjerovao mojim ušima", ali "Bilo mi je jako drago u srcu". I to ne čudi. Doista, kao što je gore prikazano, povratak ovih otoka bio je zadatak japanske delegacije. Osim toga, primivši Habomai i Shikotan, Japanci su legalno proširili svoju ribolovnu zonu, što je bio vrlo važan cilj normalizacije japansko-sovjetskih odnosa. Činilo se da su nakon tako velikodušnog ustupka pregovori trebali brzo završiti uspjehom.
Međutim, ono što je Japancima bilo od koristi, Amerikancima nije odgovaralo. Sjedinjene Države otvoreno su se protivile sklapanju mirovnog ugovora između Japana i SSSR -a pod uvjetima koje je predložila sovjetska strana. Vršeći snažan pritisak na kabinet Hatoyama, američka vlada nije oklijevala suočiti se s izravnim prijetnjama. Američki državni tajnik J. Dulles u bilješci japanskoj vladi u listopadu 1955. upozorio je da bi proširenje gospodarskih veza i normalizacija odnosa sa SSSR -om "mogli postati prepreka za provedbu programa pomoći američke vlade Japanu". Nakon toga je "strogo naredio američkom veleposlaniku u Japanu Allisonu i njegovim pomoćnicima da spriječe uspješan završetak japansko-sovjetskih pregovora".
Stalni predstavnik SSSR -a pri UN -u Ya. A. Malik.
Suprotno Hruščovljevim izračunima, u pregovorima nije bilo moguće izaći iz zastoja. Njegov nepromišljen i ishitren ustupak doveo je do suprotnog rezultata. Kao što se već događalo u rusko-japanskim odnosima, Tokio je predloženi kompromis shvatio ne kao velikodušnu gestu dobre volje, već kao signal za pooštravanje teritorijalnih zahtjeva prema Sovjetskom Savezu. Načelnu ocjenu Hruščovovih neovlaštenih radnji dao je jedan od članova sovjetskog izaslanstva na londonskim razgovorima, kasnije akademik Ruske akademije znanosti S. L. Tikhvinsky: „Ya. A. Malik, akutno doživljavajući nezadovoljstvo Hruščova sporim napredovanjem pregovora i bez savjetovanja s ostalim članovima izaslanstva, prerano je u ovom razgovoru s Matsumotom izrazio rezervu koju je delegacija imala od samog početka pregovora, a koju je odobrio Politbiro Centralnog komiteta CPSU -a (to jest samog NS Hruščova) rezervno mjesto, bez potpunog iscrpljivanja obrane glavnog stava u pregovorima. Njegova izjava izazvala je prvo zbunjenost, a zatim radost i daljnje pretjerane zahtjeve japanske delegacije … Odluka Nikite Hruščova da napusti suverenitet nad dijelom Kurilskih otoka u korist Japana bio je nepromišljen, voluntaristički čin … ustupanjem dijela sovjetskog teritorija Japanu bez dopuštenja Hruščov je otišao Vrhovnom sovjetu SSSR -a i sovjetskom narodu, uništio međunarodnu pravnu osnovu sporazuma iz Jalte i Potsdama i bio u suprotnosti s Mirovnim ugovorom iz San Francisca, koji je zabilježio odricanje Japana od Juga Sahalin i Kurilski otoci …"
Dokaz da su Japanci odlučili čekati dodatne teritorijalne ustupke od sovjetske vlade bio je prekid londonskih pregovora.
U siječnju 1956. započela je druga faza londonskih pregovora koja zbog opstrukcije američke vlade također nije dovela do rezultata. Dana 20. ožujka 1956. godine šef japanske delegacije opozvan je u Tokio, a na zadovoljstvo Amerikanaca pregovori su praktički prestali.
Moskva je pažljivo analizirala situaciju i svojim djelovanjem pokušala natjerati japansko vodstvo da shvati hitnu potrebu za ranim rješavanjem odnosa sa Sovjetskim Savezom, čak i unatoč stavu SAD -a. Razgovori u Moskvi o ribarstvu u sjeverozapadnom Pacifiku pomogli su prekinuti pregovore. Dana 21. ožujka 1956. objavljena je rezolucija Vijeća ministara SSSR -a "O zaštiti zaliha i regulaciji ribolova lososa na otvorenom moru u područjima uz teritorijalne vode SSSR -a na Dalekom istoku". Objavljeno je da je tijekom razdoblja mrijesta lososa njihov ulov bio ograničen kako za sovjetske tako i za strane organizacije i građane. Ova uredba izazvala je uzbunu u Japanu. U nedostatku diplomatskih odnosa sa SSSR -om, bilo je vrlo teško dobiti dozvole za ribolov lososa koje je utvrdila sovjetska strana i dogovoriti se o količini ulova. Utjecajni ribarski krugovi u zemlji zahtijevali su od vlade da riješi problem što je prije moguće, naime, prije kraja ribolovne sezone.
U strahu od povećanja nezadovoljstva u zemlji zbog kašnjenja u obnovi diplomatskih, trgovinskih i ekonomskih odnosa sa SSSR -om, japanska je vlada krajem travnja hitno poslala ministra ribarstva, poljoprivrede i šumarstva Ichira Kona u Moskvu,koji je trebao postići razumijevanje poteškoća koje su za Japan nastale u pregovorima sa sovjetskom vladom. Kono je u Moskvi pregovarao s najvišim državnim dužnosnicima i zauzeo konstruktivan stav koji je omogućio brzo postizanje dogovora. 14. svibnja potpisana je bilateralna Konvencija o ribarstvu i Sporazum o pomoći ljudima u nevolji na moru. Međutim, dokumenti su stupili na snagu tek danom obnove diplomatskih odnosa. To je zahtijevalo od japanske vlade da odluči o što skorijem nastavku pregovora o sklapanju mirovnog ugovora. Kono je, na vlastitu inicijativu, pozvao sovjetske čelnike da vrate delegacije dviju zemalja za pregovarački stol.
Nova runda pregovora održana je u Moskvi. Japansko izaslanstvo predvodio je ministar vanjskih poslova Shigemitsu, koji je ponovno počeo uvjeravati sugovornike u "vitalnu potrebu za Japan" otoka Kunashir i Iturup. Međutim, sovjetska strana odlučno je odbila pregovarati o tim teritorijima. Budući da bi eskalacija napetosti u pregovorima mogla dovesti do odbijanja sovjetske vlade i iz prethodno danih obećanja o Habomaiju i Shikotanu, Shigemitsu je počeo težiti okončanju jalove rasprave i potpisivanju mirovnog ugovora pod uvjetima koje je predložio Hruščov. Ministar je 12. kolovoza u Tokiju rekao: „Razgovori su već privedeni kraju. Rasprave su završene. Učinjeno je sve što se moglo učiniti. Potrebno je definirati naš način ponašanja. Daljnje odgađanje može samo povrijediti naš ugled i dovesti nas u neugodan položaj. Moguće je da će se pitanje prebacivanja Habomaija i Shikotana na nas dovesti u pitanje."
Još jednom su se Amerikanci grubo umiješali. Krajem kolovoza, ne skrivajući namjeru da poremeti sovjetsko-japanske pregovore, Dulles je zaprijetio japanskoj vladi da će, prema mirovnom sporazumu sa SSSR-om, Japan pristati priznati Kunashir i Iturup kao Sovjetske, Sjedinjene Države zauvijek će zadržati okupirani otok Okinawa i cijeli arhipelag Ryukyu. Kako bi potaknule japansku vladu da nastavi postavljati zahtjeve koji su bili neprihvatljivi za Sovjetski Savez, Sjedinjene Države su izravno prekršile Jaltski sporazum. State Department je 7. rujna 1956. poslao memorandum japanskoj vladi u kojem se navodi da Sjedinjene Države ne priznaju nikakvu odluku kojom se potvrđuje suverenitet SSSR -a nad teritorijima kojih se Japan odrekao prema mirovnom sporazumu. Igrajući na nacionalističkim osjećajima Japanaca i pokušavajući se predstaviti gotovo kao branitelji nacionalnih interesa Japana, dužnosnici američkog State Departmenta izmislili su sljedeću formulaciju: bili su dio Japana i s njima se pošteno treba postupati kao da pripadaju Japanu. " U bilješci je dalje navedeno: "Sjedinjene Države su na Jaltski sporazum gledale samo kao na deklaraciju zajedničkih ciljeva zemalja sudionica Konferencije u Jalti, a ne kao na pravno obvezujuću konačnu odluku ovih ovlasti o teritorijalnim pitanjima." Značenje ovog "novog" stava Sjedinjenih Država bilo je da je Ugovorom iz San Francisca navodno ostavljeno otvoreno teritorijalno pitanje, "bez definiranja vlasništva nad teritorijima koja je Japan napustio". Tako su prava SSSR -a dovedena u pitanje ne samo prema Južnim Kurilima, već i prema Južnom Sahalinu i svim Kurilskim otocima. To je bilo izravno kršenje Jaltanskog sporazuma.
Otvoreno miješanje SAD -a u pregovore Japana sa Sovjetskim Savezom, pokušaji prijetnji i ucjena japanske vlade izazvali su snažne proteste i oporbenih snaga zemlje i vodećih medija. Istodobno, kritika je odjeknula ne samo protiv Sjedinjenih Država, već i protiv njezina vlastitog političkog vodstva, koje se pokorno pridržava uputa Washingtona. Međutim, ovisnost, prvenstveno ekonomska, o Sjedinjenim Državama bila je tolika da je japanskoj vladi bilo jako teško ići protiv Amerikanaca. Tada je punu odgovornost preuzeo premijer Hatoyama, koji je vjerovao da se japansko-sovjetski odnosi mogu riješiti na temelju mirovnog ugovora s naknadnim rješavanjem teritorijalnog pitanja. Unatoč bolesti, odlučio je otići u Moskvu i potpisati dokument o normalizaciji japansko-sovjetskih odnosa. Kako bi smirio svoje političke protivnike u vladajućoj stranci, Hatoyama je obećao napustiti mjesto premijera nakon što završi svoju misiju u SSSR -u. Hatoyama je 11. rujna poslao pismo predsjedavajućem Vijeća ministara SSSR -a u kojem je izjavio svoju spremnost za nastavak pregovora o normalizaciji odnosa pod uvjetom da će se kasnije raspravljati o teritorijalnom pitanju. 2. listopada 1956. Kabinet ministara odobrio je putovanje u Moskvu izaslanstvu japanske vlade na čelu s premijerom Hatoyamom. U delegaciju su bili uključeni Kono i Matsumoto.
Pa ipak, oštar pritisak Sjedinjenih Država i antisovjetskih krugova u Japanu nije dopustio postizanje zacrtanog cilja-zaključenje sovjetsko-japanskog mirovnog sporazuma u punoj mjeri. Na zadovoljstvo američkog State Departmenta, japanska vlada je, radi okončanja ratnog stanja i obnove diplomatskih odnosa, pristala potpisati ne ugovor, već zajedničku sovjetsko-japansku deklaraciju. Ova je odluka bila prisilna za obje strane, jer su japanski političari, osvrćući se na Sjedinjene Države, do posljednjeg inzistirali na prijenosu Japana, osim Habomaija i Shikotana, i Kunashira i Iturupa, a sovjetska je vlada odlučno odbacila te tvrdnje. O tome svjedoče, osobito, intenzivni pregovori između Hruščova i ministra Kona, koji su trajali doslovno do dana potpisivanja deklaracije.
U razgovoru s Hruščovom 18. listopada, Kono je predložio sljedeću verziju sporazuma: „Japan i SSSR su se složili da nastave, nakon uspostave normalnih diplomatskih odnosa između Japana i SSSR -a, pregovore o sklapanju Mirovnog ugovora, koji uključuje teritorijalno pitanje.
U isto vrijeme, SSSR je, ispunjavajući želje Japana i uzimajući u obzir interese japanske države, pristao prenijeti otoke Habomai i Shikotan u Japan, međutim, da će se stvarni prijenos ovih otoka u Japan izvršiti nakon sklapanja mirovnog ugovora između Japana i SSSR -a."
Hruščov je rekao da se sovjetska strana općenito složila s predloženom opcijom, ali je zatražio brisanje izraza "uključujući i teritorijalno pitanje". Hruščov je zahtjev za uklanjanjem spomena "teritorijalnog pitanja" objasnio na sljedeći način: "… Ako ostavite gornji izraz, mogli biste pomisliti da postoji još jedna vrsta teritorijalnog pitanja između Japana i Sovjetskog Saveza, osim Habomaija i Shikotana. To može dovesti do pogrešnog tumačenja i nerazumijevanja dokumenata koje namjeravamo potpisati."
Iako je Hruščov svoj zahtjev nazvao "opaskom čisto uredničke prirode", u stvarnosti se radilo o načelu, naime, stvarnom dogovoru Japana da će teritorijalni problem biti ograničen na pitanje pripadnosti samo otocima Habomai i Shikotan. Sljedećeg dana, Kono je rekao Hruščovu: "Nakon konzultacija s premijerom Hatoyamom, odlučili smo prihvatiti prijedlog gospodina Hruščova da izbriše riječi 'uključujući i teritorijalno pitanje'. Kao rezultat toga, 19. listopada 1956. potpisana je Zajednička deklaracija Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Japana u čijem je devetom stavku SSSR pristao „prenijeti Japanu Ugovor Habomai između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Japan”.
Zajedničku deklaraciju 27. studenog jednoglasno je ratificirao Zastupnički dom japanskog parlamenta, a 2. prosinca, s tri protiv, Vijećnici. Japanski car je 8. prosinca odobrio ratifikaciju Zajedničke deklaracije i drugih dokumenata. Istog dana ratificirao ga je Prezidij Vrhovnog sovjeta SSSR -a. Zatim je 12. prosinca 1956. u Tokiju izvršena razmjena pisama koja je označila stupanje na snagu Zajedničke deklaracije i protokola koji joj je priložen.
Međutim, Sjedinjene Države nastavile su zahtijevati, u ultimatumu, odbijanje sklapanja sovjetsko-japanskog mirovnog ugovora pod uvjetima Zajedničke deklaracije. Novi japanski premijer, Nobusuke Kishi, popuštajući pod pritiskom SAD -a, počeo se povlačiti iz pregovora o sklapanju mirovnog sporazuma. Kako bi se "potkrijepio" ovaj stav, ponovno su postavljeni zahtjevi da se Japanu vrate četiri južna Kurilska otoka. To je bio jasan odmak od odredbi Zajedničke deklaracije. Sovjetska vlada djelovala je strogo u skladu s postignutim sporazumima. SSSR je odbio primiti odštetu od Japana, pristao je prijevremeno pustiti japanske ratne zločince koji su izdržavali kaznu, podržao je zahtjev Japana za prijem u UN.
Vrlo negativan utjecaj na bilateralne političke odnose imao je tijek vlade Kishi na daljnje uključivanje Japana u američku vojnu strategiju na Dalekom istoku. Sklapanje 1960. novog Japansko-američkog sigurnosnog ugovora usmjerenog protiv SSSR-a i Narodne Republike Kine dodatno je otežalo rješavanje pitanja granične linije između Japana i SSSR-a, jer je u trenutnoj vojno-političkoj situaciji hladnog rata, svaki teritorijalni ustupak Japanu pridonio bi širenju teritorija koji su koristile strane trupe. Osim toga, jačanje vojne suradnje između Japana i Sjedinjenih Država vrlo je bolno doživio Hruščov. Bio je ogorčen postupcima Tokija, smatrao ih je uvredom, nepoštivanjem njegovih napora da pronađe kompromis po pitanju teritorija.
Reakcija sovjetskog vođe bila je nasilna. Po njegovim uputama, Ministarstvo vanjskih poslova SSSR -a je 27. siječnja 1960. japanskoj vladi poslalo memorandum u kojem je naznačio da „samo pod uvjetom da se sve strane trupe povuku iz Japana i mirovnim ugovorom između SSSR -a i Japan je potpisan, otoci Habomai i Shikotan bit će prebačeni u Japan, kako je to bilo predviđeno Zajedničkom deklaracijom SSSR -a i Japana od 19. listopada 1956. " Na to je Tokio odgovorio: „Japanska vlada ne može odobriti stav Sovjetskog Saveza koji je postavio nove uvjete za provedbu odredbi Zajedničke deklaracije o teritorijalnom pitanju i stoga pokušava promijeniti sadržaj deklaracije. Naša će zemlja nemilosrdno tražiti povratak ne samo otoka Habomai i otoka Shikotan, već i drugih izvornih japanskih teritorija."
Stav japanske strane prema Zajedničkoj deklaraciji iz 1956. je sljedeći: „Tijekom pregovora o sklapanju mirovnog ugovora između Japana i Sovjetskog Saveza u listopadu 1956., najviši čelnici obiju država potpisali su Zajedničku deklaraciju Japana i SSSR -a, prema kojem su se strane dogovorile o nastavku pregovora o mirovnom sporazumu i normalizaciji međudržavnih odnosa. Unatoč činjenici da je kao rezultat ovih pregovora Sovjetski Savez pristao prenijeti skupinu otoka Habomai i otoka Shikotan u Japan, SSSR nije pristao vratiti otok Kunashir i otok Iturup.
Zajednička deklaracija Japana i Sovjetskog Saveza 1956. važan je diplomatski dokument koji su ratificirali parlamenti svake od ovih država. Ovaj dokument po pravnoj je snazi jednak ugovoru. To nije dokument čiji bi se sadržaj mogao promijeniti samo jednom obaviješću. U Zajedničkoj deklaraciji Japana i SSSR -a jasno je navedeno da se Sovjetski Savez složio s prenosom Japana skupine otoka Habomai i otoka Shikotan, a ovaj prijenos nije popraćen nikakvim uvjetima koji bi predstavljali rezervu …"
Moglo bi se složiti s takvim tumačenjem značenja Zajedničke deklaracije, ako ne i jedno važno „ali“. Japanska strana ne želi priznati očito - spomenuti bi otoci, dogovorom, mogli postati predmetom prijenosa tek nakon sklapanja mirovnog ugovora. A to je bio glavni i neizostavan uvjet. U Japanu su iz nekog razloga odlučili da je pitanje Habomaija i Šikotana već riješeno, a za potpisivanje mirovnog ugovora navodno je bilo potrebno riješiti pitanje Kunašira i Iturupa, čiji je prijenos Sovjetska vlada nikada nije pristao. Taj su položaj izmislili 1950-ih i 1960-ih snage koje su sebi postavile cilj postaviti uvjete koji su Moskvi bili očito neprihvatljivi da godinama blokira proces sklapanja japansko-sovjetskog mirovnog ugovora.
U nastojanju da izađu iz "kurilskog zastoja", čelnici moderne Rusije pokušali su "oživjeti" odredbe Zajedničke deklaracije iz 1956. godine. 14. studenog 2004. ministar vanjskih poslova Ruske Federacije S. V. Lavrov, izražavajući stajalište ruskog vodstva, rekao je: partneri su spremni ispuniti iste sporazume. Do sada, kako znamo, nismo uspjeli doći do razumijevanja ovih svezaka kako ih vidimo i kako smo vidjeli 1956. godine”.
Međutim, ova gesta nije bila cijenjena u Japanu. Dana 16. studenog 2004. tadašnji japanski premijer Junichiro Koizumi bahato je primijetio: "Dok se jasno ne utvrdi vlasništvo nad sva četiri otoka prema Japanu, mirovni ugovor neće biti zaključen …" Očigledno, shvativši besmislenost daljnjih pregovora kako bi kako bi pronašao kompromis, 27. rujna 2005. V. Putin je sa sigurnošću izjavio da su Kurilski otoci "pod suverenitetom Rusije, te u ovom dijelu ne namjerava ništa razgovarati s Japanom … To je zapisano u međunarodnog prava, ovo je rezultat Drugog svjetskog rata."
Ovaj stav dijeli većina građana naše zemlje. Prema ponovljenim ispitivanjima javnog mnijenja, oko 90 posto Rusa protivi se bilo kakvim teritorijalnim ustupcima Japanu. Istodobno, oko 80 posto vjeruje da je vrijeme da se prestane raspravljati o ovom pitanju.
