U prethodnim člancima autor je vrlo detaljno opisao značajke manevriranja ruske eskadrile do otvaranja vatre glavnih snaga. Ukratko, rezultati radnji Z. P. Rozhdestvenski izgledaju ovako:
1. Ruska eskadrila marširala je u dvije paralelne kolone većinu vremena od trenutka uspostavljanja kontakta s japanskim izviđačima. To je postalo poznato H. Togu, uslijed čega je japanski zapovjednik odlučio odustati od pokušaja razmještanja "prelaska T" i radije je napao lijevu kolonu Rusa. Potonji su činili 2. i 3. oklopni odred, odnosno na čelu mu je bila "Oslyabya", a iza njega - bojni brodovi stare ruske eskadrile i bojni brodovi obalne obrane, kojih je, bez potpore glavnih snaga eskadrile, bilo četiri bojni brodovi eskadrile tipa "Borodino" nisu mogli izdržati udar 12 oklopnih brodova glavnih snaga Japanaca. Drugim riječima, H. Togo je vjerovao da će napadom na slabiju rusku kolonu nanijeti veliku štetu, nakon čega će se riješiti i sudbina 1. ruskog oklopnog odreda.
2. Napad lijeve ruske kolone imao je smisla samo ako Rusi nisu imali vremena reorganizirati se u jednu kolonu prije njezina početka. Z. P. Rozhestvensky se počeo obnavljati čim je ugledao glavne snage Japanaca, ali se obnavljao vrlo sporo, povećavajući brzinu na 11,5 čvorova. i samo blago (oko 9 stupnjeva) dosljedno skrećući na sjecište kursa lijevog stupa. Kao rezultat toga, obnova ruske eskadrile trebala je trajati oko pola sata, ali, s pozicije japanske perjanice, bila je gotovo nevidljiva. Drugim riječima, Rusi su se postupno obnavljali, ali H. Togo to nije vidio, te je, očito, vjerovao da je Z. P. Rozhestvensky još nije započeo obnovu.
3. Tako je ruski zapovjednik učinio sve kako bi Japanci svom snagom pali na lijevu kolonu, razilazeći se od nje na protupromet, ali dok su se strane približile na udaljenosti pucanja, morale su ih dočekati 4 bojni brodovi tipa Borodino, koji su se nalazili na čelu kolone.
Drugim riječima, Zinovy Petrovich napravio je izvrsnu zamku za japanskog admirala. No, što tada nije uspjelo?
Prva greška, ujedno je i glavna
Z. P. Rozhestvensky je očekivao da će na kraju obnove, do trenutka kada se njegov glavni brod vrati na tečaj NO23, Borodino, Aleksandar III i Eagle imati dovoljno prostora za smještaj između kneza Suvorova i Oslyabeya. Međutim, to se nije dogodilo, a kad je Suvorov završio manevar i ponovno legao na kurs NO23, Oryol je bio na prijelazu Oslyabija. Što je pošlo po zlu?
Z. P. Rozhestvenskog često optužuju da ne može izračunati relativno jednostavan manevar, no je li tako? Začudo, proračuni pokazuju da je ruski zapovjednik sve učinio potpuno kako treba. Zinovy Petrovich objasnio je svoj manevar primjerom pravokutnog trokuta čija je hipotenuza nastala tijekom 1. oklopnog odreda-četiri broda klase Borodino, kojima je trebalo 29 minuta da pređu kurs desne kolone.
Ovako je sam ZP opisao ovaj manevar. Roždestvenski:
“Da bismo utvrdili kolika je udaljenost bila 1 sat 49 metara.između glave prvog odreda i glave drugog odreda, može se pretpostaviti da je prvi hodao, prosječne brzine blizu 11,25 čvorova, duž linije blizu hipotenuze trokuta, 29 minuta (i prošao, dakle, oko 5,5 milja), a drugi je hodao na velikoj nozi, brzinom od 9 čvorova, te je prošao 4 1/3 milje u 29 minuta. Budući da je mali krak istog trokuta (udaljenost između stupova) bio 0,8 milja, cijela je duljina velikog kraka trebala biti jednaka 5,4 milje, a udaljenost između "Suvorova" i "Oslyabye" bila je 1 sat 49 m … trebalo je biti 5, 4 - 4, 33 = 1,07 milja."
Odnosno, do trenutka kada se "Suvorov" okrenuo prema NO23, položaj njega i "Oslyabija" trebao je biti ovakav
Poznato je da je najveća duljina bojnih brodova tipa "Borodino" bila 121,2 m, a plovili su u razmacima od 2 kabela. U skladu s tim, duljina kolone 1. oklopnog odreda bila je, od stabljike "Suvorova" do krmenog stupa zatvarača "Eagle" 8, 6 kabela. Ostali izračuni su vrlo jednostavni i pokazuju da je manevar Z. P. Rozhestvensky je ostavio više od 2 kabela između Oslyabijevog stabljike i Orlove krmene stube, što bi bilo sasvim dovoljno za obnovu linije fronta.
To jest, teoretski, izlazak 1. oklopnog odreda na čelu ruske kolone nije trebao stvoriti nikakav problem: ipak, stvorio je, jer je do trenutka kada je "knez Suvorov", vraćajući se na tečaj NO23, otvorio vatru, "Eagle" nije bio dva kabela ispred "Oslyabija", već na svom aberamu. Što ruski admiral nije uspio uzeti u obzir?
Sam Z. P Roždestvenski je pretpostavio sljedeće:
"U ovom trenutku, očito, ispada da se bojni brod" Oryol "(4. u 1. odredu), s gornjom formacijom, povukao unatrag i u 13:49 sati nije bio na svom mjestu, već iza desne ploče" Oslyabya ". Nemam pravo ovo osporavati. Možda ga je Oryol izvukao svojom krivnjom ili greškom trećeg u nizu (drugi broj je slijedio Suvorova na besprijekornoj udaljenosti)."
Odnosno, prema Zinoviju Petroviču, problem je nastao zbog činjenice da se njegova mala kolona od 4 bojna broda razvukla, a ili je Borodino zaostao za Aleksandrom III, ili je Orao zaostao za Borodinom.
To je sasvim moguće, no, prema mišljenju autora ovog članka, ovdje su krivi ne samo (i ne toliko) zapovjednici Borodina ili Orla, već zbunjujuća naredba Z. P. Roždestvenski. Naredio je 1. oklopnom odredu da drži 11 čvorova, ali "Suvorov" - 11, 5 čvorova. Očito je admiralov izračun bio da će se "Aleksandar III", "Borodino" i "Oryol" orijentirati prema "knezu Suvorovu" i sami će odabrati toliki broj okretaja svojih automobila kako bi slijedili prednji matelote, poštujući propisane propise interval od 2 kabela.
S jedne strane, ovo je, naravno, ispravna odluka, jer je, uzimajući u obzir neravnomjerno ubrzanje brodova, ipak lakše sustići prednji matelot nego usporiti ako vaš bojni brod ubrza. oni ispred njega. Odnosno, pri obnovi je u svakom slučaju sigurnije napraviti manevar koji će povećati razmake između brodova od onog koji može skratiti te intervale. No sve je to točno samo u onim slučajevima kada povećanje duljine kolone neko vrijeme ne može dovesti do bilo kakvih tužnih posljedica, a u slučaju koji razmatramo to nije bio slučaj.
Općenito možemo ustvrditi da je Z. P. Rozhestvensky, planirajući manevar "povratka" bojnih brodova 1. odreda na čelo kolone, "ispravno ga je" projektirao, ali previše "leđa". Pošao je od činjenice da "Oslyabya" ide točno 9 čvorova, te je vjerovao da će mu dati 11, 5 čvorova, koje će "knez Suvorov" razviti, uzimajući u obzir vrijeme za ubrzanje od 9 čvorova. prosječna brzina (11, 25 čvorova) dovoljna je za promjenu linija. No, sva, čak i neznatna odstupanja - recimo, "Oslyabya" ide nešto brže od 9 čvorova, ili prosječna brzina 1. oklopnog odreda neće biti 11, 25, već bliže 11 čvorova - i udaljenost između "Oslyabya" i "Orao" u trenutku završetka manevra bit će manji od 2 kabela. To znači da će "Oslyaba" morati smanjiti brzinu kako bi ušao u službu iza "Eagle", i pridržavao se propisanog intervala s dva kabela.
Pa, dogodilo se upravo ono što se dogodilo - možda su se Oslyabya i desna kolona ruskih bojnih brodova kretali malo brže nego što je ZP zamislio. Rozhestvensky, možda je "Suvorov" išao sporije, pa je vjerojatno da bi "Borodino" ili "Eagle" mogli rastegnuti propisani interval - jedan od ovih razloga, ili neka njihova kombinacija doveli su do činjenice da je umjesto briljantnog preslagivanja 1. oklopni odred, u kojem je "Orao" trebao biti oko dva kabela ispred i 20-30 m desno od kursa "Oslyabi" … pokazalo se što se dogodilo.
Pogreška Z. P. Rozhestvensky se sastojao u činjenici da je pri planiranju manevra trebao postaviti malu (barem u par kablova) "granicu sigurnosti" za sve vrste pogrešaka, ali nije. Ili možda jest, ali je pogrešno procijenio neki parametar (na primjer, brzinu Oslyabija) i pogriješio je u svojim izračunima.
Druga greška - moguće da ne postoji
Sastojao se u činjenici da je Z. P. Rozhestvensky, nakon okretanja "Princ Suvorov" smanjio je brzinu na 9 čvorova.
Činjenica je da od "princa Suvorova" ruski admiral, dovršavajući obnovu, nije mogao procijeniti gdje se točno "Orao" nalazi u odnosu na "Osljabije". Čak i uz idealnu vidljivost (recimo, ako su "Aleksandar III" i "Borodino" odjednom postali transparentni), i dalje bi bilo teško shvatiti je li "Orao" na prijelazu "Osljabija", ili je ispred njega s nekoliko kabela.dva ruska bojna broda koja su marširala između "kneza Suvorova" i "orla" nikako nisu bila prozirna. Pokazalo se da je Z. P. Rozhestvensky je ostao uvjeren da će Oslyabya bez problema ući u trag Orela, ali to apsolutno nije bio slučaj.
Također je potrebno uzeti u obzir takav trenutak. Teoretski, ruski zapovjednik, osim dva kabela između Oslyabeya i Orla koje je on "položio" u manevru, imao je još jednu prednost. Činjenica je da bojni brodovi 1. odreda, naravno, nisu mogli smanjiti svoju brzinu sa 11, 5 na 9 čvorova. istodobno je takvo "zaustavljanje" nemoguće čak i za osobni automobil. Bojni brodovi tipa "Borodino" mogli su to činiti samo postupno, odnosno do trenutka izjednačavanja brzina udaljenost između 1. oklopnog odreda i kolone 2. i 3. odreda nastavila bi se povećavati.
Drugim riječima, pretpostavimo da su bojni brodovi 1. odreda smanjili brzinu sa 11,5 čvorova na 9 čvorova. za 1-3 minute, navedeno vrijeme, putovali bi prosječnom brzinom od 10,25 čvorova, što je bilo 1,25 čvorova veće od brzine Oslyabija i desnog stupa. Odnosno, tijekom vremena dok se 1. oklopni odred usporavao, udaljenost između Oslyabeya i Orla trebala se povećati za još 0,2-0,6 kabela uz 2 i 2 kabela koja Z. NS. Roždestvenski.
Zašto Zinovy Petrovich nije poravnao stupce na drugačiji način? Uostalom, nije mogao smanjiti brzinu 1. oklopnog odreda na 9 čvorova, već je umjesto toga naredio Oslyabi i brodovima koji su ga slijedili da povećaju brzinu s 9 na 11 čvorova. Ova opcija izgleda sjajno dok o njoj ne razmislite ispravno.
Iako se mišljenja o međusobnom rasporedu ruske i japanske eskadrile u vrijeme otvaranja vatre razlikuju, za osnovu ćemo uzeti opis naše službene povijesti: prekretnica japanske eskadrile nalazila se na 32 kabela i 4 točke (45 stupnjeva) do prijelaza "Suvorov". U isto vrijeme, nakon skretanja, japanski su brodovi legli na kurs paralelan, ili gotovo paralelan s ruskom eskadrilom.
Slijedeći prethodni kurs brzinom od 9 čvorova, Rusi su se približavali prekretnici japanske eskadrile, dok su se brodovi H. Kamimure okretali za H. Togom (i na početku japanskog zaokreta, sve je izgledalo ovako), tada bi u trenutku kada bi posljednji japanski oklopljeni kruzer prošao prijelomnu točku (14.04), to bi bilo na aveniji "Princa Suvorova" oko 22,5 kabela od njega, dok je udaljenost od kraja ruskog do krajnji japanski brod imao bi oko 36 kabela, kao što je prikazano na slici 1.
Pa, da je ruska kolona krenula 11 čvorova, pomaknula bi se 5 kabela naprijed (slika 2).
Dakle, sa stajališta taktike, Z. P. Rozhestvensky nije trebao napraviti nikakve manevre, već je morao slijediti isti kurs, približavajući se prijelomnom trenutku: u ovom slučaju, sve veći broj ruskih brodova mogao je sudjelovati u bitci, pucajući s lijeve strane. S ovog gledišta, bilo bi korisnije ići na 11 čvorova, jer u ovom slučaju krajnji japanski brod, nakon što je završio zavoj, ne bi bio na avenu Suvorova, već gotovo na avenu Borodina, i ne bi se odvojio od kraja ruskog broda 36, već samo 32 kabela.
Ali morate shvatiti da bi u ovom slučaju ruski zapovjednik, približavajući se kraju Japanaca, zamijenio glavu svoje kolone pod koncentriranom vatrom cijele japanske linije. I ovdje Z. P. Rozhestvenski je morao izabrati kompromisnu brzinu koja će njegovim brodovima pružiti najbolje uvjete za gađanje Japanaca koji su prošli prijelomnu točku, ali u isto vrijeme nije previše razotkrio Suvorova, Aleksandra III itd. pod vatrom japanske linije. U tom pogledu činilo se da je 9 čvorova optimalnija brzina od 11 - čak i s današnjeg položaja.
Zanimljiva je još jedna stvar - Z. P. Rozhestvensky je vjerovao da bi vrijeme japanske obnove moglo biti kraće nego što je zapravo bilo, te da bi H. Togo mogao potrajati 10 minuta. U ovom bi se slučaju pokazalo da "Suvorov", slijedeći brzinu od 9 čvorova, ne bi stigao do poprečnog prijelaza terminalne oklopne krstarice Kh. Kamimura oko 7,5 kabela. Tada je, barem teoretski, ruska eskadrila dobila priliku, dosljedno okrećući se ulijevo, da prođe ispod krme japanske formacije.
Osim toga, postojale su i druge prednosti pri brzini od 9 čvorova. Očito bi bilo puno lakše usporiti brzinu 1. oklopnog odreda nego povećati brzinu 2. i 3. odreda. U ovom bi slučaju neko vrijeme slijedili s zaostatkom za bojnim brodovima tipa "Borodino", a nije činjenica da bi sustav uopće opstao - brodovi N. I. Nebogatov je mogao biti odgođen itd. Podsjetimo da je Zinovy Petrovich imao najniže mišljenje o spoju 2. i 3. pacifičke eskadrile: unatoč redovitim manevrima s N. I. Nebogatov, nije ga mogao natjerati da izvrši njegova naređenja.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvensky je, naravno, mogao dati 11 čvorova, no istodobno su bile prevelike šanse da se njegova kolona od 12 oklopnih brodova ispruži, a krajnji će i dalje ostati gotovo toliko udaljeni od japanske stožera kao da je eskadrila je bila na 9 čvorova … Odnosno, jureći prema Japancima, ruski zapovjednik je malo osvojio za brodove 2. i 3. odreda, ali je u isto vrijeme jače izložio svoje najbolje brodove koncentriranoj vatri Japanaca.
“Dobro”, reći će dragi čitatelj: “No ako je autor siguran da je brzina eskadrile od 9 čvorova doista bila optimalna u toj taktičkoj situaciji, zašto krivi ZP? Rozhestvensky, računajući to kao pogrešku ruskog zapovjednika? Odgovor je vrlo jednostavan.
Z. P. Rozhestvensky bi najprije trebao dovršiti obnovu, pobrinuti se da se svi bojni brodovi 1. odreda vrate na prethodni kurs NO23, a Oslyabya ih je slijedila u trag - i tek nakon toga smanjiti brzinu na 9 čvorova. U članku posvećenom načinima na koje eskadrila velike brzine može izložiti "prelazak T" sporijem neprijatelju, autor se usudio ustvrditi da bi svaki manevar izveden prije završetka prethodnog mogao izazvati kaos. To je upravo ono što vidimo u ovom slučaju - kada se "knez Suvorov" okrenuo prema NO23 i otvorio vatru, 1. oklopni odred još nije završio obnovu, te nije legao slijedeći perjanicu, na NO23. Spremi Z. P. Rozhdestvensky brzina od 11,5 čvorova nije duga, a Oryol, koji se našao u 13,49 ispred Oslyabija, nastavit će polako prestizati vodeći brod, nažalost, pokojnog DG Felkerzama, što bi uvelike olakšalo obnovu glavnog bojnog broda 2. odred do budnice "Orao". Ali Z. P. Rozhestvensky je započeo novi manevar ne dovršivši prethodni: smanjio je brzinu prije nego što su sva 4 bojna broda 1. odreda legla na NO23. I to je ono što treba smatrati greškom ruskog admirala.
Drugim riječima, nije bilo greške u vođenju eskadrile u bitku na 9 čvorova u trenutnoj situaciji: pogreška je bila u tome što je Z. P. Rozhestvensky je prerano smanjio brzinu svog prvog oklopnog odreda na 9 čvorova.
No evo što je zanimljivo: moguće je da je Z. P. Rozhdestvensky nije napravio ovu pogrešku. Mnogi izvori (na primjer, AS Novikov-Priboy) ukazuju na to da je "knez Suvorov" smanjio udarac na 9 čvorova odmah nakon okretanja na NO23, ali postoje dokazi koji govore suprotno. Na primjer, M. V. Ozerov, zapovjednik bojnog broda Sisoy Veliky, izjavio je u iskazu Istražne komisije:
“U 13:42 sati Oslyabya je otvorio vatru na neprijatelja. Prvi odred počeo je izbjegavati udesno, vjerojatno kako bi legao s neprijateljem na jednom kursu, a 2. i 3. odredu je naređeno da uđu na njegov trag, tečaj ima 11 čvorova. No ovaj potez, naznačena dva odreda, ne samo da nisu mogli ići neko vrijeme, budući da 1. odred još uvijek nije došao do glave, nego je čak morao znatno smanjiti kurs kako bi omogućio ulazak brodova 1. odreda u probudite se da zauzmete svoja mjesta."
Nažalost, naša službena povijest ni na koji način ne komentira ovaj trenutak: možda, upravo iz razloga što je svjedočenje časnika eskadrile previše kontradiktorno da bi se o ovom pitanju mogla donijeti konačna presuda.
Treća greška, koja uopće nije greška
Ova se pogreška smatra signalom Z. P. Rozhestvensky, koju je podigao odmah nakon što se njegov glavni brod okrenuo prema NO23: "2. odred bit će na tragu prvog".
Zanimljivo je da su članovi Povijesnog povjerenstva pri Glavnom stožeru Mornarice, koji su činili službeni "rusko-japanski rat 1904.-1905." razmotriti davanje ovog signala potpuno pogrešnom djelovanju admirala, nazivajući ga "sitnim poravnanjem njihove eskadrile". Ali razmislimo - bi li Z. P. Rozhestvensky ne dati takav signal? Prije nego što su otkrivene glavne snage Japanaca, prvi oklopni odred manevrirao je odvojeno od ostalih glavnih snaga, tvoreći desnu kolonu ruskog sustava. Sada je izašao na čelo ostalih, ali je "knez Suvorov" dovršio obnovu malo desno od kursa "Oslyabija". Drugim riječima, Z. P. Rozhestvensky je očito želio reorganizirati glavne snage u jednu kolonu za buđenje, povrativši kontrolu, ali kako su njegovi vodeći brodovi mogli o tome pretpostaviti? Da ruski zapovjednik nije podigao ovaj signal, a na Oslyabu bi se trebalo zapitati nije li Z. P. Rozhestvensky tako da ga slijede 2. i 3. oklopni odred, ili više voli nastaviti manevrirati samo sa četiri svoja bojna tipa "Borodino" 1. odreda? Drugim riječima, ruski zapovjednik morao je na "Oslyabyi" dati do znanja što očekuje od brodova koje je doveo do zajedničkog manevriranja, to je bilo značenje naredbe "2. odred da bude na tragu prvog".
Stoga je ova uputa bila apsolutno neophodna, a jedino je pitanje razumjeti koliko je to bilo pravovremeno. Možda ga je imalo smisla podići tek kad se 1. oklopni odred u punoj snazi vratio na tečaj NO23? Malo je vjerojatno: do trenutka kada se samo "Princ Suvorov" okrenuo prema NO23, to je bilo jasno vidljivo iz "Oslyabija", ali već nakon što bi "Aleksandar III" izašao u trag iza njega, prilika za "Suvorov" nisu bili preveliki. A kad bi između "Oslyabeya" i "kneza Suvorova" bila postrojena čak tri bojna broda, šanse da će se signal ruskog zapovjednika razmotriti na perjanici 2. oklopnog odreda bile su potpuno iluzorne. Istina, za to su postojali "Biseri" i "Smaragd", koji su bili izvan crte, a služili su, između ostalog, kao posude za probu. Oni su trebali prenijeti bilo kakav signal od zapovjednika do Oslyabye, no, moguće je da je na početku bitke Z. P. Rozhestvensky se bojao osloniti samo na njih same.
Četvrta greška. Ali čije?
I, zapravo, do čega su sve gore spomenute pogreške ruskog admirala dovele do tako strašnih? Čini se da je odgovor očit: zbog grešaka Z. P. Bojni brod eskadrile Rozhdestvenskyja "Eagle" nije bio ispred "Oslyabija", kako je planirano, već na samom početku, pa je čak počeo smanjivati brzinu izjednačujući ga s "Oslyabijem". Kao rezultat toga, zapovjednik vodećeg bojnog broda 2. odreda nije imao drugog izbora nego slijediti zapovjednikovu zapovijed, prvo smanjiti brzinu na najmanju, a zatim potpuno prestati, puštajući "orla" naprijed. Kao rezultat toga, Japanci su dobili izvrsnu priliku vježbati gađanje u stojećoj meti i brzo postigli uspjeh, nanijevši ozbiljnu štetu Oslyabi, što je unaprijed odredilo brzu smrt broda. Je li tako?
Pođemo li od maksime da je zapovjednik odgovoran za sve postupke svojih podređenih - onda je to, naravno, tako. No, razmislimo malo o tome što je učinio u razdoblju od 13.20 do 13.49, a malo nakon toga zapovjednik bojnog broda "Oslyabya" V. I. Baer.
Dakle, do 13.20 prvi oklopni odred išao je paralelno s 2. i 3., ali se tada "knez Suvorov" okrenuo natrag i otišao preko toka "Osljabija". Dakle, što je sljedeće? Dugih 29 minuta Vladimir Iosifovich Baer imao je priliku promatrati izvođenje ovog manevra. Teško je bilo sumnjati u njegov značaj - očito je da je s obzirom na glavne neprijateljske snage Z. P. Rozhestvensky namjeravao je predvoditi desnu kolonu, koju je predvodio "Oslyabey". I ako Zinovy Petrovich nije vidio da tijekom obnove svog kraja "Oryol" nije imao vremena proći ispred "Oslyabeya", onda je na "Oslyabu" to bilo očito mnogo prije nego što je stvorena stvarna prijetnja sudara !
No, što V. I. Bair čini po tom pitanju? Ali ništa. Imao je priliku unaprijed vidjeti opasnost i predvidjeti je - za to je bilo potrebno samo malo smanjiti brzinu. Naravno, perjanica 2. oklopnog odreda imala je takve ovlasti. Ali ne - umjesto toga, Vladimir Iosifovich nastavlja do krajnjih granica izvršavati prethodno dano naređenje i slijedi utvrđeni kurs zadanom brzinom, a zatim, kada je sudar gotovo neizbježan, zaustavlja svoj bojni brod s obzirom na neprijatelja, bez čak i razmišljajući o takvom manevru obavijestiti brodove koji ga slijede!
Prisjetimo se svjedočanstva poručnika Ovandera s bojnog broda Sisoy Veliki, koji je slijedio Oslyabey:
“Oslyabya, očito želeći pomoći što je prije moguće postrojiti, odnosno pustiti 1. oklopni odred naprijed, prvo je smanjio brzinu, a zatim odmah nakon toga potpuno zaustavio automobile … … (signal, semafor, loptice itd.) nisu pokazali."
Bez sumnje, potpuno je netočno uspoređivati ratne brodove i automobile, no ipak svaki barem donekle iskusan vozač zna koliko je opasna situacija kada u koloni vozila koja slijedi u određenim intervalima, glavni vozač oštro "udara" kočnice - nešto je V. I. Baer uredio sličan aranžman za brodove koji su ga slijedili.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvensky je, naravno, pogriješio pri obnovi: iz ovih ili onih razloga, gore navedenih, stvorio je situaciju u kojoj "Orao" nije imao vremena proći ispred "Oslyabeya". No njegovu je pogrešku lako mogao ispraviti V. I. Baer, kojemu je ta greška bila očita mnogo prije nego što je situacija postala "hitna". Vrlo je teško ne razumjeti prijetnju sudara kad se bojni brod 1. odreda polako "otkotrlja" na vaš brod! Ali V. I. Baer nije učinio apsolutno ništa, a njegova neaktivnost na kraju je dovela do činjenice da je "Oslyaba" morao ne samo presaviti potez, već se i potpuno zaustaviti pod neprijateljskom vatrom.
V. I. Ber mogao je unaprijed smanjiti brzinu, dopuštajući bojnim brodovima 1. odreda Z. P. Roždestvenski. No čak i kad je situaciju doveo u opasnost od sudara, ipak nije mogao otići na javu iza "orla", već je otišao malo udesno ili ulijevo, odbacivši potez i zatvorivši "orla" ili "sakrivši se" "iza njega: a kad će ovaj izaći naprijed, onda krenite. Da, u ovom slučaju "Eagle" ili "Oslyabya" bi se "udvostručili", a jedan od njih ne bi mogao pucati na japanske brodove. Ali svejedno bilo je mnogo bolje nego ostaviti vaš bojni brod nepomičnim pod paljbom, i prisiliti hitno kočiti brodove 2. odreda koji slijede Oslyabey.
Drugim riječima, Z. P. Rozhestvensky je, naravno, pogriješio, ali samo su postupci VI Baera, koji se autoru ovog članka čine potpuno nepismenima, doveli do činjenice da se ta pogreška pretvorila u katastrofu - smrt "Oslyabija" na sam početak bitke.
I opet - nije li to bio Z. P. Je li Rozhestvensky odgovoran za pripremu svojih vodećih brodova? Može se, naravno, pretpostaviti da je jednostavno zastrašio svoje zapovjednike do stupnja potpuno nespojivog s neovisnim odlukama. No zapamtite da je, ostajući bez vodstva vodećeg broda, zapovjednik bojnog broda "Aleksandar III" postupio više nego razumno: poveo je svoj brod između krstarica H. Kamimura i bojnih brodova H. Toga kako bi prošao pod krma 1. borbenog odreda Japanaca: ovaj manevar bio je iznimno opasan za "Aleksandra III", ali je poništio taktičku prednost koju su Japanci do tada imali. U biti, Nikolaj Mihajlovič Bukhvostov žrtvovao je svoj bojni brod radi pokušaja spašavanja eskadrile: takva se odluka može smatrati bilo čime, ali izraz "nedostatak inicijative" očito se na nju ne može primijeniti. Dakle, možemo pretpostaviti da zapovjednici 2. pacifičke eskadrile nisu bili toliko oboreni.
Prema mišljenju autora ovog članka, slučaj je bio sljedeći. Na "Oslyabu" je svoju zastavu držao kontraadmiral i zapovjednik 2. oklopnog odreda Dmitrij Gustavovich von Felkerzam, koji je donosio glavne odluke, a VI Baer ostao je, takoreći, "u sjeni", samo izvršitelj admiralove volje. No u Cam Ranhu, D. G. Felkersam je doživio moždani udar i umro je nekoliko dana prije bitke. Kao rezultat toga, V. I. Baer se našao ne samo na čelu bojnog broda, već i na čelu cijelog 2. oklopnog odreda, potpuno nespreman za takvu odgovornost.
Na kraju ovog članka ostaje samo dodati kako je autor previše odstupio od povijesti oklopnih kruzera "Biseri" i "Smaragd", pa će im se u sljedećem članku rado vratiti. Što se tiče radnji Z. P. Rozhestvensky na početku bitke, tada će im biti posvećen još jedan članak, u kojem će autor pokušati dokučiti koliko je učinkovito ruska eskadrila uspjela iskoristiti tih 15 minuta prednosti položaja koji je Zinovy imao. Dao ga je Petrovič Rožestvenski.
