Rusko oružje i vojna oprema privlače pozornost stranih stručnjaka i ponekad postaju razlog za kontroverze. Prije nekoliko dana sljedeća tema razgovora bio je ruski protuzračni raketni sustav S-400. Prvo je Švedska agencija za obrambena istraživanja kritizirala sustav, ukazujući na njegove nedostatke i probleme. Tada se američko izdanje The National Interest "zauzelo" za ruski razvoj i ukazalo na slabosti švedskog izvješća. Takva kontroverza - čak i ako ne dobije nastavak - od određenog je interesa.
S gledišta FOI -ja
Razmjenu mišljenja potaknulo je nedavno izvješće Švedske agencije za istraživanje obrane (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). FOI je 4. ožujka objavio dokument pod naslovom Bursting the Bubble? Ruski A2 / AD u regiji Baltičkog mora: mogućnosti, protumjere i implikacije "-" Je li mjehurić pukao? Ruski sustav ograničavanja i sprječavanja pristupa u baltičkoj regiji: mogućnosti, protumjere i posljedice”. Tema izvješća bio je potencijal ruskih oružanih snaga u regiji Baltičkog mora, uključujući protuzračno naoružanje.
Izvješće FOI-a od velikog je interesa i preporučuje se za upoznavanje, no u kontekstu nedavnih događaja treba se usredotočiti samo na njegovo poglavlje "Ruske sposobnosti u baltičkoj regiji" i odjeljak "Sustavi protuzračne obrane" (3.1 Protuzračni sustavi, str. 27). U njemu švedski stručnjaci daju svoje mišljenje o S-400, a upravo je taj kompleks postao glavna tema odjeljka.
FOI se prisjetio kratke povijesti sustava S-400, a dotaknuo se i teme karakteristika i sposobnosti. Već u ovoj fazi slijedili su zaključci. Dakle, u odnosu na strani tisak, tvrdi se da je raketa za presretanje 40N6 velikog dometa, s dometom do 400 km, više puta neuspješna u testovima i još nije stavljena u seriju. Iz toga se zaključuje da će u bliskoj budućnosti, prije pojave serijskih projektila novog tipa, kompleksi morati koristiti proizvode posuđene iz starijih sustava protuzračne obrane S-300.
Autori izvješća ukazuju da je radar S-400 sposoban upravljati velikim brojem zračnih ciljeva. Kompleks također ima rakete srednjeg dometa s aktivnim glavama za navođenje, pogodne za napad na ciljeve male visine-krstareće rakete ili zrakoplovno oružje. Istodobno se tvrdi da ograničen raspon takvih projektila, u kombinaciji s karakterističnim poteškoćama pri presretanju objekata s male visine, dovodi do smanjenja performansi. Domet presretanja krstarećih projektila ili drugih sličnih ciljeva smanjen je na 20-35 km, ovisno o prirodi terena.
Švedski stručnjaci iz toga izvode specifičan zaključak. FOI tvrdi da kompleksi S-400, prije pojave serijskih projektila 40N6, ne mogu stvoriti punopravnu zonu A2 / AD u južnom dijelu Baltičkog mora. Međutim, takvi sustavi protuzračne obrane mogu se smatrati prijetnjom zrakoplovima tankerima, transportnim radnicima i drugim velikim vozilima koja se kreću na srednjim i velikim nadmorskim visinama na dometima reda 200-250 km od protuzračnih sustava. Također, mete raketnog sustava protuzračne obrane mogu biti lovački bombarderi koji se pokušavaju probiti do njih na malim visinama - u radijusu od nekoliko desetaka kilometara.
Raketa 40N6 moći će napadati ciljeve na nadmorskoj visini od 3-10 km, međutim za to je potrebno da protuzračna baterija poveže sustave za nadzor i otkrivanje trećih strana. Vanjska oznaka cilja omogućit će protuzrakoplovnom kompleksu da napada ciljeve izvan radijskog horizonta. Napominje se da je stvaranje takvog integriranog sustava, uključujući različite radare i sustave protuzračne obrane, iznimno težak zadatak - čak ga je i američka mornarica uspjela izgraditi relativno nedavno. Švedski analitičari vjeruju da Rusija, zbog poznatih problema posljednjih desetljeća, još nije u mogućnosti stvoriti sličan sustav.
Izvješće također sadrži zanimljive izračune. Ako streljana S-400 dosegne deklariranih 400 km, područje odgovornosti kompleksa ima površinu od 500 tisuća četvornih kilometara. Kad se domet smanji na 250 km, površina pokrivenog područja smanjuje se na 200 tisuća četvornih kilometara - 39% od najvećeg mogućeg. Korištenje projektila s dometom od 120 km smanjuje područje regije na 9% od maksimalnog, a projektili s dometom od 20 km pokrivaju samo 0,25%.
Područja odgovornosti ruskih radara
FOI podsjeća da kompleks S-400 nije bez nedostataka. Dakle, u sklopu sustava protuzračne obrane postoji samo jedan radar za upravljanje vatrom. Broj projektila velikog dometa u jednoj bateriji je ograničen, a nakon što se potroše, potrebno je ponovno napuniti sustav protuzračne obrane. Ove značajke kompleksa neprijatelj može uzeti u obzir pri organiziranju napada.
Autori izvješća podsjećaju da su kompleksi tipa S-300 ili S-400 u ratnim uvjetima prioritetni ciljevi neprijatelja, pa će ih pokušati onemogućiti. Radi zaštite od mogućih napada, sustavi protuzračne obrane velikog dometa nadopunjeni su sustavima kratkog dometa. Najmoderniji ruski razvoj ove vrste je raketni sustav protuzračne obrane Pantsir-S1. Istodobno se spominju incidenti s uništavanjem takve opreme neprijateljskim projektilima.
Time je završeno razmatranje S-400 u odjeljku Sustavi protuzračne obrane. Na drugom mjestu u Pucanju mjehurića? Švedski stručnjaci ponovno proučavaju utvrđene nedostatke ruskih sustava protuzračne obrane, uključujući u kontekstu izgradnje obrane i organizacije zona A2 / AD.
Uzimajući u obzir ruske protuzračne sustave i drugo naoružanje, kao i organizaciju i raspoređivanje formacija, FOI donosi zaključke o potencijalu ruskih oružanih snaga u cjelini. Analitičari smatraju da je borbeni potencijal ruske vojske u regiji Baltičkog mora pretjeran. Takve se pogreške osobito temelje na netočnim procjenama sustava protuzračne obrane izgrađenog pomoću sustava protuzračne obrane S-400.
Odgovor Nacionalnog interesa
Američko izdanje The National Interest, poznato po žudnji za ruskim oružjem, nije moglo zanemariti švedsko izvješće. Dana 9. ožujka objavila je članak "Je li ruski S-400 papirnati tigar ili pravi ubojica zračnih snaga?" - "Je li ruski S-400" papirnati tigar "ili pravi ubojica zračnih snaga?" Autor ovog članka, Charlie Gao, pregledao je izvješće FOI -ja i otkrio slabosti u njemu.
Prije svega, Ch. Gao je skrenuo pozornost na teze o uporabi projektila 40N6 na najvećem dometu. Doista, pri snimanju na 400 km javlja se problem u obliku radijskog horizonta. Ovaj se problem rješava pomoću radara iznad horizonta ili interakcijom s drugim sredstvima detekcije. Izvor podataka za preliminarno označavanje cilja mogu biti zrakoplovi za rano upozoravanje i upravljanje zrakoplovom.
Područja odgovornosti ZRK -a
Izvješće FOI-a tvrdi da suvremeni radari iznad horizonta ne mogu učinkovito komunicirati sa sustavima protuzračne obrane. Takvi su zaključci izvedeni iz članaka Davida Axea za War Is Boring, kao i iz publikacija u švedskom tisku. U članku D. Axe iz 2016. spomenuto je da su rani niskofrekventni radari iznad horizonta imali nisku razlučivost, nedostatnu za interakciju s projektilima.
Ch. Gao podsjeća da se čak i nedovoljno točan radar još uvijek može koristiti za lansiranje rakete u ciljano područje, nakon čega mora uključiti vlastiti aktivni tražitelj radara. Na udaljenosti od oko 30 km od cilja, sustav proturaketne obrane moći će pokrenuti neovisni let i riješiti zadatak. Međutim, Agencija za obrambena istraživanja smatra da takav raketni napad neće biti dovoljno točan. Autor The National Interest, naprotiv, smatra da je ovakav način rada stvarna prijetnja neprijateljskim zrakoplovima.
Zrakoplovi AWACS odlikuju se većom točnošću u određivanju koordinata. Ruske zračno -svemirske snage imaju više od 20 zrakoplova obitelji A -50, sposobnih pronaći zračne ciljeve na udaljenostima do 800 km - dvostruko više od dometa projektila 40N6. Ch. Gao ističe kako u ovom slučaju interakcija zrakoplova AWACS i raketnog sustava protuzračne obrane može postati problem. Ruska strana nije otvoreno raspravljala niti demonstrirala takve sposobnosti svoje opreme, a FOI smatra da ih je izuzetno teško dobiti.
Međutim, američki autor podsjeća na postojanje takvih sustava. Tako su presretači MiG-31, čak i tijekom Hladnog rata, mogli nadzirati stanje u zraku i razmjenjivati podatke o ciljevima. Također, zrakoplovi su mogli slati informacije u kopnene komplekse. To znači da Rusija ima potrebne temelje i sasvim je sposobna stvoriti nove sustave interakcije u području protuzračne obrane. Ipak, organiziranje interakcije kopnenih kompleksa i zrakoplova doista može biti zastrašujući zadatak.
Ch. Gao vjeruje da FOI pretjeruje u lakoći onemogućavanja S-400. U izvješću se navodi kako nekoliko desetaka projektila i lažnih ciljeva može "preopteretiti" sustav protuzračne obrane i natjerati ga da potroši svo svoje streljivo. Međutim, to ne uzima u obzir činjenicu interakcije protuzračnih sustava. S-400 uvijek su pokriveni kompleksima kratkog dometa. Švedski stručnjaci podsjetili su na raketni sustav protuzračne obrane Pantsir-C1, ali su odmah napisali o njegovoj niskoj učinkovitosti.
The National Interest podsjeća da je u Siriji "Pantsiri-C1" djelovao neovisno i oslanjao se samo na vlastite komponente. Kada rade zajedno sa S-400, kompleks kratkog dometa može od njega primiti oznaku cilja. U tijeku je i razvoj novih projektila za "Pantsir", uz pomoć kojih će biti moguće povećati streljivo spremno za uporabu. Za izravno pokrivanje protuzračnih baterija mogu se koristiti i kompleksi obitelji "Tor" koji imaju određene prednosti.
Postoje podaci o sposobnosti S-400 da identificira otkrivene objekte i razlikuje stvarne prijetnje od lažnih ciljeva. U tom će slučaju sustav protuzračne obrane velikog dometa moći identificirati prave zrakoplove i oružje te smanjiti potrošnju streljiva. Ciljanje za "Pantsir-C1" također bi trebalo uzeti u obzir ovaj faktor.
Stoga se "preopterećenje" protuzrakoplovnog raketnog sustava S-400 pokazuje mnogo težim nego što piše FOI. Međutim, niti jedan sustav ove vrste nije imun od masovnog napada s probojem u obrani.
Autor The National Interest kritizirao je teze Agencije za obrambena istraživanja o protuzračnom kompleksu S-400, međutim, u cjelini, slaže se s općim zaključcima svog izvješća. Prema Ch. Gaou, izvješće predstavlja dobru analizu koja pokazuje kako se ruski 2A / AD sustav trenutno ponovno procjenjuje u baltičkoj regiji. Međutim, u isto vrijeme švedski su stručnjaci podcijenili ruske sustave protuzračne obrane.
Članak naspram izvješća
Ruski obrambeni potencijal privlači pozornost stručnjaka iz različitih zemalja. Na temelju dostupnih podataka pokušavaju prikazati stvarne sposobnosti ruske vojske u određenim smjerovima. Na primjer, Švedska agencija za obrambena istraživanja nedavno je provela analizu sposobnosti Rusije u regiji Baltičkog mora i objavila svoje izvješće o ovoj temi.
Autori izvješća pokazali su da općeprihvaćeno mišljenje o ruskom potencijalu možda ne odgovara stvarnom stanju stvari. Jedan od dokaza u prilog tome bilo je zaključivanje o potencijalu protuzračnih sustava S-400. Međutim, u isto vrijeme švedski su stručnjaci napravili niz ozbiljnih pogrešaka koje nisu mogle ne privući pozornost. Kao rezultat toga, The National Interest je došao do analize slabih točaka izvješća FOI -a.
Situacija oko izvješća FOI-a i sustava protuzračne obrane S-400 jasno pokazuje nekoliko trendova. Prvo, očito je da ruska obrambena moć i njezine pojedinačne komponente ostaju predmet interesa stranih analitičara i novinara. Prije svega, to je zbog pitanja vojno-političke prirode. Drugo, čak i ozbiljne analitičke organizacije ponekad čine značajne pogreške koje mogu dovesti do netočnih zaključaka. Srećom, u inozemstvu postoje stručnjaci i publikacije koji mogu ukazati na pogreške.
Pucanje mjehurića? Ruski A2 / AD u regiji Baltičkog mora: sposobnosti, protumjere i implikacije :
