Uvod
Ovo je nastavak ciklusa naših radova o "VO", posvećenog ranoj političkoj ili, bolje rečeno, vojno-političkoj povijesti ranih Slavena.
Razmotrit ćemo vojnu organizaciju, oružje i taktiku Slavena ovog razdoblja, na temelju povijesnih izvora.
Kakva je bila vojna organizacija prvih Slavena? Kontroverzna pitanja u vezi s tim, htio bih razmotriti u brojnim člancima, počevši od ovog.
Prije svega, valja reći da su slavenske vojne invazije predstavljale stvarnu vojnu prijetnju Bizantu. Zbog toga im je posvećeno čitavo poglavlje u "Strategiji Mauricijusa" (bez relativnosti o autorstvu ovog vojnog djela). Iako mnogi drugi neprijatelji carstva nisu dobili takvu čast, na primjer, Arapi, koji će doslovno za trideset ili četrdeset godina zauzeti cijeli istok carstva. To je bio fokus izvanrednog stručnjaka za bizantsku vojnu povijest V. V. Kučma. Ali o kakvom se vojnom sustavu radilo, ne s taktičkog gledišta tog razdoblja: „vojskom“(Στράτευμα ili Στpατός) ili „gomilom“(„Ομιλoς), već u organizacijskom smislu?
Društvo i vojna organizacija
Vojna organizacija, osobito u promatranom razdoblju, izravno proizlazi iz društvene strukture. Zapravo, izvori nam ne dopuštaju jasno govoriti o stupnju razvoja pojedinih plemena ovog razdoblja, ali srodne discipline (antropologija, etnografija, djelomično arheologija) označavaju orijentire posrednim znakovima.
U prethodnim člancima o "VO" zabilježili smo činjenicu da je slavensko društvo bilo u ranoj fazi preddržavnog razvoja - bilo je to plemensko društvo ili rana faza "vojne demokracije", kako se uobičajeno vjerovalo sredinom i drugom polovicom dvadesetog stoljeća.
Usput napominjemo da oni i dalje pokušavaju primijeniti koncepte poput "kontrolirane anarhije" ili "segmentnog društva" na ovo razdoblje slavenske povijesti, ali ti pojmovi ne donose mnogo jasnoće (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Bizantski su autori u slavenskim plemenima vidjeli društvo kojim "ne upravlja jedna osoba, već su od davnina živjeli u vladavini naroda (demokracija)", kako je napisao Prokopije iz Cezareje, i kao autor "Strategicona" dodao:
"Budući da u njima dominiraju različita mišljenja, oni se ili ne dogovore, ili, čak i ako to učine, drugi odmah krše ono što je odlučeno, jer svi misle suprotno jedni drugima i nitko ne želi ustupiti drugome."
Unatoč značajnoj prijetnji koju su Slaveni predstavljali za Carigrad, u isto vrijeme vidimo da su u oružju i vojnoj umjetnosti bili znatno inferiorniji od susjednih naroda.
Koji je razlog tome?
"Vojno zaostajanje" Slavena od njihovih susjeda, prvenstveno Nijemaca, pa čak i nomadskih naroda, bila je upravo činjenica da su bili na različitim stupnjevima društvenog razvoja. Grubo rečeno, Slaveni su početkom 6. stoljeća, vrlo procijenjeno, bili u istoj fazi kao i zapadnonjemačka plemena u 1. stoljeću. PRIJE KRISTA.
Upravo se taj položaj, opet zbog kasnoga, u usporedbi s germanskim etnosom, geneza Slavena kao takvih, a posebno njihovih institucija, očitovala očito u vojnim poslovima. Jednostavno rečeno, ako živite rođenjem i okruženi ste sličnim društvima, onda jednostavno nemate potrebu za lančanicom i mačevima, samo imate dovoljno oružja koje se koristi u lovu. Međutim, nemate niti tehnološke niti materijalne mogućnosti za to.
Odnosno, u naseljenom slavenskom društvu nije bilo potrebe za dodatnim oružjem, osim onog koje se koristilo u proizvodnim djelatnostima: sjekira - posvuda; koplje, luk i strijele - u lovu.
Što se tiče nomadskih naroda s kojima su Slaveni imali kontakte, čak i ako pretpostavimo činjenicu da su bili u sličnoj društvenoj fazi, tada su zbog razvoja vojnih tehnologija i struktura upravljanja nomadi dominirali poljoprivrednicima. No ti su isti čimbenici kasnije postali najvažniji razlozi društvenog zaostajanja nomadskih naroda (razvoj tehnologije nije doveo do promjene u društvu).
A ako je društvo Sarmata i Alana po društvenoj strukturi bilo manje ili više blisko ranim Slavenima, tada su Huni, a još više Avari, bili upoznati sa sustavom kontrole višeg reda, o čemu smo pisali u prethodnim člancima na "VO".
I još jedan dodatak. Postavlja se prirodno pitanje, zašto ih Praslaveni ili rani Slaveni, imajući kontakte sa susjedima koji su imali prednosti u vojnim tehnologijama, nisu mogli posuditi, na primjer, od Sarmata ili Gota?
U VI stoljeću. pisani i arheološki izvori govore nam o istom jednostavnom setu oružja među Slavenima, kao i prije. Čini se da je odgovor ovdje jednostavan: kao i u naše dane, vojne tehnologije, izvore sirovina za njih ozbiljno su čuvali njihovi vlasnici: mač je mogao biti zarobljen ili primljen na dar, ali bilo je teško ili potpuno nemoguće kopirati. I kako je Jordan naglasio, Ante su nedostatak oružja nadoknadili brojčanom prednošću [Getica 119, 246].
S rastom stanovništva, okolni resursi nisu mogli prehraniti klan ili obitelj, što je uzrokovalo potrebu za "viškom proizvoda" koji je dobiven vojnim operacijama, to je potaknulo slavensko društvo na kretanje i promjenu, ali se mora imajte na umu da su promjene u plemenskom sustavu iznimno spore, a to je izravno povezano s vojnim poslovima i oružjem.
Tacit je izvijestio o naoružanju Venda - Praslavena, koje je prema mnogim istraživačima u 1. stoljeću. oni:
“… nose štitove i kreću se pješice, i, štoviše, velikom brzinom; sve ih to razdvaja od Sarmata koji cijeli život provode u kolima i na konjima."
[Prešutno. G. 46.]
O istom oružju saznat ćemo nakon nekoliko stoljeća. Čak ni uključivanje praslavenskih i ranoslavenskih plemena, prvo Gota, a kasnije i Huna, u migracijski pokret nije dovelo do promjena u oružju (oružje ćemo detaljno razmotriti u sljedećim člancima).
Više puta, na stranicama izvora ovog vremena, nailazimo na podatke o "nacionalnom" oružju, a o "nacionalnoj" odjeći pojedinih plemena da i ne govorimo. U "Fredegarovoj kronici" izvještava se da se je veleposlanik Franaka, da bi došao do slavenskog kralja Samo, morao presvući u slavensku odjeću.
Ovdje je značajan faktor bio društveni trenutak koji je formirao vojnu organizaciju Slavena i neizravno utjecao na naoružanje.
Dakle, slavensko društvo stajalo je u ranoj fazi plemenskog sustava sa znakovima "kontrolirane anarhije", kako su napisali bizantski autori (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Kada razmatramo organizaciju vojske, polazimo od poznatih vojnih struktura indoeuropskih etničkih skupina tijekom prijelaza društva u preddržavnu i ranu državnu fazu. A oni su se sastojali od sljedećih dijelova: odredi vojskovođe; ponekad su postojale neovisne vojne organizacije, poput tajnih i starosnih i rodnih militarizovanih sindikata; mafije, pljačkaške organizacije (poput berserkera). Neki od njih kasnije su se mogli pretvoriti u kneževe odrede kao vladara. I na kraju, glavna je bila milicija cijelog plemena.
Kako je bilo s prvim Slavenima, razmotrit ćemo u nastavku.
U ovom ćemo članku proučiti situaciju sa slavenskim "plemićima" ili vojnom aristokracijom, u sljedećem članku - pitanje kneza i odreda u VI -VIII stoljeću.
Vojno zna
Za nastanak odreda ili profesionalne "vojno-policijske" organizacije uvijek je važan uvjet bila prisutnost legitimnih vođa u velikom broju, ali slavenska plemenska organizacija u ovoj fazi nije podrazumijevala takav sustav. Ni pisani niti arheološki izvori ne daju nam takve podatke, a u sljedećim povijesnim fazama također ne promatramo te institucije. Za razliku od, na primjer, homerskih Grka s ogromnim brojem "heroja" i Basileusa ili Skandinavije, gdje je već u vendelskom razdoblju (VI-VIII st.) Bilo dosta lokalnih, teritorijalnih kraljeva i, osim toga, "mora", koji su doprinijeli stvaranju ovog sustava s ciljem kako međusobne borbe, tako i za putovanja u druge zemlje u ime slave i bogatstva. A Tacit nam privlači njemačko društvo s uspostavljenim kneževskim odredima i plemićima koji vode neradni način života u neratnim okolnostima.
„Plemići, vođe, ratnici, nesumnjivo su se,“piše A. Ya. Gurevich, „izdvojili od većine stanovništva svojim načinom života, ratobornim i besposličarskim, te nebrojenim bogatstvom koje su ukrali, primljeno kao na dar ili kao rezultat trgovačkih transakcija..
U slavenskom društvu razmatranog razdoblja ne vidimo ništa slično.
Vrijedi obratiti pažnju na epizodu s izvjesnim zatvorenikom Helbudyjem (koji je po rođenju bio mrav), kojeg je jedan mrav kupio od Sklavina, njegovo ime bilo je u skladu s imenom rimskog vojnog zapovjednika, a ovaj se mrav htio potajno vratiti njega za novac u Carigrad, misleći da je zapovjednik. Kad su “ostali barbari” saznali za to, okupili su se gotovo svi Anti, koji su pravno vjerovali da bi koristi od oslobođenja bizantske “stratige” trebale biti na raspolaganju svima. Odnosno, za ovo plemensko društvo još je teško govoriti o koncentraciji blaga među pojedincima, svo zarobljeno bogatstvo distribuira se proricanjem sudbine, a koliki je zasebni udio vođe, u ovoj fazi ne znamo.
Antsky vođe Mesamer ili Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret ili Davrit, koji se spominju pod 585., i "Riks" Ardagast (kraj 6. stoljeća), čije ime, možda ne slučajno, potječe, prema jednoj od verzija, od boga Radegasta, baš kao i Musokiy (593.), a Kiy je očiti vođa klana ili plemena, a ne zasebnog odreda. Isto se može reći o slavenskim arhontima, sjevernjaku Slavunu (764-765), Akamiru, koji je sudjelovao u uroti bizantskog plemstva 799. godine, te maglici, koja se borila u Aziji.
Tijekom opsade Soluna početkom 7. stoljeća. slavenskim plemenima zapovijedao je "egzarh" Hatzon, ali je njegova moć bila uvjetna, plemenski vođe su ga poslušali utoliko što nije bilo potrebno govoriti o bilo kakvom sustavu vlasti. I kako je Mauricijus Stratigus napisao na početku 7. stoljeća, "budući da imaju mnogo vođa koji se međusobno ne slažu". Odnosno, povijesni dokumenti zahvatili su najraniju fazu formiranja "plemstva", "plemstva" među Slavenima, isti proces dogodio se među germanskim plemenima na rimskoj granici oko šest stoljeća ranije, kada su iz redova slobodnih plemena stajali naše osobe "koje su imale najistaknutiju ulogu u organiziranju vojne obrane plemena" (AI Neusykhin).
S tim u vezi vrijedi napomenuti da su za vrijeme vladavine Sama na čelu bili alpski Slaveni i Sorbi, sudeći prema imenima, radilo se o vođama plemena s vojnim funkcijama, a ne vojnim, a još više, političkim vođama - knezovima: vođa alpskih Slovenaca, Valukka - podrijetlo imena od "veliki, stari", a glava Lužičkog Srba Dervan - od "stari, stariji". Štoviše, drugo izdanje Ljetopisa Franaka govori o "kralju" Dragovitu (kraj 8. stoljeća):
“… Uostalom, on je daleko nadmašio sve kraljeve [prinčeve. - V. E.] (regulis) Viltsev i plemenitost obitelji i autoritet starosti."
Vjerujemo da prijevod "carevi" ne odražava stvarno stanje, naravno, govorimo o prinčevima plemena koji su bili dio unije Wiltsa ili Veleta. Dakle, ovo je još jedan snažan dokaz da plemenski savez vodi tipičan plemenski vođa, koji ima plemenitost i autoritet zbog svoje dobi i iskustva, a ne isključivo vojskovođa.
Takvom je društvu u razdoblju kampanja i migracija bio potreban vojskovođa. Čak imamo i neizravne dokaze o tome kako je došlo do izbora takvog "princa"; ta je svečanost, naravno, sačuvana u nekoliko slavenskih zemalja, nakon što je pretrpjela značajne promjene. U kasnom srednjem vijeku u Koruškoj ili Koruškom (na slovenskom) ceremonija odabira (posljednji put 1441.), svečano -formalna, a ne stvarna, odvijala se uz sudjelovanje cijelog naroda, dok su u Hrvatskoj i Srbiji - samo u prisutnosti plemstva (županov, banovi, sotski itd.).
Teško se može složiti s onima koji vjeruju da je to posljedica činjenice da su Franci uništili generičko plemstvo Slovenaca dok je ono bilo sačuvano u Hrvatskoj. Najvjerojatnije je hrvatsko društvo otišlo dalje u razvoj, a nepotreban element formalnog sudjelovanja "svih" ljudi isključen je. U početku su ključnu ulogu u tom procesu imali čitavi ljudi ili slobodni zemljoradnici - kozesi, a postupak je izgledao ovako: najstariji kozez sjedio je na Kneževom kamenu - prijestolju, ispod kojeg je korišten komad iz starorimskog stupa. Može se pretpostaviti da je ranije ovu radnju izvršio starješina - glava klana ili glava plemena. S njim su stajali pjegavi bik i kobila. Dakle, došlo je do prijenosa "moći" ili "vojne moći" - na princa ili vođu. Vladar je bio odjeven u narodnu nošnju, predstavljen štapom, simbolom, možda, pravosuđa, pa se s mačem u ruci popeo na prijestolje, a zatim se okrenuo prema svakoj od četiri kardinalne točke. Okretanje prema kardinalnim točkama značilo je da će neprijatelji koji su došli iz bilo kojeg od ovih smjerova biti poraženi. U XV stoljeću. svečanost je otišla u crkvu, nakon čega je vladar sjeo na kameno prijestolje, koje je stajalo na Goslovetskom polju u Krnskom gradu, prethodno je to bio rimski grad Virunum, u pokrajini Norik, sada dolina Zollfeld, Austrija.
Naravno, u ovoj svečanosti mogu se vidjeti značajke prijevremenog izbora vojskovođa, razdoblja vojne seobe Slavena.
Stoga se može jasno reći da u promatranom razdoblju plemenske institucije iz svoje sredine nisu izdvojile ni dovoljan broj vojskovođa, ni preostali broj vojnika koji žive isključivo zahvaljujući svom vojnom zanatu. Društvu nije bila potrebna takva struktura, niti si je to moglo priuštiti.
Kneževska moć postaje odlučujuća za društvo kada stoji iznad plemenske organizacije, a da bi izvršila svoje normalno funkcioniranje, potreban je odred kao instrument politike i suzbijanja konzervativnih plemenskih institucija.
Ova faza u slavenskom društvu VI-VII, a moguće i u VIII stoljeću. još nije stigao.
Izvori i literatura
Helmold iz Bosau slavenske kronike. Prijevod I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam Bremenski, Helmold iz Bosaua, Arnold Lubeck slavenske kronike. M., 2011. (monografija).
Jordan. O podrijetlu i djelima Geta. Preveo E. Ch. Skržinski. SPb., 1997. S. 84., 108.
Kornelije Tacit O podrijetlu Nijemaca i položaju Nijemaca Preveo A. Babichev, ur. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Kompozicija u dva toma. S-Pb., 1993.
Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996. (zbornik).
Strategija Mauricijusa / Prijevod i komentari V. V. Kuchme. S-Pb., 2003. S. 196.; Prokopije iz Cezareje Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofana Ispovjednika Preveo G. G. Litavrin // Kod najstarijih pisanih podataka o Slavenima. T. II. M., 1995. godine.
Fredegarova kronika. Prijevod, komentari i uvod. Članak G. A. Schmidta. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian.– Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989. godine.
Curta F. Stvaranje Slavena: povijest i arheologija donjeg Podunavlja, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". U 17. međunarodnom bizantskom kongresu. Glavni radovi. Dumbarton Oaks / Sveučilište Georgetown, Washington DC, kolovoz. N-Y. 1986. godine.
Gurevich A. Ya. Izabrana djela. Svezak 1. Stari Germani. Vikinzi. M-SPb., 1999. (monografija).
Kubbel L. E. Eseji o potestarno-političkoj etnografiji. M., 1988.
Naumov E. P. Srpske, hrvatske i dalmatinske zone u VI-XII stoljeću // Povijest Europe. Srednjovjekovna Europa. T.2. M., 1992. godine.
A. I. Neusykhin Problemi europskog feudalizma. M., 1974. godine.
S. V. Sannikov Slike kraljevske moći doba velike seobe naroda u zapadnoeuropskoj historiografiji 6. stoljeća. Novosibirsk. 2011. godine.
A. A. Khlevov Glasnici Vikinga. Sjeverna Europa u I-VIII stoljeću. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius i "strateški plan" Pseudo-Mauricijusa (1. dio) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
