Čini se da ovo pitanje nije teško. Poznato je da su Nijemci namjeravali raspustiti kolektivne farme na okupiranim teritorijima. Međutim, dobro je poznato da su zadržali mnoga kolektivna gospodarstva. Kako se sada često objašnjava, tobože uvjereni u njihovu učinkovitost. Povijest sovjetske poljoprivrede općenito okružena je debelom mitologijom, neke sam analizirao u svojoj knjizi „Staljinova kolektivizacija. Borba za kruh (Moskva: Veche, 2019.). Pokazalo se da su svi ti mitovi u najboljem slučaju djelomično uvjerljivi, ali su u cjelini potpuno pogrešno protumačili povijest kolektivizacije i promjene koje su se dogodile u poljoprivredi SSSR -a. A ono što se obično govori o odnosu Nijemaca prema kolektivnim farmama također je mit, također samo djelomično uvjerljiv, ali u svojoj biti netočan.
Zanimljiv dokument, sačuvan u raštrkanim dokumentima iz Reichsministry -a za okupirana područja, Reichskommissariata Ukrajine i Ostlanda, te drugih okupacijskih tijela, pokazuje kako su se Nijemci doista odnosili prema kolektivnim farmama i što će s njima učiniti. Dokument, tiskan na jako pokvarenoj pisaćoj mašini i stoga mjestimice težak za čitanje, datiran je 6. kolovoza 1941. godine, pod naslovom „Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Die landwirtschaftliche Kollektive in der Sowjetunion ". Prevedeno: „Kopiraj iz kopije. Snimanje. Poljoprivredni kolektivi u Sovjetskom Savezu ". Među njemačkim dokumentima, papiri s natpisom "Abschrift" prilično su česti. Ovo su kopije različitih važnih dokumenata koji su napravljeni za različite odjele i tijela zadužena za pitanja o kojima se govori u ovom dokumentu. Mnogi su dokumenti preživjeli upravo u takvim preslikama.
Nijemci su obično bili vrlo točni u obavljanju uredskih poslova i naznačavali su od koje vlasti dokument potječe, kojem je tijelu namijenjen, ponekad ukazujući na određenog adresata. Ali u našem slučaju nema takvih naznaka; ne zna se tko je i gdje napravio, kome je namijenjen. Najvjerojatnije je popraćeno dopisom u kojem se objašnjava gdje se i odakle ovaj dokument šalje radi informacija ili za uporabu u poslu. Ovo propratno pismo nedostaje, nije u datoteci. Vjerojatno je objavljeno u uredu Reichskommissariat Ostland (osnovanom 25. srpnja 1941.), ali to je samo pretpostavka. Sadržajno, dokument je preporuka za politiku u odnosu na kolektivna gospodarstva koja je mogla biti izrađena u Berlinu.
Ali on je izvanredan po tome što ukratko i jezgrovito ocrtava njemačku politiku prema kolektivnim gospodarstvima s obrazloženjem za predložena rješenja. Što se tiče pribora, možda će se tada pronaći ili izvornik ili druga kopija s detaljnijim podacima.
Borba protiv Nijemaca je borba za kolektivne farme
Nijemci su imali vrlo dobru predodžbu o strukturi kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva, bolje od mnogih sovjetskih i ruskih istraživača povijesti poljoprivrede. Dokument počinje tvrdnjom da u SSSR -u nema ništa za seljake, toliko su omraženi da su u poljoprivrednim kolektivima svedeni na položaj potplaćenih poljoprivrednih radnika bez prava na slobodno kretanje. Loša organizacija i birokratske metode doveli su ih do gladi s milijunima žrtava. „Kad smo seljaku obećali oslobođenje od boljševičkog jarma, pod tim je shvatio raspad kolektivne farme i povratak na privatnu poljoprivredu“(TsAMO RF, f. 500, op.12463, d. 39, l. 2).
Njemački stručnjaci za sovjetsku poljoprivredu, naravno, nisu mogli bez nacističke retorike. Međutim, u procjeni kolektivnih poljoprivrednika kao poljoprivrednih radnika općenito su bili u pravu. Staljinistička kolektivna farma, osobito u izvornoj verziji iz 1930. godine, doista je bila poduzeće u kojem članovi kolektivne farme praktički nisu imali ekonomskih prava; morali su orati i sijati u skladu s višegodišnjim plodoredom koji je razvio agronom; tijekom terenskog rada s traktorima MTS, kolektivni poljoprivrednici igrali su ulogu pomoćnih radnika; na žetvu su primijenjeni planovi žetve, što je u biti kolektivnim poljoprivrednicima oduzelo pravo raspolaganja. Takvo je kolektivno gospodarstvo više nalikovalo državnoj farmi nego udruzi seljaka. U verziji kolektivne farme po modelu iz 1934., uvedenoj nakon snažnog seljačkog otpora i gladi, na usjev su nametnute čvrste norme prisilne prodaje državi (za gotovinu, što treba napomenuti), norme plaćanja u naturi za rad MTS -a za ona kolektivna gospodarstva koja su služila, a ostatkom kolektivne farme mogao sam raspolagati. Povećala su se prava na upravljanje žetvom, a isporuka proizvoda državi stečenih oblika prihvatljivijih za poljoprivrednike. Međutim, kolektivno gospodarstvo još uvijek nije moglo odlučiti što će posijati, koliko posijati i kada.
To je ograničenje, međutim, bilo diktirano željom za postizanjem najvećeg prinosa ratarskih kultura, jer je to ovisilo o pravilnom plodoredu, vremenu sjetve i berbe, kao i o sortama sjemena i mjerama za očuvanje čistoće zasijanih usjeva. Sjeme se kultiviralo, s njima su zasijane velike njive, a seljačke "pruge" i razdor u usjevima i sortama eliminirani su na samom početku kolektivizacije. Sovjetska država kategorički je odbacila agrarno iskustvo seljaka i oslanjala se na agronomiju i znanstvenu poljoprivrednu tehnologiju. Upravo iz te elementarne agronomije došlo je do transformacije seljaka u poljoprivredne radnike.
Nijemci su dobro razumjeli razliku između kolektivne farme kao seljačke zadruge i kolektivne farme koju je sovjetska vlada stvorila tijekom kolektivizacije. Iza gore navedenog trenutka postoji objašnjenje da su u prvim godinama sovjetske vlasti seljaci bili ujedinjeni u kolektivna gospodarstva, jer su, prvo, shvatili da će veliko poljoprivredno gospodarstvo dati veće rezultate od malog. drugo, nisu imali na raspolaganju ono što je bilo potrebno za privatnu poljoprivredu, živi i mrtvi inventar. I ovo je također istina. Dvadesetih godina prošlog stoljeća, osobito u prvim godinama nakon građanskog rata, kolektivna su gospodarstva obično stvarala najsiromašnije seljake i u tome su gledali kao na način zarade na organizaciji svojih individualnih poljoprivrednih gospodarstava.
Odnosno, postojao je određeni ekonomski smisao u kolektivnim farmama. Međutim, autor ili autori dokumenta odmah se upuštaju u argumente sljedeće vrste: "S takvim idejama opljačkali bismo vlastito isključivo učinkovito propagandno oružje." To znači: ako su prepoznali ekonomsku važnost kolektivnih gospodarstava. Objašnjavaju da sovjetski radio kaže da Nijemci raspadaju kolektivne farme, a utjecaj ove sovjetske propagande uopće se ne može precijeniti. Jednostavan seljak iz Crvene armije uvjeren je da je borba protiv Nijemaca borba za očuvanje omraženih kolektivnih farmi i protiv individualne poljoprivrede.
Ovo je vrlo zanimljiva točka: Nijemci su na problem kolektivne farme gledali uglavnom s propagandnog, a ne s ekonomskog gledišta. Oslanjali su se na one koji mrze kolektivne farme, što proizlazi iz njihovog ukupnog udjela u raznim antisovjetskim elementima. U ovom je slučaju sovjetska propaganda radila za Nijemce, ljubazno obavještavajući sve da namjeravaju osloboditi sovjetske seljake iz kolektivnih farmi. Tamo gdje njemački radio i letci nisu mogli doći, sovjetski je agitprop obavio posao umjesto njih.
Općenito, propagandna borba tijekom rata bila je vrlo malo proučavana, posebno u smislu utjecaja propagande s obje strane na umove vojske i pozadine. U brojnim je slučajevima sovjetska propaganda izgubila od njemačke, osobito na početku rata. Može se pretpostaviti da je propagandna teza da će Nijemci raspasti kolektivna gospodarstva mogao biti jedan od razloga koji su neke od ljudi iz Crvene armije potaknuli na predaju ili čak prelazak na stranu Nijemaca.
Možete raspustiti kolektivna gospodarstva, ali to košta
Međutim, autori ovog dokumenta razmišljali su o tome hoće li provesti raspad kolektivnih farmi, kako i kada to treba učiniti. Glavni dio dokumenta i posljednje preporuke posvećene su tome.
Protiv kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava govorilo se da su zadruga koristila mnoge traktore. Traktori su ili mobilizirani u Crvenu armiju, ili su nakon povlačenja postali neupotrebljivi. Poljoprivreda je, kao što znamo iz prethodnog članka, izgubila najveći dio flote traktora. Ne mogu se uvesti novi traktori jer je promet zauzet vojnim prijevozom. Tamo gdje su traktori bili i bili u ispravnom stanju, bila je vrlo napeta situacija s gorivom. Općenito, dok se kavkaska nafta ne zaplijeni, nema potrebe razmišljati o dovoljnoj opskrbi gorivom traktorskog parka. Stoga, kako pišu autori dokumenta, planirano upravljanje kolektivnim gospodarstvom sa suvremenim strojevima neće funkcionirati, a prednosti kolektivnih gospodarstava (u smislu: kolektivna gospodarstva bez traktora i strojeva) nad individualnim poljoprivrednicima toliko su male da je to ne može se učiniti bez propagandnog učinka.
Ovo je prilično težak odlomak za razumijevanje, budući da je dokument sastavljen u vrlo pojednostavljenom, čak i alegorijskom stilu, s naznakama okolnosti koje su čitateljima dobro poznate. I u ovom trenutku dokument odstupa dosta daleko od agrarne politike nacista. Njegovi su sastavljači savršeno dobro razumjeli da je velika poljoprivreda, poput kolektivne farme, naravno bolja i produktivnija od seljačke farme. Ali to nisu mogli izravno izjaviti, jer su se nacisti doktrinarno oslanjali na seljačko gospodarstvo, osobito na poznata "nasljedna dvorišta", i nisu stvarali kolektive. Smatrali su da bi bilo dobro očuvati moćne i produktivne kolektivne farme, s traktorima i strojevima, njihova bi učinkovitost opravdala njihovo postojanje, ali … oba su traktora u kvaru, a nema ni petroleja, stoga je bolje ne staviti na kolektivna gospodarstva kako bi izbjegli ometanje tako uspješnog propagandnog rata za njih.
Čini se da je pitanje jasno: nema goriva, traktori su pokvareni i propagandni stroj se mora okrenuti, stoga se moraju raspustiti kolektivna gospodarstva. Ali nemojte žuriti. Kako je bilo teško stvoriti kolektivna gospodarstva, bilo ih je jednako teško i raspasti. Pojedinom poljoprivredniku potrebno je najmanje 4-5 hektara zemlje za plug, a jakom kulačkom gospodarstvu potrebno je 20-30 hektara. Kolektivni poljoprivrednici imali su osobne parcele od 0,5-1,0 hektara (to je zabilježeno u dokumentu), pa ih je trebalo povećati. Raspad kolektivnih farmi značio je isprepletanje desetaka milijuna hektara zemlje. U vrijeme kolektivizacije upravljanje zemljištem i razgraničenje zemljišta u korist kolektivnih i državnih gospodarstava trajalo je desetak godina, od 1925.-1926. do 1935., unatoč činjenici da je desetke tisuća ljudi bačeno na zemljomjere. Nijemci, sa svom njihovom željom, nisu mogli u tako kratkom vremenu pokrenuti tako opsežno istraživanje zemlje u uvjetima rata i stvarne odsutnosti njemačkog osoblja na terenu. Seljacima, pretpostavimo, to nije bilo jako neugodno; sami su se sjećali ili su znali iz priča svojih očeva, zajedničke preraspodjele i oduzimanja zemljišta. No Nijemcima je to očito bilo neugodno, budući da je dodjela zemljišta na papiru i u naravi zemljište i porez na dohodak, obveza je opskrbe žitom i mesom. Dopustiti podjeli zemlje da ide svojim tijekom značilo je žeti kaos, borbu za zemlju uz borbe i pucnjavu te brojne probleme koje će njemačka administracija na kraju morati riješiti.
Osim toga, Nijemci su zemlju namjeravali dati prvenstveno pouzdanim saučesnicima, a ne svima. Osim toga, postojali su planovi kolonizacije i dodjele zemljišta njemačkim kolonistima. Na donošenje odluka utjecalo je mnogo faktora.
Zatim, individualnom poljoprivredniku trebaju konji, plugovi, konjske drljače, sijačice, žetelice i druga oprema. Dio se mogao uzeti od kolektivnih gospodarstava, a u stvarnoj podjeli kolektivne imovine seljaci su učinili upravo to. No to očito nije bilo dovoljno za osiguranje održivog gospodarstva bez traktora ili s minimalnim brojem njih, barem zato što se oranice brzo troše. To je Njemačkoj predstavljalo problem opskrbe okupiranih teritorija poljoprivrednim oruđem i jednostavnim poljoprivrednim strojevima prikladnim za individualne poljoprivrednike. U RGVA -i, u dokumentima o gospodarstvu okupiranih istočnih regija, sačuvan je dokument u kojem stoji da su od početka okupacije do 31. srpnja 1943. iz okupiranih regija isporučeni proizvodi u vrijednosti 2.782,7 milijuna rajhsmaraka (neobrađeno) SSSR -a u Njemačku, dok je iz Njemačke isporučena oprema, strojevi, gnojiva, sjeme i tako dalje u iznosu od 500 milijuna Reichsmaraka okupiranim regijama SSSR -a, a cijene su smanjene za 156 milijuna Reichsmaraka (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 77, l. 104). Isporuke su iznosile 17,9% vrijednosti izvezenih poljoprivrednih proizvoda, što je puno. Imajte na umu da je to u uvjetima kada opskrba poljoprivredom na okupiranim područjima uopće nije bila među prioritetima okupacijskih vlasti i gospodarskih odjela Reicha. Da, raspuštanje kolektivnih farmi Nijemce je koštalo.
Metode dekolektivizacije
Općenito, nakon što su sve odmjerili, autori dokumenta donijeli su sljedeće zaključke.
Prvo, još uvijek su sumnjali u potrebu očuvanja kolektivnih farmi, ali iz razloga što je za to bilo potrebno mnogo naftnih derivata, milijune tona, koje bi bilo teško isporučiti uz slabe i teško oštećene željeznice, čak i ako je zauzeo Kavkaz, a i zato što je za upravljanje kolektivnim farmama bio potreban veliki upravni aparat koji se nisu ni nadali stvoriti.
Drugo, više su ih privukla državna gospodarstva: "Žito koje je potrebno za naše potrebe, prije svega uzimamo s velikih državnih poljoprivrednih gospodarstava (državna gospodarstva), koja su u cijelom Sovjetskom Savezu proizvela oko 11.000.000 tona žita" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 3). Najbolje farme zrna pšenice bile su u Ukrajini i na Sjevernom Kavkazu, upravo u onim područjima gdje su njemačke trupe nahrupile. I otuda zaključak: "Glavnu pozornost njemačkih gospodarskih vlasti treba usmjeriti na državna gospodarstva, koja su sami Sovjeti nazivali tvornicama žitarica" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, str. 4).
Treće, kolektivna gospodarstva mogu se potpuno raspustiti samo ona gdje postoji dovoljno opreme za vođenje samostalnog poduzetništva. "Naravno, spriječeno je stvaranje neproduktivnih farmi patuljaka", naglašavaju autori dokumenta. Drugim riječima, ako se kolektivno poljoprivredno gospodarstvo može podijeliti na velika, kulačka, ako želite, onda se kolektivno gospodarstvo raspušta.
Četvrto, u drugim slučajevima podjela kolektivnih farmi provodi se postupno, barem ne prije kraja žetve (misli se na žetvu 1941.). Autori dokumenta smatrali su da bi postupnu podjelu kolektivnih farmi trebalo uključiti u opće načelo. Naglašeno je i da se kolektivno gospodarstvo ne smije otkupljivati od seljaka kako bi se od njega napravilo državno gospodarstvo. Što se tiče pitanja zemljišta u takvim kolektivnim farmama, koje su se postupno dijelile, autori su predložili dodavanje okućnice za još jedan hektar i dopuštanje potpune slobode držanja stoke i peradi. Ostatak zemljišta trebao se dodijeliti prema ekonomskim mogućnostima (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 5). Zemljište za kućanstvo postalo je potpuno privatno vlasništvo seljaka i oslobođeno je plaćanja poreza sve dok kolektivno gospodarstvo nije potpuno likvidirano.
Peto, u onim slučajevima kada inventar očito nije dovoljan za vođenje samostalnog poduzetnika, ali za njih postoje traktori, kombajni i gorivo, sačuvana su kolektivna gospodarstva i seljaci bi to trebali razumjeti. U tim je slučajevima bilo predviđeno povećanje njihovih osobnih parcela i omogućiti im držanje više stoke i peradi nego što je predviđeno poveljom o kolektivnom gospodarstvu. Za rad na kolektivnoj farmi predloženo je mjesečno plaćanje u gotovini i u naravi.
Ovo su smjernice za dekolektivizaciju na okupiranom području SSSR -a. Barem su djelomično provedeni u praksi, a dio kolektivnih gospodarstava je raspušten. No ovaj proces zapravo nije istražen, posebno detaljno (kako se točno dogodio).
U svakom slučaju, politika dekolektivizacije protezala se dugi niz godina, nitko nije mogao jamčiti njezin uspjeh, kako zbog unutarnjih seljačkih napetosti oko pitanja imovine i zemljišta, tako i zbog činjenice da su u Berlinu razvijeni različiti i oprečni planovi. Na primjer, kolektivna su gospodarstva mogla privući pozornost SS -a za potrebe njemačke kolonizacije okupiranih teritorija. Kolektivno se gospodarstvo moglo lako podijeliti na nekoliko nasljednih dvorišta danih njemačkim vojnicima, ili se lako moglo pretvoriti u veliko imanje. SS Sonderkommando poslao bi sve seljake koji se s tim ne slažu do najbliže jaruge. To znači da je kolektivizacija bila nasilna, a dekolektivizacija je obećavala krvavi događaj povezan s oružanom borbom.
Međutim, sve su to samo hipoteze. Crvena armija oslobodila je Nijemce svih ovih briga i na kraju uspostavila sustav kolektivne farme-državne farme u samoj Njemačkoj.
