Unatoč činjenici da je posjedovanje naoružanog oružja kratke cijevi zabranjeno u Rusiji, građani se i dalje mogu upoznati s modernim pištoljima i revolverima.
Postoje dva načina.
Prvi je postati sportaš u području „praktičnog gađanja pištoljem“. U Rusiji je praktično streljaštvo službeno priznato kao sport 2006. godine. To omogućuje odlazak na nastavu s instruktorom, gađanje oružjem koje pripada sportskoj organizaciji, prisustvovanje ruskim i međunarodnim natjecanjima u praktičnom streljaštvu. Također, profesionalni sportaš može kupiti oružje s kratkom cijevi s nabojima kao svoje vlasništvo, ali ga se može pohraniti i koristiti samo na teritoriju sportskog objekta, ili pri odlasku na natjecanje, uz registraciju paketa dokumenata.
Praktični satovi streljaštva omogućit će vam da naučite na visokoj razini rukovati naoružanim oružjem kratke cijevi, čvrsto će vam zabiti u glavu vještine sigurnog rukovanja oružjem, koje su kamen temeljac ovog sporta. Od minusa - ako to radite ozbiljno, ovo je i vrijeme i novac. Normalan trening za sportaša uključuje tisuće hitaca i najmanje nekoliko sesija tjedno. Ako se ne prijavljujete na natjecanje, dvije ili četiri sjednice mjesečno sa 100-150 uložaka sasvim su dovoljne za razvoj osnovnih vještina i održavanje forme.
Druga mogućnost da se upoznate s "kratkocijevom" je odlazak u streljanu koja nudi odgovarajuće usluge. Obično se osnovni tečaj naziva "Uvod u moderne pištolje" ili nešto slično. Odabir nudi mogućnost pucanja iz dvije ili tri cijevi. Osnovna sigurnosna pravila objašnjena su prije snimanja.
Najpristupačniji i najrasprostranjeniji model kratkog cijevi u Rusiji je pištolj MP-446S Viking proizveden u Iževskom strojarskom pogonu. Najčešće svi početnici u praktičnom gađanju počinju s ovim pištoljem.
Relativno glomazan pištolj, nije baš prikladan za strijelce s malom rukom. Postoji klasičan nedostatak domaćeg oružja - "dosje nakon kupnje". Bilo je slučajeva da časopisi iz jednog pištolja nisu odgovarali drugom - jasan znak široko rasprostranjene uporabe ručnog rada u proizvodnji. Općenito, kvaliteta se postupno poboljšava.
Svi se nedostaci isplaćuju minimalnom cijenom na tržištu za sportsko kratkocijevno oružje - od dvadeset tisuća rubalja. Jednostavno je nemoguće pronaći nešto jeftinije. Možda Makarov sportski pištolj, ali smisao njegova djelovanja može biti samo kod službenika za provođenje zakona, onih gdje je PM još uvijek standardno oružje.
Drugi popularan model je češki sportski pištolj CZ-75 "Shadow" u različitim izvedbama. Cijena ovog oružja odmah skoči i prelazi sto tisuća rubalja.
Pištolj je vrlo dobro sastavljen, precizan u gađanju i mnogi ga sportaši koriste kao glavno oružje. Zanimljiva značajka ove serije pištolja je da se vodiči vijaka nalaze unutar okvira pištolja, a ne izvana, poput većine uzoraka oružja s kratkom cijevi.
I na kraju, još jedan izvanredan predstavnik sportskog oružja kratke cijevi u Rusiji je obitelj svjetski poznatih austrijskih pištolja Glock.
S pištoljima Glock obično je situacija takva - bilo koja osoba odmah se zaljubi u ovu marku, ili je kategorički odbije (autor pripada prvoj kategoriji), neutralni stav, čini mi se, rjeđi je.
Glock pištolji izrađeni su prema udarnoj shemi (bez okidača), nema neautomatskih osigurača, postoji osigurač ugrađen u okidač. Prije svakog hica, povlačeći okidač, strijelac aktivira udarač, zbog čega je hod okidača u Glocku nešto duži nego u pištoljima s jednim ili dvostrukim okidačkim mehanizmom (USM).
Zapravo, zbog velike serije, postoji jednako velik izbor modifikacija za ovo oružje, što vam omogućuje da u potpunosti prilagodite pištolj svojim potrebama, uključujući okidač, nišane i još mnogo toga.
Također, pištolji ove marke imaju najveći broj modela, različitih standardnih veličina, za gotovo sve uobičajene uloške za pištolje.
Glock pištolji najveće su pouzdanosti. Životni vijek pištolja pod jamstvom je 40.000 hitaca (poput PM -a), ali tvornička ispitivanja pokazala su da Glock 17 može izdržati više od 360.000 hitaca bez mehaničkih oštećenja glavnih dijelova oružja. Prema recenzijama na forumima, brojke su skromnije, problemi se počinju pojavljivati nakon 200.000 snimaka, ali ovo je ogromna brojka. Za usporedbu, prema instruktoru jednog od tulanskih streljačkih klubova, analogni Glock, pištolj GSh-18, mora se poslati na remont u tvornicu nakon 15.000 hitaca (to je pri gađanju sportskih uložaka koji nisu pojačani oklopom) -piercing).
Cijene pištolja Glock kreću se od oko 130.000 rubalja, tj. oko 2000 dolara. Za usporedbu: u SAD -u Glock 17 košta oko 600 dolara. Usput, u Rusiji pištolje Glock "proizvodi" tvrtka Orsis.
Osim gore navedenog oružja, u Rusiji je dostupan veliki broj različitih uzoraka stranog oružja s kratkom cijevi, često po potpuno nezamislivim cijenama. Zbog ograničenog formata članka neće ih biti moguće obuhvatiti.
Da budemo iskreni, javljaju se sumnje da će osoba koja je dala više od milijun ili dva rubalja za pištolj jednostavno staviti u skladište u streljačko društvo. Možda je za nekoga "kratkog cijevi" već de facto dopušteno?
Može li sportsko oružje kratke cijevi nadići sportske granice i postati dostupno građanima za samoobranu? U teoriji, da, ali vjerojatnost za to je iznimno mala. U najboljem slučaju bit će dopušteno skladištenje pištolja kod kuće i transport do streljane bez uložaka, s bravom na nosaču. Sve se to može povezati i sa zabranom nošenja traumatike, o čemu je bilo riječi u prethodnom članku. I najvjerojatnije će i dalje biti potrebna potvrda sportaša, što će za obične građane rezultirati značajnim problemima, a za bogate ljude lakim dodatnim troškovima. Siguran sam da će, ako se takve izmjene zakona usvoje, većina stanovništva nekih ruskih republika postati sportaši u praktičnom streljaštvu.
U pitanjima legalizacije potrebno je zabilježiti takav učinak kao što je „sindrom stražara“. Često mnogi ljubitelji oružja, nakon što su prošli trnovit put sportaša ili moderatora na forumu o oružju, počinju bezumno pretjerivati zahtjeve za navodnog vlasnika. Takvi "pristaše" legalizacije mogu nanijeti više štete nego protivnici, jer mogu "razumno" dokazati zašto je nemoguće dati oružje osobi koja ne odlazi na streljanu tri puta tjedno i ne može rastaviti / sastaviti PM u deset sekundi dok ima povez preko očiju. Po mom mišljenju, potrebno je napraviti kratak, opsežan tečaj o pripremi i sigurnom rukovanju oružjem iz praktičnog gađanja i natjerati ga da podučava kao "Oče naš". Ispit suvremenog oružja više je poput vježbe pažnje, kada se među pola tuceta odgovora mora izabrati onaj koji je najkompetentnije formuliran.
Moramo jasno shvatiti da nikakvi referendumi ili peticije ne mogu dovesti do legalizacije naoružanog oružja kratke cijevi. Većini stanovništva Rusije nije potrebno nikakvo oružje; u slučaju referenduma, glasovi onih koji su "za" utopit će se u glasovima raznih baka i teta, te ujaka koji su im mentalno podređeni.
Također ne biste trebali misliti da se vlada jako boji dati oružje stanovništvu, kažu, upotrijebit će se protiv toga. Zapravo, ono što je već u rukama stanovništva više je nego dovoljno za tu svrhu. Vlasti najvjerojatnije jednostavno ne trebaju dodatne probleme povezane s tim. Nekako se to dogodilo, pretvorilo se u traumatičan kanal, pa, dobro. Proizvođači su također zadovoljni. Mnogo je lakše proizvesti gumene strijele, a prodaju se čak i skuplje od borbenih, snaga će se ili povećati ili smanjiti, a češće se lome.
Postoji još jedna spekulativna opcija - dolazak na vlast nacionalnog vođe koji će zbog svojih unutarnjih uvjerenja podržati ideju legalizacije oružja s kratkom cijevi u Rusiji. U ovom će se slučaju sve dogoditi brzo, prosvjednici i mediji u trenu će promijeniti svoj stav u suprotno. No, kako ne bi bilo razočaranja, ne bih preporučio da se u velikoj mjeri oslanjate na to.
Koje radnje sada mogu utjecati na povećanje vjerojatnosti dopuštanja cirkulacije naoružanog oružja kratke cijevi u Rusiji?
Dva su glavna razloga koji diskreditiraju oružje s kratkom cijevi u očima stanovništva moderne Rusije, to su potencijalna upotreba pištolja u domaćim sukobima i njihova upotreba u slučajevima masovnih pogubljenja.
U svakodnevnom sukobu, na ovaj ili onaj način, uvijek postoji krivac. Netko bi trebao prvi izaći iz auta, izvaditi palicu, nož ili pištolj. Glavno pitanje u takvoj situaciji je tko je u pravu, a tko u krivu. I ovo pitanje u mnogo čemu proizlazi iz naše blatne prakse provođenja zakona. Unatoč prilično jasnim objašnjenjima Vrhovnog suda (Oružanih snaga) Ruske Federacije o pitanjima samoobrane, niži sudovi još uvijek ukorijenjuju svežnjeve optužnica u situacijama samoobrane. Odjednom se ispostavilo da prethodno trostruko osuđivani bumpkin sa šišmišem nije htio nikoga ubiti, već je samo izašao iz automobila kako bi otjerao snijeg s kotača, te djevojku koja ga je ustrijelila u samoobrani nanijeli mu teške tjelesne ozljede, prešli razinu potrebne obrane i trebali bi dobiti dvije ili tri godine kolonije (uvjetno, ali blizu stvarnosti). I sve to ulazi u statistiku protiv oružja.
Stoga je glavno pitanje koje je prethodilo legalizaciji naoružanog oružja kratke cijevi maksimalna dekriminalizacija samoobrane. Potrebno je težiti potpunom ukidanju samog pojma "ekscesa" pri utvrđivanju činjenice napada kao takvog. Da ne spominjemo tako osnovni pojam kao zaštita stanovanja
Dobra pomoć za rješavanje takvih situacija mogla bi biti neka vrsta internetskog izvora, gdje bi se bilježili svi slučajevi samoobrane s opisom situacije, mogućnošću privlačenja javnog mnijenja itd. S komercijalnog gledišta, takav bi izvor mogao biti od interesa za branitelje.
Za organizacije poput Pravo na oružje, dekriminalizacija samoobrane trebala bi biti glavni prioritet u njihovim aktivnostima. S vremenom bi prikupljena argumentacija mogla postati temelj barem za pokušaje da se nešto promijeni na zakonodavnoj razini. Prilikom provedbe mogućnosti kategorizacije statistike na takvoj web stranici bilo bi moguće sastaviti popis sudaca koji nepismeno razmatraju slučajeve u samoobrani, ne uzimajući u obzir odluke Oružanih snaga RF, te poslati ovaj popis kvalifikacijama kolegij sudaca Ruske Federacije i Oružanih snaga Ruske Federacije, radi moguće revizije njihovog statusa. Siguran sam da se gore navedenim sucima neće svidjeti takva pažnja i mogu neizravno utjecati na buduće odluke njihovih kolega.
Važna točka je cjelovito audio i video snimanje samoobrane. Rješenje može biti video rekorder s granatom minimalne veličine, poput GoPro kamere. U komentarima na prethodni članak s pravom je napomenuto da snimač granata neće zabilježiti početak sukoba, a to je tako. Istodobno, od trenutka uklanjanja oružja, događaju se mnogi pravno važni trenuci - činjenica usmenog upozorenja "stani, pucam!" S obzirom na činjenicu da video zapis može naštetiti samom branitelju, prvo morate pažljivo pregledati, ili bolje, pokazati odvjetniku. I još nešto - u Rusiji je scenarij još realniji - samoobrana pištoljem protiv noža / šišmiša ili fizički / brojčano dominantnog neprijatelja. Legalizacija "kratkocjevnih" vjerojatno neće promijeniti ovu situaciju, budući da kriminalci niske "ulične" vrste u većini slučajeva neće dobiti dozvolu, ili neće moći, a nemaju ni novca ni veza za ilegalno oružje.
S obzirom na minijaturizaciju elektronike, na odjeći može postojati tendencija nošenja uvijek uključene nadzorne kamere. Usput, to se može implementirati aplikacijom u pametnim naočalama poput "Google Glassa", ako steknu razvoj i popularnost.
Što se tiče masovnih strijeljanja, opet je raspoloživo oružje više nego dovoljno. Šteta nanesena oružjem od 12 kalibra višestruko je veća od štete nanesene pištoljem. Vjerojatnost smrtonosnog ishoda za rane iz pištolja je oko 30%, od mjerila 12 - gotovo 100% smrtnosti. Čak i ako se iz oružja ukloni svo oružje, to neće riješiti problem. Psihopati i teroristi koriste improvizirane predmete. Na istoku (Kina, Japan, Južna Koreja) izvršeni su pokolji noževima. Može se lako pronaći u potrazi - "Japan, nožem napao školarce, nožem napao putnike vlaka, nožem napao bolnicu", "Kina, nožem napala prolaznike, nožem napala predškolce" kamioni za pomoć, ali postoje i slučajevi s nožem.
Osobno me ne brine susjeda koja ima pištolj, već pijanci koji mogu srušiti cijelo stubište stambene zgrade okretanjem slavine za plin.
Sljedeći važan faktor je osposobljavanje ljudi za rukovanje oružjem. Tijekom sovjetskog doba barem se nešto učilo u osnovnoj vojnoj obuci (CWP). Zatim su, koliko ja znam, ti časovi potpuno otkazani.
Potrebno je u svim školama obvezno uvesti tečaj nastave o osnovnoj vojnoj obuci i osiguravanju sigurnosti života. Za obuku uključite zaposlenike Oružanih snaga Ruske Federacije, Ministarstva unutarnjih poslova i Ministarstva za izvanredne situacije s obveznim borbenim iskustvom, t.j. praktičari, a ne teoretičari, sa strogom dobnom granicom. Naučite opće informacije o oružju, utovaru, upozorenju, ciljanju, sigurnom rukovanju (bez rastavljanja / sastavljanja), kratkom tečaju o drugom oružju i vještinama samoobrane, druge vještine iz stvarnog svijeta neće ometati-sigurno rukovanje kućanskim plinom, kako paliti vatra, plinska maska / respirator i tako dalje. Sažeti tečaj za 8-12 lekcija u devetom razredu i za konsolidaciju u jedanaestom razredu.
Vjerujem da ovaj smjer može zahtijevati država i relativno lako promovirati, budući da će to zanimati Oružane snage RF, Ministarstvo unutarnjih poslova i Ministarstvo za izvanredne situacije - pridružit će svoje umirovljenike + popularizirat će svoju profesiju. Osim toga, klase CWP -a zahtijevat će značajnu količinu praznog oružja, na primjer PM, a možda i AK, koje se može izraditi od najotrošenijeg oružja, a ovo je veliko tržište za proizvođače, tj. postojat će interes lobija za oružje.
Još jedno područje aktivnosti lobija za oružje moglo bi biti promicanje potrebe za stvaranjem učinkovite čahure za sve civilno oružje, što će vam omogućiti brzo pronalaženje "divljih" strijelaca i smanjiti njihovu želju da puca s prozora automobila i na vjenčanjima. Smanjenje kriminalnih incidenata povoljno će djelovati na medijsku pozadinu u vezi s oružjem.
Što je od raznolikosti naoružanog oružja s kratkom cijevi, koje je najprihvatljivije za društvo i državu u smislu posjedovanja običnih građana?
Može se razlikovati nekoliko čimbenika.
1. Ograničeno streljivo. Kapacitet spremišta / bubnja oružja trenutno je ograničen na deset metaka. Privremeno je takvo ograničenje bilo na snazi čak i u Sjedinjenim Državama. Velika Britanija ima ograničenje od dva kruga. Časopis velikog kapaciteta prikladan je za masovna pogubljenja, pa je malo vjerojatno da će se u Rusiji ta brojka promijeniti prema gore, nego prema dolje. Drugim riječima, oružje ne bi trebalo ići dalje od pokazatelja - deset metaka.
2. Ograničenje brzine ponovnog punjenja. Druga točka slijedi iz prve. Najučinkovitiji način organiziranja masovnih strijeljanja bit će zločinac naoružan brzometnim oružjem s više punjenja sa sposobnošću brzog punjenja. Istodobno, za učinkovitu samoobranu sasvim će biti dovoljno normalno vatreno oružje (koje nije traumatično) s do deset metaka. Uostalom, mi nismo Sjedinjene Države, a moderno oružje s više punjenja nije rašireno među kriminalcima, naše kriminalno oružje su češće noževi, PM-ovi, izmjene iz plina ili traumatično.
3. Oružje bi trebalo biti što jednostavnije za korištenje i pouzdano. To je potrebno kako bi se smanjili broj nezgoda pri rukovanju od strane neiskusnih korisnika i kako bi se smanjili slučajevi kvara tijekom uporabe, kako bi se pojednostavili zahtjevi za rad - čišćenje, podmazivanje.
Na temelju toga mogu se predložiti dvije mogućnosti
Prva je mogućnost legalizacija revolvera u Rusiji za.38 SPECIAL i 357 MAGNUM u Rusiji. Rusija ima iskustvo u proizvodnji revolvera - traumatskog oružja serije "Grmljavina". Siguran sam da će u slučaju legalizacije borbenih varijanti ove vrste oružja njihova proizvodnja biti pokrenuta u najkraćem mogućem roku. Patrone ovih kalibara već proizvodi, na primjer, Tulska tvornica uložaka.
Oružje ove vrste najprikladnije je za upotrebu, nema osigurača koje zaborave isključiti u stresnoj situaciji. Nije zahtjevan za rad i od male je koristi za masovna pogubljenja.
S druge strane, dovoljno snažan uložak i kapacitet bubnja od 5-7 metaka omogućit će učinkovitu samoobranu u većini situacija. Ulošci 357 MAGNUM omogućuju samoobranu, uključujući i protiv divljih životinja (vuk, divlja svinja), što je vrlo važno za neke regije Rusije.
Još jedna pozitivna točka je prepoznavanje - danas traumatski revolveri nisu baš česti. U slučaju legalizacije revolvera, kriminalci će brzo saznati da je revolver najvjerojatnije borbeno oružje, a ne traumatično oružje.
Iz nekog razloga, čini mi se da je ovo subjektivno mišljenje da će legalizacija revolvera uzrokovati i manje odbijanje među protivnicima "kratkocijevnih".
Rusija je također uvezla traumatični revolver Taurus LOM-13 brazilske tvrtke Forjas Taurus S. A., razvijen na temelju dizajna revolvera Taurus Model 905. Brazilci mogu potvrditi proizvodnju svojih borbenih revolvera u Rusiji.
Pa, kao primjer - klasični modeli najpoznatijeg proizvođača revolvera, Smith & Wesson.
Druga je mogućnost legalizacija pištolja Makarov i strukturno sličnih uzoraka komora 9x18
Ovaj pištolj poznat je većini Rusa. Njegov dizajn razrađen je desetljećima, pouzdan je i nepretenciozan. Istodobno, ideja o zamjeni ovog pištolja modernim modelima odavno je sazrijevala u oružanim snagama i Ministarstvu unutarnjih poslova.
Ako se donese odluka o odobrenju prodaje ovog određenog modela oružja, prodaja PM -a i patrona za njega može se isplatiti prelaskom Oružanih snaga RF -a i Ministarstva unutarnjih poslova na moderno oružje kalibra 9x19. U ovom slučaju svi će biti sretni. Građani će dobiti prilično učinkovito i pouzdano oružje, vojska, policija i druge agencije za provođenje zakona istovarit će skladišta iz oružja i uložaka koji su za njih zastarjeli, a dobit će i novac za naručivanje modernog naoružanja, a obrambena industrija dobit će novac za njegovu provedbu. Uzimajući u obzir cijene na civilnom tržištu i otkupne cijene za vojsku, nabavit će dva moderna pištolja za jedan prodani PM.
Istodobno, PM ne prelazi granicu od 10 metaka, a donji zasun spremišta ne dopušta promjenu ultrabrzim tempom (metode svakako postoje, ali najvjerojatnije će psihopata jednostavno baciti časopise u stresna situacija).
Predviđajući prigovore pristaša legalizacije punih veličina uzoraka pištolja s više punjenja odjednom, mislim da je to malo vjerojatno, osim ako ne uzmemo u obzir "čudo" u obliku nastupa predsjednika "kratkocijevnog" pristalica ili na duže razdoblje - zabrana traumatizma, kasnije "hlađenje" javnosti od incidenata s njim i desetljeća očekivanja promicanja sportskog oružja u mase.
S druge strane, uspješno iskustvo uvođenja oružja s kratkom cijevi, u jednoj od dvije gore opisane opcije, moglo bi na kraju dovesti do daljnje liberalizacije tržišta oružja. A ako ne, onda je to ipak bolje nego biti trajno traumatiziran.
O moralno -etičkim pitanjima legalizacije …
Uvijek krivo razumijem stav protivnika legalizacije kratkocijevnog oružja. Čini se, koja je razlika? Ne trebate vam to osobno, to ne znači da drugima to ne treba. Bojite li se nasilja protiv sebe? No to se može učiniti pištoljem, nožem i neregistriranim oružjem ili samo snažnom šakom. Po mom mišljenju, ima previše emocija u odnosu na oružje s kratkom cijevi. Ali ovo je samo zgodan alat za osiguravanje osobne sigurnosti, specijaliziran poput kliješta, i mnogo manje opasan od, na primjer, plinske boce. Točnije, oružje s kratkom cijevi najbolje je oruđe za pravnu samoobranu od kriminalnog zadiranja.
Zabrana vojnog oružja u korist traumatizma apsolutna je glupost, potpuno neučinkovita, nelogična odluka. Zamislite da vam je bilo zabranjeno jesti vilicama od nehrđajućeg čelika, kažu da grebu zubnu caklinu, a morali ste jesti samo plastičnim? I možete opravdati - možete izračunati koliko novca stanovništvo troši na stomatologe, možete opravdati uopće bilo što. U principu, možete jesti plastiku, ali zašto pobogu? Dakle, situacija s naoružanim kratkocevnim oružjem i traumatskim oružjem podsjeća me na situaciju s tim vilicama.
Oružje s kratkom cijevi sredstvo je samoobrane građanina koji poštuje zakone. Njegovo stjecanje zahtijeva dobivanje licence, ispunjavanje određenih zahtjeva. Zvuk hica tijekom samoobrane privlači pozornost svjedoka i policije, a metci omogućuju identifikaciju strijelca (za razliku od traumatike, gdje je to teško). Govorimo li o nedostacima sustava licenciranja i izdavanja dozvola (LRO), poput korupcije ili nepažnje, onda to nije razlog za uskraćivanje građanima prava na sigurnost. Na činjenice otkrivenih prekršaja potrebno je reagirati, poduzeti mjere. Inače, situacija ispada - nema oružja, nema prekršaja u izdavanju dozvole, što znači da je u LRO -u sve u redu, ne treba ništa učiniti.
Zagovornici sigurnosti samo policije žele postaviti pitanje, ako je policija korumpirana i nesposobna za izdavanje dozvola za oružje, kako im se onda može vjerovati u njihovu sigurnost? Također, koliko bi se osjećali sigurno u zatvoru, gdje je broj policajaca u odnosu na "stanovništvo" maksimalan?
Čini mi se da oni koji žive u velikim gradovima, komuniciraju na poslu i u tvrtki s pristojnim ljudima češće odbijaju oružje, pa se zbog toga rijetko nalaze u lošim situacijama. Pojavljuje se iluzija da će, ako se nešto loše dogodi, to biti negdje daleko. Ali ovo je samo privid. Dovoljno je jednom mjesečno otvoriti odjeljak vijesti o kriminalu u vašem gradu i iluzija će se raspršiti.
Upamtite, uvijek će biti onih koji žele ograničiti vaša građanska prava, a za to će pronaći milijun razloga. Ne biste ih se trebali dobrovoljno odreći
Na tu temu kratkocijevnog oružja u Rusiji smatram iscrpljenim. Planiram napisati članke o glatkocjevnom i naboranom dugocijevnom oružju u modernoj Rusiji.
