Čitajući članak "Najapsurdniji brodovi u povijesti mornarice", koji je objavio ugledni Oleg Kaptsov, iznenadio sam se otkrivši da se na popisu nominiranih za "pomorski apsurdizam" nalaze sovjetski teški zrakoplovi koji nose krstarice projekta 1143. Ovaj članak pokušaj je shvatiti koliko je prikladan boravak naših nosača zrakoplova u ovoj ocjeni.
Oleg Kaptsov piše:
Amerikanci su se bojali sovjetskih podmornica i rugali su se TAKR -ovima nazivajući ih surogat djecom admirala S. G. Gorškov. I imalo se čemu smijati. Hibrid raketne krstarice i nosača zrakoplova pokazao se potpuno neučinkovitim kao krstarica, a potpuno neborbenim kao nosač zrakoplova.
Teško se s tim ne složiti. Doista, brodovi tipa "Kijev" očito su neodrživi u ulozi krstarica, jer su zbog toga bili pretjerano veliki, ali nedovoljno opremljeni. No, čak i više od toga, nosači zrakoplova nisu bili prikladni za nosače zrakoplova - zbog nemogućnosti primanja horizontalnih zrakoplova za uzlijetanje i slijetanje, nisu dobili odgovarajuće zračno krilo sposobno za obavljanje svih raznolikih zadaća lovaca, napada i izviđanja palubno zrakoplovstvo. No, je li to dovoljno da ih se prepozna kao beskorisne ili čak apsurdne? Kako bismo odgovorili na ovo pitanje, razmotrimo okolnosti nastanka projekta 1143 u svijet.
Prvenci nosača zrakoplova sovjetske flote bili su brodovi projekta 1123: "Moskva" i "Lenjingrad", koji su bili svojevrsni protupodmornički nosač helikoptera s dobrim obrambenim naoružanjem.
Nastali su kao "naš odgovor Chamberlainu" na američke podmornice na nuklearni pogon opremljene balističkim raketama Polaris A1. Za to vrijeme to je bilo vrlo strašno oružje, ali da bi ga koristile, američke podmornice morale su se približiti obali SSSR -a, jer domet lansiranja takvih projektila u to vrijeme nije prelazio 2200 km, a nisu ni sve njihovi su se ciljevi nalazili na obali. Na primjer: na sjeveru se lansiranje Polarisa očekivalo izravno iz Barencovog mora.
Istodobno, sovjetska akustika još uvijek nije bila dobra, a učinkovito je bilo moguće organizirati potragu za neprijateljskim SSBN-ima samo ako je, osim postojećih protupodmorničkih brodova, oprema za pretraživanje postavljena na avione i helikoptere. Stoga se činilo da se izgradnja specijaliziranog protupodmorničkog nosača helikoptera sugerirala - i, suprotno uvriježenom mišljenju, nosač helikoptera trebao je djelovati ne u svjetskim oceanima, već u neposrednoj blizini matične obale. Zapravo, na to izravno ukazuje OTZ, u kojem se Rusima u bijelom govori da je glavni zadatak protupodmorničke krstarice projekta 1123: „potraga i uništavanje brzih nuklearnih podmornica-nosača raketa u udaljenim zonama protupodmorničke obrane kao dio skupine brodova u suradnji s zrakoplovstvom PLO”… Drugim riječima, "daleka zona ASW-a" nije značila ocean, već udaljenost od obale na kojoj su brodovi mogli djelovati zajedno s kopnenim zrakoplovima PLO (u to vrijeme u SSSR-u nije bilo drugih zrakoplova PLO). Zanimljivo je da je prvotno bilo planirano ugraditi protupodmornički nosač helikoptera u istisnini od samo 4000-4500 tona, dok je u zračnoj skupini trebalo biti 8 helikoptera, a brzina je trebala doseći 35 čvorova. No, ubrzo je postalo jasno da neće biti moguće stvoriti nosač helikoptera u takvim dimenzijama, štoviše, proračuni su pokazali da bi se na brodu trebalo bazirati najmanje 14 strojeva kako bi se osiguralo danonoćno pretraživanje. Uz velike poteškoće bilo je moguće dobiti dopuštenje za povećanje istiskivanja, prvo do 8 tisuća tona, zatim - do 9, 6 tisuća i, konačno, do konačnih 11920 tona odozgo”, kao radikalno smanjenje posade, odbijanje dupliciranja tehničkih sredstava i borbenih položaja, smanjenje životnog prostora do standarda za podmornice itd. (na sreću, većina ih se uspjela izvući).
Ali odakle ta žudnja za minimalizmom? I zašto je općenito stvaranje zrakoplovnih brodova u SSSR-u počelo s nosačima helikoptera osjetljivim na napad američkih i NATO-ovih zrakoplova, ako je (barem teoretski) u to vrijeme sovjetska industrija mogla stvoriti punopravne nosači zrakoplova?
Višenamjenski nosač zrakoplova kao sredstvo rata na moru mnogo je bolji od nosača helikoptera protiv podmornica. Ima mnogo veću funkcionalnost, a što se tiče protupodmorničkog ratovanja, nosač zrakoplova osjetno pobjeđuje nosač helikoptera zbog sposobnosti osiguranja borbene stabilnosti formacija, budući da ne može samo tražiti neprijateljske podmornice s balističkim raketama, ali također pokrivaju protupodmorničke brodove, palubne helikoptere i zrakoplove PLO sa snagom na bazi nijemih borbenih zrakoplova.
Nažalost, tih je godina, uz laku ruku Nikite Sergejeviča Hruščova, sve u mornarici što nije bilo projektil ili podmornica bilo podvrgnuto univerzalnoj cenzuri i brzom istrebljenju: u skladu s općom linijom stranke veliki su površinski brodovi bili smatra se relikvijama prošlosti, ciljevima protubrodskih projektila. Što se tiče najvećih od njih - nosača zrakoplova - oni su općenito bili označeni agresivnim oružjem, kojemu nije bilo mjesta u sovjetskoj floti, a niti je moglo biti.
Ali sovjetski su mornari već odavno shvatili potrebu za nosačima zrakoplova! Prvi put su se brodovi ove klase "pojavili" u perspektivnim programima izgradnje sovjetskih pomorskih snaga i prije rata. Nakon njegova završetka, 1945. godine, Kuznetsov je osnovala komisiju za odabir potrebnih tipova brodova, a potkrijepila je i stvaranje nosača zrakoplova. Glavni pomorski stožer uključivao je devet velikih nosača zrakoplova (šest za Tihij i tri za Sjevernu flotu) i šest malih za Sjevernu flotu u dugoročnom planu izgradnje mornarice SSSR-a. Istina, sve ih je na kraju od tamo izbrisao I. V. Staljin.
No, vrhovni zapovjednik mornarice Kuznetsov nije odustao. U kolovozu 1953. predstavio je izvješće ministru obrane SSSR-a Bulganinu u kojem je naglašeno da je „u poslijeratnim uvjetima, bez prisutnosti nosača zrakoplova u Mornarici, rješenje glavnih zadataka flote ne može se osigurati. Kuznetsov se do kraja borio za nosače zrakoplova, no njegovo je uklanjanje s mjesta vrhovnog zapovjednika mornarice 1956. okončalo njegove ideje, jer je novi vrhovni zapovjednik mornarice S. G. Gorškov dugo nije govorio o nosačima zrakoplova.
Teško je reći zašto se to dogodilo. Možda je novi vrhovni zapovjednik u početku podcjenjivao ulogu zrakoplovstva na bazi nosača u mornarici, već je naprosto shvatio da ne možete udariti bičem po stražnjici, jer je krajem 50-ih-početkom 60-ih politička situacija bila razvijajući se na takav način da se o nosačima aviona moglo samo sanjati (ali ne naglas). Međutim, sovjetskoj je floti bila potrebna neka vrsta brodova za nošenje zrakoplova - barem kako bi stekla iskustvo, a industrija je bila dovoljno jaka da ih stvori. I, očito, protupodmornički krstaši projekta 1123 upravo su postali kompromis između željenog i politički mogućeg. Potvrdivši potrebu izgradnje nosača helikoptera s razumljivim i stoga prihvatljivim za vodstvo zemlje konceptom "borbe protiv neprijateljskih raketnih podmornica", flota je dobila prve brodove koji nose avione krajem 60-ih. Nedostatak borbenih zrakoplova na njima donekle je nadoknađen prisutnošću pristojne protuzračne obrane i činjenicom da su se ti brodovi trebali koristiti u zoni blizu mora, u dosegu kopnenog zrakoplovstva.
Međutim, do trenutka kada su "Moskva" i "Lenjingrad" postali dio sovjetske flote, dogodilo se nekoliko događaja koji su uvelike utjecali na daljnji razvoj brodova koji nose zrakoplove mornarice SSSR-a:
Prvi. U Sjedinjenim Državama razvijena je sljedeća generacija balističkih projektila za podmornice, domet njihove uporabe povećan je na 4600 km. Sada američki SSBN više nije trebao prilaziti obalama SSSR -a - djelujući u istom Sredozemnom moru, američke atomarince držale su na nišanu mnoge od najvažnijih ciljeva na teritoriju naše zemlje. Stoga do kraja 60-ih američki SSBN-i više nisu bili u područjima kopnenog zrakoplovstva sovjetskog zrakoplovstva, a tamo gdje su se sada nalazili dominirale su NATO-ove nadzemne snage i zrakoplovi na bazi nosača. Naravno, slanje nekolicine, a ne pokrivenih, zračnih sovjetskih grupa za traženje iz zraka u područja razmještanja američkih SSBN -a u to vrijeme nije moglo završiti dobro. Ipak, floti nije preostalo ništa drugo nego novoizgrađenim brodovima projekta 1123 zadužiti samoubilački zadatak - potragu i uništavanje SSBN -a u udaljenim područjima, uključujući Sredozemno more.
Drugi. Konstruktorski biro Yakovlev demonstrirao je eksperimentalni zrakoplov Yak-36 za okomito uzlijetanje i slijetanje (VTOL).
Treći. Moćni D. F. Ustinov, u to vrijeme tajnik Središnjeg odbora CPSU -a za obrambenu industriju, vjerovao je u veliku budućnost VTOL -a. Pretpostavio je da će nakon razvoja transoničnih zrakoplova VTOL Yakovlev dobiti nadzvučne lovce, pa će zrakoplovi VTOL-a postati "asimetrični" odgovor na moć krila zrakoplova američkih nosača. Radi iskrenosti napominjem da nemam pojma koliko je do formiranja takvog mišljenja u D. F. Jakovlev je imao ruku u Ustinovu.
Četvrti. Vijeće ministara SSSR-a 28. prosinca 1967. donijelo je rezoluciju o stvaranju jurišnih zrakoplova na bazi lakih nosača Yak-36 i naprednijih Yak-36MF na temelju iskusnih zrakoplova Yak-36 VTOL, koji trebao postati lovac presretač flote i lovac prve linije zračnih snaga.
Želio bih posebno napomenuti da je 1967. došlo do temeljite promjene prioriteta u području pomorskog zrakoplovstva: ne samo vodstva mornarice, već i čelnici zemlje (Ustinov, a nakon njega i Vijeće ministara) u potpunosti shvatio potrebu flote za palubnim zrakoplovima. Od sada se spor između mornara i njihovih kopnenih vođa nije vodio oko toga treba li biti nosač aviona ili ne: obojica su prepoznali potrebu za nosačima zrakoplova, ali je "zemlja" vjerovala da će se zrakoplov VTOL nositi sa zadacima palubnih zrakoplova, dok su mornari sanjali o horizontalnom polijetanju i slijetanju zrakoplova. Prema riječima očevidaca, ideja o palubnom zrakoplovu VTOL nije došla iz flote, već od D. F. Ustinov - dok je Mornarica htjela razviti i izgraditi klasične nosače zrakoplova s aerofinizerima i katapultima, pozvan je da stvori sve iste nosače helikoptera prilagođene za baziranje zrakoplova VTOL.
I tu vrhovni zapovjednik mornarice donosi prilično čudnu, na prvi pogled, odluku. Ne raspravlja se s Ustinovom o stvaranju novih teških krstarica-nosača aviona s nosačima zrakoplova VTOL i, štoviše, "zasukavši rukave", baca se na posao-tako počinje povijest stvaranja brodova projekta 1143. Ali u isto vrijeme SG Gorškov i dalje inzistira na stvaranju punopravnih nosača zrakoplova, a u početku se čak činilo da je to bio uspjeh: Vijeće ministara već je 1969. usvojilo rezoluciju o razvoju naprednih nacrta za nosač zrakoplova (projekt 1160 "Orao") i zrakoplova na bazi nosača. Godine 1969.-1972. Nevsky PKB provodi "Order" - istraživački rad na vojno -ekonomskoj utemeljenosti stvaranja i rada nosača zrakoplova. Ukupno je projektirano 8 varijanti s različitim elektranama i istisninom od 40 do 100 tisuća tona.tona., a najrazvijeniji je bio nuklearni nosač zrakoplova u 80 tisuća tona. Izvedeni su unaprijed projekti zračnih odvodnika, parnih katapulta, zapreka u nuždi, ali, nažalost, odlukom D. F. Ustinov, razvoj projekta 1160 je prekinut u korist razvoja projekta 1143 sa zrakoplovima VTOL.
S. G. Gorshkov nije odustao, a 1977. godine, na temelju rezultata sastanka s vrhovnim zapovjednikom, PKB-u Nevsky je naloženo da izradi tehnički prijedlog, a Institutu za istraživanje mornarice i zrakoplovstva-tehnički zadatak za brod nosač zrakoplova s katapultima, aerofinišere i zrakoplove s horizontalnim polijetanjem i slijetanjem. Ovaj put S. G. Gorshkov je pokušao "uzgojiti" nosač zrakoplova iz projekta 1143, budući da frontalni napadi nisu doveli ni do čega … Naknadno je njegov poduhvat okrunjen, iako polovičan, ali ipak uspješan - izgradnjom jedinog nosača zrakoplova u ruskoj mornarici "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov".
Na temelju navedenog možemo sa sigurnošću reći da je S. G. Gorškov se nije složio s D. F. Ustinov u procjeni zrakoplova VTOL i nije vjerovao da će nosači VTOL -a uspjeti zamijeniti nosač aviona katapult. Međutim, kao što je gore spomenuto, promičući ideju o punopravnom nosaču zrakoplova, vrhovni zapovjednik mornarice uopće se nije bunio protiv zrakoplova VTOL i, štoviše, uložio je sve napore u stvaranje teških krstarica koje nose avione projekta 1143.
Zbog toga danas mnogi zamjeraju S. G. Gorškov, videći u takvim svojim postupcima pomirljivost ili čak otvoreni karijerizam i nespremnost na svađu s višim vodstvom. No, razmišljajući o trenutnoj situaciji, dolazite do zaključka da vrhovni zapovjednik jednostavno nije imao drugog izbora. Kako je S. G. Gorškov odustati od nametnutih mu zrakoplova VTOL? Da bi to učinio, morao je ili dokazati potpunu beskorisnost zrakoplova VTOL kao glavnog zrakoplova nosača zrakoplova, ili izjaviti da floti uopće ne trebaju palubni zrakoplovi. Ali ako D. F. Ustinov je bio siguran u svijetlu budućnost zrakoplova s okomitim polijetanjem, kako je S. G. Gorškov? A da se floti UOPĆE proglasi beskorisnošću zrakoplova zasnovanih na nosačima, vrhovni zapovjednik nije mogao, tim više-uostalom, tada bi se morao odreći i nosača zrakoplova s katapultima!
Najvjerojatnije je vrhovni zapovjednik obrazložio sljedeće-šanse da će biti moguće „progurati“izgradnju klasičnih nosača zrakoplova sada su male, a floti su potrebni zrakoplovi na bazi nosača. Stoga, čak i ako zasad postoje nosači zrakoplova VTOL zrakoplova, tim više što će se izgradnja ovih brodova, kojima je Ustinov toliko naklonjen, odvijati bez problema, a za njih će biti posla.
Također je moguće da je S. G. Gorškov je također smatrao takvu "makijavelističku" ideju: na temelju rezultata rada nosača zrakoplova projekta 1143 potkrijepiti nesklad između zadataka krstarice koja nosi avion i sposobnosti njezina zračnog krila. U svakom slučaju treba uzeti u obzir da zadatke koji su formulirani 1968. godine za nosač zrakoplova projekta 1143 nije mogla riješiti zračna skupina sa zrakoplovima VTOL i S. G. Gorškov to nije mogao biti nesvjestan. Popis ovih zadataka:
-pokrivanje mornaričkih formacija od zračnih napada, njihovu protupodmorničku i protubrodnu potporu;
- osiguravanje borbene stabilnosti strateških raketnih podmorničkih krstarica u područjima borbenih ophodnji;
- osiguravanje raspoređivanja podmornica;
-pokrivač za pomorske raketne, protupodmorničke i izviđačke zrakoplove u dosegu mornaričkih borbenih zrakoplova;
- potraga i uništavanje neprijateljskih raketnih podmornica kao dio skupina heterogenih protupodmorničkih snaga;
- poraz neprijateljskih grupacija površinskih brodova;
- osiguravanje iskrcavanja amfibijskih jurišnih snaga.
Iscrpno je opisana funkcionalnost punopravnog nosača zrakoplova i, naravno, za njihovo rješenje bila je potrebna snažna zračna skupina horizontalnih zrakoplova za uzlijetanje i slijetanje. Također biste trebali obratiti pozornost na činjenicu da je sljedeći "napad na visine nosača zrakoplova" - stvaranje projektnog zadatka za nosač aviona s katapultom, poduzeo S. G. Gorškov godinu dana nakon što je Sjeverna flota stupila u službu prvorođenca Projekta 1143-teške krstarice s nosačem aviona Kijev.
Upravo u takvim vrlo teškim uvjetima osmišljen je i stvoren projektni krstaš VTOL-ov teški zrakoplov s projektom 1143. Njegove taktičke i tehničke karakteristike izgledaju barem čudno, a štoviše, dovode u sumnju razumnost onih koji su projektirali ovaj brod. Ali ako odustanemo od Zadornova "Pa, glupane!" i uzeti kao hipotezu da:
1) Flota je htjela punopravne nosače zrakoplova, ali nije mogla inzistirati na njihovoj izgradnji.
2) Zrakoplovi VTOL nametnuti su floti kao zrakoplovi na bazi nosača, što on nije želio i u borbene sposobnosti u koje nije vjerovao.
3) Flota nije imala uvjerljiv izgovor za napuštanje prijevoznika VTOL, a da nije diskreditirala samu ideju zrakoplova na bazi nosača, što flota kategorički nije htjela učiniti.
4) Pod gore navedenim uvjetima, flota je pokušala stvoriti veliki i koristan brod za mornaricu SSSR -a, sposoban za izvršavanje važnih borbenih zadaća.
Zatim ćemo projekt 1143 gledati potpuno drugim očima i mnoge odluke koje djeluju nelogično i nepromišljeno pojavit će se pred nama u potpuno drugom svjetlu.
Uostalom, što je bio nosač aviona projekta 1143?
Ovo je ideal nosača protupodmorničkih helikoptera, koji je bio željen, ali koji zbog malog pomaka nije primljen u projekt 1123 ("Moskva"). Brod, sposoban za nošenje 22 helikoptera (od toga 20 protupodmorničkih), mogao je osigurati danonoćnu prisutnost dva ili tri takva stroja u zraku, pa čak i malo više. Otočna nadgradnja "Kijeva" nije ometala operacije uzlijetanja i slijetanja helikoptera, kao što je to bilo na protupodmorničkim krstaricama projekta 1123, u kojima je nadgradnja stvorila značajne turbulencije zraka.
Ali zašto je mornarici SSSR -a trebao ovaj "idealan" nosač helikoptera? Kao što je gore spomenuto, nakon povećanja dometa američkih balističkih projektila na bazi mora, njihovi "gradski ubojice" više nisu imali razloga za razmještanje u blizini morske zone SSSR-a. A slijediti ih u ocean, gdje naše protupodmorničke skupine nisu mogle pokriti kopnene borce, postalo bi sofisticirani oblik samoubojstva.
Pa ipak, zadaće za sovjetske nosače helikoptera mogle bi se pronaći, a koje su! Stvar je u tome da je SSSR krajem 60-ih bio na rubu male vojno-tehničke pomorske revolucije, a 1969. se to dogodilo-započela su (i to prilično uspješno) ispitivanja interkontinentalne balističke rakete bazirane na moru. dobio indeks P-29. Već su prve modifikacije ove "baliste" imale domet od 7800 km, tako da od sada najnovije sovjetske strateške podmornice - nosači R -29 nisu morale ići u svjetski ocean. Oni bi mogli dati svoj doprinos nuklearnom Armagedonu, koji se nalazi u morima uz teritorij SSSR -a - Barentsovo, Bijelo, Kara, Norveško, Ohotsko, Japansko.
U skladu s tim, jedan od najvažnijih zadataka flote u nuklearnom raketnom sukobu velikih razmjera bila je organizacija "zaštićenih borbenih područja" u susjednim morima, u kojima je tajnost naših strateških raketnih podmorničkih krstarica (SSBN) zajamčena cijeli niz mjera, poput: minskih polja, raspoređenih višenamjenskih podmorničkih brodova, kopnene pomorske avijacije i, naravno, površinskih brodova. A teški krstaši koji nose zrakoplove projekta 1143 mogli bi postati okosnica obrane takvih područja-djelujući u zoni blizu mora, savršeno su nadopunjavali djelovanje kopnenog podmorničkog zrakoplovstva. I odsutnost lovaca na njima donekle je nadoknađena prisutnošću najmoćnijeg kopnenog zrakoplovstva u SSSR-u, sposobnog, ako ne prikriti odrede nadzemnih brodova u susjednim morima, onda barem nanijeti jake udarci po AUG -u razmještenom u blizini naših obala.
Vrijednost projekta nosača aviona 1143 u sukobu nuklearnih projektila velikih razmjera mogla bi se pokazati vrlo visokom- u razdoblju eskalacije napetosti (kada cijeli svijet očekuje rat, ali rata još nema), nosači zrakoplova- nosači helikoptera uspjeli su otkriti lokaciju neprijateljskih podmornica (što god se moglo reći, helikopter - strašni neprijatelj podmornice) i istisnuti ih iz "zaštićenih područja", ili ih brzo uništiti s početkom sukoba. Naravno, neprijateljske udarne skupine nosača zrakoplova mogle bi slomiti naš nosač aviona i brodove koji su s njima povezani (ako ih prije toga sami nisu uništili pomorski zrakoplovi koji nose rakete), ali što onda? Sovjetska nadzemna flota u "zaštićenim područjima" teško je očekivala pobjedu, njezin je zadatak bio izdržati dovoljno dugo da se ne uvrijedi SSBN -ima dok su izvodili nuklearni raketni udar. I naši brodovi projekta 1143 bili su sasvim sposobni ispuniti ovaj zadatak - nije bilo uzalud da su naši protupodmornički nosači helikoptera za to vrijeme bili opremljeni vrlo moćnom protuzračnom obranom.
Usput, reći će se da, po mom mišljenju, izjava da su kijevski sustavi protuzračne obrane brzo zastarjeli u vezi s pojavom S-300 nije posve istinita. Prvo, službeno usvajanje pomorske modifikacije S-300F dogodilo se tek 1984. godine, pa ako su "oluje" zastarjele, onda ne brzo. I drugo, nesumnjive prednosti S-300F nisu nimalo pogoršale "Oluju-M" nego što je bila, ali bio je to vrlo strašan sustav protuzračne obrane. Drugim riječima, jurišna puška Kalašnjikov je sjajna, ali od svog izgleda troredna lošije nije ubila.
No, vratimo se korištenju nosača zrakoplova nosača helikoptera kao pomoćnih brodova "zaštićenih borbenih područja". Što bi se mornarica SAD -a i NATO -a mogla suprotstaviti ovoj taktici? Ne previše. Rano raspoređivanje nuklearnih podmornica toliko brojnih kao podmornica s niskom razinom buke u sovjetskim morima nije se više moglo smatrati lijekom za lijekove, ali što drugo? U razdoblju napetosti, ući u udarne skupine nosača aviona sovjetskih "zaštićenih područja"? No, odvesti AUG na Barentsovo ili Okhotsko more čak i prije početka rata značilo ih je osuditi na gotovo neizbježnu smrt. Nosači zrakoplova otkriveni i praćeni u mirno doba u našim unutarnjim morima neizbježno bi postali teški, ali i dalje legitiman plijen sovjetskih nadzemnih, podmorničkih i zračnih snaga.
Naravno, bilo je moguće pokušati provesti podmorničku potragu zrakoplovima na bazi nosača i helikopterima s nosača zrakoplova koji su manevrirali na određenoj udaljenosti oko "zaštićenog područja", budući da je borbeni radijus protupodmorničkih zrakoplova na bazi nosača sasvim dopušteno to učiniti, ali … Rečeno je mnogo neblagodarnih riječi o prisutnosti na našim nosačima zrakoplova.ah teško raketno naoružanje - protubrodske rakete Bazalt.
Kažu da plutajućem uzletištu ne trebaju projektili, njegova je funkcija osigurati rad svoje zračne grupe, a upravo bi za tu zadaću trebalo "izoštriti" strukturu broda. Sve je to točno - za nosač zrakoplova. No, za naše nosače zrakoplova prisutnost "bazalta" u određenoj je mjeri jamčila odsutnost neprijateljskih skupina nosača zrakoplova u radijusu od 550 kilometara od broda. Što god današnji analitičari tamo rekli, Amerikanci su, čak i u mirnodopsko vrijeme, pokušali držati svoj AUG izvan dometa sovjetskih protubrodskih projektila velikog dometa.
Naravno, može se ovako zaključiti - zašto staviti protubrodsku raketu na nosač helikoptera, bolje je učiniti je manjom i jeftinijom, a pustiti da projektile nose posebno projektirane raketne krstarice, kako površinske tako i podmorničke. No, postoji jedna nijansa-u SSSR-u ni 70-ih, a ni kasnije nije bilo obilja teških brodova sposobnih nositi protubrodske rakete dugog dometa "Basalt" / "Granit". A ideja da se napravi visokokvalitetno uzletište za 22 helikoptera, a zatim ga još malo povećaju i instaliraju bazalti uopće nije loša-lakše je i jeftinije od izgradnje zasebnog broda za 8 protubrodskih raketnih lansera instaliranih na Projekt 1143 TAKR -a. Stoga ispada prilično zanimljivo - autor se, naravno, slaže da protubrodske rakete nisu potrebne na nosačima zrakoplova, ali žali što su nosači aviona projekta 1143 nosili samo 8, a ne, recimo, 16 lansirnih bazalta - za razliku od nosača aviona, oni nose bazalte bili su sasvim prikladni.
Kao rezultat toga, tijekom prijeratnog raspoređivanja projekta nosača zrakoplova 1143, to je ipak bilo "iznenađenje" - njegovi helikopteri uspjeli su kontrolirati podvodnu situaciju stotinama kilometara, ne dajući našim podmornicama uvredu, ali u isto vrijeme, niti jedan neprijateljski brod, za koji se pokazalo da je bliži nego na 550 km, nije se osjećao sigurnim. AUG je, naravno, mogao udariti zrakoplovima na bazi nosača s udaljenosti od 600 i 800 km i uništiti nosač zrakoplova, ali je potrebno vrijeme da nosač aviona izvede takav udar, a zatim uđe u "zaštićeni zrakoplov" area "i potraga za našim SSBN -ima bila je predugačka za nadu da će uništiti naše" stratege "prije nego što lansiraju balističke rakete.
Bilo je još jedno mjesto na kojem je nosač zrakoplova projekta 1143 mogao donijeti opipljive koristi - Sredozemno more, vlasništvo 6. flote SAD -a. Poznato je da je naš 5. OPESK, koji je stalno prisutan na ovim prostorima, imao potpuno samoubilački zadatak u najboljim tradicijama japanskog "božanskog vjetra" - kamikaza. Ni pod kojim uvjetima brodovi 5 OPESK -a nisu mogli preživjeti u ratu - u nedostatku baza i superiornosti mediteranske NATO flote, mogli su poginuti samo u neravnopravnoj bitci. No prije nego što su poginuli, morali su nanijeti najtežu, neprihvatljivu štetu protivničkim snagama i NATO -ovom SSBN -u raspoređenom na Sredozemlju, razmjenivši svoje živote za 6. američku flotu, što je bilo od velike strateške važnosti. Na otvorenom oceanu veza koju vodi TAKR sa zrakoplovom VTOL zasigurno je izgubila bitku kod AUG -a, ali posebnost mediteranskog kazališta je u tome što je relativno malo i na mnogo mjesta, smješteno usred mora, TAKR ga je blokirao bazaltima od europske do afričke obale. Ovdje je 5 OPESK -a zaista imalo priliku pratiti AUG 6. flote i, u slučaju Armagedona, zadati svoj prvi i posljednji udarac. Ovdje bi helikopteri TAKR-a mogli uoči rata "voditi" neprijateljske podmornice ili kontrolirati djelovanje pomorskih formacija, a s početkom rata teške protubrodske rakete bile bi vrlo korisne. Čak je i upotreba zrakoplova VTOL imala izvjesne šanse za uspjeh ako se neprijateljske snage prate s udaljenosti od 80-120 kilometara ili bliže.
Zanimljivo je da su za zadatke praćenja AUG -a na Sredozemlju naši nosači zrakoplova projekta 1143 možda bili čak i prikladniji od klasičnih nosača zrakoplova. Mogli bi nadzirati neprijatelja uoči nuklearne apokalipse malo gore, jer za cjelodnevno promatranje s relativno malih udaljenosti nije potrebno imati zrakoplove AWACS, spustit će se i helikopteri ako ih ima dovoljno njih (a bilo ih je upravo onoliko koliko je potrebno). U uvjetima velike zračne nadmoći NATO-a, naše zračne grupe u svakom slučaju ne bi mogle zaštititi brodove 5. OPESK-a, a bile bi uništene, ovdje je kvalitativna prednost zrakoplova s horizontalnim polijetanjem s aviona s katapultom prijevoznik teško da bi mogao pomoći. Istodobno, nosač zrakoplova projekta 1143 bio je mnogo jeftiniji od nosača zrakoplova - sa standardnom istisninom od 30, 5-32 tisuće tona, tri su naša nosača aviona težila otprilike isto kao jedan američki "Nimitz" i jedva su premašila to u cijeni.
Naravno, logika je užasna: "Ne mari za smrt, pa neka to bude barem po nižoj cijeni!" Samo što je hrabrost naših posada, koje su preuzele borbenu dužnost, osuđene na smrt u slučaju sukoba, vrijedna svakog poštovanja i sjećanja na zahvalne potomke.
Sažimajući gore navedeno, možemo ustvrditi: naravno, mnogo toga što višenamjenski nosač zrakoplova s zrakoplovima s horizontalnim polijetanjem "može učiniti" ostalo je nedostupno za naše teške krstarice koje nose avione, ali ipak nosač zrakoplova projekta 1143 nije postao beskoristan brod i, štoviše, značajno je povećala moć sovjetske mornarice u slučaju sukoba nuklearnih projektila punog opsega. Nosači zrakoplova projekta 1143 nisu bili beskorisni ni u mirnodopsko doba - flota je konačno dobila neku vrstu zrakoplova na bazi nosača i počela savladavati novo oružje za sebe, čime je stekla neprocjenjivo iskustvo.
Umjesto prepiske, želio bih napomenuti da je ulog na zrakoplovima VTOL, koji je napravio D. F. Ustinov se, nažalost, uopće nije opravdao, a Dizajnerski biro Yakovlev jadno je propustio zadatak koji su mu povjerili Stranka i Vlada. Odluka o stvaranju vertikalnog lovca-presretača za uzlijetanje i slijetanje donesena je 1967. godine, ali čak 24 godine kasnije Yak-141, koji je preživio tri generalna dizajnera, još uvijek nije bio spreman za seriju. I to unatoč činjenici da je po svojim izvedbenim karakteristikama bio mnogo inferiorniji ne samo od presretača nosača Su-33, nego čak i od MiG-29. Naravno, puno je vremena moglo biti utrošeno na njegovo fino ugađanje, ali u vrijeme kada se stvarao Su-30 i dok su se radili strojevi pete generacije, takva se odluka teško mogla smatrati barem donekle razumnom.
U članku su korišteni materijali:
1. V. P. Zabolotsk "teška avionska krstarica" Kijev"
2. S. A. Balakin "Protupodmornička krstarica" Moskva ""
3. A. Grek "Ruski nosači aviona: 6 zaboravljenih projekata"
4. V. P. Zabolotsky "Teška krstarica koja nosi avione" Admiral Kuznetsov"
