Nedavno je postalo poznato što misle o ruskim zrakoplovima sa sjedištem u Sjedinjenim Državama. Ukratko, preporučuje se da predamo naš jedini TAVKR "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov" na otpad i zauvijek se oprostimo od ambicija nosača aviona, koristeći oslobođena sredstva za izgradnju nuklearnih podmornica "Ash" tipa ili nekoliko malih raketnih brodova. Štoviše, ove preporuke ne zvuče od novinara analitičara bilo koje publikacije, za koje nitko nije ni čuo u samim Sjedinjenim Državama, već od vrlo cijenjenih stručnjaka: stručnjaka američkog pomorskog instituta Richarda Mossa i zapovjednika američke mornarice Ryana Zapad.
Pa, stav je jasan. No, zanimljivo je za promjenu vidjeti što Amerika misli o izgledima za razvoj svojih snaga nosača zrakoplova. Štoviše, posljednjih godina došlo je do određenog oživljavanja u smislu koncepta izgradnje zrakoplova.
Malo povijesti
Dugo je u američkoj mornarici sve bilo manje više jednostavno i razumljivo. Iskustvo Drugog svjetskog rata dovelo je Amerikance do ideje o supernosiocu najveće moguće veličine, budući da je upravo takav brod stvorio najbolje uvjete za djelovanje vlastitog zračnog krila. Tako se pojavio Midway, položen 27. listopada 1943. i standardnog istisnina 47219 tona.
Novi nosač zrakoplova bio je tek nešto manji od najmodernijih američkih bojnih brodova klase Iowa u to vrijeme i bio je jedan od najvećih ratnih brodova na svijetu. Naravno, u SAD -u su izgrađeni i mali nosači zrakoplova čija se svrha dobro razumije iz njihovog naziva: "pratnja". Ti brodovi nisu bili namijenjeni za pomorske bitke, već za pratnju konvoja transportnih ili desantnih brodova, protupodmorničku obranu i rješavanje drugih, naravno, važnih, ali sporednih zadataka sa stajališta osvajanja nadmoći na moru.
Zatim, nakon završetka rata i početka serijske proizvodnje atomskog oružja, pojavila se ideja da su nosači zrakoplova kao ratno sredstvo potpuno zastarjeli. Američki admirali snažno se nisu slagali s tim, pa su se stoga američki nosači zrakoplova još više povećali: prvo, kako bi se osiguralo baziranje mlaznih zrakoplova, došlo je njegovo doba, i drugo, za nošenje zrakoplova sposobnih za korištenje atomskog oružja.. Kao rezultat toga, prvi poslijeratni serijski nosači aviona tipa Forrestal već su imali preko 61 tisuću tona standardne istisnine, a samo je u budućnosti rastao. A nuklearna energija je tamo već stigla. Naravno, upotreba potonjeg na brodovima i plovilima izazvala je i još uvijek izaziva poznate kontroverze, ali, uglavnom, za tri klase brodova: nosače aviona, podmornice i ledolomce, njihova korisnost nikada nije ozbiljno osporena. Osim toga, borbeni zrakoplovi naglo su se povećavali, pa ne čudi što je istisnina američkih nosača zrakoplova na kraju premašila 100.000 tona.
Ipak, Amerikancima nije bilo nimalo neugodno. Zračne snage su u svojim poslijeratnim konceptima uvijek igrale prvu violinu, posebnu ulogu, zračnu nadmoć smatrale su apsolutno nužnim preduvjetom za pobjedu u ratu. Ne čudi apsolutno da su s takvim pristupom, pa čak i bogatim iskustvom u ratu nosača zrakoplova na Pacifiku, američki admirali apsolutno sigurni da je zrakoplovstvo prioritet u oružanoj borbi na moru. Zrakoplovstvo bi, prema njihovom mišljenju, trebalo osvojiti nadmoć u zraku, uništiti neprijateljske grupacije brodova, odigrati važnu ulogu u protupodmorničkoj obrani sastava, udariti uz obalu itd. i tako dalje
Dakle, rast veličine i cijene nosača zrakoplova nije mogao sramotiti zapovjedništvo mornarice - očito je da su smatrali zločinom uštedjeti na ključnom mornaričkom sustavu naoružanja. A osim toga, neka se autoru oprosti ova banalnost, Amerika je bogata zemlja i mogla bi si priuštiti mnogo.
No, tada se dogodilo neizbježno. Postoji jedan vrlo zanimljiv ekonomski zakon, općenito poznat kao "Paretovo pravilo", koji kaže: "20% napora daje 80% rezultata, a preostalih 80% napora samo 20% rezultata." Drugim riječima, dosezanjem određene razine postaje sve skuplje osigurati povećanje borbenih kvaliteta nosača zrakoplova, a u jednoj fazi, pojednostavljeno rečeno, igra prestaje vrijediti svijeće. Po osobnom mišljenju autora ovog članka, Amerikanci su ili došli do ideala ili mu se iznimno približili u projektu nosača zrakoplova tipa "Nimitz" - vrlo skupih, ali istodobno iznimno učinkovitih brodova za nošenje zrakoplova. No, kako je vrijeme prolazilo, ovaj je projekt postupno moralno zastario, pojavile su se nove tehnologije, a američka mornarica htjela je dobiti nosač zrakoplova novog projekta. Tako je pokrenut razvoj broda klase Gerald. R. Ford ".
U biti, ovaj se brod promatrao kao "poboljšani Nimitz", a postojala su tri glavna područja poboljšanja:
1. Prijelaz s pare na elektromagnetske katapulti, potonji su mnogo udobniji i bolje čuvaju zdravlje pilota i resurs zrakoplova.
2. Povećanje prosječnog broja letova dnevno sa 140 na 160 uz zadržavanje istog broja zračnih grupa.
3. Smanjenje broja posade zbog automatizacije: pretpostavljalo se da će to smanjiti operativne troškove broda.
Također, prirodno, “Gerald. R. Ford”trebao je primiti najsuvremenije tehnologije: takve, na primjer, kao nove reaktore koji ne zahtijevaju ponovno punjenje jezgre za cijeli vijek trajanja nosača zrakoplova, uporabu prikrivenih tehnologija itd. itd.
I kako si?
Što su Amerikanci kao rezultat toga učinili? Prerano je za ocjenjivanje jer se pokazalo da je "Gerald R. Ford" vrlo "sirov" i da se ni na koji način ne može nositi s brojnim "dječjim bolestima", uključujući u tako važnim sustavima kao što su elektromagnetski katapulti. Hoće li se s njima nositi, ili nedostaci postaju kronični, pokazat će budućnost. No ono što je apsolutno nemoguće poreći je da se nosač aviona pokazao skupim. Vrlo skupo.
Naravno, američki vojni proračun je titanski; 2018. godine vojna potrošnja ujaka Sama činila je 36% globalne vojne potrošnje. Ali morate shvatiti da su i troškovi Amerikanaca veliki - njihov vojno -industrijski kompleks odavno se više ne odlikuje umjerenim apetitima. Stoga je cijena najnovijih dizajna nosača nuklearnih zrakoplova u stanju natjerati čak i senatore Sjedinjenih Američkih Država u tjeskobu.
U početku se planiralo držati unutar 10, 5 milijardi dolara, i to samo za vodeći brod, na koji su Sjedinjene Američke Države tradicionalno "zbrajale" troškove njegova razvoja, dok su troškovi serije trebali biti na razini od 8 milijardi dolara. zapravo, troškovi stvaranja "Geralda R. Forda" premašili su 13 milijardi dolara, a brojni sustavi i dalje ne žele raditi kako bi trebali. Naravno, u tim je uvjetima netko morao predložiti izgradnju nosača zrakoplova "manjih dimenzija, po jeftinijoj cijeni", i to se dogodilo. Već neko vrijeme i Kongres i Ministarstvo obrane SAD -a na ovaj ili onaj način raspravljaju o konceptu LAC -a, odnosno Lakog nosača zrakoplova, što na ruskom znači "Laki nosač zrakoplova". Koliko je autoru poznato, pod riječju "svjetlo" Amerikanci podrazumijevaju nosače aviona manje od 70.000 tona standardne istisnine.
Godine 2017zloglasni, užasno odvratan i sada pokojni američki senator John McCain dobio je groznicu: predložio je ukidanje programa izgradnje univerzalnih amfibijskih jurišnih brodova u razdoblju do 2022. u korist lakih nosača zrakoplova, koji će morati nadopuniti postojeće teške one. Osim njega, Istraživački institut Centra za proračunsku i stratešku analizu govorio je o lakim nosačima zrakoplova u svom izvješću "Restoring American Seapower", sačinjenom u siječnju 2017. 40-60 tisuća tona s konvencionalnom, ne-nuklearnom elektranom, čija će zračna grupa biti oko 40 zrakoplova i helikoptera, odnosno otprilike polovica zračnog krila supernosioca.
Zašto su američkoj mornarici potrebni laki nosači zrakoplova?
Logika pristaša lakih nosača zrakoplova je sljedeća: postoji niz zadataka za nosače zrakoplova zasnovanih na nosačima, za koje su sposobnosti nuklearnih supernositelja prevelike. Ti zadaci uključuju:
1. Sudjelovanje u borbenim operacijama niskog intenziteta.
2. Izravna zaštita amfibijskih i napadnih brodskih skupina.
3. Pratnja konvoja.
4. Projekcija snage i prikaz zastavice.
U skladu s tim, moguće ih je riješiti lakim nosačima zrakoplova, koristeći teške samo tamo gdje je to zaista potrebno.
Moram reći da ono što se događa 2017. i sada nije novo u povijesti američke mornarice. Na prijelazu u 70 -e godine zloglasni admiral E. Zamwalt, u čiju je čast kasnije imenovan i najnoviji američki razarač, također je skrenuo pozornost na visoku cijenu nuklearnih nosača zrakoplova i, sukladno tome, njihov relativno mali broj u floti, što je ne dopuštaju kontrolu oceanskih prostranstava. Njegovi prijedlozi dali su život konceptu pomorskog kontrolnog broda (SCS), odnosno broda za kontrolu mora. U početnoj verziji to je bio mali brod-nosač zrakoplova istisnine svega 13.000 tona, brzine 26 čvorova, posade od 700 ljudi i zračne skupine od 17 zrakoplova, uključujući 11 protupodmorničkih helikoptera, 3 helikoptera AWACS te 3 lovca okomitog i kratkog uzlijetanja i slijetanja. Pretpostavljalo se da će, nakon napuštanja jednog nuklearnog "super", biti moguće izgraditi osam SCS -a s ušteđenim novcem.
Koncept SCS-a činio se zanimljivim, pa su Amerikanci čak jedan od svojih amfibijskih jurišnih helikopterskih nosača ("Guam") preuredili u nosač "Harrier" i protupodmorničkih helikoptera. Kasnije je ideja evoluirala u brod od oko 30 tisuća tona. sa brzinom od 30 čvorova i zračnom skupinom od 26 zrakoplova uključujući 4 lovca VTOL-a, no činilo se nedovoljno optimalnim u smislu isplativosti. Kao rezultat toga, koncept je postupno poništavao, iako su se u američkom tisku dugo pojavljivali članci na temu da je SCS s istisninom do 40 tisuća tona, ne-nuklearna elektrana i sa zrakoplovima VTOL budućnost brodova koji nose avione. Međutim, postoji ustrajan osjećaj da je to učinjeno s jednom jedinom svrhom - uvjeriti SSSR, koji se tada upravo bavio izgradnjom TAVKR -a tipa "Kijev", da, kažu, "idete u pravu" bravo, drugovi!"
A u američkoj mornarici sve se svodilo na to da su univerzalni amfibijski brodovi mogli nositi zrakoplove VTOL i protupodmorničke helikoptere. Obično se u internetskim publikacijama ta činjenica predstavlja kao priznanje koncepta SCS -a, ali autor ovog članka ima velike sumnje u to. Činjenica je da takve inovacije povećavaju PLO amfibijskih jurišnih skupina i omogućuju američkim marincima da bolje koriste zrakoplove VTOL koji im stoje na raspolaganju. Odnosno, takvi koraci samo povećavaju sposobnosti amfibijskih formacija i ne zahtijevaju nikakvu "kontrolu nad morem".
Drugim riječima, neki pravi korak prema konceptu lakih brodova za prijevoz zrakoplova u Sjedinjenim Državama učinjen je vrlo davno, i to je bio kraj. Međutim, u lipnju 2017. godine Ured za proračun Kongresa izmijenio je 30 milijuna američkih dolara 2018. godine kako bi razvio početni koncept za laki nosač zrakoplova. Drugim riječima, Amerikanci se bave poslom iz praznog hoda.
Novi koncepti
Što budućnost nosi američku flotu prijevoznika? Stručnjaci iz ozloglašene korporacije RAND pokušali su odgovoriti na ovo pitanje sastavivši i objavivši izvješće o budućim opcijama nosača zrakoplova, u kojem su razmotrili moguće smjerove razvoja nosača zrakoplova u slučaju odustajanja od serijske izgradnje nosača zrakoplova tvrtke Gerald R. Ford tip.
Autori izvješća, B. Martin i M. McMehon, predstavili su 4 takve mogućnosti:
U prvom slučaju govorimo o praktički istom "Geraldu R. Fordu", ali uz niz mjera za smanjenje troškova broda uz minimalan pad borbenih sposobnosti potonjeg. U izvješću je ova verzija nosača zrakoplova označena CVN 8X, dok se nosač zrakoplova klase Gerald R. Ford naziva CVN 80.
Drugi projekt je najsmješniji i najneobičniji koncept modernog nosača zrakoplova s kojim se autor ovog članka ikada susreo (užasi KGNT -a Krylovsky, odnosno Projekt 23000 "Oluja" i drugi katamarani se ne nude - tjeraju vas da drhtite). Radi se o kombiniranoj elektrani potonje. Ne, kombinirane elektrane poznate su jako dugo i koriste se posvuda, ali ovdje se barem sjetite naših fregata projekta 22350 - za gospodarski napredak koriste dizelski motor, a za potpunu plinsku turbinu. No, gospoda iz RAND -a predložila su kombiniranje plinskih turbina s nuklearnim motorom …
Bit prijedloga je sljedeći - "Gerald R. Ford" ima dva reaktora A1B, koji pružaju sve potrebe nosača zrakoplova, ali su, naravno, vrlo skupi. Dakle, predloženi koncept s istisninom od 70.000 tona trebao bi proći samo s jednim takvim reaktorom, a budući da njegov kapacitet za potrebe takvog diva još uvijek nije dovoljan, predlaže se da se on „dovrši“plinskim turbinama. Opciju potpunog prijelaza na "fosilna" goriva razmatrali su američki stručnjaci, ali je odbijena kao namjerno pogrešna, SAD ne žele slijediti put Britanaca sa svojom "kraljicom Elizabetom". Vrlo je indikativno da je, čini se, najlogičnija opcija stvoriti novi reaktor za potrebe broda nosača zrakoplova istisnine 70 tisuća tona. Rands također ne razmatraju. I to je vjerojatno logično, jer u današnjim stvarnostima američkog vojno-industrijskog kompleksa takav razvoj neće postati čak ni zlatni, već briljantan, a zadatak RAND-a je, u stvari, smanjiti troškove američkih programa nosača zrakoplova, a ne povećajte ga. Taj su koncept B. Martin i M. McMahon označili kao CVN LX.
Treći koncept je vrlo jednostavan. Zapravo se radi o lakom nosaču zrakoplova istisnine 40.000 tona, koji nosi samo zrakoplove VTOL, odnosno današnji F-35B. Naravno, nuklearni reaktor nije predviđen. Koncept je nazvan CV LX.
I, konačno, četvrti brod, koji je dobio oznaku CV EX, prava je renesansa ideja E. Zamvolta, budući da govorimo o "nosaču zrakoplova" istisnine 20.000 tona ili nešto više. Naravno, njegova zračna grupa također je ograničena na zrakoplove i helikoptere VTOL.
B. Martin i M. McMehon procijenili su moguće karakteristike izvođenja sva četiri koncepta, u izvješću su spojeni u tablicu, a za osobe koje ne govore engleski, autor će u nastavku pokušati dati potrebna objašnjenja.
Maksimalna veličina pilotske palube koncepta CVN 8X ostaje ista kao kod Geralda R. Forda, dok je 70.000-ti CVN LX nešto manji (za 3,8%). A isto se odnosi i na veličinu zračne skupine (ukrcani zrakoplovi): na CVN 8X ima 80 zrakoplova, kao i na "Fordu", a na CVN LX može biti nešto manji - 70-80. No, smanjenje veličine dovelo je do značajnog pada "vatrenih svojstava" nosača zrakoplova. Ako se od Geralda R. Forda očekuje da će obavljati 160 kontinuiranih letova dnevno (SGR održava dnevno), a iz pojednostavljenog analoga CVN 8X - 140-160, onda iz 70.000 CVN LX - ne više od 80 letova dnevno. Strogo govoreći, B. Martin i M. McMeahon je odredio da se radi o konzervativnoj procjeni, odnosno da se broj letova može pokazati većim, ali u svakom slučaju zaostatak za nosačem super-zrakoplova bit će više nego značajan. Osim toga, prema mišljenju američkih analitičara, nosač zrakoplova od 70.000 tona bit će znatno inferioran u odnosu na nosač zrakoplova od 100.000 tona u pogledu zaliha zrakoplovnog goriva, streljiva i razine konstruktivne zaštite. Značajno je i smanjenje brzine s 30+ na 28 čvorova.
Naravno, pokazatelji CV LX "četrdeset tisuća tona" mnogo su skromniji-površina pilotske palube bit će nešto više od 35% "Geralda R. Forda", zračne skupine-25-35 zrakoplova i najviše 50-55 letova dnevno. CVN LX također ima najmanju brzinu od 22 čvora.
No, na malom CV EX-u autori izvješća nisu našli priliku postaviti na njega više od 10 zrakoplova s mogućnošću pružanja do 15-20 letova dnevno. U tom će slučaju brzina broda biti 28 čvorova.
I koja je cijena?
Što se tiče usporedne cijene pojmova, ovdje, nažalost, autora razočaralo njegovo slabo poznavanje engleskog jezika. Očigledno, pod izrazom "Ukupni ponavljajući troškovi broda" B. Martin i M. McMahon podrazumijevaju nešto posredno između cijene izgradnje serijskog broda i cijene njegova životnog ciklusa. U svakom slučaju, ovaj "Ukupni ponavljajući trošak brodova" za brodove tipa Gerald R. Ford u cijenama iz 2018. definiran je u izvješću kao 18.460 milijuna dolara.
Kao što vidite, CVN 8X praktički nije inferioran u odnosu na Geralda R. Forda po svom borbenom potencijalu, ali nažalost, također mu nije niži po cijeni - utvrdili su autori izvješća na 17,540 milijuna dolara i samo 920 milijuna dolara (manje od 5%) ispod "Forda". 70.000 -ti CVN LX druga je stvar - ovdje će ušteda iznositi 4.895 milijuna dolara ili nešto više od 26,5%. No, ne treba zaboraviti da će to biti postignuto zbog značajnog pada borbenih sposobnosti nosača zrakoplova, za oko polovicu u zračnim naletima, kao i značajnog smanjenja borbenih zaliha i slabljenja konstruktivne zaštite.
No CV LX vrlo je atraktivna opcija s financijskog gledišta, jer njegova "ukupna stalna cijena broda" iznosi samo 4 200 milijuna dolara, ili manje od 23% cijene nuklearnog supernosioca. No ovdje B. Martin i M. McMehon podsjećaju da će za nadoknadu nedostatka jednog Geralda R. Forda biti potrebna najmanje dva broda klase CV LX, a što je najvažnije, baziranje zrakoplova AWACS i EW nemoguće na njima, bez kojih je suvremena zračna borba potpuno nezamisliva. Dakle, brodovi tipa CV LX mogu se koristiti samo tamo gdje ih mogu adekvatno podržati ili supernositelji ili kopneni zrakoplovi, odnosno njihov je borbeni potencijal značajno ograničen.
Što se tiče CV EX -a, ovdje je presuda stručnjaka RAND -a nedvosmislena - možda će u nekim posebnim slučajevima takvi brodovi biti korisni, ali neće moći zamijeniti, ili barem djelovati kao koristan dodatak supernosiljima. No CVN LX i CV LX, uz određene rezerve, mogu se smatrati smjerom za daljnji rad na lakom nosaču zrakoplova.
Što o tome misli zapovjedništvo američke mornarice?
To, blago rečeno, nije sretno. Ideja žrtvovanja borbenog potencijala radi cijene, iz očitih razloga, nimalo ne privlači admirale, ali strahuje da će za provedbu programa izgradnje lakog nosača zrakoplova biti potrebno smanjiti broj teških zrakoplovi, postoje i izražavaju se.
Zapravo, uzimajući u obzir trenutno stanje američkog vojnog proračuna, moguće je izgraditi lake nosače zrakoplova samo na račun nuklearnog "super" ili na račun univerzalnih amfibijskih jurišnih brodova. Očito, prva opcija se ne sviđa mornarima, a druga - marincima, koji su u više navrata postavljali pitanje nedostatka desantnih plovila za očekivane razmjere amfibijskih operacija od njih.
I konačno
Amerikancima možemo samo poželjeti svaki uspjeh u promicanju programa LAC i izgradnji lakih nosača zrakoplova. Na temelju iskustva niza američkih vojnih programa, sasvim je moguće očekivati da će kao rezultat pokušaja smanjenja troškova flote nosača zrakoplova američka mornarica brodove primati jedan i pol puta manje, dva puta gori i tri puta skuplji od postojećih. Autor, naravno, pretjeruje, ali u svakoj šali postoji zrnce šale, a sve ostalo je istina.
