U ovom članku nastavljamo temu značajki Uljanovskog projekta ATACR.
Projekt zračne grupe 1143,7
U prethodnom članku već je spomenuta temeljna razlika u stavovima o ulozi zrakoplova s nosačima u SAD-u i SSSR-u. U Americi se vjerovalo da je ovo zrakoplovstvo glavna snaga sposobna riješiti većinu zadataka nadzemne flote, pa su stoga tu izgradili svoju površinsku flotu kao sredstvo za podršku aktivnostima zrakoplovstva na bazi nosača. Za razliku od ovog gledišta, u SSSR-u se vjerovalo da će glavne zadatke flote rješavati višenamjenske i raketne podmornice, kao i raketni i topnički površinski brodovi te da bi zrakoplovi na bazi nosača trebali osigurati njihovu borbena stabilnost. U skladu s tim, sovjetski ATACR -ovi nisu stvoreni kao višenamjenski nosači zrakoplova, već kao brodovi protuzračne obrane, a to je, naravno, ostavilo određeni pečat na planirani sastav zračne grupe Uljanovsk. Što je to trebalo biti? Izvori daju vrlo različite podatke o ovoj temi, neki od njih prikazani su u donjoj tablici:
Prema autoru, najrealnija opcija bila je broj 3 s ograničenjem broja zrakoplova na 61 jedinicu. napuštanjem lakog MiG-29K i dovođenjem broja Su-33 na 36 jedinica. No, da se SSSR nije raspao, MiG-29K bi gotovo sigurno dobio svoje pravo mjesto na palubi. Ne treba zaboraviti da je MiG-29K projektiran na temelju rješenja MiG-29M, a Su-33 samo na temelju konvencionalnog, borbenog Su-27. Tako bi avionika MiG-29K bila mnogo modernija, a malo je vjerojatno da bi flota napustila takve zrakoplove.
Osim toga, 12 protubrodskih projektila Granit može se sigurno dodati zračnoj skupini Ulyanovsk, u smislu njihovih borbenih kvaliteta, koje su, radije, bile bespilotne letjelice za jednokratnu upotrebu.
Usporedimo zračnu skupinu Uljanovsk sa tipičnim sastavom nosača aviona američkih nosača aviona.
Borci
Protuzračna obrana američkih nosača zrakoplova izgrađena je oko 2 eskadrile F-14A / D Tomcat, od kojih svaka broji 10-12 zrakoplova. Moram reći da je "Tomcat" izvorno nastao kao zrakoplov sposoban pružiti potpunu nadmoć u zraku u neposrednoj blizini nosača zrakoplova, ali … Stroj je izašao prilično kontroverzan. Pokazalo se da je lovac bio vrlo težak i s nedovoljnim omjerom potiska i težine pa je kao zračni lovac izgubio od istog F-15 "Eagle", unatoč nekim mogućnostima koje mu je pružala promjenjiva geometrija krilo. "Tomcat" je modificiran tako da koristi rakete dugog dometa "Phoenix", no potonji su, uglavnom, bili presretačko oružje, a bili su namijenjeni prvenstveno uništavanju sovjetskih nosača raketa Tu-16 i Tu-22, kao i projektili lansirani iz njih. No, za poraz neprijateljskih lovaca "Feniksi" nisu bili baš dobri. Istodobno, Su-33 je bio težak lovac u zračnoj nadmoći i po svojim borbenim kvalitetama nadmašio je Tomcat.
Američki mornarički piloti bili su naoružani i zrakoplovima F / A-18 Hornet, koji su također bili sposobni voditi zračne borbe. Međutim, ključna riječ ovdje je "bili sposobni" - pri stvaranju Hornetsa američka mornarica ipak je htjela dobiti, prije svega, udarni zrakoplov koji se također mogao zauzeti za sebe u zračnoj borbi. O tome svjedoči i sam naziv "Stršljen", jer F / A označava borbeni napad, odnosno "lovačko-jurišni zrakoplov". Uspoređujući ga s jednako svestranim MiG-29K pokazuje se da je MiG znatno inferioran u odnosu na američke zrakoplove po udarnim sposobnostima, ali ima određenu superiornost u zračnoj borbi.
Tako su lovci ATAKR "Ulyanovsk" na bazi nosača svojim mogućnostima pojedinačno nadmašili slične američke zrakoplove. Istodobno, brojčana nadmoć ostala je i kod domaćeg nosača zrakoplova-36 Su-33 ili mješovita zračna skupina od 45-48 Su-33 i MiG-29K očito je brojčano nadmašila 24 Tomkata ili do 40 Tomkata i Stršljena.
Jurišni zrakoplovi
Ovdje je očigledna prednost američkog nosača zrakoplova. Zračna krila Sjedinjenih Država na palubi nužno su bila opremljena specijaliziranim i vrlo učinkovitim jurišnim zrakoplovom A-6 "Intruder", obično brojem 16-24 jedinice, dok bi ukupni broj udarnih zrakoplova, uzimajući u obzir stršljene, mogao doseći i 40 jedinica.
Na sovjetskom ATACR -u nije bilo ništa slično. U Uljanovsku je samo 20-24 MiG-29K moglo igrati ulogu udarnih zrakoplova, ali su, kao što je gore spomenuto, u smislu ovih sposobnosti, izgubili ne samo od Uljeza, već i od Stršljena.
Što se tiče protubrodskih projektila Granit, oni su, bez sumnje, bili vrlo strašno protubrodsko oružje. Međutim, to nije bilo univerzalno (u teoriji je bilo moguće pucati na kopnu, ali je cijena granita bila takva da teško da bi postojao cilj koji opravdava takva sredstva), a što je najvažnije, protubrodske rakete također su imale " short arm "u usporedbi s američkim palubnim jurišnicima. Naravno, ATAKR "Ulyanovsk" imao je određene udarne sposobnosti, ali one su, zapravo, bile ograničene na udaljenost od oko 550 km ("Graniti" u kombinaciji s MiG-29K s manje ili više prihvatljivim borbenim opterećenjem), dok američki "Intruders" i The Hornets uspjeli su djelovati 1,5-2 puta dalje.
Želio bih napomenuti da je danas postalo vrlo moderno grditi domaće dizajnere i admirale zbog pridržavanja protubrodskih projektila: prema čvrsto utvrđenom mišljenju bilo bi puno bolje napustiti ih, a oslobođenu težinu upotrijebiti za jačanje sposobnosti zračne grupe. Odnosno, povećati njegov broj ili uzeti dodatnu količinu zrakoplovnog petroleja, zrakoplovnog naoružanja itd. To je vrlo razumno, ali ipak se mora imati na umu da je u barem jednom slučaju prisutnost teških protubrodskih projektila savršeno nadopunila sposobnosti uljanovskog ATACR-a.
Nije tajna da je vodstvo oružanih snaga SSSR -a ozbiljno shvatilo prijetnju koju predstavlja američka 6. flota raspoređena na Mediteranu. Kako bi se suprotstavila ovoj prijetnji, mornarica SSSR -a stvorila je 5. OPESK, odnosno veliku formaciju površinskih i podmorničkih brodova, stalno prisutnih u istoj regiji. "Interakcija" sa 6. flotom provodila se redovito, a odvijale su se i borbene službe, uključujući i u obliku pratnje američkih brodova u neposrednoj spremnosti za napad na njih u slučaju rata i primanja odgovarajućih zapovijedi.
S obzirom na ograničen vodeni prostor Sredozemnog mora, protubrodske rakete dugog dometa u njemu bile su izuzetno strašno oružje. Prvo, raspon "Granita" bio je sasvim dovoljan za udaranje s položaja za praćenje - uostalom, brod -nosač takvih protubrodskih projektila, koji se našao u središtu Sredozemnog mora, mogao ga je pogoditi ravno kroz Europu do afričkih obala. Drugo, što je vrlo važno na početku globalnog sukoba, "Graniti" su imali kratko vrijeme reakcije u usporedbi s zrakoplovima na bazi nosača. I treće, postavljanje "Granita" na ATAKR -u omogućilo je značajno povećanje njegovog udarnog potencijala s "malo krvi" - kako bi se osigurala ista udarna snaga, na primjer, korištenjem lovaca MiG -29K, bilo bi potrebno značajno povećati zračnu skupinu našeg broda.
Stoga bi za ATACR, koji se planirao koristiti za BS u sklopu 5. OPESK-a, postavljanje protubrodskog raketnog sustava Granit trebalo priznati donekle opravdanim. Štoviše, takve protubrodske rakete mogle su se rasporediti samo na brodove vrlo velike istisnine, od raketne krstarice i iznad, koje čak ni SSSR nije mogao izgraditi u dovoljnom broju. Istina, u ovom slučaju postoji iznenađenje zbog polovične odluke o opremanju protubrodskih projektila. Činjenica je da je, prema izračunima naših pomorskih stručnjaka, napad na AUG trebalo nanijeti najmanje 20 projektila, no na uljanovskom ATAKR -u bilo ih je samo 12, potrošenih na mornare i časnike koji su služili ovu vrstu oružja, na njegovim sustavima upravljanja itd., koji su općenito isti i za 12 i za 20 protubrodskih projektila. A ako, recimo, za ATAKR, namijenjen za službu u Tihooceanskoj floti, sve to očito nije potrebno (iznimno je teško zamisliti kako bi se ATAKR približio američkim brodovima na udaljenosti uporabe "Granita"), tada je za ATAKR, koji je trebao služiti u Sjevernoj floti i obavljati redovne borbene službe u Sredozemnom moru, opterećenje streljivom moglo imati smisla povećati na 20 protubrodskih projektila.
Zrakoplovi za podršku
Nažalost, prema projektu, ATAKR je imao samo jednu vrstu takvih strojeva-govorimo o zrakoplovu Yak-44 AWACS u količini od 4-8 jedinica. U tom pogledu "Uljanovsk" je izgubio od američkog nosača zrakoplova koji je imao na raspolaganju 4-5 zrakoplova AWACS, isto toliko zrakoplova za elektroničko ratovanje i 4 zrakoplova tankera na bazi A-6 "Intruder".
Bez sumnje, pojava zrakoplova AWACS u sovjetskom zrakoplovstvu na bazi nosača, sposobnog, kako se može razumjeti iz njegovih opisa, također provoditi radiotehničko izviđanje, bio je divovski iskorak na putu borbene informacijske potpore mornarice SSSR-a. Međutim, usporedna slabost naših standardnih sustava za elektroničko ratovanje krajem prošlog stoljeća, u kombinaciji s nedostatkom specijaliziranih zrakoplova za elektroničko ratovanje, ostala je prava "Ahilova peta" našeg pomorskog zrakoplovstva. Naravno, prisutnost "zračnih tankera" također je povećala operativne sposobnosti američkih nosača zrakoplova. Radi iskrenosti, napominjemo da je zračna grupa Ulyanovsk trebala uključivati 2 specijalizirana helikoptera za spašavanje, no za Amerikance tu bi funkciju mogli obavljati helikopteri PLO.
Obrana protiv podmornica
Kao što vidite, Amerikanci su veliku pozornost posvetili protupodmorničkim sposobnostima svog krila: uključivalo je 10 zrakoplova S-3A / B Viking i 8 helikoptera SH-3H ili SH-60F te ukupno 18 zrakoplova.
To je puno gore za Ulyanovsk ATACR, jer u njegovom krilu jednostavno nema specijaliziranih zrakoplova PLO: u isto vrijeme treba shvatiti da je zrakoplov PLO učinkovitiji i sposobniji za rad na većoj udaljenosti od nosača zrakoplova nego helikopter PLO. No zračna grupa Uljanovsk bila je inferiorna u odnosu na američki brod-15-16 helikoptera Ka-27PL.
Borbene rezerve
U ovom broju ATACR "Ulyanovsk" također je očito izgubio od američkog nosača aviona. Autor nema točnih podataka o borbenim zalihama "Uljanovska", ali se u literaturi spominje da je ATAKR trebao više nego udvostručiti prethodne projekte 1143,5 i 1143,6 u ovom parametru. Nosač zrakoplova "Kuznetsov" nosi oko 2500 tona zrakoplovnog goriva, ali opet nema točnih podataka o streljivu. Uzimajući u obzir podatak da je riječ o dvostruko većoj masi zrakoplovnog streljiva na nosaču zrakoplova prethodnih tipova, dobivamo najviše 400 tona. U skladu s tim, ne bi bilo pogrešno pretpostaviti da bi slične rezerve "Uljanovska" mogle iznositi 5, 5-6 tisuća tona, a zalihe streljiva-do 800-900, možda 1.000 tona. Istodobno, analogna brojka za američki "Nimitz" iznosi oko 8, 3-10 tisuća tona zrakoplovnog goriva i do 2.570 tona zrakoplovnog streljiva.
Servisno osoblje
Ovdje prednost, opet, pripada američkom nosaču aviona. Osim posade samog Nimitza, američki nosač zrakoplova ima i zračnu skupinu od 2500 ljudi, dok je ATAKR Ulyanovsk trebao imati samo 1100 ljudi. Drugim riječima, američki nosač zrakoplova mogao je svojim zrakoplovima "ponuditi" bolju uslugu od sovjetskog ATACR -a.
Operacije uzlijetanja i slijetanja
Izuzetno je teško usporediti njihove sposobnosti na američkom nosaču zrakoplova klase Nimitz i na uljanovskom ATACR-u. Samo zato što nije posve jasno čime je točno sovjetska teška letjelica s nuklearnim pogonom trebala biti opremljena.
To je, naravno, opće poznati podatak da je Uljanovsk trebao primiti 2 parna katapulta i odskočnu dasku, ali kako se to dogodilo nije sasvim jasno. Postoje informacije da je u početku projekt "Uljanovsk" pretpostavljao prisutnost tri katapulta, te nije jasno je li ATACR trebao nositi i odskočnu dasku. Također je poznato da je broj katapulta na ovom brodu izazvao žestoke sporove, uslijed čega je odobren sastav "sredstava za polijetanje". Na kraju smo se odlučili za dva parna katapulta, no, prema nekim izvješćima, rad u SSSR -u na elektromagnetskim katapultima napredovao je toliko dobro da je Uljanovsk mogao dobiti samo njih.
Osim toga, potpuno je nejasno u kakvoj su vezi brzine uspona zrakoplova pomoću katapulta ili s odskočne daske: neki se podaci za izračune mogu dobiti samo gledanjem video zapisa letova zrakoplova na bazi nosača. Sve je to autor detaljno analizirao u nizu članaka "TAKR" Kuznetsov ". Usporedba s nosačima zrakoplova NATO -a”, pa ćemo ovdje samo sažeti ono što je ranije rečeno.
Prema autorovim izračunima, nosač zrakoplova klase Nimitz sposoban je za 30 minuta podići zračnu skupinu od 45 zrakoplova. Strogo govoreći, performanse američkih katapulta su veće, sposobni su poslati jedan avion u let za 2, 2-2, 5 minuta, uzimajući u obzir vrijeme dolaska u katapult itd. No činjenica je da u pravilu položaj velike zračne skupine na palubi sprječava rad 2 od dostupna četiri katapulta, tako da američki nosač zrakoplova ne počinje odmah djelovati punim kapacitetom: sva 4 katapulta mogu se koristiti tek nakon starta nekih zrakoplova. Istodobno, "Uljanovsk", sudeći prema položaju njegovih katapulta i početnim položajima, sasvim je sposoban odmah koristiti dva položaja pramca za lansiranje s odskočne daske i oba katapulta, a kasnije se može pridružiti i treći ("dugački") položaj ih. Istodobno, brzina podizanja lovaca s odskočne daske može doseći 2 zrakoplova svake tri minute sa samo dva lansirna mjesta i 3 s tri, no katapulti nosača zrakoplova radit će nešto sporije od američkih, budući da se nalaze u na način da se preklapaju s linijom polijetanja. Ipak, sasvim je moguće pretpostaviti da je uljanovski ATACR sposoban podići najmanje 40-45 zrakoplova u pola sata, odnosno da su njegove sposobnosti sasvim blizu američkom nuklearnom nosaču zrakoplova.
S druge strane, ne treba zaboraviti da je pilotu teže uzlijetanje s katapulta, a osim toga lovci ne mogu poletjeti s "kratkih" početnih položaja u najvećoj težini za polijetanje. No, opet, treba shvatiti da zrakoplovu pri obrani spoja neće trebati ta najveća uzletna težina: činjenica je da velike rezerve goriva otežavaju zrakoplov, značajno smanjujući njegove upravljivost, a često jednostavno nisu potrebne. Ako će ATACR "Ulyanovsk" morati osigurati let do najvećeg borbenog radijusa, tada brzina uspona zračne skupine neće biti toliko kritična te će je biti moguće organizirati iz dva katapulta i jednog "dugog" početnog položaja.
Ipak, nemajući potpunu informaciju, autor je sklon vjerovati da će nosač zrakoplova s izbacivanjem imati prednost u odnosu na čisto odskočnu dasku ili brod mješovite sheme, gdje se koriste i odskočna daska i katapulti. No, u potonjem slučaju, superiornost nosača zrakoplova s katapultom možda nije tako velika, a osim toga, u slučaju kada je potrebna ekonomičnost pomaka, odskočna daska izgleda kao gotovo neosporna opcija.
Činjenica je da je parni katapult vrlo složen kompleks opreme, generatora pare, komunikacija itd., Ukupna težina jednog katapulta sa svim jedinicama koje ga opslužuju doseže 2000 tona. Jasno je da će dva dodatna katapulta odmah "pojesti" do "oko 4.000 tona nosivosti, dok je odskočna daska nekoliko puta manja, budući da njezina masa teško prelazi nekoliko stotina tona.
Što se tiče pripreme zrakoplova za let, Nimitz, opet, ima prednost. Kao što znate, područje pilotske palube jedna je od najvažnijih karakteristika nosača zrakoplova, jer se na njoj nalaze zrakoplovi spremni za polazak, na gorivo i s suspendiranim oružjem - teoretski je moguće spustiti takve zrakoplove u hangara, ali u praksi je iznimno opasno. Sukladno tome, što je veća letna paluba nosača zrakoplova, veća zračna skupina može se postaviti na nju. Dakle, za "Nimitz" ta brojka doseže 18.200 m2, dok za ATAKR "Ulyanovsk" - oko 15.000 m2.
I koji je rezultat?
Kao rezultat toga, imamo dva potpuno različita nosača zrakoplova dizajnirana za rješavanje, općenito, različitih zadataka. Kao što je već gore spomenuto, Amerikanci su doslovno u svemu dodijelili vodeću ulogu svojim zrakoplovima na bazi nosača. U skladu s tim, njihovo standardno krilo (osobito u varijanti 20 Tomkata, 20 Stršljena i 16 Uljeza) bilo je potpuno univerzalno. Obuhvaćao je i zrakoplove namijenjene prvenstveno zračnim borbama - "Tomkats" i specijalizirane udarne "Intruders", a "Stršljeni" su bili izvrsna "konjička rezerva" sposobna pojačati, ovisno o situaciji, lovce ili nosače zrakoplova jurišnih zrakoplova. Istodobno, djelovanje borbenih i udarnih zrakoplova osigurano je potrebnim sredstvima izviđanja, potpore i upravljanja - zrakoplovima AWACS, zrakoplovima za elektroničko ratovanje, kao i „letećim tankerima“. Osim toga, zračno krilo uspjelo je izgraditi moćnu protupodmorničku obranu, ešalonirajući zrakoplove PLO i helikoptere.
U skladu s tim, američki nosač zrakoplova bio je gotovo idealan "plutajući aerodrom", čiji je glavni i jedini zadatak bio osigurati funkcioniranje gore opisanog zračnog krila.
Zahvaljujući svestranosti zračne grupe, nosači zrakoplova klase Nimitz postali su doista višenamjenski, sposobni učinkovito uništavati površinske, kopnene, zračne i podvodne ciljeve.
Istodobno, Ulyanovsk ATACR bio je mnogo specijaliziraniji brod. Kao što znate, specijalizacija je uvijek učinkovitija od univerzalizma, a osim toga, broj gore opisanih nedostataka "Uljanovska" u svjetlu zadataka s kojima se suočava uopće nisu takvi. Pogledajmo ovo bliže.
Pokazalo se da je ATACR "Ulyanovsk" znatno manji od "Nimitza" - 65.800 tona naspram 81.600 tona, dok su kasnije američki nosači zrakoplova ove serije "porasli" za oko 10.000 tona. U skladu s tim, sovjetski je brod bio jeftiniji, a ovaj je u proizvodnji takvih levijatana, naravno važno.
Istodobno, u rješavanju svog ključnog zadatka - pružanja protuzračne obrane heterogenih snaga koje udaraju na američku AUG, uljanovski ATACR imao je određene prednosti u odnosu na nosač zrakoplova klase Nimitz. Njegova zračna skupina, "izoštrena" za zračne borbe, bila je sposobna suprotstaviti se 24 "Tomkata" ili do 40 jedinica. "Tomkats" i "Hornets" 36 Su-33 odnosno 45-48 Su-33 i MiG-29K. Istodobno, "Uljanovsk" je mogao rasporediti čak i više zračnih ophodnji uz sudjelovanje zrakoplova AWACS od američkog nosača zrakoplova, što je, opet, sovjetskom ATACR -u dalo određene prednosti. Jedino što su Amerikanci osvojili bila je dostupnost zrakoplova za elektroničko ratovanje, ali to teško da bi imalo odlučujuću važnost.
Američki nosač zrakoplova imao je određenu prednost u sposobnosti brzog podizanja zračne skupine, ali to je izravnano taktikom korištenja ATACR -a. Naravno, zamislite li neki hipotetički dvoboj između ATACR -a i američkog nosača zrakoplova, potonjeg, zbog većeg broja katapulta, veće površine palube, prisutnosti specijaliziranih jurišnih zrakoplova Intruder i superiornosti njegovih udarnih zrakoplova u dometu, imat će neporecivu superiornost nad sovjetskim brodom.
No cijelo je pitanje da se nitko nije namjeravao suprotstaviti ATACR nuklearnom "Nimitzu" u izravnom sukobu. ATACR je trebao pokriti površinske i podmorničke brodove koji se nalaze stotinama kilometara od AUG -a, ali sam je trebao biti smješten mnogo dalje: tako su se "zračne bitke" trebale "zakuhati" negdje na pola puta između zrakoplova s brodovima. Tako je nepotpuno ukrcavanje goriva zrakoplova koji su krenuli s dva "kratka" položaja u određenoj mjeri prestao biti problem, a pri korištenju tih položaja brzina uspona zračne skupine Uljanovsk približila se Nimitzu. Ako se radilo o pokrivanju pukovnija zrakoplova s raketama koje su udarale na AUG, tada je njegov odlazak unaprijed poznat, a ATAKR je uspio, koristeći dva katapulta i treći, "dugi" lansirni položaj, formirati snage zračnog pokrivača sposoban za rad u punom radijusu.
Kako bi se smanjio broj brodova uključenih u izravnu zaštitu ATACR -a, potonji je opremljen najmoćnijim i, ne bojim se riječi, robotskim obrambenim sustavom. Zapravo, trebalo je raditi ovako: radiotehnička izviđačka oprema automatski je krenula u smjeru pronalaska određenog zračenja i automatski provodila protumjere: postavljanje ometača, zamki itd. U slučaju napada broda, vatrena sredstva ATAKR, "Bodeži" i "Bodeži" morala bi ih odraziti u automatskom načinu rada i pod kontrolom jednog CIUS -a. Odnosno, vrlo impresivne vatrene sposobnosti i sredstva za elektroničko ratovanje trebali su djelovati automatski i, u isto vrijeme, "u skladu" jedno s drugim. Američki nosač zrakoplova bio je puno manje branjen. S druge strane, smanjeni pomak ATAKR -a nije dopuštao postavljanje na njega jednako snažnog PTZ -a, koji je imao Nimitz.
ATAKR je uvelike zaostajao za Nimitzom u količini zaliha streljiva-nosio je 1, 5-1, 7 puta manje goriva i 2, 5-3 puta manje streljiva. No, treba shvatiti da je američki višenamjenski nosač zrakoplova stvoren, između ostalog, za dugotrajni utjecaj na obalne ciljeve. Odnosno, jedan od oblika borbenog zapošljavanja američkih nosača zrakoplova, a, takoreći, ne i glavni, trebao je manevrirati na određenoj udaljenosti od neprijateljske obale i zadavati sustavne udare po ciljevima na svom teritoriju. Istodobno, ATACR nije trebao učiniti ništa slično. Operacije uništavanja AUG -a kratke su u usporedbi sa sličnim aktivnostima, a tamo će ili neprijateljski nosač zrakoplova biti potopljen / onesposobljen ili će naš udarni odred biti poražen i poražen - u svakom slučaju više mu neće trebati zračno pokriće. Osim toga, streljivo za zračne borbe iz očiglednih razloga ima mnogo manju težinu od onog koje se koristi za uništavanje brodova ili kopnenih ciljeva.
zaključci
Vrlo su jednostavni. Amerikanci su, na temelju koncepta svoje mornarice, zahtijevali učinkovite "plutajuće aerodrome" - višenamjenske nosače aviona. To su oni koje su primili, čime je standardna istisnina "Nimitza" dosegla više od 90 tisuća tona, ali je istodobno žrtvovana moćna protuzračna obrana broda. U isto vrijeme, SSSR je gradio visoko specijalizirani ATACR, namijenjen prvenstveno uništavanju zračnih ciljeva. Kao rezultat toga, trebao je biti dobiven brod, iako po brojnim parametrima lošiji od Nimitsua, ali koji je bio sasvim sposoban ispuniti svoju ključnu funkciju, odnosno smrviti ili vezati svoje zračno krilo u bitci, čime se osigurava poraz AUG-a površinskim ili podmorničkim brodovima koji nose rakete ili obalnim zrakoplovima.
Drugim riječima, namjernim slabljenjem udarnih sposobnosti i manje značajnim - PLO, uljanovski ATACR, unatoč manjim veličinama, uspio je riješiti probleme kontrole zračnog prostora, možda bolje od jednog AUG -a na čelu s nosačem zrakoplova klase Nimitz.
I danas bismo prilikom projektiranja prvog ruskog nosača aviona trebali, prije svega, napraviti idejni izbor. Ako ćemo graditi flotu po ugledu i sličnosti američke, tada će nam trebati višenamjenski nosač zrakoplova, sličan američkom. Istodobno, morate točno zamisliti da nećemo moći projektirati „isti„ Nimitz “, samo s istisninom od 60.000 tona”. Odnosno, višenamjenski nosač zrakoplova u takvoj istisnini je, naravno, moguć, ali bit će puno slabiji od bilo kojeg Amerikanca u svemu, naglašavam, u svakom pogledu.
Istodobno, takav će nosač zrakoplova, naravno, zahtijevati značajnu pratnju: kao, zapravo, američku: praktički nema razlike u tome treba li osigurati protuzračnu obranu / protuzrakoplovnu obranu za brod od 100.000 tona ili 60.000 tona. Možemo čak reći da će "šezdesettisućiti" nosač zrakoplova zahtijevati više pratnje nego "Nimitz" ili "Gerald R. Ford" - zračno krilo potonjeg je veće i pružit će bolju razinu zaštite spoju.
Druga je stvar ako usvojimo sovjetski koncept i ne stvorimo višenamjenske, već specijalizirane nosače zrakoplova, "izoštrene", na primjer, u protuzračnoj obrani - ovdje će se doista moći snaći s brodovima umjerene pomake, koji će, ipak, moći ispuniti svoju ključnu funkciju … No, morate shvatiti da u sovjetskom konceptu glavnu udarnu ulogu nisu imali zrakoplovi na bazi nosača, već nosači raketa Tu-16 i Tu-22, raketne krstarice na površini i podmornici, dok je zadaća TAKR-a i ATAKR-a trebao samo osigurati njihovo djelovanje. Dakle, slijedeći sovjetski put, doista si možemo priuštiti mnogo manji nosač zrakoplova od Nimitza i na tome uštedjeti. Ali samo pod uvjetom formiranja dovoljno jakih "kulaka" za nošenje projektila, koje će naš nosač zrakoplova pokriti, a koji će, u stvari, riješiti zadatke borbe protiv snaga neprijateljske flote.
Drugim riječima, prije nego što se krene u izgradnju nosača zrakoplova, treba se odlučiti, ništa manje, s konceptom domaće flote, a to se, zapravo, mora učiniti puno prije polaganja. Na prijateljski način bilo je potrebno znati mnogo prije početka GPV-a 2011.-2020., Kako bi se utvrdili broj i karakteristike izvedbe brodova planiranih za izgradnju u okviru jedinstvenog koncepta pomorske gradnje.
Mora se reći da je poraz naše flote u rusko-japanskom ratu bio izuzetno težak, ali mnoge od naknadnih akcija oživljavanja flote (ne sve, nažalost) zaslužuju najveće pohvale. Pomorski glavni stožer ozbiljno je razmišljao o tome koje će pomorske snage trebati i za što. Određen je sastav eskadrila, od kojih se trebala sastojati flota, te zadaće dodijeljene svakoj klasi brodova. A onda je Rusko Carstvo počelo više ne graditi pojedinačne brodove, pa čak ni njihove serije, već stvaranje eskadrila, odnosno glavnih strukturnih jedinica od kojih je flota trebala biti. Da, naravno, istodobno su učinjene mnoge pogreške pri određivanju izvedbenih karakteristika brodova, ali činjenica je da su u carskoj Rusiji napokon shvatili: da bi imali mornaricu, potrebno je izgraditi mornaricu, jest, voditi pomorsku gradnju u okviru jedinstvenog koncepta njegove primjene, a ne odvojenih, čak i proizvoljno moćnih brodova. Nažalost, jedina pouka povijesti je da se ljudi ne sjećaju njezinih lekcija …
