U ovoj seriji članaka pokušat ćemo ocijeniti projekt domaćih lakih krstarica tipa Svetlana, uspoređujući ga sa sličnim brodovima vodećih svjetskih flota, a također shvatiti koliko je poslijeratni završetak brodova ovog tipa bio opravdan.
Povijest projektiranja i izgradnje prvih domaćih turbinskih lakih krstarica vrlo je detaljno opisana u literaturi i nećemo se ponavljati. No, ako netko želi brzo osvježiti pamćenje, onda je možda najbolji način ponovno pročitati poglavlja iz knjige Aleksandra Chernysheva "Staljinova gardijska krstarica", koja su već objavljena na Topvaru u zasebnim člancima.
Razmotrit ćemo stvaranje lakih krstarica tipa Svetlana iz malo drugačijeg kuta i pokušat ćemo dokučiti zašto su ti kruzeri uopće nastali i zašto su gradili brodove ove klase u drugim zemljama. Time ćemo moći procijeniti koliko su inženjeri brodogradnje bili uspješni u svojim projektima.
Nažalost, izvori sadrže mnogo oprečnih podataka o Svetlani. Nećemo pokušati iscrtati sve "i", ali ćemo ipak razmotriti glavne "neobičnosti" u smislu taktičko -tehničkih karakteristika kruzera, jer bez toga usporedba sa stranim brodovima ne može biti točna.
Valja napomenuti da se analogom "Svetlane" u drugim flotama ne treba smatrati nikakvim lakim kruzerima, već samo onima koji su nosili oklopni pojas. To je bila temeljna razlika od oklopnih lakih krstarica. Kao što je pokazalo iskustvo rusko-japanskog rata (i ne samo njega), oklopna paluba sa kosinama ne daje brodu potreban stupanj zaštite. Naravno, oklopna paluba je korisna samo zato što štiti automobile i kotlove kruzera od ulomaka i drugih posljedica granata koje eksplodiraju u trupu. Ali to nimalo ne ometa protok vode u brod kada je potonji oštećen u području vodene linije. Programeri oklopne palube "carapace" pretpostavili su da će, budući da će njene kosine biti pričvršćene na trup ispod razine mora, granata koja je udarila u vodenu liniju ili čak malo ispod eksplodirati na oklopu. I, iako će strana biti perforirana, ipak neće biti ozbiljnih poplava.
Ali to je bilo pogrešno gledište. Kao što je praksa pokazala, u ovom slučaju oklop od snažnog udarca i potresa mozga odmaknuo se od nosača, odnosno "predao" nosač oklopnih ploča sa strane. U svakom slučaju, oklopni krstaši dobili su gotovo jednako opsežne poplave kao da brod uopće nema oklopa. Dovoljno je prisjetiti se kruzera Varyag. Primio je četiri udarca vodenom linijom sa strane luke.
Kao rezultat toga, krstarica je stekla tako "pametan" valjak da se nije moglo govoriti o bilo kakvom nastavku bitke.
Usput, gornju fotografiju toplo preporučuju svi koji zamjere zapovjedniku Varjaga V. F. Rudnev je rekao da više nije išao na izbijanje.
Kruzeri čije su strane oklopljene nemaju takvih problema. Ne primaju ozbiljne poplave, kotrljanje i ne gube brzinu kada prime udarce u vodenu liniju, osim ako nisu pogođeni teškim granatama, kojima oklop krstaša ne može odoljeti. Tako oklopljeni pojas lakoj krstarici daje temeljnu prednost pred oklopljenim "bratom", koja je toliko značajna da tjera na razmišljanje o izdvajanju "oklopljenih" lakih krstarica u zasebnu klasu brodova.
Ruski Svetlans dobio je oklopnu stranu. Osim Ruskog Carstva, "oklopne" lake krstarice gradile su samo Engleska, Njemačka i Austro-Ugarska. Iznenađujuće je da je svaka od četiri zemlje imala vlastiti koncept lakih kruzera, a ti se koncepti ni u kojem slučaju nisu potpuno podudarali.
Domaći MGSh za laka krstarenja postavlja sljedeće zadatke:
1. Inteligencija.
2. Stražarska i stražarska služba.
3. Radnje protiv razarača; podrška njihovim razaračima, sudjelovanje u razvoju uspjeha.
4. Jedna bitka s istim tipom neprijateljskih krstarica.
5. Postavljanje minskih polja u neprijateljske vode.
Primarni zadatak ruske krstarice bio je služiti s eskadrilom, zaštititi je od neprijateljskih razarača i lansirati njihove razarače u napad, no to ne znači da brodovi ovog tipa uopće nisu trebali djelovati na komunikacijama. Nisu bili kruzeri u klasičnom smislu riječi, jer nisu bili namijenjeni za prepad u oceanima i udaljenim morskim područjima. No istodobno se pretpostavljalo da će brodovi tipa "Svetlana" sudjelovati u aktivnom postavljanju mina i prekidati neprijateljsku plovidbu zajedno s razaračima, tj. djelovati protiv neprijateljskih komunikacija unutar Baltičkog (i za Crnomorsku seriju, odnosno Crnog) mora. Kruzeri klase Svetlana nisu zamišljeni kao "krstaši-ubojice", ali se pretpostavljalo da bi u borbi jedan na jedan domaća krstarica ipak trebala imati prednost ili, barem, ne biti inferiorna u odnosu na neprijateljske brodove istih razred.
Austrougarski koncept bio je vrlo blizak ruskom konceptu. Možemo reći da je u svemu ponovila rusko shvaćanje lakog kruzera s jednom iznimkom - Austrougari su vjerovali da se "tenkovi ne bore s tenkovima" i za protivnike svojih krstarica računali su isključivo razarače. Pa, ako su se iznenada neprijateljski krstaši ipak sreli, tada je trebalo ići pod zaštitu teških brodova. Istodobno, oklopni je pojas trebao samo jamčiti da slučajni projektil neće povući "austrijsku" brzinu pri povlačenju.
Njemačka. Izrazito obilježje njegova koncepta bilo je to da je od svih zemalja bila jedina koja je predviđala uništavanje neprijateljske trgovine oceanskim komunikacijama za svoje lake krstarice. Nijemci su htjeli dobiti univerzalnu krstaricu sposobnu služiti sa eskadrilom, voditi razarače, djelovati u oceanu, a po potrebi i boriti se protiv britanskih brodova svoje klase.
Za razliku od Nijemaca, Britanci su preferirali specijalizaciju od univerzalizma, ali ovdje je potrebno neko pojašnjenje. Nakon rusko-japanskog rata, Britanci su vjerovali da će im, osim punopravnih oklopnih krstarica, trebati samo izviđački kruzeri namijenjeni vođenju razarača i izviđanja. Izviđačima nisu dodijeljeni nikakvi drugi zadaci (akcije na komunikaciji ili borbe s neprijateljskim krstaricama).
Međutim, slavni John Arbuthnot Fisher, kada je bio prvi gospodar mora, smatrao je da su mali kruzeri u potpunosti nadživjeli svoje. Britanski admiral pretpostavio je da je laka krstarica previše nestabilna topnička platforma i da će se veliki izviđači, koji zbog svoje veličine neće trebati vođe, nositi s izvidničkim zadaćama. Što se tiče bitke s neprijateljskim kruzerima, onda je to, prema J. Fisheru, bio zadatak za bojne krstarice.
Ali ova Fischerova ideja nije bila okrunjena uspjehom. Pokušaj izgradnje velikog razarača (to je postao slavni "Swift") doveo je do stvaranja broda istisnine preko 2.000 tona, koji je ipak u svojim mogućnostima, s izuzetkom brzine, u svemu bio inferioran krstaši-izviđači. A s brzinom je sve bilo potpuno dvosmisleno, jer, iako je brod razvio 35 čvorova, potrošnja goriva bila je fantastična. Tako je stvaranje broda koji kombinira funkcionalnost razarača i krstarica propalo, pa se britanska mornarica vratila izgradnji izviđača, a zadaće su im ostale iste.
No, kasnije su Britanci skrenuli pozornost na opasnost koju predstavljaju njihovi pomorski transportni putevi od sve brojnijih njemačkih lakih krstarica. Oklopni kruzeri nisu im se mogli učinkovito suprotstaviti, jer su se relativno sporo kretali, linearni - jer su se pokazali vrlo skupima i nisu se mogli graditi tako masovno kao raniji oklopni kruzeri, a izviđači jer su bili preslabi za to.
Izlaz je pronađen u stvaranju "branitelja trgovine" - lakih krstarica tipa "grad" (grad), koje su imale dovoljno plovidbenosti i vatrene moći da se suprotstave njemačkim krstaricama u oceanu. Istodobno, Britanci nisu odustali od izgradnje krstarica-izviđača, koji su na kraju dobili oklopni pojas i dovoljno moćno topništvo, usporedivo s onom iz "gradova". Možemo reći da su se dvije linije izgradnje britanskih krstarica, "gradovi" i izviđači, na kraju spojile u jednu vrstu brzih, oklopljenih i dobro naoružanih lakih krstarica.
Ruski Svetlani osnovani su 1913. Za usporedbu, uzet ćemo sljedeće lake krstarice:
1. "Konigsberg", Njemačka. Najbolji Kaiserovi laki kruzeri, od kojih je prvi postavljen 1914. godine, a koji su bili položeni do zaključno 1916. godine. Strogo govoreći, bilo bi ispravnije izabrati kruzer klase "Wittelsbach", jer je po datumu oznaka "istih godina" kao i "Svetlana", ali, na kraju, razlika po godini je ne samo tako velika.
2. Chester, Velika Britanija. Posljednji predstavnik britanskih "gradova", osnovanih 1914. godine.
3. "Caroline" - "potomak" krstaša -izviđača i prvi predstavnik lakih krstarica tipa "C", cijenjen u engleskoj floti prilično uspješan. Položeni su i 1914. godine.
4. "Danae", Velika Britanija. Najnaprednija laka krstarica u Velikoj Britaniji tijekom Prvog svjetskog rata, od kojih je prvi postavljen 1916. Naravno, nije iste dobi kao i Svetlana u smislu datuma polaganja, ali ipak je zanimljivo uzeti u obzir ideje Svetlane na pozadini britanske krstarice koja je upijala vojno iskustvo.
5. "Admiral Spaun", Austro-Ugarska. Moram reći da je ova krstarica potpuno neprikladna za usporedbu s gore navedenim brodovima. Položen je mnogo prije svih njih, 1908. godine, i 5-6 godina za tadašnji tempo znanstvenog i tehnološkog napretka u pomorskim poslovima, ovo je cijelo jedno doba. No, ovo je jedini tip oklopljene lake krstarice Austro-Ugarske (ujedno i jedne od najuspješnijih lakih krstarica na svijetu u trenutku stupanja u službu), pa je nećemo zanemariti.
Glavne taktičko -tehničke karakteristike kruzera prikazane su u donjoj tablici.
Vrijednosti u zagradama za istisnutost kruzera klase Svetlana nastale su iz jednostavnog razloga što pomak ove krstarice nije posve jasan. Često je za "Svetlan" naznačeno 6800 tona normalnog i 7200 tona punog istiskivanja, ali ove brojke izazivaju izvjesnu sumnju, a izvori, nažalost, očaravajuće zbunjuju stvar.
Uzmimo za primjer vrlo detaljnu monografiju A. Chernyshova. "Staljinove gardijske krstarice: Krasny Kavkaz, Krasny Krym, Chervona Ukrajina". Na stranici 16 u tablici "Usporedne karakteristike projekata kruzera za Crno i Baltičko more" čitamo da je 6800 t normalni pomak krstarica klase Svetlana (Baltik). To je vrlo slično istini i logično slijedi iz povijesti projektiranja brodova. Međutim, na stranici ranije, gdje je poštovani autor dao masovno opterećenje krstarice "Svetlana", normalni pomak iz nekog je razloga izračunat unutar 6950 tona. Nešto dalje, na stranici 69, autor je očito pokušao nekako uskladiti tu nesklad i naznačio da je 6 950 t normalna istisnina kruzera, a 6 800 standardna istisnina.
Općenito je poznato da je standardna istisnina težina potpuno dovršenog broda s posadom, ali bez zaliha goriva, maziva i pitke vode u spremnicima. Potpuna istisnina jednaka je standardnoj istisnini plus puna zaliha goriva, maziva i pitke vode, a normalna istisnina uzima u obzir samo polovicu takvih zaliha.
Pri izračunu masenog opterećenja krstarice "Svetlana" A. Chernyshov ukazuje na prisutnost 500 tona goriva, stoga se može tvrditi da bi s normalnim istiskivanjem od 6.950 tona standard trebao biti niži od 6.450 tona, ali ne 6.800 tona.izraz "standardni pomak" u vojnoj brodogradnji pojavio se tek 1922. godine kao rezultat ratifikacije Washingtonskog pomorskog sporazuma, a prije toga, uobičajeno i potpuno istiskivanje bilo je u širokoj upotrebi, ali ne standardno i ništa se takve vrste ne može ograničiti u dokumentima Ruskog Carstva.
Sljedeći misterij je ukupni pomak broda u iznosu od 7.200 tona. To je samo 400 tona više od normalnog (6.800 tona), iako bi trebalo biti najmanje 500 tona, budući da u normalnom istisnuću masa goriva iznosi 500 tona i trebala bi imati ½ pune opskrbe gorivom. Međutim, ako pogledamo podatke o gorivu, nalazimo još jedan splet kontradikcija.
A. Chernyshev na stranici 15 izvješćuje da je u skladu s idejnim projektom normalna opskrba gorivom trebala biti 500 tona, uključujući 130 tona ugljena i 370 tona nafte. Ukupna opskrba gorivom iznosila je 1.167 tona (vjerojatno istih 130 tona ugljena i 1.037 tona nafte). U ovom slučaju, ukupna opskrba gorivom razlikovala se od normalne za 667 tona te bi se moglo očekivati potpuno istiskivanje od 7.467 - 7.617 tona (s normalnim istiskivanjem od 6.800 - 6.950 tona). Nadalje, na stranici 64 A. Chernyshev ističe da su gornje brojke o rezervama goriva točne za krstaricu Profintern 1928. godine (to jest za dovršenu Svetlanu), ali se doslovno upravo tamo (na stranici 69) pobija sam puna opskrba gorivom od 1.290 tona za početni projekt Svetlane, 1.660 tona (!) za Profintern 1928. i samo 950 tona (!!) za krstaricu Krasny Krym. No ova tri potpuno različita kruzera su jedan te isti brod: Svetlana položena 1913. dovršena je i predana floti 1928. pod novim imenom Profintern, koja je 1939. preimenovana u Crveni Krim!
Koji je razlog za takva odstupanja? Najvjerojatnije, nakon što su primili projektni zadatak, domaći inženjeri razvili su nacrt projekta za "krstaricu klase Svetlana istisnine 6800 tona". No, u budućnosti, kako to često biva, kako je izrađen detaljniji projekt, istiskivanje broda je poraslo. Istodobno se dovršavao prema izmijenjenom projektu, s dodatnim naoružanjem i opremom, i, naravno, njegov pomak se još više povećao.
S obzirom na gore navedeno, možemo pretpostaviti da od 1913. godine normalna i potpuna istisnina kruzera položenih na Baltiku nije bila 6.800, odnosno 7.200 tona, nego 6.950 i 7.617 tona, što se odrazilo u tablici performansi karakteristike uspoređenih krstarica.
Još jedna misterija naših kruzera bio je njihov domet krstarenja. Iznenađujuće, činjenica je da referentne knjige daju vrijednosti koje se ponekad razlikuju! Na primjer, isti A. Chernyshev daje za "Krasniy Krym" samo nekih 1,227-1,230 milja na 12 čvorova, ali za "Profintern" i A. Chernyshov i I. F. Cvjetno mjesto 3 350 milja pri 14 čvorova! Odgovor ovdje najvjerojatnije leži u činjenici da se za "Crveni Krim" koriste podaci od 1944. godine, kada je zbog rata i nedostatka odgovarajuće njege elektrana "odustala".
Prema idejnom projektu, krstaši klase Svetlana projektirani su za domet od 2.000 milja pri brzini od 24 čvora. Vjerojatno nešto, kao i uvijek, nije išlo po planu, a pomak broda se ipak povećao tijekom procesa projektiranja, pa 3750 milja za Svetlanu i 3350 milja za Profintern pri brzini od 14 čvorova izgleda razumno, ako ne i podcijenjeno.
Na ovo ćemo se pitanje vratiti kad usporedimo Svetlaninu elektranu s elektranom stranih kruzera, ali kasnije. I sljedeći članak bit će posvećen usporedbi topništva ovih krstarica.
