Nedavno je objavljen članak pukovnika, kandidata vojnih znanosti Sergeja Viktoroviča Suvorova "Oklop je jak, ali Zapad nam je draži", u kojem je autor sa stajališta posljednje generacije ratova, pa čak i pristran tehničke karakteristike, tvrdi da su "ruski tenkovi superiorniji u nekim parametrima. naime, u pogledu vatrene moći i sigurnosti". Istodobno, Sergej Suvorov naširoko promiče svoje poglede na vojno-tehničku politiku ruske izgradnje tenkova, koji po našem mišljenju ne odgovaraju zakonima nove generacije beskontaktnih ratova.
ZAPOVIJEDI PRIZNANJA
U jednom od svojih intervjua 2003. godine, povodom Dana tankera, načelnik Glavne oklopne uprave (GABTU) Ministarstva obrane, general-pukovnik Sergej Maev, primijetio je: „U isto vrijeme, očito, moramo priznati sljedeće. Usporedimo li borbene i tehničke karakteristike specifičnih vozila, tada se prednost, na primjer, sovjetskih tenkova, koja je bila očita 60 -ih i 70 -ih, nažalost, uvelike izgubila zbog stvaranja na Zapadu nove generacije tenkova na temelju implementacije naprednih tehničkih rješenja. …
Sergej Viktorovič spominje tenkove i borbena vozila pješaštva, oklopne transportere koji su prošli duboku modernizaciju. Odgovor na pitanje: što smo dobili ovom modernizacijom možemo pronaći u članku Sergeja Mayeva: "Stanje i izgledi za razvoj stranog i domaćeg oklopnog oružja i opreme u prvoj četvrtini XXI stoljeća" (" Naoružanje. Politika. Konverzija. Br. 3, 2001 "). Tvrdi da će provedba mjera u skladu s programom modernizacije oklopnog naoružanja i opreme omogućiti da osnovna borbena svojstva dosegnu razinu serijskih tenkova M1A1, Leopard-2, Challenger, što je odgovaralo razini 80. godine. prošlog stoljeća. Istodobno, ne uzima se u obzir da su se čak i prije završetka naše modernizacije tenkovi M1A1 "Abrams", "Leopard-2", "Challenger" pretvorili u M1A2 SEP "Abrams", "Leopard-2A6", "Challenger-2" s povećanim borbenim karakteristikama, nedostižan za modernizirane ruske tenkove T-72, T-80, T-90. Dakle, duboka modernizacija starih sovjetskih oklopnih vozila, koja se planirala provesti prije 2015. godine, neće dopustiti ruskoj tenkovskoj floti da značajno poveća razinu izvedenih borbenih zadaća. Tome treba dodati da naš porezni obveznik plaća troškove modernizacije, što ne dopušta dostizanje razine borbenih svojstava tenkova M1A2 SEP i Leopard-2A6.
General-pukovnik Vladislav Polonsky, koji je na mjestu Mayeva zamijenio načelnika GABTU-a, u članku „Oklopna vozila budućnosti. Državni program naoružanja: Trendovi i izgledi razvoja oklopnog naoružanja i opreme "(" Pregled vojske i mornarice, br. 6, 2007. ") bilježi da je domaća flota 1, 2-1, 9 puta inferiorna u vojno-tehničkoj razini do tenkovskih parkova najrazvijenijih stranih država. Vrijednosti koeficijenata vojno-tehničke razine tenka T-90 koje je dao su 1, 5, a za tenk M1A2-2, 2; BMP -2 - 1, 0 i američki BMP M2A2 - 1, 87.
Početkom 1980., zamjenik ministra obrane za naoružanje, Lenjin i dobitnik Državne nagrade, general-pukovnik Vitaly Mikhailovich Shabanov, izvještavajući o rezultatima svog putovanja u Afganistan u vojno-industrijskom kompleksu, izbacio je sljedeće riječi: „Kome ovo treba“može”- BMP-1,što čak ne štiti ni od malokalibarskog oružja? Nedavno je zamjenik ministra obrane Vladimir Popovkin usporedio naša borbena vozila pješaštva i oklopne transportere s lijesovima. No, Sergej Viktorovič tvrdi bez ikakvih dokaza da je, na primjer, BTR-90 udvostručio svoju borbenu učinkovitost nakon modernizacije. Istodobno, kasetno vođeno streljivo grmljavina je za borbena vozila pješaštva i oklopne transportere. Borbena vozila pješaštva i oklopni transporteri bit će napadnuti protutenkovskim streljivom koje su isporučili različiti prijevoznici i prije približavanja borbenoj zoni. Najopasniji je udar udarne jezgre samonamjernog borbenog elementa. Udarna jezgra (masa - oko 0,5 kg, brzina - 2 km / s, proboj oklopa - 120 mm), nakon probijanja oklopne zaštite krova, formira snažan mlaz fragmentacije težak nekoliko kilograma, koji učinkovito utječe na sletnu silu, pali spremnike goriva i punjenje praha obloga. Poraz je otežan rikošetom dijela ulomaka koji nanose dodatnu štetu.
Kompleks aktivne zaštite "Arena" instaliran na BMP-3 nije sposoban boriti se protiv udarnih jezgri i oklopnih projektila podkalibra (BPS) zbog svojih velikih brzina. Ugradnja montiranog eksplozivnog reaktivnog oklopa (ERA) na BMP-3 beskorisna je zbog modernizacije stranog kumulativnog streljiva, koje je opremljeno tandemskim bojevim glavama (bojevim glavama). Postavljanje motornog prostora u krmeni dio BMP-3 ne ukazuje na pokušaje poboljšanja zaštite posade i trupa. Na stranim BMP -ovima "Marder" i "Bradley" motor i mjenjač ugrađeni su u pramac trupa i, djelujući kao "debeli ekran", štite osoblje, što je vrlo važno u napadnoj operaciji. Iz tih se razloga ne može priznati da je BMP-3 najbolje vozilo u svojoj klasi. Iz toga proizlazi zaključak o slaboj zaštiti BMP -a, oklopnih transportera, čiji su tvorci obraćali pozornost prvenstveno na vozne performanse i naoružanje.
I, na kraju, dajmo riječ jednom civilu - generalnom direktoru Istraživačkog instituta za čelik, doktoru tehničkih znanosti, akademiku RARAN -a Valeryju Grigoryanu. On se nalazi u članku "Obrana tenka - anakronizam ili vitalna potreba?" (Vojna parada, br. 5, 2002.), unatoč stvaranju radioapsorbirajućeg i toplinski izoliranog materijala "Cape", napominje da je sada potrebno uložiti velike napore za smanjenje vidljivosti, budući da njegovo daljnje ignoriranje čini održavanje parkova tenkova besmisleno zbog njihove nemogućnosti provođenja bilo kakvih ozbiljnih neprijateljstava. S. Suvorov misli drugačije - potrebno je kupiti "Cape" za sve tenkove, a problem vidljivosti bit će riješen. A Valery Grigoryan napominje da je "Rt" samo jedna od komponenti koncepta stvaranja neupadljivog naoružanja i vojne opreme.
ZAŠTO T-95 NIJE PRIHVAĆEN U NAORUŽANJU?
Trenutak najveće napetosti u članku Sergeja Viktoroviča postignut je u opisu neprihvaćanja tenka T-95 u upotrebu. Napominje: „Ovaj tenk je praktički prošao državne testove. Što se tiče glavnih borbenih pokazatelja - vatrene moći, zaštite i pokretljivosti, vozilo značajno nadilazi sve dostupne i obećavajuće modele tenkova u službi. Ovo je zaista tenk XXI stoljeća”. Ako vjerujete Sergeju Viktoroviču, pokazalo se da Državno povjerenstvo, iz nekih pristranih razloga, nije prihvatilo ovo vozilo u uporabu. No u stvarnosti je sve drugačije. S tenkom T-95 nije sve u redu s topom i oklopnim projektilom podkalibra. Istodobno, državna ispitivanja nisu se mogla provesti zbog nedostatka simulatora zaštite obećavajućeg standardnog inozemnog tenka za ispitivanje protutenkovskog streljiva uključenog u opterećenje streljivom T-95. Također, za procjenu zaštite T-95 nije bilo analoga stranog modernog i obećavajućeg BPS-a.
U borbenim uvjetima tenk T-95 bit će pogođen u dubini obrane kasetnim samonaciljanim i navođenim bojevim glavama koje isporučuje topništvo, MLRS i zrakoplovstvo. Prednost ovih kontrolnih elemenata je u tome što će djelovati na slabo zaštićen krov. Korištenje mikrovalnog oružja poremetit će rad informacijskog i upravljačkog sustava na vozilu, komunikacijskih sustava i sustava za prijenos podataka, kao i kompleksa aktivne zaštite. Preživjeli u zračnim i topničkim udarima T-95 bit će dočekani vatrom iz protuoklopnih raketnih sustava čija su borbena obilježja uvijek nadmašivala zaštitne parametre domaćih tenkova. Proboj oklopa glavnog naboja stranih tandemskih bojevih glava AGM-114L Longbow Hellfair, HOT2T, Eryx, Milan2T, Javelin značajno premašuje zaštitni otpor tenka T-95, što ukazuje na veliki učinak oklopa. Vjerojatnost da će s tim projektilima pogoditi T-95 opremljen ugrađenim sustavom daljinskog mjerenja kontakt-5, prema kriteriju "gubitka vatre ili pokretljivosti" tijekom granatiranja frontalnih zona, bit će 0,8-0,9. ". Modernizacija bojeve glave ATGM NOT2T, koja ima prednaboj, ispaljena je pri približavanju cilju čiji se proboj oklopa može doseći 450-500 mm, što je dovoljno za pokretanje dva sloja eksploziva DZ "Relikt" odjednom. Dodatna zaštita od fragmentacije prednapunjavanja HOT2T neutralizirat će učinak aktivne zaštite (AZ) tenka T-95, koja će glavnom naboju tandemske bojeve glave omogućiti udar u trup oklopnog vozila. Drugim riječima, prednabijanje, izazivajući požar na sebi, stvara uvjete da glavno punjenje klizi kroz AZ bez smetnji.
I, konačno, veliki prodor oklopa stranih 120-milimetarskih BPS-a omogućit će, zajedno s drugim protuoklopnim oružjem, da dokrajče T-95 koji je probio liniju dodira. Istodobno, vjerojatnost da će pogoditi T-95, na primjer, projektilom M829A2 pri pucanju u frontalne zone na udaljenosti od 2 km, bit će 0,7-0,8.
Iskustvo nedavnih vojnih sukoba pokazuje da na bojnom polju ne pobjeđuju pojedinačne vrste oružja, već sustavi koji kombiniraju udarno oružje s opremom za izviđanje, komunikaciju, navigaciju, kontrolu i održavanje. Očito se T-95 nije uklapao u ovaj sustav.
Cisterna ili skok cisterne?
Osnovu ruskog tenkovskog parka čine vozila T-72, T-80, T-90. Većina njih opremljena je ugrađenim i ugrađenim sustavima daljinskog mjerenja, koje nadvladavaju suvremeni strani ATGM-i i bacači granata s tandemskim bojevim glavama vjerojatnosti 0,8-0,9. Visoka oklopna sposobnost glavnog punjenja ovih bojevih glava omogućuje da pouzdano pogodimo svoja oklopna vozila. Strani BPS-ovi DM33F1, DM43, DM53, M827, M829, M829A1, M829A2, M829A3, OFL120G1, s šiljatim bojevim glavama, prevladat će ugrađene DZ naših oklopnih vozila bez eksplozivne detonacije i, zahvaljujući velikom probijanju oklopa, pouzdano će pogoditi ih.
Naoružanje naših tenkova također je nepovoljno - domaće BPS i raketno naoružanje u smislu proboja oklopa uvijek su zaostajali za parametrima otpora oklopa stranih tenkova.
Stol 1 prikazuje vrijednosti oklopnog otpora frontalnih fragmenata zaštite američkih tenkova i proboja oklopa sovjetskih BPS -a. Podaci u tablici ukazuju da će se pri ispaljivanju američkih tenkova unutar kutova maksimalne zaštite poraz postići ulaskom u oslabljena područja. Za tenk M1A2 vrijednost oklopnog otpora od 700 mm oklopnog čelika treba shvatiti kao činjenicu da takvu zaštitu ne probija BPS s probojem oklopa od 700 mm (350 mm / 60 stupnjeva).
Budući da većinu ruske tenkovske flote čine vozila T-72, procijenit ćemo učinkovitost gađanja Abramsa u odnosu na njih.
Stol 2 prikazuje rezultate računalnog modeliranja učinkovitosti uništavanja tenkova M1, M1A1 pri pucanju iz tenka T-72 prema kriteriju "gubitka vatre ili kretanja" unutar kutova maksimalne zaštite. Na sličan način za BPS 3BM48 s probojem oklopa 300 mm / 60 stupnjeva. za raspone 1; 15; 2 km dobivene su vrijednosti vjerojatnosti uništenja spremnika M1A2 0, 21; 0,17; 0, 06 respektivno. Prikazane vjerojatnosti uništenja ukazuju na nisku učinkovitost razornog djelovanja BPS 3BM42, 3BM32, 3BM48 pri pucanju u frontalne zone američkih tenkova. Veći stupanj uništenja može se postići samo pucanjem u bočne zone ovih tenkova. Podsjetimo da je debljina stranice T-72 70 mm.
Naoružanje tenkova T-72, T-80, T-90 uključuje raketu 9M119 s monoblok bojnom glavom i rakete 9M128, 9M119M s tandemskim bojevim glavama. Sve ove rakete imaju proboj oklopa od 350 mm / 60 stupnjeva. i ne prodiru u prednje zaštitne zone tenkova M1A2 i Leopard-2A6. Drugi nedostatak ovih projektila je to što njihova tandemska bojna glava svladava neprijateljski DZ s vjerojatnošću ne većom od 0,5 (NVO, br. 12, 2010).
Nedavno je poznato gradsko glasilo objavilo članak Mihaila Baryatinskog "Borba koja nije bila", posvećen vatrenom krštenju tenka T-72 u petom arapsko-izraelskom ratu, koji je bio u redovima sirijskog vojska. Istodobno, autor tvrdi da je na borbenoj udaljenosti većoj od 1500 m tenk T-72 bio neranjiv na 105-mm oklopne projektile podkalibra, pod uvjetom da su pogodili frontalnu projekciju trupa i kupole. No, da sve to nije tako - otkriveno je davne 1983. godine. Kako se to dogodilo?
1982. izraelski tenk M48A5 američke proizvodnje opremljen zglobnim DZ-om, koji je bio namijenjen borbi protiv kumulativnog streljiva, isporučen je s područja neprijateljstava u 38. istraživački institut Ministarstva obrane (Kubinka). Ovaj tenk je sadržavao 105 mm M111 BPS, koji su testirani na čeonom oklopu tenka T-72. Istodobno, radi usporedne procjene, zajedno s BPS M111 ispaljen je 125-mm projektil 3BM22 "Hairpin" (Tablica 3).
Što je višeslojni oklop gornjeg frontalnog dijela trupa (VLD) tenka T-72? Tako je, na primjer, izvozna verzija T -72M imala troslojnu frontalnu zaštitu trupa, koja se sastojala od dvije oklopne ploče (debljine - 60 i 50 mm), između kojih je postavljeno stakloplastika (debljina - 105 mm). Kut nagiba ove troslojne "pite" bio je 68 stupnjeva. od okomite do VLD. Rezultati su bili zapanjujući - višeslojni oklop probijen je izraelskom granatom od 105 mm na udaljenosti od 2 km. Dakle, informacija Baryatinskyja da 105-milimetarski projektil M111 ne može pogoditi T-72 na udaljenosti većoj od 1500 m ne odgovara stvarnosti.
Izraelski oklopni projektil 105 mm MK111. 1-elementi uređaja za odlaganje; 2- zadebljanje s centriranjem; 3 - tijelo; 4 - glavni uređaj s odvojivim dijelovima; 5 - vodeći pojas; 6 - stabilizator; 7 - tragač.
Crtež autora
BPS 3BM22 pušten je u uporabu 1976. godine i korišten je za testiranje oklopne zaštite sovjetskih tenkova tijekom državnih testova. No probojem oklopa, 3BM22 nije prodro ne samo u VLD tenka T-72, već i u tenkove T-80, T-90. Istodobno, 3BM22 nije bio analog razvijenih stranih oklopnih projektila. To je varanje - državni testovi provedeni su uz pomoć BPS -a koji nije prodro u nove, ali slabe strukture zaštite sovjetskih tenkova.
Dizajn izraelskog 105-mm BPS M111 (vidi sliku) ukazuje na implementaciju naprednih tehničkih rješenja:
- povećanje proboja oklopa protiv višeslojnih prepreka provedeno je zbog uporabe materijala od teških legura za izradu tijela projektila;
- vodeći uređaj projektila usvojio je zavojnicu koja se omotava oko njegova "tijela" po značajnoj duljini, kako bi se izbjegla deformacija projektila u cijevi zbog kolosalnih preopterećenja tijekom ubrzanja;
- uređaj za prigušivanje koji se sastoji od balističkog vrha (materijal - legura aluminija), unutar kojeg se nalaze tri cilindra teške legure, osigurava minimalna opterećenja udarnim valom u ljusci projektila, koja ga štiti od deformacija tijekom proboja oklopa;
- šiljasti oblik balističkog vrha pri standardnim brzinama projektila omogućuje prevladavanje dinamičke zaštite sovjetskih tenkova bez detonacije eksploziva.
Ispitivanja provedena na 38. znanstvenoistraživačkom institutu Ministarstva obrane nisu predstavljala ozbiljno upozorenje za MORH i vodstvo obrambene industrije da poboljšaju kvalitetu proizvedenih uzoraka oklopnih vozila. Drugim riječima, nastavila se opaka praksa opskrbe trupa unificiranim tenkovima s borbenim karakteristikama koje nisu zadovoljavale tadašnje uvjete i zahtjeve. To je dovelo do nakupljanja mase nedovršenih oklopnih vozila s niskim operativnim karakteristikama u uporabi. Naravno, urušena obrambena industrija u ruskim uvjetima nije mogla ispraviti nastalu situaciju. Drugim riječima, sovjetska tenkovska kriza razvila se u degradaciju ruskih tenkova.
U isto vrijeme, Baryatinsky tvrdi da "ako je oklop probijen, tada se gorivo i barut u nabojima razbuktavaju i eksplodiraju na svim tenkovima, bez obzira na vrstu i državu proizvodnje". To nije slučaj s spremnicima goriva. Razlozi izgaranja spremnika goriva T-72, T-80, T-90, koji su tankoslojne konstrukcije, posljedica su nezadovoljavajuće zaštite. Nakon izlaganja kumulativnom mlazu ili ostacima BPS -a, spremnici se podvrgavaju intenzivnom uništavanju uz prskanje goriva unutar spremnika. Velika količina para goriva i prisutnost vrućih fragmenata uzrok su požara, s kojima se standardni PPO sustavi ne mogu boriti. U "Abramsu" su unutrašnji unutarnji spremnici goriva postavljeni u rezervirane količine. Prodiranje kumulativnog mlaza ili ostataka BPS -a u takve spremnike ne uzrokuje njihovo uništavanje i stvaranje pare goriva, što isključuje pojavu požara. Ovakav dizajn spremnika za gorivo omogućio je njihovo uključivanje u sustav prednje zaštite spremnika.
Suvorov pretjeruje važnost provedbe državnih programa naoružanja za obnovu bivše tenkovske moći Rusije. Modernizacija oklopnih vozila još je jedna himera programa naoružanja ("NVO", br. 36, 2010), budući da uporaba starih cijevi topova i streljiva s nedovoljnim probojem oklopa, kao i slaba sposobnost svladavanja DZ ne povećava borbena učinkovitost naših tenkova.
Raspravljajući o stanju organizacija za izgradnju tenkova i znanstvenih organizacija Ministarstva obrane, Sergej Viktorovič, po mom mišljenju, iskrivljuje stvarnost. Sovjetski vojno-industrijski kompleks imao je mnogo pozitivnih i negativnih aspekata, ali je uništen. No još nije bilo moguće stvoriti novi ruski vojno-industrijski kompleks. Iz tog razloga, s tako preuranjenim vojno-industrijskim kompleksom, teško je očekivati usvajanje ne samo novih oklopnih vozila, već i drugog naoružanja i vojne opreme.
| Usporedba oklopne otpornosti frontalnih ulomaka zaštite američkih tenkova i proboja oklopa domaćih BPS -a | |||
| Vrsta (godina usvajanja) | Otpor oklopa, mm | Vrsta (godina usvajanja) | Proboj oklopa, mm |
| M1 (1980.) | 500 | 3BM22 (1976) | 420 |
| 500 | 3BM32 (1984) | 500 | |
| M1A1 (1985.) | 600 | 3BM42 (1986) | 440 |
| M1A2 (1994.) | 700 | 3BM48 (1991) | 600 |
| Učinkovitost uništavanja tenkova M1, M1A1 pri pucanju iz tenka T-72 | |||
| BTS | Domet gađanja, km | Vjerojatnost udara u tenk | |
| M1 | M1A1 | ||
| 3BM42 "Mango", | 1, 0 | 0, 20 | 0, 17 |
| proboj oklopa | 1, 5 | 0, 15 | 0, 14 |
| 210 mm / 60 stupnjeva | 2, 0 | 0, 10 | 0, 09 |
| 3BM32 "Vant", | 1, 0 | 0, 28 | 0, 22 |
| proboj oklopa | 1, 5 | 0, 20 | 0, 17 |
| 250 mm / 60 stupnjeva | 2, 0 | 0, 13 | 0, 10 |
| Karakteristike BPS BM22 (SSSR) i M111 (Izrael) | ||
| Ime | BM22 | M111 |
| Kalibar pištolja, mm | 125 | 105 |
| Težina leta, kg | 4, 73 | 3, 80 |
| Promjer projektila, mm | 44 (maks.) | 32 |
| Duljina projektila (aktivno), mm | 453 | 400 |
| Master tip BPS pri kretanju u cijevi | prsten, od čelika st.35H3NM | kolut, legura aluminija |
| Početna brzina, m / s | 1710 | 1455 |
| Pad brzine za 1 km, m / s | 105 | 44 |
| Prodor monolitne oklopne ploče na 2 km, mm / 60 stupnjeva. | 170 | 180 |
| pri brzini, m / s | 1530 | 1365 |
| Materijal projektila | Tijelo St.35H3NM, prigušivač VNZh-90MT, jezgra VN-8 | legura volframa, gustoće 17,6 g / cc |
