"Vlasti su uvijek dužne govoriti istinu, čak i ako ta istina ne donosi uvijek pozitivne emocije."
D. Medvedev. Ruske novine. 11. rujna 2016
Gotovo svi smo bili svjedoci ili sudionici u prijevari. O čemu se radi? Vjerojatno je većina nas vidjela stare kuće koje se raspadaju uz cestu kroz koje se planira proći najviši dužnosnici zemlje, skrivene iza transparenta s lijepim ciglama i glamuroznim prozorima naslikanim na njima. To uključuje i svježi asfalt na cesti prije dolaska važnih šefova, te originalne uvježbane izvedbe s dobro poznatim pitanjima na visokoj razini šefovima. Primjeri prijevara su izvještaji o ispunjenju plana za 100%, ako to nije istina, o precijenjenim akademskim uspjesima u školama i sveučilištima, o otkrivanju svih zločina od strane agencija za provedbu zakona na određenom teritoriju, o glasovanju na kojem je 100 % stanovništva je sudjelovalo itd …
U rječnicima objašnjenja ruskog jezika data je sljedeća definicija ispiranja očiju: to je namjerna obmana kako bi se nešto predstavilo u povoljnijem svjetlu nego što to uistinu jest. Prevara se temelji na uljepšavanju stvarnosti, tj. u predstavljanju drugoj osobi u povoljnijem položaju nego u stvarnosti, u prikrivanju nedostataka ili šutnji. Bit "trljanja čaša" je u kontrastu prikazanog i stvarnog. Spektakularno brisanje očituje se u obliku oblačenja prozora, t.j. radnje izračunate na vanjski učinak.
Istodobno, laži u izvješćima mogu se izraziti ne samo u obliku obmane, izobličenja stvarnih podataka, već i u obliku šutnje. L. N. Tolstoj: "Ne samo da ne lažete izravno, morate se truditi da ne lažete negativno - šuteći." Otkrivanje nekih strana, prešućivanje drugih tipičan je način dezinformacija.
U svim takvim slučajevima jasno se prati specifična karakteristika ove vrste obmane - namjerno obmanjivanje službenika ili stanovništva.
Zašto se ovo događa?
Počnimo s činjenicom da su mnogi dužnosnici dužni pripremati i slati izvješća i izvještaje različitih vrsta višim i nadzornim tijelima s određenom učestalošću. Ti dokumenti moraju sadržavati stvarne, objektivne podatke. Prilikom potpisivanja službene isprave dužnosnik mora biti odgovoran za svoj potpis.
Informacije navedene u takvim izvješćima potrebne su višem šefu za vršenje kontrole. Izvješća podređenih na vrhu predstavljaju povratne informacije o učinkovitosti upravljanja, informiraju menadžere o podudarnosti stvarnih rezultata aktivnosti s očekivanim ili željenim. U suprotnom, moć bez mehanizma za praćenje provedbe svojih odluka odvojena je od stvarnosti i gubi smisao postojanja, sustav "poludi". Vođa mora znati koliko mu dobro ili loše ide. Stoga je voditelj potrebno izvješćivanje kako bi poboljšao razinu svog upravljanja. Druga je stvar što se ponekad izvješćivanje samo po sebi pretvara u glavnu djelatnost službenika, u usporedbi s kojom sve ostalo blijedi.
Do čega dovodi laganje u izvješćima? Objasnimo na primjeru.
Zapovjednik pukovnije u svom izvješću ukazuje da je sva oprema u pukovniji potpuno operativna, potpuna i operativna. U skladu s tim, stariji načelnik, proučavajući takva izvješća, odlučuje da nisu potrebna nikakva sredstva za popravak naoružanja i opreme dostupne u pukovniji, za opremanje pukovnije opremom ili za njeno otpisivanje. Međutim, ako u vojnim postrojbama postoji neispravna oprema, tada je borbena spremnost vojne postrojbe ugrožena, vojna postrojba se možda neće nositi s dodijeljenim zadacima, odnosno planovi borbene uporabe vojnih formacija u interakciji možda se neće ispuniti itd..
U vojnom okruženju ispiranje očiju još je opasnije nego u običnom životu, budući da je izravno vezano za živote ljudi i neovisnost države. Pogreške vojnog zapovijedanja malo se vide u mirnodopsko vrijeme. Oni će stvarno, a ne na papiru, biti vidljivi samo u borbenoj situaciji. Navest ću primjere iz povijesti Velikog Domovinskog rata.
Ovako je zapovjednik 3. gardijske brigade Mornaričkog korpusa K. Sukhiashvili u svojim izvještajima opisao štetu prijevare: „Elementi prijevare, lažne prijave se provode nekažnjeno. 8. gardijska streljačka divizija (8. gardijska puška - poznata Panfilovska divizija), zaobilazeći utvrđenu jedinicu Sičev, daje mi situaciju: cesta je otvorena, Sičeva je zauzeta. Brigada je iznenada pala pod jaku mitraljesku vatru, a zatim i iz minobacačke želje. Želja da se to prijavi, kažu, Brzo sam krenuo naprijed, očito primoran zapovjednika divizije da zavede više zapovjedništvo i mene kao susjeda; kao rezultat, nepotrebne žrtve, ali ne od njega, nego od susjeda.
Slučaj protiv počinitelja velikih gubitaka odvija se nekažnjeno. Iz prakse sam bio uvjeren da ako zapovjednici vojske jave: "Naredba se izvršava, polako se krećem naprijed u malim skupinama", to znači da susjed stoji mirno i želi prevariti neispucanog susjeda te šalje svom podređeni: "Vi ste takvi, lezite, pretvarajte se, da napredujete." Neprijatelj prvo nasrće na jednu, najaktivniju, a najaktivnije su nove jedinice koje nisu ispaljene.
Mlađi bi se trebao više bojati prijevare i netočnog izvještavanja nego nepoštivanja naredbe. Zbog nepoštivanja naredbe plaše se pogubljenja strijeljanjem, a s krivim izvještajem gubim vrijeme. Reći da ne mogu napasti, ne mogu, ali ne napredovati i izvijestiti: "Izvršavamo zapovijed, polako puzimo naprijed u malim skupinama" moguće je i nitko neće pucati."
Što se promijenilo od tada? Naša zemlja nije u stanju rata velikih razmjera, zbog prijevara ljudi možda ne umiru, ali stil rada mnogih čelnika ostaje isti.
Ovako poznati književnik i prebjeg, i sam sudionik ovog testa, Viktor Suvorov, opisuje poslijeratnu isporuku posljednje provjere pukovniji:
“U 5. satniji komisija je provjerila osposobljenost vozača oklopnih vozila. Svi su u pukovniji znali da su vozači uglavnom teoretski obrazovani. Međutim, svih deset uspjelo je voziti oklopno vozilo po neravnom terenu i svi su dobili odlične ocjene. Tek mnogo kasnije otkrio sam tajnu. Zapovjednik satnije nije obučio deset, već samo nekoliko vozača. I samo na njihovu pripremu potrošeno je sve gorivo. Tijekom provjere vozači su se izmjenjivali ulazeći u oklopni transporter gdje se već skrivao jedan od ova dva asa. Čim je sljedeći vozač zatvorio otvor, na njegovo mjesto došao je as. To je cijeli odgovor. Kad bi se gorivo i radni vijek podjednako podijelili među svim vozačima, svih deset bi dobilo zadovoljavajuću i dobru obuku. Ali ovo nam nije dovoljno! Nabavimo odlične učenike! I dobili su ih. To se pretvorilo u činjenicu da je satnija bila potpuno nesposobna za borbu."
U svim gornjim primjerima jasno je da je na temelju nepouzdanih i odgođenih informacija nemoguće donijeti odluke koje odgovaraju situaciji. Stoga je, naravno, potrebno boriti se protiv ove pojave. Štoviše, ako se takvi slučajevi ostave nekažnjeni, onda isti stil upravljanja mogu primijeniti isti ljudi u izvanrednim režimima: u uvjetima neprijateljstava ili izvanrednog stanja.
S obzirom na navedeno, potrebno je sada, u mirnim uvjetima, identificirati uzroke ove štetne pojave, kao i uvjete koji joj pogoduju.
Prema autoru, postoji mnogo razloga (želja da se stekne naklonost i napravi karijera, da se odgovara ponašanju određenog kruga itd.), Ali glavni je strah od kazne koji će se primijeniti na službenika za istinit izvještaj. Štoviše, autor izvješća nije nužno sam kriv za neispravnu opremu, neopravljene kuće, loše akademske uspjehe, mogući su i objektivni razlozi (nedostatak financijskih sredstava i vremena, fizička nesposobnost da se udovolje zahtjevima zakona, krive radnje drugi, itd.), ali osoba koja je podnijela izvješće i dalje se suočava s kaznom s nedostacima. Stoga dužnosnici lažu. Stoga za opće laži nije kriv samo takav beskrupulozni dužnosnik, već i njegovi nadređeni, a i već ustaljena praksa ove vrste. A prema zakonima biheviorizma, ulazeći u tim, osoba usvaja pravila ponašanja koja su prihvaćena u ovom timu, čak i ako se ranije nije namjeravao baviti ispiranjem očiju. Život u birokratskom sustavu upravljanja podređenom postavlja određene standarde ponašanja.
Objasnimo ovaj stav.
Aktivnosti bilo kojeg šefa procjenjuju se prema određenim parametrima. U idealnom slučaju, trebalo bi ga ocijeniti vještim vodstvom podređene organizacije i ovisiti o učinkovitosti same organizacije.
Glavna svrha svake vojne organizacije je stalna spremnost na odbijanje neprijateljske agresije, oružana zaštita integriteta i nepovredivosti teritorija, kao i ispunjenje zadaća u skladu s međunarodnim ugovorima. To znači da se upravo prema tim kriterijima treba ocijeniti funkcioniranje određene organizacije, prema kriteriju: je li spremna ili nije spremna za izvođenje borbene misije.
Slično, potrebno je procijeniti šefa bilo koje vojne organizacije - može li na svom položaju ispuniti dodijeljeni zadatak. Imajte na umu: to je službena svrha vojnika, njegove službene dužnosti (a ne opće, posebne, slobodne, itd.) Imaju najveći utjecaj na učinkovito izvršavanje vojne formacije svoje borbene misije. Slijedom toga, znanje, vještine i sposobnosti njegovog položaja, njegova sposobnost vođenja podređenih trebali bi biti glavni kriterij za ocjenjivanje vojnika, a ne četvrtasti snježni nanosi i svježe obojene ograde u vojnim objektima koji su mu dodijeljeni.
Međutim, postojeći sustav provjera vojnih postrojbi strukturiran je na način da časnik koji je izrazito upućen u svoju specijalnost ipak može dobiti lošu ocjenu ili čak biti otpušten iz službe. Stoga se tijekom svakog pregleda i provjere mora provjeriti izgled osoblja, tehnika bušenja, prolaz s pjesmom itd. Zato zapovjednici ističu izgled i vježbu, trošeći dragocjene sate na obuku ovih aktivnosti na štetu planiranih vježbi i pitanja borbene obuke. U 21. stoljeću, kada se moderni ratovi više ne vode bajunetnim napadima i pucnjavom iz pištolja, program borbene obuke bilo kojeg časnika unutarnjih postrojbi uključuje upravo ispunjavanje standarda iz pištolja Makarov, a opća ocjena spremnosti časnika je nije viša od ocjene iz ove teme. Primjeri ove vrste mogu se dalje navesti.
Ali ovo nije tako loše. Sustav socijalističkih natjecanja koji se oblikovao još u SSSR -u uspostavom najboljeg voda, najbolje satnije, najbolje bojne, pukovnije, brigade itd. još uvijek vrijedi. Prema rezultatima svakog razdoblja obuke, godine, prema zapovijedima viših zapovjednika, određuju se mjesta među podređenim postrojbama u vojnoj disciplini, u službi postrojbi, u ozljedama itd. Takav sustav neizbježno suočava svakog zapovjednika s činjenicom za žaljenje: nije važno koliko je pripremljena jedinica ili jedinica koja vam je povjerena, važno je kako možete pokazati oči povjerenstvu koje provjerava kako ih možete prevariti ili nagovoriti kako bi dodatno stekli mjesto u ocjeni, a po mogućnosti jedno od prvih. Uostalom, zapovjednika, koji je na posljednjem mjestu, grde na sastancima i u naredbama, odvode ga na dodatnu kontrolu, što lako može dovesti do njegovog smjenjivanja s dužnosti.
Možete usporediti rad zapovjednika vojne postrojbe i to ne s nekim drugim, nego s istim razdobljem prošle godine, pa opet pronaći smanjenje rezultata službenih aktivnosti. I zbog ove negativne dinamike, također ga grdite, tražite objašnjenja, odgajajte ga na sastancima kao najgoreg itd. Objektivne poteškoće u objašnjenjima takvog vođe malo se uzimaju u obzir, jer bez obzira na njih, on ima odgovornosti da vješto vodi, stalno podržava, poduzima mjere i bude odgovoran, za sve odgovara.
Po mišljenju autora, zapovjednik vojne postrojbe ima dužnosti koje je praktički nemoguće u potpunosti ispuniti. Uz strogu kontrolu, uvijek postoji nešto zbog čega se, zbog neispunjenja određene dužnosti, može kazniti.
Zapovjednik pukovnije ima oko tisuću vojnika pod svojim zapovjedništvom. No, za razliku od voditelja civilnog poduzeća (ustanove) s istim brojem podređenih, zapovjednik pukovnije uvijek je odgovoran za njih: čak i kad je podređeni na godišnjem odmoru, izvan radnog vremena. Ozljede i prijestupi podređenog, primljeni čak ni u službi, i dalje će se uzimati u obzir u izvješćima i izvješćima o stanju sigurnosti vojne službe vojne postrojbe.
Kako zapovjednici preživljavaju, pa čak i stvaraju svoju karijeru u uvjetima kada ne mogu u potpunosti ispuniti sve svoje dužnosti, čak ni uz sve svoje napore? Pokušavaju uspostaviti neformalan odnos s višim menadžerom, koji također razumije da, po želji, uvijek može pronaći nedostatke u podređenom i kazniti ga. Ali ovaj podređeni pokušava, trudi se, poduzima mjere kako bi u njegovoj vojnoj postrojbi bilo manje nedostataka. Iako uvijek postoje nedostaci, oni se mogu zanemariti. Zasad, dok takav zapovjednik ne padne u nemilost. Tada može strogo i temeljno pronaći mnoge nedostatke, a takav zapovjednik može se brzo i zakonito ukloniti kao da nije ispunio svoje dužnosti na obnašanoj dužnosti.
Zašto, u takvim uvjetima, zapovjednik sam izaziva višeg zapovjednika na negativne stvari i pokazuje mu u svojim izvještajima apsolutno istinite, ali teško uočene informacije o postojećim nedostacima koji se mogu sakriti na njegovoj razini?
Viši rukovoditelji također su zadovoljni ružičastim izvještajima bez mana, čak i ako znaju da izvještaji nisu istiniti. Uostalom, kad je u podređenim jedinicama (sudeći prema izvješćima) sve izvrsno, onda je to i zasluga najvišeg načelnika. On je bio taj koji je organizirao rad podređenih, usmjerio je njihove aktivnosti u pravom smjeru svojim naredbama, on će, na temelju galantnih izvještaja zaprimljenih od podređenih, sastaviti svoj izvještaj još višem šefu s kojim je sve u redu mu. A za vješto vođenje vojnog kolektiva, zbog nedostatka nedostataka u povjerenom području rada, možete dobiti poticaj, viši položaj, nagradu itd.
No, takav sustav razmjene informacija štetan je za samo vojno zapovjedništvo i borbenu spremnost vojnih formacija (u mirnodopsko vrijeme), za izvođenje borbenih zadaća (u ratno vrijeme).
Ukratko, smatram da je nužno ponuditi svoju viziju uklanjanja ispiranja očiju u izvješćima vojnih vođa:
1. Budući da načelo jednočlanog zapovijedanja u vojsci djeluje vrlo rigidno, a demokratski principi su nemogući zbog režima tajnosti i dužnosti vojnika da izvršava zapovijed čak i pod prijetnjom svog života, moguće je promijeniti trenutnu situaciju samo odozgo. To zahtijeva političku volju najvišeg vodstva zemlje i vojnih resora.
2. Ako podređeni zna, osjeća da šef shvaća njegove pristrane informacije i laskanje bez ikakve provjere, i obrnuto - istinita informacija izaziva negativnu reakciju u odnosu na svog autora, tada će podređeni gotovo uvijek lagati šefu. Da bi se to izbjeglo, potrebno je izgraditi sustav za praćenje objektivnosti izvješća, kazniti zapovjednike (načelnike) koji su za to podnijeli lažne prijave i o tome obavijestiti ostale vojne zapovjednike odgovarajućeg ranga.
3. Kako se zapovjednici ne bi bojali govoriti istinu, pokazati je u izvješćima, potrebno je preispitati dužnosti glavnih dužnosnika vojne postrojbe. Te se odgovornosti moraju, prvo, preciznije formulirati tako da zapovjednik nije odgovoran "za sve". Odgovornost bilo kojeg vođe trebala bi biti samo u skladu s načelom njegove krivnje i uzimajući u obzir činjenicu da ima stvarnu priliku ispuniti dodijeljene mu dužnosti. Strah od kazne zbog objektivnih nedostataka ne bi trebao natjerati zapovjednika da laže u svojim izvještajima. I drugo, pri definiranju odgovornosti zapovjednika (načelnika) potrebno je uzeti u obzir vrijeme i ljudske resurse koji su im na raspolaganju. U idealnom slučaju potrebno je izvršiti izračun troškova rada za obavljanje određenih poslova, obavljanje općih i posebnih dužnosti, aktivnosti dnevne rutine itd. i preslikati ih na 40 -satni radni tjedan. Osim toga, smatram da se dužnosti glavnih dužnosnika pukovnije u Povelji unutarnje službe Oružanih snaga Ruske Federacije trebaju smatrati tipičnim, dok viši zapovjednik mora razviti posebne dužnosti za svakog od zapovjednika.
4. Kriteriji za ocjenjivanje vojnika, a posebno zapovjednika, moraju se odrediti na temelju njihovog radnog mjesta, a ne, kako se često prakticira, prema sposobnosti hodanja u formaciji i izravnavanja snježnih nanosa sa snagama podređenih.
