Jedno doba zamjenjuje drugo, a tehnologije se mijenjaju zajedno s njim, a zajedno s tehnologijama - metode ratovanja. Godine 1906. Britanija je izgradila prvi dreadnought na svijetu - HMS Dreadnought, kojem je bilo suđeno da promijeni tijek svjetske povijesti jednom zauvijek. Tajna uspjeha bila je jednostavna: ostaviti kao glavno naoružanje samo istu vrstu pištolja velikog kalibra ili potpuno velikog oružja. Najvišom točkom u razvoju ovog koncepta mogu se smatrati japanski bojni brodovi Yamato i Musashi: herojski ubijeni, ali nisu donijeli de facto nikakvu stratešku korist njihovom zapovjedništvu.
Teško je optužiti Japance da su glupi ili da ne razumiju bit stvari. Uostalom, oni su (i Pearl Harbor je to dobro pokazao) shvatili da su bojni brodovi izgubili evolucijsku borbu s nosačima zrakoplova, ostavljajući svjetsku pozornicu zauvijek kao prva violina pomorskog ratovanja.
Štoviše, nosač zrakoplova, kao zasebna klasa ratnih brodova, također nije evoluirao preko noći. Najbolji primjer su britanski nosači aviona tipa "Illastries" iz Drugog svjetskog rata, koji su imali izvrsnu rezervaciju, ali i važan nedostatak: mali broj lovaca. Samo tri desetine krilatih strojeva. I premda su sva četiri broda preživjela ratove, iskustvo je jasno pokazalo da je za nosač zrakoplova najvažniji broj lovaca. I nikakvo protuzračno topništvo i oklop ne mogu ih zamijeniti. Da ne govorimo o apsurdnom napadnom oružju u ovom slučaju.
Znakovito je da mnogi još uvijek dovode u pitanje ove očite zaključke, čija je snaga tek rasla u poslijeratnim godinama. Štoviše, autori pokušavaju pronaći razne "rupe" kako bi čitatelju pokazali da površinski brodovi navodno i tako (to jest bez zrakoplovnog pokrića) mogu obavljati dodijeljene zadatke.
Jedan primjer je serija članaka Aleksandra Timokhina "Površinski brodovi protiv zrakoplova". Prije svega, želio bih zahvaliti autoru na alternativnom pogledu na povijest pomorskih sukoba. Kad netko ima mišljenje, ono je uvijek (ili gotovo uvijek) dobro. Međutim, u najzanimljivijem dijelu pripovijedanja nalaze se logičke nedosljednosti i nedosljednosti.
Dakle, Timokhin, pozivajući se na Odbor za kombinirano naoružanje vojske i mornarice JANAC, pruža takve podatke o gubicima ratnih brodova koje su Sjedinjene Države nanijele Japanu u Drugom svjetskom ratu. Ukupno su Sjedinjene Države potopile 611 površinskih brodova. Od toga su potonuli:
“Podmornice američke mornarice - 201;
Površinski brodovi - 112;
Vojno zrakoplovstvo - 70;
Temeljno zrakoplovstvo Mornarice - 20;
Palubno zrakoplovstvo Mornarice - 161;
Obalno topništvo - 2;
Minirano minama - 19;
Uništeni od drugih zrakoplova i agenata - 26.”
Sami po sebi, ti su podaci vrlo, vrlo zanimljivi. Međutim, zaključak koji autor dalje donosi je, blago rečeno, čudan. „Kakav je zaključak iz ovoga? A zaključak je jednostavan: u nazočnosti flote nosača zrakoplova, kada su nosači zrakoplova glavni ratni brodovi i izvršavaju glavne zadatke, a u isto vrijeme, u uvjetima izuzetno intenzivnog zračnog rata koji su vodili bazni zrakoplovi protiv Japanska flota (i vojna i pomorska), zrakoplovstvo svih vrsta potopilo je manje brodova od površinskih i podmornica”, zaključuje autor.
Pitam se što točno Aleksandar želi prenijeti? Da su površinski brodovi i podmornice jedno te isto? Ili da vojno zrakoplovstvo nije "zrakoplovstvo". Ili da to nije zrakoplovstvo na bazi prijevoznika …
Uostalom, jednostavan matematički izračun pokazuje da ako zbrojimo japanske gubitke nastale djelovanjem vojnog zrakoplovstva, baznog zrakoplovstva mornarice i palubnog zrakoplovstva mornarice, ispada da je upravo zrakoplovstvo potopilo najviše japanskih brodova. Gdje su točno bili bazirani bombarderi i torpedni bombarderi više ne igra veliku ulogu.
Istodobno, treba uzeti u obzir da je uništenje četiri japanska nosača zrakoplova u bitci za Midway - prekretnici u ratu u Tihom oceanu - postalo moguće gotovo isključivo zahvaljujući koordiniranim akcijama američkih nosača aviona zrakoplov. Teški bombarderi Boeing B-17 Flying Fortress (naravno ne na palubi) potom su napali i nosače aviona Soryu i Hiryu, ali nisu uspjeli nanijeti štetu brodovima. Naravno, i američke podmorničke snage su odigrale svoju ulogu, ali daleko od glavne.
Odnosno, da nije bilo ronilačkih bombardera Douglas SBD Dauntless, bez iscrpljivanja, ishod čitavog rata na Pacifiku mogao bi hipotetski biti drugačiji: iako ovdje morate razumjeti potencijalno veću "maržu sigurnosti" Sjedinjenih Država. Odnosno, snažniji vojni, gospodarski i ljudski potencijal, koji je Japancima, iskreno, dao ne toliko šanse.
Novi i najnoviji ASP
Jednako je zanimljivo sljedeće - također vrlo opsežan dio djela Aleksandra Timokhina. Dotiče se "ere raketa". Sažetak onoga što je autor rekao može se sažeti na sljedeći način. „Što je pokazao Falklandski rat? Pokazala je da se površinske snage mogu boriti protiv zrakoplova i pobijediti. I također da je vrlo teško potopiti brod koji je u pokretu na otvorenom moru i spreman je odbiti napad …”- piše Timokhin.
Ovdje je teško raspravljati. Mogu li se površinske snage boriti protiv zrakoplova i pobijediti? Naravno da mogu. U teoriji, čak i topovnjača može potopiti nuklearnu podmornicu koja se neuspješno pojavila u blizini. Korveta može potopiti krstaricu s projektilom ako njezina posada iz nekog razloga nije aktivna cijelo vrijeme.
No teorija je teorija i razmatranje sposobnosti suvremenog zrakoplovstva na bazi nosača, a njegov potencijal nemoguć je bez analize suvremenog zrakoplovnog naoružanja. Naravno, nisu svi. Dovoljno je analizirati glavni i najznačajniji AAS koji obećava za zrakoplove na bazi nosača. Na primjer, nova američka protubrodska raketa dugog dometa AGM-158C LRASM: proizvod sa stealth tehnologijom i velikom točnošću.
Treba reći da su nosači zrakoplova imali dugu ruku pred visoko preciznim AAS-om, na primjer, poznatim raketama Harpoon. Međutim, njihov domet nije prelazio 280 kilometara. Domet LRASM -a, prema informacijama iz otvorenih izvora, može premašiti 800 kilometara. Dodajte tome borbeni radijus borbenog zrakoplova (nosač rakete - F / A -18E / F Super Hornet - veći je od 700 kilometara) i dobit ćete još jednu mini revoluciju u pomorskoj borbenoj taktici. A opremite li prikrivene lovce pete generacije sličnim projektilima, na primjer, F-35C ili hipotetički J-31 na bazi nosača, dobit ćete vrlo "zanimljivu" situaciju.
Međutim, čak i uzimajući u obzir zrakoplovno naoružanje Hladnog rata i suvremenu izviđačku i detekcijsku opremu (sateliti, avionski zrakoplovi AWACS, podmornice itd.), Niti jedan nosač zrakoplova najvjerojatnije neće moći prići udaru nosača zrakoplova grupa na udaljenosti napada … Da ne spominjemo mogućnost uništavanja i onesposobljavanja brodova iz AUG -a. Također je vrijedno dodati da skupina nosača zrakoplova tradicionalno uključuje nuklearne podmornice i brojne brodove, čiji zadaci uključuju obranu protiv podmornica.
Ukratko rezimirajmo. U modernim stvarnostima uloga nosača zrakoplova u ratu značajno se povećala u usporedbi s vremenima Hladnog rata. Ukoliko:
- Povećana sposobnost identifikacije neprijateljskih brodova i brodova;
- Povećan je borbeni radijus lovaca na bazi nosača;
- Potencijal zrakoplovnog naoružanja dramatično se povećao;
- Počelo je puštanje u rad "nenametljivih" lovaca na bazi prijevoznika i nenametljivih ASP-ova.
Tako se uloga flote "ne-nosača zrakoplova" u suvremenom ratovanju smanjila na sporednu, točnije, isključivo pomoćnu. Osim ako, naravno, ne govorimo o nuklearnom oružju i podmorskim balističkim projektilima. To je, pojednostavljeno rečeno, nuklearni rat u koji se nijedna zemlja na svijetu ne bi upustila.
