Nedavno je na Voennoye Obozreniye objavljen niz članaka o opravdanosti beskorisnosti brodova koji nose zrakoplove u floti.
Argumentacija autora obično se svodi na tri ili četiri teze tipa "meta-korito", "ne možete se sakriti od satelita", "ne možemo to svladati, nema novca" i slično. Istodobno, apsolutno se svi argumenti autora obično odbacuju jer nam takvi ratovi ne sjaje, moramo napustiti interese izvan svojih granica, ali u svakom slučaju, zračnu ćemo bazu pronaći negdje u blizini … U posebno patološkom slučajevima, predlaže se početak nuklearnog rata kao odgovor na bilo koji hitac. Štoviše, čak i ako Sjedinjene Države ne sudjeluju u sukobu, onda ih treba hitno pogoditi, izazivajući nuklearni odmazdu sam od sebe, uostalom, Amerika definitivno je za svakog od naših neprijatelja, zar ne? Dakle, svima nam je potrebno nuklearno samoubojstvo, nije isto izgraditi flotu …
Moramo jasno shvatiti da su pitanja stvaranja vojne flote općenito i snaga nosača zrakoplova (bez kojih se sposobnosti Mornarice vrlo teško kolju) u našoj zemlji odavno pretvorena u neracionalne, a u nekim posebno zanemarenim slučajevima - općenito, u medicinu.
Razlog tome leži u činjenici da svijest značajnog dijela naših građana još uvijek nosi jasne znakove svijesti iz predindustrijskog doba, a tako složena pitanja poput Mornarice jednostavno im ne ulaze u glavu. Krumpir u vrtu - odgovara, susjedni grad u kojem postoji (ili ne) "Ikea", za razliku od grada prebivališta - stane, flota - ne pristaje. Zemlja za koju se možete boriti da biste je uzeli, draga zemljo, (ili, alternativno, da je ne date) - odgovara, a značaj komunikacija na otvorenom moru - ne pristaje. I doista, kakva je flota u tajgi? Tamo nema flote, što znači da ne postoji, i uopće ne može postojati, a ovdje nema ničega za uzgoj glagola.
Ovaj neugodan i težak, ali istinit zaključak izravno potvrđuje činjenica da nitko od autora nikada nije ilustrirao beskorisnost nosača zrakoplova bilo kojim čak i primitivnim taktičkim zadatkom pojednostavljenim na neprihvatljivu razinu u vojnom planiranju. S udaljenostima, radijusima borbe i posebnim područjima oceana. To znači da iza propagande beskorisnosti brodova koji nose zrakoplove među onima koji je šire ne postoji razumijevanje procesa. Razmišljaju klišeima, ali jednostavno ne mogu zamisliti odraz američkog "alfa-štrajka", kao i mnogo drugih stvari.
Najvjerojatnije će se rasprava morati vratiti u kruti konceptualni okvir.
Postavimo protivnicima nosača zrakoplova niz pitanja, pokušaj odgovora koji bi ih natjerao da počnu razmišljati ne u klišejima.
Pitanje 1. Kako ćete se načelno boriti bez zrakoplovstva?
Jedan od problema koji ometa razumijevanje pitanja nosača zrakoplova je svojevrsna fetišizacija ove riječi, koju neki ljudi percipiraju izolirano od njezinog sadržaja. U međuvremenu, sadržaj je važan.
Nosač zrakoplova nije fetiš, nije simbol ili instrument svjetskog imperijalizma. To znači osigurati temeljenje i borbenu uporabu zrakoplovstva izvan borbenog radijusa osnovnog (u "svakodnevnoj" terminologiji - obalno) zrakoplovstva, ili - s vremenom ulaska u bitku, znatno manje od onog za osnovno zrakoplovstvo.
Odnosno, uskraćujući nosačima zrakoplova pravo na postojanje, pristaša ovog gledišta de facto izjavljuje sljedeće:
Tamo gdje naše zrakoplovstvo s obale ne može biti u minimalno potrebnom vremenu, interesi Ruske Federacije bi trebali prestati, u ovom slučaju ga treba napustiti radi osiguranja vojne sigurnosti
Pogledajmo konkretan primjer.
Kao što znate, Sjedinjene Države uložile su velike napore u stvaranje terorističke skupine pod nazivom "Islamska država Iraka i Levanta" - ISIS (zabranjena u Ruskoj Federaciji). Dok su vođe ove skupine međusobno komunicirali u američkom koncentracijskom logoru u kampu Bucca, generirajući kreativne ideje za budućnost, američke Zelene beretke obučavale su sunitske milicije u središnjem Iraku, koje bi (prema planu američkog zapovjedništva) tada morale boriti se protiv Al-Qaidee …
Zatim korak po korak: budući lideri ISIS -a su oslobođeni. "Berete" su svojim učenicima dijelile svu svoju opremu i naoružanje (do pickup -ova Toyota Tundra sastavljenih od Amerikanaca s "gadgetima" specijalnih snaga, poput kutija za bacače granata i konzola mitraljeza - stupovi ove bijele "Toyote" često su ulazili u okvir u prvoj godini svog postojanja ISIS) i povukao se. Skupina se, okupivši se oko novopečenih vođa, odmah pobunila. Pa, svi koji su pratili ovaj rat sjećaju se invazije militanata obučenih u Americi duž Eufrata u Siriju iz Jordana i Turske po konvergentnim smjerovima - do tada je Assad gotovo ugušio islamističku pobunu, mir nije bio daleko …
Dvije terorističke vojske spojile su se i objavile da su sada i ISIS. Možda je ovo takva slučajnost. SAD su kasnije postupno čak bombardirale svoje potomke, označavajući borbu protiv toga, ali vrlo sporo. No, sirijske trupe i iranske trupe, koje su krvarile u ratu s ovim čudovištem, nisu dotakle.
Postavimo si pitanje - što ako bi Amerikanci zračnim napadima oslobodili militantima put na isti način na koji su to učinili njihovi odani poslušnici Danci kasnije u Deir es -Zoru, otvarajući put borcima ISIS -a u grad? Ne govorimo o otvorenoj intervenciji u ratu na strani terorista, već o povremenim rijetkim udarima, ali u kritičnim trenucima za obranu Sirije? Je li se to moglo dogoditi ne od 2016. i kasnije, nego prije naše intervencije? Dosta. A u Sjedinjenim Državama bilo bi mnogo pristaša takve intervencije.
Kad su naše snage počele stizati u Siriju, borbe su se, kako se sjećamo, već vodile na ulicama Damaska.
Ali što ako su militanti, koji su povremeno dobivali pomoć od svojih tvoraca, bili previše bliski Khmeimimu? U druge zračne baze? Kako bismo ih tada zaustavili?
U stvarnosti ništa. Jer naš jedini nosač zrakoplova i oba pomorska zračna pukovnija u to vrijeme nisu bili sposobni za borbu.
No, da je nosač zrakoplova u borbenom stanju i da su njegovi zrakoplovi također borbeno spremni, jednostavno ne bismo imali tako oštru ovisnost o Khmeimimu. Prva faza rata, kada se broj borbenih misija Zračno -svemirskih snaga mjerio s nekoliko desetaka dnevno, potpuno bismo izvukli "Kuznjecov" i epizodne udare iz Mozdoka.
U skladu s tim, protivnici nosača zrakoplova pozvani su odgovoriti na pitanje - kako u budućnosti u sličnoj situaciji bez zrakoplova? Što učiniti kada postoje zadaci, ali nema zračnih baza?
Ovo nije prazno pitanje - pogledajmo shemu ekonomske prisutnosti Rusije u Africi.
Gledamo uloženi novac i promet. Dosad sigurnost ovih ulaganja osiguravaju momci iz nedržavnih struktura i vrlo mali broj vojnih savjetnika iz Oružanih snaga RF. No sve su to "mirnodopske igre".
Prisjetimo se omiljene taktike zapadnjaka: pričekajte dok ne uložimo u zemlju kako treba, a kad je u pitanju povrat tih ulaganja, samo tamo dogovorite državni udar i to je to.
I što bismo onda trebali učiniti, kako uštedjeti novac? Odgovor je uvijek ležao u izrazima kao što su "marinci", "komandosi" itd. I mi nećemo biti iznimka. Treba li se takav događaj dogoditi u značajnoj regiji za nas, i moram tamo uspostaviti "ustavni poredak". A za to će u prvoj fazi biti potrebno osigurati zračno pokriće za svoje snage. A onda nakon njihovog povlačenja - bombardirati sve nesložne "prema sirijskoj opciji", podržavajući lokalne prijateljske snage, kao u Siriji.
U ekstremnom slučaju bit će potrebno nikome ne dopustiti da ometa uspostavu reda, barem pouzdanom blokadom pristupa zemlji u kojoj se nalazi interes: i s mora i iz zraka. Štoviše, potonji je bez zračnih baza, koje do tog trenutka možda neće postojati.
A kako se to može učiniti ako u regiji nema sigurnih aerodroma? Što će reći protivnici nosača aviona?
Ili jednostavno zamislite pogoršanje situacije u Sudanu, prepuno napada na naš PMTO u Port Sudanu. Što ako je zračna podrška potrebna za zaštitu ili evakuaciju osoblja PMTO -a? Do Khmeimima, uostalom, 1800 kilometara realnom rutom. Kako ćemo od tada raditi na zahtjevima "sa zemlje"? No, nosač zrakoplova, na prve znakove ugroženog razdoblja, premješten iz Tartusa u Crveno more sasvim je rješenje za problem. I ne samo pitanje PMTO -a.
Scenarij je, inače, sasvim realan - čim smo mi bili tamo, Amerikanci su odmah posjetili Port Sudan. I nije samo to, odatle će nas ipak pokušati preživjeti.
Pa, kako izaći bez aviona, dragi protivnici nosača aviona? Uostalom, svi gore navedeni rizici imaju vrlo specifičnu vezu sa događajima koji se trenutno događaju. A u Siriji su militanti gotovo pobijedili. I mi smo prisutni u Africi. To sve nisu fantazije, već stvarnost današnjice.
Unatoč realizmu svega navedenog, može se unaprijed predvidjeti što će reći: to se nikada neće dogoditi, sve su to izumi Moremana, pa, učinili su to u Siriji, nemamo što raditi izvan svojih granica, mi nisu Turci da bi imali ikakve interese u svijetu …
Ali što ako razmislite o tome? Uostalom, kasnije, kad se pokaže da su potrebni lovci i jurišni zrakoplovi s crvenim zvijezdama, ali nisu, bit će prekasno. Za rat se morate pripremiti unaprijed.
Iz pitanja "kako ćete se boriti bez zrakoplovstva" poseban slučaj ovog pitanja glatko slijedi.
Pitanje 2. Kako ćete se boriti bez zrakoplovstva s onima koji ga imaju?
Relativno nedavno, odnosi između Rusije i Turske ozbiljno su se pogoršali zbog situacije u sirijskoj pokrajini Idlib. Ti se događaji spominju u članku "Hoće li fregate s" Kalibrima "uspjeti smiriti Tursku?"kao i s njima povezani pomorski problemi.
Važna točka - ovaj rat, u teoriji, nikome nije bio potreban: ni Rusiji ni Turskoj. Međutim, u slučaju Turske, Erdogan je, očito, doživljavao najjači pritisak unutar zemlje, posebno nakon što je netko (jasno je čija je) bomba ubila nekoliko desetaka turskih obveznika na zapovjednom mjestu. Do eskalacije je moglo doći izvan veze s odlukama turskog političkog vodstva, a naš odgovor na nju mogao je učiniti situaciju nepovratnom.
Ovo je vrlo važna točka - ponekad ratovi počnu kad ih nitko nije želio. Prvi svjetski rat, na primjer, za sve europske sudionike, osim Engleske, bio je nepoželjan, a za Englesku se njegov tijek pokazao krajnje nepoželjnim. U takvim bi uvjetima rat s Turskom bio sasvim moguć.
Postavlja se pitanje - kako bi naša grupa u Siriji izdržala u takvim uvjetima? Nemojte misliti da bi bila ostavljena. Na crnomorskom pravcu Rusija bi Turskoj mogla stvoriti dovoljno problema da ne može baciti svu svoju snagu na Khmeimim i druge zračne baze u Siriji. Zajedno sa sirijskim trupama, naša grupa mogla se tamo zadržati neko vrijeme. No trebalo bi ga opskrbiti i ojačati.
Opskrba bi mogla biti preko Baltika i Gibraltara te preko Irana i Crvenog mora. U potonjem slučaju bilo bi moguće privući iransku tonažu za prijevoz.
Ali kako bismo zaštitili konvoje od turskih zračnih napada? Čak i da je rat trajao mjesec ili tri tjedna, ovaj bi se problem morao riješiti. Uostalom, Turci mogu djelovati iz Libije. Naći će snage za let na daljinu s turskog teritorija protiv konvoja.
Odgovor je da bi ih bilo potrebno pokriti vlastitim borcima. Ali Sirija je daleko, a Turci u Libiji imaju i uzletišta i avione. Kako i s čime se nositi s njima?
Razmislite o pratnji konvoja na "otprilike" dionici rute od Krete do Cipra. Khmeimim je udaljen tisuću kilometara. Kako odatle osigurati pokriće borca? Mnogo je bliže Turskoj, čak i ako odmah otkrijemo polijetanje turskih lovaca, naši nemaju vremena iz Khmeimima, a još više iz drugih baza u Siriji. Rješenje-pogledajte borbeni radijus MiG-29K s projektilima zrak-zrak s nosača zrakoplova koji se nalazi južno od Krete na rubu teritorija. vode Grčke.
Grčka je država neprijateljska prema Turskoj. I oni su nedavno bili na rubu rata, Kreta je pokrivena nosačem zrakoplova sa sjevera, a tamo se nalaze i grčki S-300. Istodobno, nosač zrakoplova, kao mobilna jedinica, u svakom trenutku može izletjeti na jugoistok, krećući se prema Siriji, ali zadržavajući se na udaljenosti od Turske, zadržavajući konvoj unutar borbenog radijusa brodskih lovaca. A bliže Siriji, zrakoplovi VKS s obale će se već snaći.
A sada pitanje za protivnike nosača zrakoplova - kako se sve to može osigurati bez nosača zrakoplova? Volio bih čuti odgovor. Hoćemo li čuti?
Pitanje 3. Kako ćete bez zračnog izviđanja?
Sjetimo se sovjetskog doba. Sustav "Legenda" ICRC -a dao je CU u otprilike trećini slučajeva, ostatak vremena to su ometali različiti čimbenici. Prisjetimo se admirala I. M. Kapitanca i velikih vježbi Sjeverne flote:
Pod vodstvom zapovjednika 1. FLPL-a, viceadmirala E. Chernova, u Barentsovom moru provedena je eksperimentalna vježba taktičke skupine na odredu ratnih brodova, nakon čega je izvedena raketna paljba na ciljano polje. Označavanje cilja planirano je iz svemirskog sustava Legend.
Tijekom četverodnevne vježbe u Barentsovom moru bilo je moguće razraditi zajedničku navigaciju taktičke skupine, steći vještine upravljanja i organizacije raketnog udara.
Naravno, dva SSGN -a pr. 949, koji imaju 48 projektila, čak i u konvencionalnoj opremi, sposobni su neovisno onesposobiti nosač zrakoplova. Ovo je bio novi smjer u borbi protiv nosača zrakoplova - upotreba SSGN -a broj 949. Zapravo je izgrađeno ukupno 12 SSGN -ova ovog projekta, od čega osam za Sjevernu flotu i četiri za Tihooceansku flotu.
Pilot vježba pokazala je nisku vjerojatnost označavanja cilja sa letjelice Legend, stoga je za osiguranje djelovanja taktičke skupine bilo potrebno formirati izviđačku i udarnu zavjesu u sklopu tri nuklearne podmornice projekta 705 ili 671 RTM. Na temelju rezultata pilot vježbe planirano je razmještanje protuzrakoplovne divizije na Norveško more tijekom zapovijedanja i upravljanja flotom u srpnju.
Sada Sjeverna flota ima priliku učinkovito upravljati podmornicama, neovisno ili zajedno s pomorskom zrakoplovnom raketom, na udarnoj formaciji američkog nosača aviona u sjeveroistočnom Atlantiku.
Kako je riješeno pitanje dobivanja informacija o neprijatelju?
Primarno otkrivanje provedeno je tijekom složenih operacija svih vrsta izviđanja - svemirskog, zrakoplovnog, radijskog izviđanja itd.
No, to su bili podaci za raketne udare koji su uglavnom dobiveni uz pomoć sustava "Success", čije su glavno sredstvo bili izviđački ciljevi Tu-95RT.
Kako sada možemo osigurati isto?
Moramo jasno shvatiti da nećemo moći slijediti sovjetski put - jednostavno nećemo imati dovoljno novca. Koliko će koštati ista flota dalekometnih zrakoplova za ciljanje kao u SSSR-u, odnosno 52 nova (ne razmatramo izmjene) Tu-95RT? Možete sa sigurnošću zamisliti da će cijena biti usporediva s cijenom novog bombardera. Drugim riječima, oko 15 milijardi rubalja (poput Tu-160) po jedinici. Odnosno, govorimo o oko 780 milijardi rubalja.
No problem je u tome što su ovo samo dva potpuno nova nosača aviona istisnine oko 40-45 kilotona, s po par katapulta, za 24-30 zrakoplova. Mogu li se pomorski lovci koristiti kao izviđački zrakoplovi? Oni mogu.
Citat:
Kako je ranije objavljeno, ruski lovci na nosačima MiG-29K već su dobili nove sustave za razmjenu informacija, a u bliskoj budućnosti opremit će i teške lovce na bazi nosača Su-33, koji će proći modernizaciju. Također se izvješćuje da će zahvaljujući tome ruski zrakoplovi sa nosačem moći izdati oznake ciljeva za protubrodske rakete, kao i unaprijed "obavijestiti" brodske sustave protuzračne obrane o neprijatelju.
Zapravo govorimo o stvaranju jedinstvenog taktičkog sustava razmjene podataka, sličnog poznatom američkom sustavu razmjene informacija "Link-16". U okviru ovog sustava, svaki zrakoplov, brod, jedan je od njegovih "pretplatnika" i informacije koje on prima trenutačno se prenose svim ostalim članovima mreže. Kako je objavljeno u otvorenim izvorima, novi sustav nazvan je Unified Management System (ESU) mornarice.
Brodovi, zrakoplovi i pomorski stožeri bit će ujedinjeni u jedinstvenu mrežu
Zapravo, govorimo o činjenici da svaki lovac može postati "oči" udarne skupine, pružajući podatke za gađanje svim - površinskim brodovima, podmornicama s krstarećim projektilima, ako su u kontaktu, jurišnim ili drugim udarnim zrakoplovima " na obali ", obalni raketni sustavi" Bastion "i njihove buduće inačice s hipersoničnim projektilom, čak i jedinice i formacije Zračno -svemirskih snaga.
Provodi se jednostavna shema - otkrivanje kontakta "negdje vani", pomoću RTR -a ili satelitskog izviđanja, ili podmorničkog GAK -a, potraga za izvidničkom ili izvidničko -udarnom skupinom s nosača zrakoplova, udar nakon rezultata let RUG -a. Bilo gdje u svijetu. Također mogu sami tražiti neprijatelja.
Činjenica da se projekt odvija vrlo sporo i uz škripu ne znači da je nerealan, problemi su čisto organizacijski. Sve što je potrebno je dovesti gore opisani sustav u radno stanje i opremiti brodske zrakoplove snažnijim radarima.
I, eto-naše protubrodske rakete velikog dometa dobile su metu! Raketnu krstaricu više nije potrebno gurati prema neprijatelju, ona može napadati sa više stotina kilometara, primajući podatke o ciljevima iz brodskih aviona s nosača zrakoplova koji se nalazi negdje daleko. Istodobno, očito je borbena stabilnost četiri moderna lovca neusporedivo veća od one ogromnog "pterodaktila", pogotovo ako se radi o podzvučnom zrakoplovu, kao što su to bili Tu-95RT.
A ako krenemo sovjetskim putem, onda ćemo od ovog novca izgraditi samo osjetljive izviđačke i zrakoplovne oznake, a na kraju krajeva, također moramo stvoriti udarne snage i platiti ih! Nosač zrakoplova sa zrakoplovima su i izviđačke snage, a ponekad i udarne: dvije u jednoj. Zabavno je da se flota nosača zrakoplova može pokazati jeftinijom od "asimetrične".
I, naravno, mnogo su svestraniji od specijaliziranog izviđača iz baze.
Istodobno, za razliku od starih Tu -95RT -a i njegovih hipotetičkih budućih analoga, nosač zrakoplova znatno je manje geografski ograničen - ako je potrebno, izvršit će prijelaz čak na Antarktiku, a tamo će raditi kao zrakoplovstvo, čak i u izviđačke svrhe, čak i u svrhu uništavanja zračnih, površinskih ili zemaljskih ciljeva. Sa zrakoplovom to neće uspjeti: banalno odbijanje Irana ili Afganistana i Pakistana da puste izviđače kroz svoj zračni prostor - i to je to, u Perzijskom zaljevu ili Indijskom oceanu ostali smo bez zračnog izviđanja.
Pomorsko zrakoplovstvo sposobno je gotovo potpuno "zatvoriti" pitanja izviđanja i označavanja ciljeva u pomorskom ratovanju. Naravno, ako je borbeno spreman i opremljen potrebnom opremom. Sateliti daju "sliku" s nedovoljnom frekvencijom, štoviše, mogu izbjeći otkrivanje. U članku je prikazan primjer prave satelitske konstelacije “Pomorsko ratovanje za početnike. Vodimo nosač aviona u napad " … Osnovno zrakoplovstvo "vezano" je za svoje baze. Nosač zrakoplova može djelovati bilo gdje, pa stoga i njegovi zrakoplovi.
Što u svemu tome ne odgovara protivnicima nosača zrakoplova?
Pitanje 4. Zašto ne želite koristiti zrakoplovstvo čak i kad je to bitno?
Ispitajmo takav zadatak koji se nekoć smatrao jednim od glavnih zadaća Mornarice - ometanje neprijateljskog nuklearnog projektila s oceanskih smjerova.
Aktivni rad Sjedinjenih Država na stvaranju visoko preciznih nuklearnih glava smanjene snage W76-2 za Trident SLBM, program za stvaranje hiperzvučnog oružja za podmornice, sličan program za vojsku (rakete srednjeg dometa s hiperzvučnim jedrilicom) i Program za stvaranje hiperzvučnih projektila za zrakoplovstvo (na primjer, AGM-183 ARRW) kaže da će Sjedinjene Države u roku od 7-8 godina imati potencijal nanijeti takav udarac sa ozbiljnim šansama za uspjeh. Odnosno, izostanak odgovora s naše strane ili slab odgovor s prihvatljivim gubicima.
Politički, Sjedinjenim Državama će biti vrlo korisno pokazati brutalno izbacivanje "ruske podrške" ispod Kine. Ne smatraju nas značajnim neprijateljem i mnogo se manje boje od Sjeverne Koreje ili Irana. Teško je reći zašto, ali vrlo često osjećaju prezir prema nama kao neprijatelju. Kombinacija ovih čimbenika vrlo je eksplozivna i potencijalno ispunjena pokušajem uklanjanja s web mjesta u jednom potezu.
U takvim uvjetima bit će iznimno važno unaprijed pratiti barem neke od njihovih podmornica, bez kojih možda neće moći računati na potpuni uspjeh napada bez njihovog raspoređivanja u blizini našeg teritorija - jednostavno neće biti dovoljno vremena. A međusobno nuklearno samoubojstvo im ne odgovara.
To su zone. Naravno, lansiranje se može izvršiti ne samo od njih. No, što je dalje od teritorija Ruske Federacije, manje su šanse da sve učinite brzo, a da pritom ne naletite barem na neku vrstu odmazde ili odmazde.
Za mjesto SSBN -ova u Aljaskom zaljevu pogledajte članak "Udarac protiv stvarnosti ili o floti, Tu-160 i cijena ljudske pogreške", u posljednjem dijelu nalazi se dijagram lansirnog hodnika, koji ne spada u pregledne sektore naših radara za rano upozoravanje.
Što nam je potrebno da spriječimo udarac?
Spriječiti raspoređivanje SSBN -a na mjestima s kojih se nanosi udar u europski dio Rusije, jer udar samo protiv sibirskih formacija raketnih snaga strateškog cilja nema smisla. Poremećaj napada na europski dio Rusije je prekid nuklearnog napada u cjelini.
Koje zone je potrebno kontrolirati za to?
O ovim.
Pitanje je - hoće li brodskim pretraživačkim i udarnim skupinama, koje će tamo morati djelovati, trebati barem neka vrsta zaštite od zračnih napada? Ili bi bez toga bilo bolje?
Što će reći protivnici nosača aviona?
Vjerojatno će reći da se to nikada neće dogoditi, jer se to nikada neće dogoditi.
Ali to nije tako.
To bi se moglo dogoditi 2028. -2030. Iskreno, to će se dogoditi s visokim stupnjem vjerojatnosti. I što ćemo onda s našim "razmišljanjem o zemlji"?
I ne bismo trebali misliti da će neprijateljski zrakoplovi s obale brzo potopiti naše brodove. Godine 1973., kada smo se skoro sukobili sa Sjedinjenim Državama na Mediteranu, čak ni sami Amerikanci nisu očekivali da će im NATO pomoći. Štoviše, čak i za vrijeme općeg zapadnog pritiska na SSSR 1980 -ih, Sjedinjene Države su uvijek imale rezerve u planu u slučaju da ih je ostatak NATO -a "odbacio". Nema jamstva da će Europljani bez razloga dobrovoljno ući u nuklearnu vatru.
Naravno, utjecaj Sjedinjenih Država na njihove vazale je. Tako je, na primjer, Europa objavila TTIP sporazum koji je za nju bio smrtonosan i kako su vlasnici zahtijevali njegovo sklapanje! Čak je i ruska prijetnja potisnuta potpirivanjem poznatih događaja u Ukrajini. No Europa je igrala u Ukrajini, kako su to pitali vlasnici, i potonula je sporazum. Dakle, saveznici SAD -a možda neće doći u rat, to je činjenica. A bez njih nije lako nositi se s našim brodovima, čak ni na Mediteranu.
Štoviše, na brojnim mjestima geografija počinje djelovati protiv njih, baš kao što djeluje protiv nas kada pokušavamo doseći površinsku metu s obale. Također će svaki neuspjeh dovesti do gubitka iznenađenja.
Pogledajmo dva primjera. Provodimo operaciju pretraživanja podmornica zapadno od Gibraltarskog tjesnaca kako bismo spriječili proboj SSBN-a u Sredozemlje.
U teoriji, Sjedinjene Države mogu upotrijebiti svoje površinske snage kako bi osigurale proboj - ali ovo je gubitak iznenađenja, trebaju misliti da brod još nije u Sredozemlju.
Gubitak iznenađenja je neprihvatljiv.
Iz španjolskog zračnog prostora moglo se pokušati napasti samo vlastitim zrakoplovom. Iznenadnim udarcem pobijte sve brodove KPUG -a i idite kući. Sve dok Rusi izgube planiranu komunikaciju, sve dok ne saznaju da njihovi brodovi ne komuniciraju jer ih više nema, SSBN -ovi će imati vremena proći.
Ali prisutnost zračnog pokrivača s naše strane razbija ovu shemu.
Sada neće moći uništiti naše snage "u jednom potezu" i kupiti malo vremena za proboj kroz SSBN -ove - borbeni pokrov će ih vezati dovoljno ozbiljno kako bi netko imao vremena obavijestiti Moskvu o početku neprijateljstava. I bez borbenog zaklona, sve dok naši ne utvrde da nema veze s brodovima, jer oni sami nisu, neprijatelj će djelovati slobodno.
Uzmimo primjer na sjeveru, u Norveškom moru. Čak i profesionalci imaju mišljenje da će naš nosač zrakoplova koji izvršava borbene zadatke (na primjer, u protuzračnoj obrani KPUG -a koji traže podmornice) brzo uništiti zrakoplovi iz Norveške. No, pogledajmo udaljenosti. Očito je udaljenost od baza u Norveškoj do patrolnog područja nosača zrakoplova blizu ruba čoporanog leda veća od 1000 kilometara. Udar na takvoj udaljenosti jednostavno ne može biti iznenadan, a njegov je neuspjeh tehnički sasvim moguć i različitim metodama.
A, na primjer, iz Keflavika Amerikanci prelijeću oko 1400 kilometara, a udar na takvom dometu u pravom ratu protiv mobilne mete doista je težak. Pogotovo ako zauzmete Svalbard i na njega rasporedite protuzrakoplovnu raketnu pukovniju. Zatim, općenito, ljepota, napadačka strana prvo pada pod napad lovaca, zatim pod vatrom raketnog sustava protuzračne obrane, i nosača zrakoplova … Bog zna gdje je, morate čekati prolazak satelita opet ili opet voziti E-3 Sentry iz Engleske.
Kao rezultat toga, naše protupodmorničke snage moći će djelovati prilično pouzdano na određenom području.
Naravno, u ratu se ništa ne može jamčiti, ali priznajemo da je našem nosaču aviona mnogo lakše izbjeći udar nego ga nanijeti neprijatelju. Faktor od. Trebate samo to moći, pravilno trenirati.
A ako osigurate prekid raspoređivanja SSBN -a za udar, tada se neprijateljsko nuklearno oružje neće koristiti - za razliku od domaćih čari koji su spremni pretvoriti se u prašinu ne samo cijelog svijeta, već i sebe i svoje obitelji (mi će odmah "staknuti"!), Amerikanci su racionalni ljudi i neće počiniti masovno samoubojstvo.
Ali imat ćemo priliku odlučitikada bi se trebao pojaviti "na pozornici".
Inače, zračnim punjenjem goriva MiG -ovi s nosača zrakoplova istočno od Svalbarda mogu sasvim doći do zračne baze Thule na Grenlandu.
Sasvim je moguće protiv njega nanijeti uredan nenuklearni udar, koji će vam tada omogućiti da ga zarobite i upotrijebite u vlastite svrhe (dakle, bez nuklearne energije) s nosača zrakoplova.
I tu protivnicima nosača aviona postavljamo još jedno pitanje.
Pitanje 5. Zašto ne želite koristiti zrakoplove za udarne misije, čak i kad je to najbolja opcija?
Danas je glavni instrument mornarice za izvođenje nuklearnih udara po obali krstareće rakete Kalibr. Ovo je skupo oružje s osmocifrenom jediničnom cijenom. U tom slučaju, brod koji je potrošio zalihe krstarećih projektila mora otići u bazu kako bi ponovno napunio lansere.
Istodobno, po svom razornom učinku na neprijatelja, kalibar 3M14 SLCM približno odgovara bombi KAB-500.
Usporedimo udarne sposobnosti "Kuznjecova", i, na primjer, udarne grupe broda.
Grupu čine:
Fr. Projekt 22350 - 4 jedinice. Broj projektila: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Fregata (bivši BPK) pr. 1155 s 2xUVP 3C -14 - 1 jedinicom. Broj projektila: 16 CR.
Ukupno u KUG -u ima 96 krstarećih projektila. Molimo obratite pozornost na činjenicu da je u stvarnosti nemoguće zauzeti sve lansere samo projektilima za udare po obali, potrebno je tamo postaviti i protubrodske projektile i PLUR, a u stvarnosti će biti manje projektila. No, dajmo prednost nosačima zrakoplova.
Za usporedbu uzimamo "Kuznetsov" s zračnom skupinom od 22 MiG-29K, od kojih je 8 jurišnih vozila, a ostalo su lovci (izvidnički zrakoplovi, a po potrebi i tankeri s UPAZ-om). Njihovo će oružje biti hipotetička modifikacija vodene rakete Kh-35, dizajnirana za udare po kopnenim ciljevima. MiG-29K lako može nositi dvije takve rakete.
Nećemo smisliti kakav rat imamo, ograničit ćemo se na sljedeće. Udar se izvodi s linije 1000 kilometara od najbliže baze, gdje brodovi mogu napuniti streljivo. Udarac se zadaje na udaljenosti od 1000 km - toliko imamo od crte do cilja. Vjerujemo da ponovno punjenje svih lansera na svim brodovima traje dva dana (zapravo - više za takvu skupinu, ali dobro).
Dakle, naša udarna skupina ispaljuje na ciljeve 96 projektila i odlazi u bazu po nove rakete brzinom od 20 čvorova. U tom trenutku, kad su raketni brodovi ispalili, nosač zrakoplova počinje se kretati prema liniji uspona zrakoplovstva i pojavljuje se na njemu nakon 10 sati. U sljedećih 10 sati MiG -i s projektilima (dva za polazak) nanose svoje udarce - 8 automobila, po 2 CR. Ukupno - 16. Zatim nakon 5 sati - isti su.
Ukupno su u 20 sati naši brodovi URO na maršu 260 km od baze, ispalili su 96 projektila, nosač zrakoplova u području borbene uporabe ispalio je 32 projektila.
Od početka operacije prošlo je još 5 sati - 25. Nosač zrakoplova zadao je još jedan udarac s osam MiG -ova, čime se broj raketa upotrijebio na 48 jedinica. URO brodovi su gotovo u bazi. Kako bismo olakšali izračune, pretpostavit ćemo da su oni, dodavši brzinu, u njega ušli u tom trenutku.
Brodovi će sada imati 48 sati za ponovno punjenje lansera (zapravo više), nosač zrakoplova će za to vrijeme podići osam MiG -ova za 9 udara i iskoristiti još 144 projektila, čime će njihova ukupna potrošnja doseći 192. No, brodovi URO napuštaju brodove baza. 1000 km pri 20 čvorova trebat će im 27 sati, opet im dajemo prednost i pretpostavljamo da će 24.
Dok stignu na liniju lansiranja i završe ovo lansiranje, broj projektila koje koriste MiG -ovi s nosača zrakoplova povećat će se za 64, dosegavši samo 256 projektila. Štoviše, zrakoplovi će biti spremni za sljedeći let, i, istina, da nismo dali prednost raketnim brodovima, ovaj bi se let već dogodio.
Mi brojimo.
Zrakoplov - 256 projektila + 16 "u tijeku", ukupno 272.
URO brodovi - 96 projektila u salvi * 2 salve = 192 projektila.
Razlika u korist zrakoplova je 80 projektila.
Brodovima URO -a dali smo prednost s brojem projektila u ćelijama, precijenili su ih od stvarno mogućih i postavili im brzinu pri prijelazu od 20 čvorova, iako će u stvarnosti biti niža. A imamo samo 8 jurišnih aviona, a ne 16, na primjer. Ali moglo je biti 22! A vrijeme ponovnog punjenja brodova u bazi podcijenjeno je do granice!
Štoviše, takve hipotetičke rakete imaju manju masu bojevih glava, što je minus. No to nije važno za sve vrste ciljeva. U većini slučajeva, do 200 kg je sasvim dovoljno, a oni se doista mogu staviti u X-35, ako uklonite složeni protubrodski tragač i zamijenite ga jednostavnijim sustavom za prelijetanje tla.
Zapravo, ovaj primjer pokazuje da su krstareće rakete samo nišno oružje za posebne zadatke. U članku možete pročitati o uporabi krstarećih projektila velikog dometa u interesu operacija flote “Morska snaga i krstareće rakete. Kako koristiti mjerače za mornaricu.
Ako se, vraćajući se našim udarnim operacijama uz obalu, rizik za zrakoplove smanji, tada će moći raditi na ciljevima s bombama, što je stotine puta jeftinije od udara krstarećim projektilima. Po potrebi, zrakoplovi će moći koristiti oružje za uništavanje raspršenih ciljeva - kasetne bombe, zapaljive tenkove, nevođene rakete. Krstareća raketa visoko je specijalizirana.
Pa čak ni domet ne daje nikakve posebne prednosti - u jednom danu brod će lako pretrčati 1000 km, a borbeni radijus lovca na bazi nosača plus domet leta vođene rakete s takvim pristupom cilju samo će omogućiti pogađajući istu metu koju bi CD "dobio" sa 1700-1800 kilometara.
Istodobno, ako uzlijetanje s parom raketa za zrakoplov zahtijeva previše goriva, tada možete upotrijebiti stari zapadni fokus i, uzlijećući s malom zalihom goriva, te, prema tome, nisku težinu pri polijetanju, napunite gorivom zrak "ispod grla".
Pa koji će kontraargument na sve to imati protivnici nosača aviona?
Na zahtjev publike
Također bih želio dati odgovor na brojna pitanja koja je A. Voznesenski postavio u članku "Nezgodna pitanja za pristaše lobija nosača aviona" … Nažalost, članak sadrži mnogo činjeničnih netočnosti i pogrešaka. Ipak, u "protuzračnim" materijalima, koji su nedavno postali česti na "Military Review", ovaj barem sadrži logički koherentnu argumentaciju i ne sadrži poremećene ideje. Stoga autor smatra nužnim dati odgovor na "nezgodna" pitanja.
U redu.
Gdje graditi?
Odgovor je na A vezu Baltičkog brodogradilišta nakon završetka izgradnje ledolomaca. S tehničkog gledišta, pitanje izgradnje nosača zrakoplova na Baltu. o biljci je bilo riječi u članku "Naš nosač aviona je pravi" u "VPK-kuriru", sve do crteža trupa broda na navozu "A" koje su stručnjaci zapravo ranije izveli. Odvojite 10 minuta.
Nadalje A. Voznesenski piše:
Ovdje bih vam želio skrenuti pozornost na činjenicu da je u vrijeme tih radova značajan dio sovjetskih stručnjaka još uvijek bio "u redovima" - za njih je to bilo banalno ne toliko godina, a Ujedinjena brodograđevna korporacija doživjela je i učinkovito osoblje na raspolaganju. Sada je prošlo još jedno desetljeće - i razumno je pitati se, koliko je onih koji su sudjelovali u radu na Vikramadityi još uvijek "u sedlu"?
Oni koji su na ovaj posao došli mladi prilično su u sedlu. Nosač zrakoplova krenuo je u Indiju prije 8, 5 godina, netko je vjerojatno preživio godinama. Štoviše, zanemarimo li Sevmash, možemo vidjeti da je Nevskoe Design Bureau aktivno sudjelovao u razvoju indijskog nosača zrakoplova Vikrant i u održavanju niza sustava ovog broda. Pa, jednostavnije rečeno, Rusija čak i sada sudjeluje u stvaranju nosača zrakoplova, ali ne svojih. I premda dugo nismo gradili takve brodove, a u SSSR -u je bilo osoblja u Nikolaevu, velika je pogreška pomisliti da uopće nemamo stručnjaka za te brodove. "Vikramaditya" je donesena ne tako davno, ako ništa.
Dalje ćemo opet citirati A. Voznesenskog.
Postoji još jedna točka koja se rijetko spominje u raspravama: prije nego što na zalihama ima i zrna čelika, bit će potrebno provesti stotine istraživanja i razvoja, što će koštati milijarde rubalja.
Na primjer? Katapult? No, parna soba izgrađena je čak i u SSSR -u, referentni katapulti nalaze se na "Nitkama" na Krimu i u Jeisku, elektromagnetski su već prošli fazu istraživanja i razvoja. Tu je i veliki zaostatak. DRAGULJ? Također, ne, nuklearne elektrane se masovno proizvode za ledolomce, one s plinskim turbinama ne, ali sve što nam treba za brod od 40.000 tona je marš turbina na bazi M-90 (serijski), kotao za oporabu otpadne topline, parna turbina za naknadno izgaranje koju pokreće kotao na otpadnu toplinu i reduktor-kombajn za dvije plinske i jednu parnu turbinu. Potrebni su nam veliki vijci s promjenjivim korakom, ali za njih postoji rezerva, sada je trebamo skalirati. Zapravo ćete se morati naprezati samo da biste stvorili kompleks za upravljanje zrakoplovstvom, ali čak i ovdje barem imamo dokumentaciju za stare komplekse.
No s infrastrukturom zaista morate nešto učiniti, ali, istina, pitanje složenosti nije mnogo različito od nove pomorske baze Novorossiysk, možete je izgraditi. To bi bilo ispod toga.
Zaključak autora o neprikladnosti MiG -29K za vojne operacije je neutemeljen - ovom zrakoplovu su potrebni samo novi radar i naoružanje. Nakon toga samo će velika brzina slijetanja i dugotrajno održavanje leta ostati dugo, no ti se problemi mogu djelomično riješiti pri sljedećim izmjenama ovog zrakoplova.
Naravno, ovo nije F / A-18, ali je duboko pogrešno smatrati ovaj zrakoplov beskrajno zastarjelim, potencijal ove platforme daleko je od iscrpljenosti. Iako ne treba isključiti razvoj novog zrakoplova u budućnosti. No, činjenica je da ćemo se zasad snaći s MiG -ovima, tek neznatno moderniziranima.
Podsjetio bih da već imamo dvije pomorske zračne pukovnije. I samo trebate podići njihovu borbenu gotovost na potrebnu razinu, ne treba ništa stvarati, postoje avioni, piloti i infrastruktura za obuku.
Zašto postoje pukovnije - imamo i nosač zrakoplova! Samo ga trebate popraviti na neki način, ali tu se ne može ništa učiniti - još uvijek postoje organizatori u USC -u …
I helikopteri protiv podmornica ionako će se morati odraditi. Nema veze s nosačem aviona.
Nadalje, A. Voznesenski daje takav argument da ne možemo okupiti udarnu skupinu nosača zrakoplova po ugledu i sličnosti američke mornarice, ali iskreno recimo da je američka mornarica postala to što je postala, jer se spremala odbiti napade nosači raketa. divizije Sovjetsko pomorsko zrakoplovstvo!
Čije će nas divizije napasti? Budući da se A. Voskresensky u svom tekstu prisjetio Foklanda, bilo bi lijepo proučiti kako su Britanci u tom vrlo stvarnom ratu pružali zaštitu svojim nosačima zrakoplova. Usput, vrlo zanimljivo. I to nam je iskustvo puno korisnije od zadržavanja na američkoj shemi.
Ovo je, ako netko ne razumije, na pitanje "svite", pratnje brodova itd.
Do barijere
Zapravo, to je sve.
Autor će biti jako sretan ako protivnici nosača aviona u komentarima odgovore na gore navedenih pet pitanja.… Naravno, s primjerima, slikama i dijagramima. A još bolje s radijskim horizontima, vremenom leta zrakoplova s obale, usporedbom s vremenom leta brodskih zrakoplova itd. Ukratko, neutemeljeno.
Tako je lako doći do takvog okruženja u moru, kako bi se jasno i vidljivo bolje postiglo uništavanje cilja ili zaštita vlastitih snaga na znatnoj udaljenosti od teritorijanego s avionima.
Vi momci to možete. Pokaži razred.
