Procjene rezultata vladavine Nikole II., Osamnaestog i posljednjeg predstavnika dinastije Romanov (Holstein-Gottorp) na ruskom prijestolju, vrlo su kontradiktorne.
S jedne strane, mora se priznati da se razvoj industrijskih odnosa u Rusiji početkom 20. stoljeća odvijao ubrzanim tempom. Među razlozima industrijskog rasta mogu se nazvati ulaganja niza zapadnoeuropskih zemalja u rusko gospodarstvo, reforme koje su proveli Witte i Stolypin. Svi sada čuju izjavu poznatog američkog ekonomista Gershenkrona: "Sudeći prema tempu opremanja industrije u prvim godinama vladavine Nikole II, Rusija bi bez sumnje prestigla Sjedinjene Države bez uspostave komunističkog režima." Međutim, mnogi zapadni autori snažno se ne slažu s Gershenkronom: „Iznoseći ovaj nepobitni dokaz mašte, briljantni hladnoratovski ekonomist Gershenkron, međutim, zanemaruje da su 11-satni radni dan i plaće pogođene siromaštvom pridonijeli ovom porastu. ovaj, nepoželjni pratilac industrijskog razvoja bila je revolucija "- komentar je francuskog povjesničara Marca Ferra.
Marc Ferro, povjesničar, Francuska
S druge strane, što nam daje razlog da vjerujemo da je ovaj rast brz? Evo podataka o godišnjem nacionalnom dohotku Rusije po stanovniku u usporedbi sa Sjedinjenim Državama:
1861. - 16% američke razine, 1913. - samo 11,5.
I s Njemačkom: 1861. - 40%, 1913. - 32%.
Vidimo da je 1913. u usporedbi s 1861. tendencija da Rusija zaostaje za razvijenim zemljama. Odnosno, postojao je gospodarski rast, naravno, ali rast u odnosu na rusko gospodarstvo prethodnih desetljeća. Ekonomije Sjedinjenih Država i razvijenih zemalja zapadne Europe rasle su još brže. Da, da budem iskren, nije moglo biti drugačije. 1913. SVA ruska sveučilišta diplomirala su 2624 pravnika, 1277 tvorničkih inženjera, 236 svećenika, 208 željezničkih inženjera, 166 rudarskih inženjera i arhitekata. Impresioniran? Na ruskim sveučilištima diplomiralo je više pravnika nego inženjera svih specijalnosti (gotovo kao sada). 1651 specijalist s inženjerskim obrazovanjem godišnje u zemlji čije je stanovništvo 1913. godine bilo 164,4 milijuna ljudi - je li to dovoljno za uspješan gospodarski razvoj? Tu je bio i problem s vještim radnicima: nakon župne škole rad s čekićem, lopatom i lomom, naravno, vrlo je zgodan, no rad na složenim strojevima zahtijeva potpuno drugačiju razinu obrazovanja. Rezultat je sve veći tehnološki zaostatak, o čijoj razini svjedoči opoziv jednog od Fordovih inženjera, koji je uoči Prvog svjetskog rata posjetio poznatu (i vrlo modernu i po ruskim standardima naprednu) tvornicu Putilov. U svom izvješću nazvao ju je "najpotopijom tvornicom koja je ikada viđena". Može se zamisliti kakve su tvornice bile u ruskim provincijama. Što se tiče BDP -a po stanovniku, Rusija je zaostala za Sjedinjenim Državama 9,5 puta (za industrijsku proizvodnju - 21 put), od Velike Britanije - za 4,5 puta, od Kanade - 4 puta, od Njemačke - za 3,5 puta. Godine 1913. udio Rusije u globalnoj proizvodnji iznosio je 1,72%(SAD - 20%, Velika Britanija - 18%, Njemačka - 9%, Francuska - 7,2%,).
Pogledajmo sada životni standard u predrevolucionarnoj Rusiji - uspoređujući ga sa standardom života u razvijenim zemljama, naravno. Dakle, na kraju vladavine Nikole II. Životni standard u našoj zemlji bio je 3,7 puta niži nego u Njemačkoj i 5,5 puta niži nego u Sjedinjenim Državama. Akademik Tarkhanov u svom je istraživanju iz 1906. tvrdio da prosječni ruski seljak godišnje konzumira 20,44 rubalja hrane, a engleski poljoprivrednik - 101,25 rubalja (u usporedivim cijenama).
Profesor medicine Emil Dillon, koji je od 1877. do 1914. radio na raznim sveučilištima u Rusiji, napisao je:
“Ruski seljak odlazi na spavanje zimi u šest ili pet navečer jer ne može potrošiti novac na kupnju petroleja za lampu. Nema mesa, jaja, maslaca, mlijeka, često nema kupusa, živi uglavnom od crnog kruha i krumpira. Životi? Umire od gladi zbog nedostatka njih."
Prema riječima generala V. Gurka, 40% ruskih ročnika prije 1917. godine prvi je put u životu u vojsci isprobalo proizvode poput mesa, maslaca, šećera.
Evo kako je Lav Tolstoj ocijenio ovaj "gospodarski rast" u svom poznatom pismu Nikoli II.:
“I kao posljedica svih ovih napornih i brutalnih vladinih aktivnosti, poljoprivrednici - onih 100 milijuna na kojima se temelji moć Rusije - unatoč nerazumno rastućem proračunu ili, bolje rečeno, kao rezultat ovog povećanja, osiromašuju svaki godine, pa je glad postala normalna pojava. (1902).
“U selima … kruha se ne daje u izobilju. Zavarivanje - proso, kupus, krumpir, većina ih nema. Hrana se sastoji od biljne juhe od kupusa, pobijeljene ako postoji krava, i nebijeljene ako nema krave, te samo od kruha. Većina je prodala i založila sve što se može prodati i založiti."
V G. Korolenko 1907. godine:
"Sada, u izgladnjelim područjima, očevi prodaju svoje kćeri trgovcima žive robe. Napredak ruske gladi je očit."
Stopa smrtnosti od velikih boginja prije revolucije u Rusiji bila je 36 puta veća nego u Španjolskoj, koja prema europskim standardima nije bila previše razvijena. Od šarlaha - 2, 5 puta veći nego u Rumunjskoj. Od difterije - 2 puta veća nego u Austro -Ugarskoj.
Godine 1907. prihod od prodaje žita u inozemstvu iznosio je 431 milijun rubalja. Od toga je 180 milijuna (41%) potrošeno na luksuznu robu za aristokraciju, 140 (32,5%) milijuna ostavili su u inozemstvu ruski plemići (Pariz, Nica, Baden -Baden itd.), Na ulaganja u rusku industriju - 58 milijuna (13,4%).
Osobnost Nikole II također izaziva žestoke prijepore. Za neke je mučenik revolucije, nevina žrtva boljševičkog terora. Doista, u memoarima suvremenika mogu se pronaći mnoge pozitivne kritike o ovom monarhu, na primjer: "Car je bio un charmeur -" šarmer ", čovjek s ljubaznim i nježnim izgledom gazele … Moji osobni razgovori s carem uvjerite me da je ovaj čovjek nesumnjivo pametan, ako ne i smatrati um najvišim razvojem uma, kao sposobnost da prigrli cjelokupnu sveukupnost pojava i stanja "(AF Koni). Moderna Ruska pravoslavna crkva, koja je posljednjeg cara proglasila svecem, također je prihvatila ovo gledište.
Za druge je Nikola II i dalje oličenje autokratske samovolje, nemilosrdni davitelj svih progresivnih trendova u Rusiji s početka 20. stoljeća, a također nalaze i puno primjera neiskrenosti i reakcionarne prirode posljednjeg cara:
"Car nije sposoban pošteno poslovati i sve nastoji ići zaobilaznim putovima … Budući da njegovo veličanstvo ne posjeduje sposobnosti ni Metternicha ni Talleyranda, trikovi ga obično vode do jednog rezultata: do lokve - u najboljem slučaju, u najgorem slučaju - do lokve krvi ili lokve krvi."
"… ovaj mentalno abnormalni režim isprepletanje je kukavičluka, sljepila, prijevare i gluposti."
Autor citiranih tekstova nije Lenjin ili Trocki, već S. Yu. Witte je jedan od najboljih premijera u čitavoj povijesti Rusije.
S. Yu. Witte
Postoji i treće mišljenje o odgovornosti Nikole II za tragediju koja se dogodila Rusiji 1917. godine: "Uloga Nikole II., Zbog neke rutine, pasivnosti i nedostatka ambicija njegove prirode, bila je previše beznačajna da bi se za bilo što optužio "(G. Hoyer, američki sovjetolog). Iznenađujuće, ova se procjena osobnosti Nikole II podudara s karakteristikom koju je Nikoli II dao G. Rasputin:
„Carica je bolno mudar vladar, sa njom mogu sve, sve ću stići, a on (Nikola II.) Je Božji čovjek. Pa kakav je on car? Igrao bi se samo s djecom, ali s cvijećem, bavio se vrtom, a ne vladao kraljevstvom …"
"Kraljica je žena s ekserom, razumije me. I kralj puno pije. Uplašen. Dajem mu zavjete da ne pijem vino. Ukazujem mu na pola mjeseca. A on je, trgovac na kojem sajmu, tjedan dana za sebe ugovara. Slabo … ".
Jedna od glavnih grešaka Nikole II., Njegovi apologeti smatraju "nepromišljenu" odluku o abdiciranju s prijestolja i "nespremnost da se uvede red" u zemlji. Doista, na prvi pogled, položaj ruskog monarha 1917. godine bio je bitno drugačiji od situacije u kojoj se na primjer našao Luj XVI, koji je odmah postao zarobljenik revolucije. Nikola II bio je daleko od pobunjeničke prijestolnice i bio je vrhovni zapovjednik aktivne vojske čija je borbena moć bila desetke puta nadmoćnija od snaga peterburškog garnizona.
Nikola II u sjedištu (Mogilev)
Na usluzi su mu bile oružane snage saveznika, pa čak i Njemačke, čiji je Kaiser bio bliski rođak Nikole. Vladajuća elita bila je daleko od domoljubnih osjećaja, a ljudi iz carevog užeg kruga više su puta govorili o načelnoj prihvatljivosti njemačke okupacije:
"Nemojmo, gospodo, zaboraviti petu godinu. Za mene je bolje da nam Nijemci odrežu rep nego seljacima glava" (knez Andronnikov).
"Oni (revolucionarne vlasti) krivili su me za činjenicu da sam mu u trenutku kad je vijest o izbijanju revolucije privukla carevu pozornost rekao:" Vaše veličanstvo! Sada ostaje samo jedno: otvoriti Minsku frontu Nijemcima. Neka njemačke trupe dođu umiriti gadove "(VN Voeikov, zapovjednik palače).
V. N. Voeikov
"Bolja Njemačka nego revolucija" (G. Rasputin).
Međutim, objektivno ocjenjujući situaciju, mora se priznati da u Rusiji 1917. godine Nikola II nije imao priliku iskoristiti te naizgled iznimno povoljne prilike.
Prije svega, valja reći da je posljednji ruski autokrata u očima svojih podanika izgubio svoj sveti status "Božjeg pomazanika", pa čak možemo nazvati dan kada se to dogodilo - 9. siječnja 1905., Krvavu nedjelju. Rusija je na početku vladavine Nikole II patrijarhalna i temeljito monarhijska zemlja. Za apsolutnu većinu stanovništva zemlje autoritet cara bio je neosporan, praktički je bio polubog, sposoban jednim pokretom ruke baciti tisuću gomile na koljena. Sve zlouporabe moći bile su povezane s aktivnostima "loših bojara" koji su odvajali "dobrog kralja-oca" od naroda i držali ih u mraku o pravoj situaciji običnog puka. Revolucionari svih crta nisu uživali široku podršku u društvu; uglavnom ih je simpatiziralo nekolicina predstavnika inteligencije i liberalne buržoazije. 9. siječnja 1905. sve se promijenilo. Francuski povjesničar Marc Ferro napisao je o mirnim demonstracijama radnika Sankt Peterburga:
"U peticiji caru radnici su mu se obratili radi zaštite i zatražili od njega da provede pravedne reforme koje se od njega očekuju. U ovom apelu … takvi pojmovi kao što su služenje narodu, pravoslavlje, sveta Rusija, ljubav prema car i pobuna-revolucija koja bi spasila društvo bili su izmiješani iz socijalizma. 100 milijuna muškaraca govorilo je njezinim glasom."
No, Nikola II nije namjeravao razgovarati s ljudima koji su mu bili odani - dobro znajući za predstojeće demonstracije, kukavički je pobjegao iz Petersburga, ostavljajući na svom mjestu Kozake i vojnike. Ono što se dogodilo tog dana zadivilo je rusko društvo i zauvijek ga promijenilo. Maksimilijan Vološin zapisao je u svoj dnevnik:
"Krvavi tjedan u Sankt Peterburgu nije bio ni revolucija ni dan revolucije. Ono što se dogodilo je mnogo važnije. Povorka."Vlada se proglasila neprijateljskom prema narodu, jer je izdala naredbu da puca na ljude koji su zatražili zaštitu od kralja. Ti su dani bili samo mistični prolog velike narodne tragedije koja još nije počela. "" Čudna i gotovo nevjerojatna stvar: pucali su u gomilu, ali su ostali potpuno mirni. Nakon voleja, ona će pobjeći, a zatim se opet vratiti, pokupiti mrtve i ranjene i opet stati pred vojnike, kao da ga zamjera, ali mirna i nenaoružana. Kad su Kozaci napali, pobjeglo je tek nekoliko "intelektualaca"; radnici i seljaci zastali su, pognute glave i mirno čekali Kozake koji su sjekli sabljama na golim vratovima. To nije bila revolucija, već čisto ruski nacionalni fenomen: "pobuna na koljenima". Isto se dogodilo i izvan ispostave Narva, gdje su pucali na povorku sa seljacima ispred. Gomila s transparentima, ikonama, portretima cara i svećenika ispred nije se razbježala pri pogledu na ciljane udarce, već je pala na koljena pjevajući pjesmu "Bože sačuvaj cara". "Ljudi su rekli: Došli su posljednji dani … Car je naredio da se puca na ikone." Ljudi su, poput svetih mučenika, ponosni na svoje rane. "" U isto vrijeme, s vojnicima se postupalo bez ljutnje, ali s ironijom. Prodavači novina, prodajući službene glasnike, uzvikivali su: "Briljantna pobjeda Rusa na Nevskom!"
A evo što je O. Mandelstam zapisao tih dana:
"Dječja kapa, rukavica, ženski šal, bačena na današnji dan po snježnom pijesku, ostala je podsjetnik da car mora umrijeti, da će car umrijeti."
S. Morozov je rekao Gorkom:
"Car je budala. Zaboravio je da su ljudi koji su, uz njegov pristanak, danas strijeljani, klečali pred njegovom palačom prije godinu i pol i pjevali" Bože sačuvaj cara … "Da, sada revolucija je zajamčena … Godine propagande ne bi dale ono što je njegovo veličanstvo postiglo na današnji dan."
Lav Tolstoj:
"Car se smatra svetom osobom, ali morate biti budala, ili zla osoba, ili luđak da biste učinili ono što Nikola radi."
Mnogi sudionici seljačkog rata 1773-1775 bili sigurni da je E. Pugačov - car Petar III, čudom pobjegao iz palače, gdje je htio ubiti "raskalašnu ženu Katerinku i njene ljubavnike". Kobne noći 12. ožujka 1801. Pavao I. imao je samo dovoljno da dođe do redovnih vojnika, koji neće oklijevati podići urotnike koji su bajonetima prodrli u dvorac Mikhailovsky. Obični sudionici ustanka decembrista vjerovali su da brane prava zakonitog cara Konstantina. Nikola II postao je prvi ruski car koji za vrijeme svoje vladavine nije mogao računati na zaštitu svog naroda.
Novine "Ruska riječ" tada su napisale:
"S kakvom je lakoćom selo napustilo kralja … Ne mogu ni vjerovati, kao da mu je s rukava otpuhano pero."
Štoviše, Nikola II je također uspio izgubiti podršku Ruske pravoslavne crkve koja je u potpunosti ovisila o njemu. Dana 27. veljače 1917., kada su trupe prijestolničkog garnizona počele prelaziti na stranu pobunjenika, glavni tužitelj N. P. Raev predložio je Sinodi da osudi revolucionarni pokret. Sinoda je odbacila ovaj prijedlog, rekavši da se još uvijek ne zna odakle dolazi izdaja.
Dana 4. ožujka 1917., kao odgovor na davanje "slobode od razornog tutorstva države", članovi Sinode izrazili su "iskrenu radost zbog početka nove ere u životu crkve".
Predsjedatelj Sinode, mitropolit Vladimir, 6. ožujka 1917. godine poslao je biskupijama nalog da se treba moliti za rusku državu zaštićenu od Boga i plemenitu Privremenu vladu - čak i prije abdikacije velikog kneza Mihaila. Sinoda je 9. ožujka 1917. godine uputila apel narodu: "Volja Božja je ostvarena, Rusija je krenula putem novog državnog života".
Odnosno, 1917. Ruska pravoslavna crkva kategorički je odbila smatrati Nikolu II "svetim".
Zanimljivo je da je odnos crkvenih vlasti i običnih svećenika prema Lenjinu bio blagonakloniji. Nakon smrti vođe, milijuni vjernika iz cijele zemlje otišli su u crkvu tražeći da služe zadušnicu za pokoj njegove duše. Kao rezultat toga, rezidencija novoizabranog patrijarha Tihona počela je primati pitanja od provincijskih svećenika: imaju li oni pravo obavljati takve službe? Patrijarh (koji je jednom bio uhićen po Lenjinovoj naredbi punih 11 dana) odgovorio je ovako:
“Vladimir Iljič nije izopćen iz Pravoslavne crkve, pa stoga svaki vjernik ima pravo i priliku da ga se sjeća. Ideološki, Vladimir Iljič i ja, naravno, razišli smo se, ali imam podatke o njemu, kao čovjeku najljubaznije i istinski kršćanske duše"
Patrijarh Tihon
U djelatnoj vojsci Nikola II bio je također užasno i tragično nepopularan. Prema sjećanjima Denikina, jedan od socijalističkih zastupnika Dume, pozvan u posjet vojsci, bio je toliko pogođen slobodom s kojom su časnici u menzama i klubovima govorili o "podlim aktivnostima vlade i razvratu na sudu", da je odlučili da ga žele isprovocirati. Štoviše, početkom siječnja 1917. general Krymov je na sastanku s zastupnicima Dume predložio zatočenje carice u jednom od samostana, podsjećajući na riječi Brusilova: "Ako morate birati između cara i Rusije, ja ću izaberi Rusiju."
A. A. Brusilov
Istog mjeseca predsjednika Dume Rodzianko pozvala je velika vojvotkinja Marija Pavlovna, koja je bila na čelu Carske umjetničke akademije, i ponudila otprilike isto. A vođa "oktobrista" AI Gučkov skovao je plan o zauzimanju carskog vlaka između Stožera i Carskog Sela kako bi prisilio Nikolu II da abdicira u korist nasljednika s regentstvom velikog kneza Mihaila. Krajem prosinca 1916. veliki vojvoda Aleksandar Mihajlovič upozorio je Nikolu da revoluciju treba očekivati najkasnije u proljeće 1917. - samo fantastična svijest, zar ne?
U svom eseju "Zapečaćena kočija" S. Zweig je o Februarskoj revoluciji 1917. napisao:
„Nekoliko dana kasnije emigranti dolaze do zapanjujućeg otkrića: ruska revolucija, čija je vijest toliko inspirirala njihova srca, uopće nije revolucija o kojoj su sanjali … Ovo je državni udar, inspiriran britanskim i francuskim diplomatama kako bi spriječio cara da sklopi mir s Njemačkom …”.
Kasnije je glasnogovornik obavještajnih službi francuskog Glavnog stožera, kapetan de Maleycy, dao izjavu:
“Februarska revolucija dogodila se zahvaljujući uroti između Britanaca i liberalne buržoazije Rusije. Inspiracija je bio veleposlanik Buchanan, tehnički izvršitelj bio je Guchkov."
A. I. Guchkov, "tehnički direktor" Februarske revolucije prema de Maleisi
To je, zapravo, priča s "uklanjanjem s vlasti" Pavla I. zapravo se ponovila, samo bez davljenja i "apoplektičkog udarca u sljepoočnicu s burmuticom".
Amerikanci su shvatili da su zakasnili, ali njihovo pravilo nije bilo povlačenje pa su u Rusiju poslali ne nekoga, već Leona Trockog - s američkom putovnicom koju je prema nekim informacijama osobno izdao američki predsjednik Woodrow Wilson i džepovima pun dolara. A to je, za razliku od nikoga i ničega što potvrđuju glasine o "njemačkom novcu" Lenjina, nepobitna povijesna činjenica.
L. Trocki
Woodrow Wilson
Prisjetimo li se dokumenata na kojima su se temeljile optužbe boljševika da rade za njemački Glavni stožer, evo što je o njima napisao slavni britanski obavještajac Bruce Lockhart, koji je organizirao "urotu veleposlanika" protiv sovjetskog režima:
"To su bili navodno autentični, ali zapravo krivotvoreni dokumenti koje sam već vidio. Bili su tiskani na papiru s pečatom njemačkog Glavnog stožera i potpisali su ih različiti njemački stožerni časnici … Neki od njih bili su naslovljeni na Trockog i sadržavao je razne upute koje je morao izvršavati kao njemački agent (Da, njemački! Sjećate li se tko je zapravo poslao Trockog u Rusiju?) Nakon nekog vremena pokazalo se da su ta pisma, navodno poslana s raznih mjesta, poput Toplica, Berlina i Stockholm je otkucan na istoj pisaćoj mašini."
Bruce Lockhart
Dana 2. travnja 1919. godine novine Deutsche Allgemeine Zeitung objavile su zajedničko priopćenje Glavnog stožera, Odjela za informacije Ministarstva vanjskih poslova (diplomatska obavještajna služba) i Njemačke državne banke da dokumenti koji su se pojavili u Sjedinjenim Državama nisu ništa više od beskrupuloznog, tako apsurdnog krivotvorenja. "Njemački ministar vanjskih poslova F. Scheidemann, čiji je potpis navodno nosio jedan od krivotvorina, razbjesnio se: "Izjavljujem da je ovo pismo krivotvoreno od početka do kraja, da su mi svi događaji s kojima povezuje moje ime apsolutno nepoznati" (u istim novinama).
Prema mnogim zapadnim povjesničarima, odluka da napusti Mogilev "bila je … najsmješnija pogreška Nikole II. Tijekom cijele njegove vladavine". Međutim, događaji su pokazali da Stožer uopće nije bio sigurno mjesto za cara: da bi uhitila osobu koja se tamo vratila nakon abdikacije Nikole II., Privremena vlada poslala je četiri komesara - to je bilo sasvim dovoljno.
Osim toga, valja imati na umu da je car iz Stožera otišao u Petrograd nakon generala Ivanova, koji je imenovan diktatorom pobunjene prijestolnice. Potonji se s ogromnim snagama preselio u Petrograd i Nikola II je imao sve razloge vjerovati da će se njegovom pojavom "red" u gradu vratiti.
General Ivanov, propali diktator Petrograda
Međutim, Ivanov nije stigao u glavni grad - sve trupe povezane s njim prešle su na stranu revolucije, uključujući povlašteni bataljun vitezova Georgea iz osobne careve garde: ovaj je bez ikakvog pritiska svojih podređenih odluku je donio njegov zapovjednik, general Pozharsky.
2. ožujka u Pskovu general Ruzskaya susreo se s carem koji je zapravo izgubio vlast riječima: "Gospodo, čini se, morat ćemo se predati na milost i nemilost pobjednicima".
General N. V. Ruzsky
Nikola II je, naime, pristojno uhićen u Pskovu, uoči pogubljenja, rekao je: "Bog mi daje snagu da oprostim svim neprijateljima, ali generalu Ruzskom ne mogu oprostiti."
No čak i u ovoj bezizlaznoj situaciji, Nikola II učinio je posljednje pokušaje da promijeni tijek događaja, ali bilo je prekasno: na brzojav o imenovanju vlade odgovorne za društvo, na čelu s Rodziankom, stigao je odgovor da to više nije dovoljno. U nadi da će podržati vojsku, Nikola II se obratio zapovjednicima fronta i dobio sljedeći odgovor: proglašena je poželjna abdikacija Nikole II:
- veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič (Kavkaski front);
- general Brusilov (jugozapadni front);
- General Evert (Zapadni front);
- general Saharov (Rumunjski front);
- general Ruzskaya (Sjeverni front);
- Admiral Nepenin (Baltička flota).
Zapovjednik Crnomorske flote, admiral Kolčak, bio je suzdržan.
Na današnji dan, u 13,00 sati, car je odlučio abdicirati. Oko 20.00 sati poslanici Dume Gučkov i Šulgin stigli su u Pskov, koji su usvojili čin abdikacije Nikole II., U kojem je vlast prenio na svog brata Mihaila.
Sutradan je Mihail odbio prihvatiti krunu.
Veliki vojvoda Mihail Aleksandrovič
Tako je neslavno okončana 304-godišnja vladavina Rusije domom Romanovih.
No, činilo se da je Nikola II još uvijek imao prilike vratiti se na vlast - poput Luja XVIII, mogao je ući u glavni grad u vagonu savezničke okupacijske vojske. Međutim, nade u pomoć stranih sila nisu se ostvarile: vladavina posljednjeg cara toliko je kompromitirala Romanove da su se čak i nedavni saveznici i najbliža rodbina odvratili od njezinih predstavnika: Danske, Norveške, Portugala, Grčke, Španjolske, gdje su Romanovi rođaci su vladali, odbijali prihvatiti carsku obitelj na temelju toga što njihove zemlje moraju biti neutralne. Francuska je otvoreno izjavila da ne želi da "razotkriveni tiranin", a posebno njegova supruga njemačkog porijekla, stupi na republičko tlo. Mariel Buchanan, kći britanskog veleposlanika u Rusiji, u svojim sjećanjima prepričava očevu reakciju na primljenu depešu iz Londona:
"Otac se promijenio:" Vlada ne želi da kralj dođe u Veliku Britaniju. Boje se … da će, ako se Romanovi spuste u Englesku, pobune porasti u našoj zemlji."
Britanski veleposlanik J. Buchanan
"Dolazak bivšeg cara u Englesku bio je neprijateljski i zapravo protivan cijelom engleskom narodu", bio je prisiljen priznati američki sovjetolog N. Frankland. Jedina država koja je pristala prihvatiti Romanove bila je Njemačka, no ubrzo se i u ovoj zemlji dogodila revolucija …
Zbog toga je američki istraživač V. Aleksandrov bio prisiljen iznijeti tužnu činjenicu za carsku obitelj:
"Nakon što su podanici izdali i napustili Romanove, saveznici su ih također nemilosrdno napustili."
Uistinu, likvidacija autokracije nije dovela do komplikacija u odnosima između Rusije i saveznika, pa je čak pobudila i određene nade u vladajućim krugovima Antante: "Revolucionarne se vojske bolje bore", napisali su tada vodeći listovi Francuske i Velike Britanije vrijeme.
Međutim, Rusija nije mogla nastaviti rat protiv Njemačke, a sklapanje mira bilo je u vitalnim interesima apsolutne većine stanovništva zemlje - ovdje boljševici nisu imali manevarskog prostora. Nakon Februarske revolucije vojska se brzo raspadala, vojnici su doslovno bježali svojim kućama, nije bilo nikoga tko bi zadržao front.
Denikin je 29. srpnja 1917. na sastanku u Stožeru rekao Kerenskom:
„Lažu oni koji za kolaps vojske krive boljševike! Prije svega, krivi su oni koji su produbili revoluciju. Vi, gospodine Kerensky! Boljševici su samo crvi koji su završili u rani koju su vojsci nanijeli drugi."
A. I. Denikin, koji je okrivio propast vojske Kerenskog i Privremene vlade
V. A. Sukhomlinov, ministar rata 1909.-1915 kasnije napisao:
“Ljudi oko Lenjina nisu moji prijatelji, oni ne personificiraju moj ideal nacionalnih heroja. Istodobno, ne mogu ih više nazivati "razbojnicima i razbojnicima", nakon što je postalo jasno da su podigli samo napuštene: prijestolje i moć ".
V. A. Sukhomlinov
Pobjeda boljševika isprva nije postidila vođe svjetskih sila: Balfourov memorandum od 21. prosinca 1917., podržan od Clemenceaua, ukazao je na potrebu „pokazati boljševicima da se ne želimo miješati u unutarnje stvari Rusiji i da bi bila velika pogreška pomisliti da promičemo kontrarevoluciju.
"14 točaka" američkog predsjednika Wilsona (8. siječnja 1918.) pretpostavilo je oslobađanje svih ruskih teritorija, dajući Rusiji potpunu i neometanu priliku da donese neovisnu odluku o svom političkom razvoju, te obećalo Rusiji prijem u Ligu naroda i pomoć. Cijena te "velikodušnosti" trebala je biti de facto odricanje Rusije od suvereniteta i njezina transformacija u nemoćnu koloniju zapadnog svijeta. Standardni skup zahtjeva za "banana republiku" potpuno je podnošenje u zamjenu za pravo vladara marioneta da bude "dobar kučkin sin" i mogućnost lizanja gospodarevih čizama. Oživljavanje Rusije kao jedinstvene velike države nije odgovaralo interesima pobjednika. Dodatak zemljovidu "Nove Rusije" koji je sastavilo Ministarstvo vanjskih poslova SAD -a kaže:
“Cijelu Rusiju treba podijeliti na velika prirodna područja, svako sa svojim posebnim ekonomskim životom. Istodobno, nijedna regija ne smije biti dovoljno neovisna da formira jaku državu."
A "boja" nove ruske vlade nije bila važna. Dakle, "saveznici" A. Kolchaka, kao plaćanje za priznanje kao "vrhovnog vladara Rusije", prisiljeni su potvrditi zakonitost odvajanja od Rusije Poljske (a s njom - Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije) i Finske. I Kolčak je bio prisiljen odluku o odcjepljenju Latvije, Estonije, Kavkaza i Transkaspijske regije od Rusije prepustiti arbitraži Društva naroda (bilješka od 26. svibnja 1919., koju je Kolčak potpisao 12. lipnja 1919. godine).). Ovaj sramotni ugovor nije bio ništa bolji od Bresto-Litovskog mira koji su potpisali boljševici, i bio je čin predaje Rusije i njezinog priznanja kao poražene strane. I za razliku od Lenjina, koji ni pod kojim uvjetima nije namjeravao poštivati Brest-Litovski mir, Kolčak je namjeravao pošteno ispuniti svoju obvezu razbijanja jedinstvene ruske države. Ako bacate slatke hrčke o "plemenitim domoljubima" poručnika Golitsyna i korneta Obolenskog na odlagalište otpada i usitnite divlju šikaru "raširenih brusnica" koja je rasla na pustarama ruske povijesne znanosti za ogrjev, morat ćete priznati: pobjeda bijelog pokreta neizbježno je dovela do smrti Rusije i prestanka njenog postojanja …
A. V. Kolchak, koji je potpisao de facto akt predaje Rusije i priznao je kao gubitnika u zamjenu za priznanje sebe kao njenog vrhovnog vladara.
Da se sramite, prema bivšim saveznicima, nije bilo ničega i nikoga. Potaknuta osrednjom vladavinom Nikole II i njegove pratnje do tri revolucije i građanskog rata, Rusiju su radosno pljačkali ne samo neprijatelji, već čak i bivši prijatelji, saveznici, susjedi, praktički rodbina. Zaboravljajući svu pristojnost, ustali su sa svih strana s noževima i sjekirama u rukama, željno računajući što bi se još moglo prisvojiti nakon konačne smrti naše zemlje. Intervenciji su prisustvovali:
Zemlje Antante - Velika Britanija, Grčka, Italija, Kina, Rumunjska, SAD, Francuska i Japan;
Zemlje Četverostrukog saveza - Njemačka, Austro -Ugarska, Turska
Ostale zemlje - Danska, Kanada, Latvija, Litva, Poljska, Srbija, Finska, Čehoslovačka, Švedska, Estonija.
Američki osvajači u Arkhangelsku
Banketni osvajači, Vladivostok - na zidnim zastavama Francuske, SAD -a, Japana, Kine
Srpski intervencionisti u Murmansku
No, na veliko iznenađenje predatora, sve je pošlo po zlu i situacija je izmakla kontroli. U početku je Lenjin odbijao "superprofitabilnu" ponudu da postane "dobar kurvin sin", a onda se dogodilo strašno: boljševici koji su vlast doslovno podigli iz blata uspjeli su ponovno stvoriti Rusko Carstvo pod novim transparenti i novo ime. Rusija se odjednom ne samo predomislila o smrti, već se i usudila zahtijevati natrag velik dio ukradene robe. Čak je i gubitak izgubljene dobiti zbog našeg iznenadnog, neočekivanog za sve, oporavka bilo teško, gotovo nemoguće, oprostiti. I takva "bezobrazluk" - pa čak i više. Upravo to “demokratska” Europa i “demokratski kvadrat” SAD nikada nisu oprostile - ni Rusija, ni Lenjin, ni boljševici.
