"… ni lopovi, ni pohlepni ljudi, ni pijanci, ni huligani, ni grabežljivci - neće naslijediti Kraljevstvo Božje."
(Prva Korinćanima 6:10)
Dakle, "Velike reforme" 60 -ih godina XIX stoljeća. predan. Za Rusiju su bili od sudbonosnog značaja, ali je masa feudalnih ostataka ostala. Međutim, mnoge inovacije, uz pozitivan utjecaj na državu, imale su i negativnu komponentu. Slomljene sudbine seljaka osuđenih za nezakonite radnje, masa ljudi među "nižim slojevima" i među "višim klasama" koji se nisu uspjeli pronaći u novom životu, sjeme nezadovoljstva među ljudima - sve je to bila žalosna posljedica ovih reformi i nije bilo načina da se od toga pobjegne, iako je oživljavanje u gospodarskom životu zemlje i to bilo očito.
Ševcova škola za djecu obrtnika, gdje su mogli steći radno zanimanje. Nalazio se u Penzi. Međutim, radilo se o privatnoj ustanovi. Vlada se mogla i trebala pobrinuti za stvaranje takvih škola u velikim razmjerima uoči reforme.
Usput, to je odmah utjecalo na kvalitetu života stanovništva Rusije, a uzrokovalo je i takav fenomen kao povećanje prosječne visine, a također i težine među muškim obveznicima. Odnosno, proizvodnja i potrošnja hrane po stanovniku su se jasno povećali; povećala se i isplativost seljačkih gospodarstava; porezno opterećenje se također smanjilo. Usput, stopa oporezivanja seljačkih farmi u Rusiji bila je mnogo niža nego u većini europskih zemalja. Rast cijena žitarica, uzrokovan intenziviranjem gospodarskog razvoja u Engleskoj i Njemačkoj, također je odigrao pozitivnu ulogu. Pozitivno je to što je fenomenalan porast pismenosti bio taj što su pismeni ljudi imali više šanse poboljšati svoj život od nepismenih.
Svaki provincijski grad imao je svoje "Vedomosti" kao i prije …
Svi ti podaci o porastu blagostanja ruskog stanovništva daju razlog da se donekle drugačije sagledaju neka kontroverzna pitanja vezana za povijest Rusije u razdoblju "nakon reformi". Statistike pokazuju da je u razdoblju nakon reforme došlo do pada blagostanja, ali da je to bilo povezano ili s ozbiljnim neuspjehom usjeva (na primjer, 1891.-1892.) ili da se dogodilo tijekom rusko-japanskog rata i revolucije koja je nakon toga uslijedila. I premda je većina seljačkog stanovništva u zemlji i dalje živjela vrlo loše, ukupna dinamika gospodarskog razvoja bila je očito pozitivna. Odnosno, krivulja ekonomske isplativosti seljačkih farmi polako je, ali postojano išla prema gore, a ne prema dolje, jer se to smatralo aksiomom u sovjetskoj historiografiji! Tu činjenicu potvrđuje i tzv. Indeks humanog razvoja ili HDI koji je 1990. usvojio UN, a povezuje takve pokazatelje kao što su očekivani životni vijek, stupanj obrazovanja (tj. Pismenost stanovništva u zemlji), kao i obujam bruto domaći proizvod proizveden po stanovniku. Dakle, iako je u razdoblju "velikih reformi" ovaj indeks HDI u Rusiji bio vrlo nizak, ali je stalno rastao. Štoviše, zemlja je zabilježila visoke stope gospodarskog razvoja, koji su u razdoblju 1861 - 1913. bili su dosta usporedivi s razinom europskih zemalja, iako su bili nešto niži od stopa koje je u istim godinama pokazalo američko gospodarstvo.
Najnovija kulturna dostignuća polako, ali sigurno stigla su do stanovništva provincijskih gradova. No, ako pogledate datume, to nije nimalo sporo! Najava od 1. prosinca 1896. godine.
Politički razvoj Rusije u godinama nakon 1861. može se okarakterizirati kao uspješan. Rusko društvo prilično je brzo slijedilo evolucijski put od autokracije do ustavne monarhije zapadnoeuropskog modela, a u razdoblju 1905. - 1906. god. zapravo je i postalo. Stvorene su političke stranke doslovno (ovo nije govor!) Tisuće različitih javnih organizacija, pa čak i slobodni tisak, koji su uvelike oblikovali javno mnijenje u zemlji. Sve to daje osnovu za konačnu tvrdnju da je to bilo dovoljno za još jednu ili dvije generacije i da bi se te promjene ukorijenile u životu ruskog društva, a tada bi demokratske promjene u njemu postale potpuno nepovratne. Usput, činjenica da je upravo takav sustav (samo bez monarha!) Obnovljen u Rusiji tijekom reformi već devedesetih, koje su uslijedile nakon neuspjeha eksperimenta s izgradnjom "socijalističkog društva", dovoljno govori.
Međutim, kako možemo spojiti očite uspjehe naše zemlje i gotovo jednako očit porast nezadovoljstva i bilo kakvog protivljenja režimu, kako iz tadašnje liberalno-demokratske javnosti, tako i samog „naroda“, koji se dogodio u Rusiji 1905.- 1907.? A kasnije 1917.?!
Ovo je zgrada plemićke skupštine grada Penze na prijelazu stoljeća. Bilo je dovoljno novca za kuću, ali ne i za cestu ispred nje!
Ruski povjesničar B. N. Mironov ističe da su 1872. i 1902. provedena dva masovna ispitivanja javnog mnijenja koja su pokazala da su suvremenici u svojim mišljenjima o tome kakav je položaj seljačke mase postao nakon ukidanja kmetstva podijeljeni: neki su smatrali da uvjeti njegova života očito su se poboljšali, prihodi seljačkih domaćinstava povećani, te da sada imaju i bolju hranu i bolju odjeću. I statistika je to potvrdila! Rast ročnika i njihova težina povećavali su se iz godine u godinu! No bilo je onih koji su tvrdili da to nije tako te su također dali impresivne podatke. Zanimljivo je da se, prema općoj izjavi, životni standard Rusa u apsolutnom smislu ipak povećao, ali - i to je najvažnije - njegovo poboljšanje ne odgovara težnjama masa, zaostaje za razinom njihovih težnji, pa se stoga - onda mnogima čini da se njihova situacija, naprotiv, samo pogoršala.
Zanimljivo je da je bilo ljudi koji su toga bili svjesni i tada. Na primjer, tako poznati pjesnik kao što je Afanasy Fet, koji je nakon reforme postao ruralni poduzetnik, a koji je bio izložen najokrutnijoj kleveti na stranicama istog liberalnog tiska od strane Nekrasova i Saltykova-Shchedrina, pripadao im je. I to je ono što je napisao: „Umjetni mentalni razvoj, otkrivajući cijeli svijet novih potreba i na taj način … nadmašujući materijalna sredstva poznate okoline, neizbježno vodi do nove, neviđene patnje, a zatim i do neprijateljstva sa samom okolinom… Smatram najvećom glupošću i okrutnošću da se namjerno razvijaju nove potrebe u osobi, a da mu se ne mogu dati sredstva da ih zadovolji. Kakve dobre riječi! Nije li istina, rekla ih je inteligentna i dalekovidna osoba i, moglo bi se reći, izravno o našim danima. Uostalom, koliko su kredita iz naše zemlje naši građani ugrabili i … ne mogu ih vratiti. Zašto uzeti ako nemate što dati? Ali … želim vanjske manifestacije visoke kvalitete života, želim, želim, želim … Odnosno, postoje potrebe, ali s umom, nažalost, postoje problemi.
Unutrašnjost plemićke skupštine Penza također je bila impresivna.
Privilegirane klase također su utjecale na porast životnog standarda, a također su ih doživjele kao potpuno nezadovoljavajuće, budući da, osim bogatstva, njihovi predstavnici također nisu dobili željenu moć i u željenom volumenu. I sama dobrobit značajnog dijela ruskog plemstva i određenog dijela svećenstva nije se popravila nakon reformi, već se, naprotiv, pogoršala. Pa, časnici u Rusiji nisu imali dovoljno novca … čak ni za vlastite uniforme. Bilo je potrebno da se to stalno posuđuje ili da se vodi život "izvan naših mogućnosti" na račun iznosa koji su poslani od kuće. Štoviše, ovaj položaj vojne klase nije promijenila niti jedna od vojnih reformi, pa je čak i uvođenje 1908. godine novog, a činilo se, bio jeftiniji zaštitni oblik kakija.
Međutim, kako smo o tome već pisali ovdje, ljudi su o svemu tome saznali ne toliko sami, koliko zahvaljujući informacijama dobivenim izvana. Netko je nešto čuo ili pročitao, rekao nekome drugome. A sada je već stvorena slika događaja, pa čak i vaš "vlastiti" stav prema njemu. I ovdje treba napomenuti da je ruski tisak već sredinom 70-ih godina devetnaestog stoljeća počeo pokazivati svoje "kandže" vlastima!
Počelo je s činjenicom da je Rusija … izgubila Krimski rat od saveznika i, prema Pariškom ugovoru 1856., nije više mogla držati vojnu flotu na Crnom moru. Kad je krajem 60 -ih godina devetnaestog stoljeća odlučeno da se to obnovi, pokazalo se da, kao i uvijek, nemamo novca. Odnosno, za to vrijeme nema modernih ratnih brodova i - tada su odlučili izgraditi nešto posve neobično - brodove "popovka" koji su dobili ime po njihovom tvorcu, viceadmiralu AA. Popov. Oni su tada imali najdeblji oklop i bili su naoružani najmoćnijim (u usporedbi s drugim brodovima tog vremena) oružjem, ali bili su okrugli poput tanjura!
A upravo ih je ruski tisak, koji je tek u suštini izašao, odabrao kao metu za kritiku! Prvi članak o "popovkama" pojavio se u novinama "Golos", a svi su znali da kvaliteta članaka u novinama ne sjaji, jer su ih napisali nespecijalisti. "Golos" je kritizirao "popovku" doslovno zbog svega: zbog njihove visoke cijene, zbog nedostatka nabijanja na njih, te zbog mnogih drugih nedostataka, koje su ponekad čak i iskreno izmislili autori ovih spisa. Čak su se i u “Birževim vedostima” pojavile te kritike ovih ratnih brodova, pa je jedan od njegovih suvremenika čak napisao: “Sve novine (kurziv autora) pune su zamjerki pomorskom odjelu (između redaka potrebno je pročitati: Veliki vojvoda Konstantin Nikolajevič) …”. No cijela je poanta bila u tome što su sve te kritike bile u nespecijaliziranim publikacijama, a odjelne su jednostavno šutjele ili su se ograničile na najškrtije komentare. Istina je bila da su novinari brzo shvatili da je napadanje "popovki" sasvim sigurno, vrlo lako, pa čak i "domoljubno". Zbog toga je čak i tadašnji prijestolonasljednik (Aleksandar III) nazvao ove brodove "prljavima".
Ovako ova zgrada izgleda danas. U njoj se nalazi Zakonodavna skupština regije Penza. No najvažnije je koji je put danas ispred njega. Bilo je potrebno nekoliko desetljeća da se prljavi kolnik položi na asfalt! Jednokatnica u prvom planu je Muzej jedne slike. U Rusiji više nema takve stvari. Slike se mijenjaju. Pogledaš jednu i ispričaš ti sve o njoj. Neobično i zanimljivo.
Tako je unutra danas …
No, pomorski stručnjaci savršeno su vidjeli sve njihove nedostatke. No, što bi se moglo učiniti kad za izgradnju nije bilo sredstava i cijele suvremene tehničke baze? I sami kao "popovki" savršeno su se nosili sa zadatkom! Tijekom rusko-turskog rata turska se flota nije usudila granatirati niti Odessu niti Nikolajev. Ali ako tamo nije bilo "popovoka", što onda? Tada bi došlo do brojnih žrtava među civilima, uništenja i "šamara vlastima" koji ne mogu zaštititi svoj narod! Ali onda se branila i … još uvijek je loše!
Čini se da u svemu tome nije bilo ništa posebno? No, tisak je kritizirao loše brodove, pa što? Trebate se radovati! Ovo je manifestacija građanstva u tisku. U istoj su prekomorskoj Engleskoj i brodovi i njihovi tvorci također kritizirani u novinama, i to kako! Međutim, postojala je razlika. Tamo, u Engleskoj, svi su bili građani, postojale su razvijene demokratske institucije, zbog čega je tako aktivan stav britanskog tiska bio u tamošnjem poretku. Ali u Rusiji u to vrijeme nije bilo civilnog društva. Stoga su potonji svaku kritiku vlasti promatrali "kao pokušaj temelja". Bili su ogorčeni, ali … jednostavno nisu mogli ništa učiniti!
Ali bilo je potrebno … djelovati odlučno i vješto. Kako bi ismijavali apsurd kritike neprofesionalaca kroz članke koje su napisali novinari plaćeni na teret države, podsjetili da je mišljenje amatera u pitanjima pomorskog razvoja "bezvrijedna cijena", navedite kao primjer basnu o Ya. L. Krylov "Štuka i mačka" - "Nevolja, ako postolar započne pite" (usput, a sada vidimo mnogo primjera toga, zar ne?), I konačno zabranili novinama potpuno pisanje o onome što njihovi novinari ne rade razumjeti uopće. No, kao što vidite, carizam se, kao i prije, oslanjao na vlastite snage i nije se želio raspršiti po "sitnicama".
U međuvremenu, upravo je polemika o "popovkama" postala prvi primjer u povijesti naše zemlje o društvenoj raspravi o pomorskoj politici ruske države. I primjer je vrlo indikativan, jer je svima pokazala da je "ovo moguće"! Da postoje teme i pitanja, s obzirom na koje, možete nekažnjeno udariti službenika na bilo kojoj razini (pa makar samo između redaka!), I potpuno je neprofesionalno pisati o bilo čemu.
Istina, sve dok je monarhizam krajem 19. i početkom 20. stoljeća ostao temelj javnih ideja o moći, nije bio toliko opasan. General A. I. Denikin je u svojim memoarima napisao o prisutnosti u ruskoj masovnoj svijesti upravo paternalističkih vrijednosti, uključujući i carsku autokratiju. A 1905.-1907., Prema njegovu mišljenju, "prijestolje je spašeno samo zato što je većina ljudi još uvijek razumjela svog monarha" i djelovala je u njegovim interesima.
Zanimljivo je da su pristaše tadašnjih liberalnih reformi, iskreno uvjerene da autokracija nema povijesnu perspektivu, na primjer, poput … ministra rata A. F. Rediger, bili su potpuno lojalni monarhisti. No, reforme autokratskog sustava vlasti vidjeli su kao vrlo daleku budućnost.
Imajte na umu da je tadašnja službena propaganda, uključujući periodiku, sebi postavila tri glavna cilja, što je odgovaralo tri paralelna toka informacija. Prvo, bilo je potrebno pokazati da samo postojeća vlada može nastaviti najbolje tradicije kraljevske kuće Romanov i osigurati samo postojanje Rusije. A ako je tako, autokraciju se mora svim sredstvima podržati i ojačati. Drugo, paternalizam je proglašen glavnom vrijednošću javne svijesti. To je bio doktrinarni temelj unutarnje politike. Narod je trebao dokaz o brizi i aktivnom pokroviteljstvu cara-oca, a propaganda je morala pronaći taj dokaz. Zato su Rusi pozvani na trajno jedinstvo s autokratijom i na prevladavanje sasvim priznatog jaza između nje i cijelog naroda.
S ciljem da se od 21. veljače 1913. ubiju mnoge "ptice jednim udarcem", zamijenivši jedna drugu, pred očima ruskog cara pojavio se neviđen niz masovnih svečanosti, šarenih kazališnih predstava, veličanstvenih parada i dojmljivih molitvi. Stvoren je poseban odbor koji se bavio uređenjem carskog jubileja, a čak je predviđao i kovanje medalja, pa se čak ni o postavljanju kapela, spomenika i amnestiji osuđenika nije moglo govoriti. U provincijama su se ljudi redali u dugačke redove kako bi primili ove prigodne medalje.
Putujući po mnogim gradovima Ruskog Carstva u okvirima ovih proslava, car je svojim očima mogao vidjeti podršku svog prijestolja od svog naroda, što je izravnim sudionicima akcije najviše nalikovalo … tada, kada prolazeći, ne samo da su bili otvoreni, već su i doslovno bili zatrpani ljudima). I bili su zatvoreni gotovo od šest sati ujutro. " “Braćo, pustite. Da vidim kralja-oca. Pa što ako popijete malo … za radost, Bog zna, za radost … Nije šala, sad ćemo vidjeti carsko veličanstvo. Pa ja sam čak i to.” "Neznalica, svinjo" - začuli su se ogorčeni glasovi onih u blizini. "Nisam mogao čekati … Učinio bih to, pa se barem ogulio."
Zanimljivo je s tim u vezi mišljenje urednika "Penzinskih pokrajinskih glasila" D. Pozdneva, istom je prigodom napisao da se svrhom tiskane riječi treba smatrati uklanjanjem omalovažavanja svega "domaćeg, ruskog je primijećen u određenom dijelu našeg društva ", trebao bi biti usmjeren na uništavanje" kozmopolitizma ", koji je prema njegovom konceptu korumpirao nacionalnu moć zemlje i trovao" ruski društveni organizam ". Na ovoj informacijskoj "platformi", a u njezinu središtu, bilo je potrebno popraviti sliku Nikole II sa svom njegovom "kolovoškom obitelji". Rješavanje ovog problema, u shvaćanju D. Pozdneva, značilo je izravno povezivanje imidža cara s "nacionalnim samoodređenjem" pod okriljem autokracije, s "razvojem kulturnog jedinstva" i "ruskim nacionalizmom". Vrlo slično mnogim današnjim izjavama o super-etnosu Rusa, zar ne?
Biskupijska škola Penza.
Pokušavajući pridobiti podršku javnosti, Nikola II i njegovi savjetnici pokušali su na sve načine smanjiti jaz koji je postojao između njega i njegovih podanika, a koji je općenito bio očit. Zbog toga su mu pokušali dati sličnost s običnim čovjekom. Takva je bila slika cara u njegovoj službenoj popularnoj biografiji "Vladavina cara Nikole Aleksandroviča", koja je prvo objavljena u prilozima prema novinama, a zatim kao zasebna knjiga 1913. godine. Njegov autor bio je profesor i general A. G. Yelchaninov, koji je bio pripadnik carske svite, i premda je hvalio prošlost Rusije, sama careva biografija prikazana mu je vrlo moderno i po prirodi prikaza u tekstu i po sadržaju. Autor je pokušao stvoriti potpuno novu sliku cara, koji više liči na misionara nego na autokrata, trudeći se u znoju ruku: "sada marljivost, a ne herojstvo, razlikuje ruskog cara …". Nikola II bio je predstavljen kao "okrunjeni radnik", koji je neumorno radio … uvijek posluživši kao uzvišeni primjer svoje čvrste "lojalnosti u izvršavanju vlastite dužnosti".
No, što se tiče informacija o zaista pozitivnim pojavama u zemlji, došlo je do tipične ideološke aberacije. Dakle, kadet A. I. Shingarev je u svojoj knjizi "Ugroženo selo", koju je napisao 1907., sasvim namjerno preuveličao boje u svojim opisima svakodnevnih nedaća života ruskog seljaštva, samo da bi jače "ocrnio" omraženu carsku autokratiju. Odnosno, svaku, više ili manje negativnu činjenicu koja je u to vrijeme imala mjesto u Rusiji, umjesto da se sa svih strana pomno proučava, liberalna je inteligencija nedvosmisleno protumačila kao izravnu posljedicu „truleži carske vlade. " A glasno "jadikovanje za seljaštvo" bilo je i jedna od najučinkovitijih metoda informacijskog rata protiv njih!
Iako se, naravno, tada nije govorilo o nekom svjesnom "PR-u", sve se te publikacije dobro uklapaju u informacijske sheme utjecaja PR-a na društvo. No, gotovo svi domaći i strani istraživači ove teme pišu o propiarističkim fenomenima u društvu i povijesnim korijenima PR-a danas, pa je i samo njihovo postojanje nesumnjivo.
Ovako ova zgrada izgleda danas. Nešto što neće poduzeti ni na koji način … A je li potrebno vratiti sve smeće?
Poznato je koliko je veliku ulogu u padu dinastije Romanov odigrao album knjiga i fotografija "Carica i sveti vrag", koji je u inozemstvu izdao A. M. Gorko za novac … primljeno od budućeg člana Privremene vlade V. Puriškeviča. Ova se knjiga prodavala u trgovinama i dućanima na Nevskom prospektu u Sankt Peterburgu slobodno i po najpovoljnijoj cijeni do same abdikacije Nikole II. Pa ovo je "izdanje" bio pretenciozan odabir fragmenata careve i carine korespondencije s Rasputinom izvučen iz konteksta, pa čak i iskrena … fotomontaža. No, ona je odigrala svoju ulogu, negativno utječući na mišljenje masa, pa čak i na onaj dio stanovništva koji je nije vidio, ali je za postojanje ove knjige čuo putem popularnih glasina.
Dakle, razvoj slobodnog i neovisnog tiska u zemlji uvijek je "dvosjekli mač", budući da ga svatko može upotrijebiti i za dobro i za … zlo prema uspostavljenom zakonu i poretku. No to je bio upravo razvoj takvog tiska u Rusiji u razdoblju nakon reforme 1861., osobito uoči i u godinama revolucije 1905.-1907. bio izuzetno brz i - važno je to naglasiti - gotovo nikoga nije mogao kontrolirati.
Istodobno, kako je već napomenuto, čak i naizgled nevina od ovih publikacija mogla bi, po želji, dodati izvjesnu "muhu u masti" slici koju opisuju o životu i svakodnevnom životu ruskog društva u to doba, a učinite to na apsolutno nevin način. Na primjer, iako je uredništvo u drugom broju Novaya Zarya, odgovarajući na pitanja, navelo da je javni i politički život ruskog društva zanemareno samo zato što je svrha publikacije bila „pružiti čitateljima čisto izmišljeni materijal“, već u trećem broju Novaya Zarya "Materijal je objavljen" na temu dana "-" Seksualna anarhija ". U njoj je izvjesni A. El pisao o strašnom valu erotike koji je zahvatio cijelo društvo i patetično uzviknuo da je to već urodilo plodom. “Gotovo u svakom broju novina naći ćete izvještaje o silovanju, pokušajima na čast žene. Običaji suvremene mase stanovništva dosegli su tu točku. Da, cijela masa, koja tako spremno, moglo bi se reći, s nestrpljenjem nasrće na pornografska djela - časopise, slike, razglednice itd.”, Nakon čega je ova tema u časopisu, naravno, nastavljena.
Dakle, nema sumnje da su novinari i novinari ne samo u središnjim, već i u pokrajinskim izdanjima do početka dvadesetog stoljeća. već su prilično posjedovali mogućnost da svojim podacima daju bilo koju njihovu željenu ili zahtijevanu nijansu. Odnosno, da čitatelj time stvori bilo koji željeni dojam za sebe, uključujući i negativan, o bilo čemu i o bilo kome!
Povjesničar B. N. S tim u vezi, Mironov donosi zanimljiv zaključak da se, na temelju ukupnosti svih čimbenika povezanih s tri revolucije u Rusiji, može zaključiti da su svi oni bili rezultat briljantne PR-aktivnosti protivnika monarhije. Stvaranje "virtualne stvarnosti", grandiozni napori da se diskreditira u tisku i vješta propaganda revolucionarnih ideja među masama, uz vještu manipulaciju javnim mnijenjem - sve je to u konačnici urodilo plodom i pokazalo široke mogućnosti "odnosa s javnošću" i tiskana riječ kao oruđe borbe za vlast. Štoviše, očito je da je liberalno-radikalna javnost najprije pobijedila u informacijskom ratu protiv vlade u informiranju stanovništva Rusije, a tek nakon toga krenula je u osvajanje vlasti u zemlji.
Pa, i događaji u Prvom svjetskom ratu s tim u vezi najviše su odgovarali ciljevima "rušenja temelja", budući da su omogućili sve vojne promašaje objasniti nedostacima autokracije. Istodobno, tijekom ratnih godina odvijao se proces brze transformacije u masovnom raspoloženju. Jedinstvo društva i monarhije pred opasnošću koja se nadvila nad Domovinom isprva je bilo iskreno i iskreno. No, u zamjenu za žrtve, ljudi su, prema konceptu paternalizma karakterističnom za tradicionalno društvo, imali pravo čekati "kraljevsku naklonost", čije su se ideje vrlo razlikovale među pojedinim društvenim skupinama. Seljaci su sanjali da im dodijele zemlju, radnici su očekivali poboljšanje materijalnog položaja, "obrazovani slojevi" - sudjelovanje u upravljanju državom, mase vojnika - brinuli su se o svojim obiteljima, pa i predstavnici raznih nacionalnih manjine - i politička i kulturna autonomija itd … Slom društvenih težnji i uronjenost ruskog društva u kaos anarhije i krize, "slabost" monarhijske moći i njezina nesposobnost da riješi proturječja društvenog razvoja koja su se dogodila - to je ono što je dovelo do formiranja antimonarhistički ideal u društvu, u kojem se suveren od "oca zaštitnika" svog naroda pretvorio u glavnog krivca svih nacionalnih katastrofa.
Istodobno, antiratni prosvjedi, pa čak i pogromski pokreti koji su se dogodili u provincijama mogu se jednako pripisati prosvjednim oblicima narodnog nezadovoljstva. Svaka, pa i beznačajna pogreška vlade u organiziranju PR-utjecaja na društvo za nju je nedvosmisleno protumačena u negativnom smislu. Štoviše, to je opet olakšao i središnji i pokrajinski tisak, pa čak i duhovni sadržaj. Na primjer, masovna prodaja razglednica u provinciji Penza sa "zajedničkom slikom njegova carskog veličanstva cara Nikole II i Wilhelma II …", što je na svojim stranicama rekao biskupijski list Penza: "Volite li Nijemce? "Kako ih mogu voljeti, kad su mi sve njihove grozote bile pred očima", ogorčeno je odgovorio seljak. Bessonovka S. Timofeevich, a ove njegove riječi odmah su objavljene u "Penzanskim biskupijskim vedomostima". No, negativan ton ovog materijala bio je očit, a vjersko izdanje to očito nije smjelo dati, kako ne bi još jednom rasplamsalo strasti među ljudima!
"Tambovskie vedomosti". Kao što vidite, cijena pretplate je godinama varirala oko 4 rubalja.
Istina, masovna svijest u tom je razdoblju još uvijek bila vrlo kontradiktorna i višeslojna. Tako je barem jedna trećina ruskog društva još uvijek bila predana tradicionalnim duhovnim vrijednostima. No, sudbina zemlje ipak je bila unaprijed dogovorena, jer taj iznos više nije bio dovoljan i nikakvi napori središnjeg ili lokalnog tiska (u onim slučajevima kada je još bio odan prijestolju!) Nisu se mogli više promijeniti bilo što.
