Članak koji vam je ponuđen zamišljen je kao nastavak materijala "Odgovor pristaša lobija nosača zrakoplova na" nezgodna "pitanja" i trebao je reći zašto nam, zapravo, trebaju nosači zrakoplova i gdje smo namjeravat će ih koristiti. Nažalost, brzo je postalo jasno da je potpuno nerealno dati utemeljen odgovor na ovo pitanje u okviru jednog članka. Zašto?
O kriterijima korisnosti ruskog pomorskog naoružanja
Čini se da tu nema ništa komplicirano. Svaka država ima ciljeve koje želi postići. Oružane snage jedan su od instrumenata za postizanje ovih ciljeva. Mornarica je dio oružanih snaga, a njeni zadaci izravno proizlaze iz zadaća oružanih snaga zemlje u cjelini.
Slijedom toga, ako imamo posebne i jasno formulirane zadatke flote, integrirane u sustav jednako razumljivih ciljeva oružanih snaga i države, tada se procjena bilo kojeg sustava mornaričkog naoružanja može svesti na analizu prema kriteriju "trošak" / učinkovitost "u odnosu na rješavanje zadaća dodijeljenih Mornarici. Naravno, stupac "trošak" ne uzima u obzir samo ekonomičnost - bacanje ručnih bombi na bunker moglo bi biti jeftinije, ali će gubici među marincima u ovom slučaju biti nemjerljivo veći nego kod korištenja tenka.
Naravno, u takvoj analizi potrebno je što realnije simulirati sve oblike pomorske borbe uz sudjelovanje "provjerenih" sustava naoružanja, a to je gomila profesionalaca. No, ako se razviju potrebni matematički modeli, tada je relativno lako odrediti koje od "konkurentskih" oružja (i njihovih kombinacija) rješava dodijeljene zadatke s najboljom učinkovitošću po najnižoj cijeni.
Ajme. U Ruskoj Federaciji ništa nije lako.
Zadaće ruske mornarice
Počnimo s činjenicom da nemamo jasno definirane ciljeve države. A zadaće oružanih snaga formulirane su na takav način da je često potpuno nerealno razumjeti o čemu se točno raspravlja. Ovdje idemo na službenu web stranicu Ministarstva obrane Ruske Federacije. Ciljevi i zadaci su "izrezani" prema vrstama i vrstama trupa, to je normalno. Otvorite karticu posvećenu mornarici i pročitajte:
„Mornarica ima namjeru vojnim metodama osigurati zaštitu nacionalnih interesa Ruske Federacije i njezinih saveznika u Svjetskom oceanu, održati vojno-političku stabilnost na globalnoj i regionalnoj razini te odbiti agresiju s morskih i oceanskih pravaca."
Ukupno - tri globalna cilja. Ali - bez ikakvih detalja i specifičnosti. Istina, dodatno je naznačeno:
"Temelje, glavne ciljeve, strateške prioritete i zadatke državne politike u području pomorskih djelatnosti Ruske Federacije, kao i mjere za njezinu provedbu određuje predsjednik Ruske Federacije."
Pa, imamo Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 20. srpnja 2017. broj 327 "O odobrenju Osnova državne politike Ruske Federacije u području pomorskih djelatnosti za razdoblje do 2030. godine", koju ću nazivati "Uredba" i na koju ću se dalje pozivati. Sav citirani tekst, koji ćete, poštovani čitatelju, pročitati u sljedeća tri odjeljka, citat je ove "Uredbe".
Cilj # 1: Zaštita nacionalnih interesa u Svjetskom oceanu
Zvuči impresivno, ali tko bi drugi točno objasnio kakve nas interese zanima upravo ovaj ocean.
Nažalost, "Uredba" ne daje barem razumljiv odgovor na ovo pitanje. U uredbi je jasno navedeno da Rusiji treba moćna oceanska flota kako bi zaštitila svoje nacionalne interese. No, zašto ga Rusija treba i kako će ga koristiti u oceanu - ne govori se gotovo ništa. Ukratko, glavne prijetnje su „želja brojnih država, prvenstveno Sjedinjenih Američkih Država (SAD) i njihovih saveznika, da ovladaju Svjetskim oceanom“i „želja brojnih država da ograniče pristup Ruska Federacija resursima Svjetskog oceana i njezin pristup vitalno važnim pomorskim prometnim komunikacijama”. No, koji su to izvori i komunikacije i gdje leže, nije rečeno. A protivnici koji nas sprječavaju da ih koristimo nisu identificirani. S druge strane, "Dekret" obavještava da se "Potreba za pomorskom prisutnošću Ruske Federacije … također utvrđuje na temelju sljedećih opasnosti", pa ih čak i navodi:
„A) rastuća želja brojnih država za posjedovanjem izvora ugljikovodičnih resursa na Bliskom istoku, Arktiku i Kaspijskom moru;
b) negativan utjecaj na međunarodnu situaciju na stanje u Sirijskoj Arapskoj Republici, Republici Irak, Islamskoj Republici Afganistan, sukobe na Bliskom i Srednjem istoku, u nizu zemalja južne Azije i Afrike;
c) mogućnost pogoršanja postojećih i pojavu novih međudržavnih sukoba u bilo kojem području Svjetskog oceana;
d) povećanje gusarske aktivnosti u Gvinejskom zaljevu, kao i u vodama Indijskog i Tihog oceana;
e) mogućnost stranih država da se usprotive ekonomskoj aktivnosti Ruske Federacije i provođenju znanstvenih istraživanja u Svjetskom oceanu”.
Što samo znači izraz "prisutnost"? Sposobnost provođenja mira prema obrascu i sličnosti britanske akcije na Foklandima 1982. godine? Ili se radi samo o isticanju zastave?
"Dekret" sadrži naznaku "sudjelovanja snaga (postrojbi) Mornarice u operacijama za održavanje (obnavljanje) međunarodnog mira i sigurnosti, poduzimanje mjera za sprječavanje (uklanjanje) prijetnji miru, suzbijanje činova agresije (prekid mira)). " No tu govorimo o operacijama koje je odobrilo Vijeće sigurnosti UN -a, a to je potpuno drugačije.
"Dekret" izričito navodi da Ruskoj Federaciji treba oceanska flota. Spreman za "dugoročnu autonomnu aktivnost, uključujući neovisno popunjavanje zaliha materijalno-tehničkih sredstava i naoružanja u udaljenim područjima oceana". Sposoban pobijediti u borbi s "protivnikom s visokotehnološkim pomorskim sposobnostima … u udaljenim morskim i oceanskim područjima". Imajući dovoljnu snagu i snagu za pružanje, ništa manje, "kontrole nad funkcioniranjem komunikacija pomorskog prometa u oceanima". Konačno "drugi u svijetu po borbenim sposobnostima"!
No, kad su u pitanju barem neke specifičnosti u smislu vjerojatnih protivnika i područja Svjetskog oceana u kojima bi se trebala koristiti naša oceanska flota, sve je ograničeno na nejasnu "prisutnost".
Opet, za potrebe naše pomorske politike, naznačeno je "održavanje … međunarodnog prava i reda, kroz učinkovitu uporabu mornarice kao jednog od glavnih instrumenata vanjske politike Ruske Federacije". Uzimajući u obzir potrebnu snagu naše flote, ispada da naš predsjednik postavlja pred rusku mornaricu zadatak provedbe politike topovnjača po američkom modelu. Može se pretpostaviti da bi se ta politika trebala provoditi u regijama "prisutnosti". No ovo će ostati samo nagađanje - "Uredba" o tome ne govori izravno.
Cilj broj 2. Održavanje vojno-političke stabilnosti na globalnoj i regionalnoj razini
Za razliku od prethodnog zadatka, koji je bio potpuno neshvatljiv, ovaj je barem napola jasan - u smislu održavanja stabilnosti na globalnoj razini. Uredba sadrži čitav odjeljak o strateškom odvraćanju, koji između ostalog navodi:
“Mornarica je jedan od najučinkovitijih instrumenata strateškog (nuklearnog i ne-nuklearnog) odvraćanja, uključujući sprječavanje„ globalnog napada “.
Stoga se to od njega traži
"Održavanje pomorskog potencijala na razini koja osigurava zajamčeno odvraćanje agresije na Rusku Federaciju s oceanskih i morskih pravaca i mogućnost nanošenja neprihvatljive štete bilo kojem potencijalnom protivniku."
Zato se ruskoj mornarici nameće "strateški zahtjev":
"U mirnodopsko doba i u razdoblju neposredne prijetnje agresijom: sprječavanje pritiska snaga i agresije na Rusku Federaciju i njene saveznike s oceanskih i morskih pravaca."
Ovdje je sve jasno: ruska mornarica bi, u slučaju napada na našu zemlju, trebala biti u mogućnosti upotrijebiti nuklearno i bez nuklearno precizno oružje kako bi bilo koji od naših "zakletih prijatelja" umro u pupoljku. To je, u stvari, osiguravanje vojno-političke stabilnosti na globalnoj razini.
Ali kako bi flota trebala održavati regionalnu stabilnost, može se samo pretpostaviti.
Cilj broj 3: Odražavanje agresije s morskih i oceanskih pravaca
Za razliku od prethodna dva, ovdje, možda, nema nejasnoća. "Dekret" izravno kaže da u ratu ruska mornarica mora imati:
„Sposobnost nanošenja neprihvatljive štete neprijatelju kako bi ga se prisililo da prekine neprijateljstva na temelju zajamčene zaštite nacionalnih interesa Ruske Federacije;
sposobnost uspješnog suočavanja s neprijateljem s visokotehnološkim pomorskim potencijalom (uključujući one naoružane visokopreciznim oružjem), s grupacijama njegovih pomorskih snaga u bliskim i udaljenim morskim zonama i oceanskim područjima;
prisutnost obrambenih sposobnosti visoke razine na području proturaketne, protuzračne, protupodmorničke i obrane od mina”.
Odnosno, ruska mornarica mora ne samo nanijeti neprijatelju neprihvatljivu štetu, već i uništiti pomorske snage koje nas napadaju i zaštititi državu što je više moguće od utjecaja svih vrsta neprijateljskog pomorskog naoružanja.
O raspravama o oceanskoj floti
Jedan od glavnih razloga zašto rasprave o stvaranju oceanske flote zalaze u slijepu ulicu jest to što vodstvo naše zemlje, izjavljujući potrebu izgradnje takve flote, ne žuri objasniti čemu služi. Nažalost, Vladimir Vladimirovič Putin više od 20 godina svog boravka na vlasti nije formulirao ciljeve kojima bi naša zemlja trebala težiti u vanjskoj politici. Ako, na primjer, pročitamo bilo koji "Vanjskopolitički koncept Ruske Federacije", vidjet ćemo da se Ruska Federacija općenito zalaže za sve dobro protiv svega lošeg. Mi smo za jednakost, individualna prava, vladavinu prava, prevlast UN -a. Mi smo protiv terorizma, štete po okoliš, itd. I tako dalje. Minimum specifičnosti prisutan je samo u regionalnim prioritetima - navodi se da je za nas ovaj prioritet izgradnja odnosa sa zemljama ZND -a.
Očito, svaka razumna rasprava o potrebi postojanja oceanske flote započinje zadacima koje ta flota mora riješiti. No, budući da vlada Ruske Federacije nije objavila te zadatke, protivnici ih moraju sami formulirati. Sukladno tome, spor se svodi na to kakvu bi ulogu Ruska Federacija trebala imati u međunarodnoj politici.
I tu, naravno, rasprava vrlo brzo dolazi u slijepu ulicu. Da, čak i danas Ruska Federacija uistinu uzima značajno mjesto u svjetskom političkom i gospodarskom životu, sjetimo se barem karte naših ekonomskih interesa u Africi, koju je dao ugledni A. Timokhin.
No, ipak, mnogi ljudi vjeruju da danas ne bismo trebali promicati nikakve političke i ekonomske interese u udaljenim zemljama. Da se trebamo usredotočiti na dovođenje stvari u red u našoj zemlji, ograničavajući vanjske utjecaje na susjedne države. Ne slažem se s ovim gledištem. Ali ona, bez sumnje, ima pravo na život.
Stoga ću u sljedećim materijalima na ovu temu razmotriti nužnost i korisnost nosača zrakoplova za rusku mornaricu u odnosu na samo dva zadatka: strateško odvraćanje i odbijanje agresije s morskih i oceanskih pravaca. A u vezi "osiguravanja nacionalnih interesa Ruske Federacije i njezinih saveznika u Svjetskom oceanu vojnim metodama" izrazit ću svoju privatnost i, naravno, ne tvrdeći da je apsolutna istina.
Zaštita ruskih interesa u Svjetskom oceanu
Suvremeni svijet prilično je opasno mjesto gdje redovito izbijaju neprijateljstva uz sudjelovanje oružanih snaga SAD -a i NATO -a. Dakle, u posljednjem desetljeću dvadesetog stoljeća zagrmela su dva ozbiljna rata - "Pustinjska oluja" u Iraku, i "Savezničke snage" u Jugoslaviji.
Dvadeset i prvo stoljeće "dostojno" je preuzelo ovu tužnu palicu. Godine 2001. započela je još jedna runda rata u Afganistanu, koja traje do danas. Godine 2003. američke i britanske snage ponovno su napale Irak i srušile Sadama Husseina. Godine 2011. Amerikanci i Europljani "zabilježili su" građanski rat u Libiji, koji je završio smrću Muamera Gadafija i, zapravo, kolapsom zemlje. Godine 2014. američke vojne snage ušle su u Siriju …
Ruska Federacija trebala bi se moći oduprijeti takvim "upadima" ne samo politički, već i vojnom silom. Naravno, koliko god je to moguće izbjegavajući izravni sukob s oružanim snagama Sjedinjenih Država i NATO -a, kako ne bi došlo do globalnog nuklearnog sukoba.
Kako to mogu učiniti?
Do danas su Amerikanci vrlo dobro savladali strategiju neizravnih akcija, savršeno demonstriranu u istoj Libiji. Režim Muamera Gadafija nije bio ugodan Sjedinjenim Državama i Europi. No, osim toga, dio samog stanovništva Libije bio je nezadovoljan svojim vođom dovoljno da uzme oružje.
Mala opaska - ne biste trebali tražiti uzrok građanskog rata u Libiji samo u osobi M. Gadafija. Otišao je već duže vrijeme, a vojne akcije traju do danas. Osobitosti mnogih afričkih i azijskih zemalja, i ne samo njih, ako se prisjetimo iste Jugoslavije, su da su velika društva prisiljena suživjeti unutar iste zemlje, u početku neprijateljski nastrojena jedna prema drugoj na teritorijalnoj, nacionalnoj, vjerskoj ili nekoj drugoj osnovi. … Štoviše, neprijateljstvo se može ukorijeniti tako duboko u povijest da nikakvo pomirenje među njima nije moguće. Osim ako postoji takva sila koja će stoljećima osigurati miran suživot takvih društava tako da se stare pritužbe i dalje zaboravljaju.
No, natrag u libijski građanski rat. Ukratko, lokalni prosvjed protiv pritvaranja branitelja ljudskih prava pretvorio se u masovne demonstracije sa žrtvama među sudionicima demonstracija. A to je pak dovelo do oružane pobune, prebacivanja dijela regularne vojske na stranu pobunjenika i početka potpunih neprijateljstava. U kojoj su, međutim, trupe, koje su ostale vjerne M. Gadafiju, brzo počele dobivati prednost. Nakon početnih zastoja, vladine snage povratile su kontrolu nad gradovima Bin Javad, Ras Lanuf, Bregu i uspješno napredovale do "srca" pobune - Benghazija.
Nažalost, obnova Gadafijeve kontrole nad Libijom nije bila uključena u planove Sjedinjenih Država i europskih zemalja, pa su zato na vagu bacili snagu svojih zračnih snaga i mornarice. Provladine oružane snage Libije nisu bile spremne suočiti se s takvim neprijateljem. Tijekom operacije Odisejska zora, Gadafijevi pristaše izgubili su svoje zračne snage i protuzračnu obranu, a potencijal kopnenih snaga bio je ozbiljno narušen.
Zrakoplovi i mornarica Sjedinjenih Država i njihovih saveznika osigurali su pobjedu pobunjenika u Libiji. Naravno, snage posebnih operacija također su imale značajnu ulogu, ali daleko od glavne. Zapravo, britanski SAS pojavio se u Libiji izuzetno brzo, pomogli su pobunjenicima u organizaciji "Marša na Tripoli". No to nije pomoglo pobunjenicima niti u porazu provladinih snaga, pa čak ni u stabilizaciji fronta. Unatoč svoj vještini britanskih specijalnih snaga (a to su vrlo ozbiljni momci, čiji profesionalizam uopće nisam sklon podcijeniti), pobunjenici su očito doživjeli vojni poraz. Naravno, sve dok se nisu umiješale američke zračne snage i mornarica te NATO.
Sve je to bilo u stvarnosti, a sada razmislimo o hipotetičkom sukobu. Pretpostavimo da bi zbog različitih političkih i ekonomskih razloga (potonje smo, inače, svakako imali), Ruska Federacija bila iznimno zainteresirana za očuvanje režima M. Gadafija. Što bismo mogli učiniti u ovom slučaju?
U teoriji je bilo moguće djelovati na isti način kao u Siriji. Dogovorite se s g. Gadafijem i rasporedite dijelove naših zrakoplovnih snaga u jednu ili dvije libijske zračne baze, odakle će naši zrakoplovi udarati na pobunjeničke snage. No, poteškoća je u tome što je ovo … politika.
Za početak, u osnovi je pogrešno gasiti bilo kakav požar našim zrakoplovima. Oružane snage Ruske Federacije, oprostite, nisu svjetski žandarmi i nisu "utikač u svakoj cijevi". Oni su ekstremna mjera koju treba primijeniti samo kada su interesi zemlje uistinu razmjerni prijetnji po živote naših vojnika. I znatni financijski troškovi za vojnu operaciju. Stoga, dok su provladine snage Libije držale situaciju pod kontrolom, naša je intervencija bila potpuno nepotrebna. Prije svega, mi sami.
A ako razmislite, razmislit će i Libijci. Ne zaboravimo da je vojni kontingent u Siriji bio raspoređen kada je Bashar al-Assad bio na rubu smrti. Bi li on prihvatio našu pomoć ranije, kad je sukob tek počinjao i postojale su dobre šanse da ga okončaju snage regularne sirijske vojske? Odlično pitanje. Općenito govoreći, vojne baze druge, čak i savezničke, moći na vašem teritoriju krajnja su mjera. Vrijedno je otići samo kada vašoj zemlji prijeti neprijatelj kojem se očito ne možete oduprijeti.
Drugim riječima, ako bi Ruska Federacija odjednom smatrala da je očuvanje režima Muamera Gadafija od iznimne važnosti i bitne, čak bi i u ovom slučaju bilo prerano pobjeći u Libiju sa Su-34 spremnim čim prije kako su počeli lokalni nemiri.
No, nakon početka "Odyssey Dawn" - prekasno je. Kako prebaciti vojne kontingente u Libiju i rasporediti ih u lokalnim zračnim bazama kada su te zračne baze napadnute od strane zrakoplovstva NATO -a?
Tražiti od Amerikanaca da privremeno prekinu vatru? I zašto bi nas trebali slušati ako imaju rezoluciju Vijeća sigurnosti UN -a, a apsolutno nisu obvezni pokazati nam takve ljubaznosti? I što nam onda preostaje učiniti? Još uvijek pokušavate izvršiti transfer Zračno -svemirskih snaga, pod prijetnjom da će pasti pod američke projektile i bombe? Tada ćemo morati ili šutjeti, što će biti veliki gubitak ugleda i prestiža na svjetskoj sceni, ili odgovoriti razmjerno i … Pozdrav, Treći svjetski rat.
To ne spominje činjenicu da su, za razliku od Sirije, gdje su Sjedinjene Države koristile svoje zrakoplovstvo u vrlo skromnim razmjerima, u Libiji mogle jednostavno bombardirati lokalne zračne baze u takvom stanju u kojem nije da ruski zračni puk ne može bazirati par radnika kukuruza na njima. Dakle, ne bismo mogli tamo rasporediti značajnije zračne snage niti tijekom Odisejske zore niti nakon njezina završetka. A da su posumnjali da želimo intervenirati, bi li općenito prekinuli ovu operaciju ili bi je nastavili do same pobjede pobunjenika?
Kad nam kažu da će se isti Su-34 koji djeluju sa kopnenog uzletišta Khmeimim nositi sa zadatkom suprotstavljanja "barmaleyu" u Siriji mnogo bolje od bilo kojeg zrakoplova na bazi nosača-to je istina, i s tim se slažem. No, također je istina da nam neće u svakom sukobu druge "zainteresirane strane" dati priliku rasporediti snage naših zrakoplovnih snaga u kopnene zračne baze. Nema sumnje da je odlučnost Ruske Federacije u Siriji primijećena i ispitana. A naši "zakleti prijatelji" ubuduće će svoje vojne operacije planirati na način da intervencije sirijskog tipa učine što težim ili nemogućim.
U istoj Libiji, na primjer, mogli su uspjeti - da smo imali želju intervenirati s "teškim snagama", naravno. I ne samo u Libiji.
Strategija neizravnih djelovanja, kada se organizira pobuna ili "narančasta revolucija" za rušenje neželjenog režima, a zatim, ako se postojeća moć ne odmah odbaci, tada se vojni potencijal zemlje "pomnoži s nulom" kroz operaciju zračnih snaga i mornarice, iznimno je učinkovit. A može se provesti na takav način da saveznici upravo u ovom režimu jednostavno neće dobiti priliku rasporediti svoje (odnosno naše) zrakoplovne snage u provladine zračne baze.
Što bismo mogli suprotstaviti takvoj strategiji?
Učinkovita višenamjenska skupina nosača zrakoplova (AMG) - naravno, da je imamo, naravno. U ovom slučaju, s početkom oružane pobune u Bengaziju, mogli bismo je poslati na libijske obale. Sve dok su snage M. Gadafija ostale pobjedničke, ona bi bila tamo, ali se nije miješala u sukob. No, u slučaju početka "Odyssey Dawn", mogla je dati "zrcalni" odgovor. Jesu li zrakoplovi SAD -a i NATO -a uspješno "nulirali" vojni potencijal M. Gadafija? Pa, naši zrakoplovi na bazi prijevoznika mogli bi značajno smanjiti potencijal libijskih pobunjenika. Istodobno će se u ovom slučaju minimizirati rizici od slučajnog udara zrakoplova NATO -a (a oni - pod našim udarcem).
Jedan veliki nosač zrakoplova za to će imati dovoljno snaga. Amerikanci i njihovi saveznici koristili su u svojim zračnim operacijama oko 200 zrakoplova, od čega 109 borbenih zrakoplova taktičkih zrakoplova, a još 3 strateška bombardera. Ostalo su zrakoplovi AWACS, izvidnički zrakoplovi, tankeri itd. Nuklearni nosač zrakoplova od 70-75 tisuća tona imao bi tri puta manje zrakoplova nego što bi ga koristili Europljani i Amerikanci. No, uostalom, vojni potencijal pobunjenika bio je mnogo skromniji od vojnika koji su ostali odani M. Gadafiju?
Takva uporaba višenamjenske skupine nosača zrakoplova dovela je situaciju u Libiji do strateškog zastoja, kada ni M. Gadafi ni pobunjenici neće imati dovoljno snaga za odlučan poraz neprijatelja. No onda se postavlja zanimljivo pitanje - bi li se Amerikanci odlučili za svoju "Odisejsku zoru" da se naš AMG sa suvremenim nosačem zrakoplova nalazio uz obalu Libije? Sjedinjene Države i Europa nastojale su srušiti režim M. Gadafija, da. I, naravno, oni bi to mogli postići, čak i uzimajući u obzir utjecaj našeg AMG -a. No za to bi morali sami zaprljati ruke - prebaciti vlastite velike vojne kontingente u Libiju kako bi izveli opsežnu kopnenu operaciju.
Tehnički, naravno, Sjedinjene Države su sposobne raditi i druge stvari. No, vrlo je moguće da bi se takve mjere smatrale pretjeranom cijenom za sumnjivo zadovoljstvo vidjeti smrtnu muku Muamera Gadafija.
Skratit ću sve gore navedeno na tri kratke teze:
1. Najjeftiniji i najučinkovitiji način kršenja ruskih interesa u bilo kojoj zemlji lojalnoj Ruskoj Federaciji je organiziranje promjene režima tamo vojnim udarom, pojačavajući potonji, ako je potrebno, utjecajem mornarice NATO -a i Zračne snage.
2. Najučinkovitija mjera protiv pobune u takvoj zemlji bila bi raspoređivanje ograničenog kontingenta zrakoplovnih snaga na kopnenim aerodromima, prema obrascu i sličnosti kako je to učinjeno u Siriji. No, nažalost, ako naši protivnici snažno žele onemogućiti takav scenarij, možda će i uspjeti.
3. Prisutnost borbeno sposobnog i učinkovitog AMG-a u sastavu Ruske mornarice u slučaju događaja pod točkom 1. omogućit će nam učinkovito suprotstavljanje strategiji "neizravnih akcija". U ovom slučaju, naši geopolitički protivnici imat će izbor ili gotovo beskrvne "narančaste revolucije", ili rata u punom opsegu na rubu geografije uz uključivanje vlastitih velikih kopnenih snaga. Dakle, mogućnosti suprotstavljanja našim političkim i ekonomskim interesima bit će značajno ograničene.
Sprovođenje mira
Vrlo je zanimljiva operacija Praying Mantis, koju je američka mornarica provela protiv Irana. Tijekom zloglasnog "rata tankera" u Perzijskom zaljevu, Amerikanci su tamo poslali ratne brodove radi zaštite plovidbe. I dogodilo se da je fregatu "Samuel B. Roberts" minirala minirana, koju su Iranci postavili u neutralne vode - kršeći sva pravila pomorskog ratovanja.
Amerikanci su odlučili "uzvratiti udarac" i napali dvije iranske naftne platforme, koje su, prema njima, korištene za koordinaciju morskih napada (planiran je i napad na treću platformu, ali je otkazan). Je li to doista bilo, nama je svejedno. Naredni događaji su zanimljivi.
Amerikanci su izveli ograničenu vojnu operaciju, potisnuvši dvije pomorske udarne skupine (KUG) na platforme. Grupa "Bravo" - pristanište desantnih brodova i dva razarača, skupina "Charlie" - raketna krstarica i dvije fregate. Nosač zrakoplova Enterprise pružao je podršku s dovoljne udaljenosti od mjesta događaja.
Iranci se, s druge strane, nisu pretvarali da su pokorne žrtve i protuudarili su avionima i površinskim brodovima. Istodobno je korišteno oružje visoke preciznosti: iranska korveta Joshan lansirala je Harpun. No, osim toga, Iranci su pokušali dati "asimetričan" odgovor, napavši nekoliko civilnih brodova u neutralnim vodama čamcima, a od tri oštećena broda jedan se pokazao američkim.
I tu se američki zrakoplov sa sjedištem prijevoznika pokazao vrlo korisnim. Ona je napala lake lađe Iranaca, uništila jedan od njih, a ostale natjerala u bijeg - američki su površinski brodovi bili predaleko da bi intervenirali. Također, zrakoplovi na bazi nosača otkrili su i odigrali ključnu ulogu u odbijanju napada najvećih iranskih brodova, fregata Sahand i Sabalan. Štoviše, prvi je potopljen, a drugi je teško oštećen i izgubio je borbenu učinkovitost.
Zamislimo da su Amerikanci ovu operaciju izveli bez nosača aviona. Bez sumnje, imali su superiorne snage, a njihovi brodovi bili su superiorniji od iranskih, i količinski i kvalitativno. Obje naftne platforme ciljane američkim napadom su uništene. No, valja napomenuti opasnost s kojom se suočavaju američke borbene skupine. Obje su se skupine, naravno, "pojavile" na naftnim platformama, pa su čak imale i kontakte s iranskim zrakoplovstvom, zbog čega je neprijatelju bilo poznato njihovo mjesto. A da iranske fregate nisu bile pravovremeno otkrivene i istovremeno nosile moderno raketno oružje, onda bi njihov napad mogao biti okrunjen uspjehom. Osim toga, američki brodovi, koncentrirani za određeni zadatak, nisu mogli učiniti ništa da pomognu neutralnim brodovima koji su napadnuti, uključujući i jednog američkog.
Drugim riječima, čak i s jasnom kvantitativnom i kvalitativnom superiornošću, američki KUG -i nisu mogli riješiti sve probleme s kojima su se suočili, dok su Iranci, s osjetno manjim snagama, imali priliku ozbiljno udariti Amerikance.
zaključci
Očiti su. Prisutnost nosača zrakoplova u ruskoj mornarici imat će značajan politički značaj i ograničit će sposobnost Sjedinjenih Država i NATO -a da "prenose demokraciju" u druge zemlje. Istodobno, odsutnost nosača zrakoplova prijetit će našoj floti nesrazmjernim gubicima, čak i kad sudjeluju u ograničenim sukobima protiv manje razvijenih zemalja.
Ali, ponavljam, sve gore navedeno nije opravdanje za potrebu nosača zrakoplova u sastavu ruske mornarice. Ovo je samo moje stajalište o svjetskoj politici i sudjelovanju ruske mornarice u njoj. I ništa više.
Po mom mišljenju, potreba prisutnosti nosača zrakoplova u mornarici Rusije proizlazi iz potrebe rješavanja potpuno različitih zadataka: održavanja vojno-političke stabilnosti na globalnoj razini i odbijanja agresije s oceanskih područja. No da bismo razumjeli koliko je to moja pretpostavka istinita, potrebno je konkretizirati prijetnje kojima se naša Mornarica mora oduprijeti.
Više o tome u sljedećem članku.
