U prethodnim člancima iznijeli smo osnove taktike zrakoplovstva na bazi nosača i ukratko "proletjeli" kroz karakteristike njegovih zrakoplova, čime smo prikupili potrebne podatke za analizu sposobnosti brodova koje uspoređujemo, odnosno nosača zrakoplova Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, kraljica Elizabeta "I nosač aviona" Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov "ili jednostavno" Kuznetsov ".
Bez sumnje, zračna grupa Gerald R. Ford ima najbolje mogućnosti pružiti protuzračnu obranu za formiranje i riješiti udarne misije protiv kopnenih i morskih ciljeva, makar samo zato što je njezino zračno krilo najbalansiranije u usporedbi s zračnim skupinama drugih brodovi. Samo su među Amerikancima, zajedno s višenamjenskim lovcima, u njihov sastav uključeni AWACS i zrakoplovi za elektroničko ratovanje.
Kao što smo vidjeli iz analize taktike, zrakoplovi za elektroničko ratovanje iznimno su važno sredstvo za osvjetljavanje situacije i borbu protiv zračnih i morskih ciljeva; njihova prisutnost zračnoj skupini daje značajnu prednost. Istodobno, do danas samo američki nosači zrakoplova imaju zrakoplove za elektroničko ratovanje na bazi nosača. Teoretski, vjerojatno, ništa ne sprječava Francusku u stjecanju eskadrile "Growlersa" iz Sjedinjenih Država, možda se temelje na "Charles de Gaulleu", ali u praksi, s obzirom na relativno niske europske troškove oružanih snaga, takav korak djeluje apsolutno nevjerojatno. Ne zaboravimo da sve francuske zračne snage imaju samo dva zrakoplova za elektroničko izviđanje preuređena iz vojnih transportnih zrakoplova C-160, a u tim uvjetima dopuna zračne skupine jedinog francuskog nosača zrakoplova zrakoplovima za elektroničko ratovanje izgleda očito rasipanje.
U domaćoj floti stvaranje takvog zrakoplova još nije najavljeno, a, iskreno, malo je vjerojatno da će se to dogoditi u bliskoj budućnosti, ali na palubu kraljice Elizabete nemoguće je sletjeti Growlera u načelu - to treba katapult i aerofinišere, za koje Britanci nema nosača zrakoplova. U skladu s tim, može se pretpostaviti da će Britanci imati zrakoplove za elektroničko ratovanje tek nakon što se takav zrakoplov stvori na temelju F-35, budući da je svojedobno "Growler" nastao na temelju F / A-18. No, takvih planova još nema, a ako do njih dođe, najvjerojatnije će zrakoplovi za elektroničko ratovanje biti stvoreni na temelju izbacivanja F-35C i neće biti prikladni za upotrebu na kraljici Elizabeti.
Što se tiče zrakoplova AWACS, osim Geralda Forda, ima ih samo Charles de Gaulle, što nesumnjivo značajno proširuje mogućnosti francuskog nosača zrakoplova. Ukupno, francuska mornarica ima tri zrakoplova E-2C, a s obzirom na njihovu tehničku ispravnost mogu se istodobno temeljiti na francuskom nosaču zrakoplova.
Dakle, ocjena za rješavanje problema protuzračne obrane raspoređena je na sljedeći način:
1. mjesto - naravno, "Gerald R. Ford".
Većina zrakoplova nalazi se na letačkoj palubi, najveća brzina penjanja zračne skupine i, naravno, najuravnoteženija zračna skupina. Mogućnost pružanja danonoćne dežurstva jedne, a po potrebi čak i dvije zračne ophodnje, uključujući zrakoplove AWACS i EW. Istina, super stršljeni koji su trenutno u službi s F / A-18E / F možda su inferiorni i od Rafala i od MiG-29KR u pogledu njihovih borbenih "borbenih" sposobnosti, ali ipak se to zaostajanje može nadoknaditi veći broj i najbolju svjesnost o situaciji koju pružaju AWACS i zrakoplovi za elektroničko ratovanje, a osim toga, u bliskoj se budućnosti očekuju F-35C na palubi Geralda R. Forda.
2. mjesto - "Charles de Gaulle" - zauzimajući treće mjesto po brzini uspona avagrupe, on, ipak, ima odličan "Raphael M", koji po svojim borbenim sposobnostima borca nije puno inferioran, i na neki način superiorniji od MiG-29KR …
No, njegov najvažniji adut je, naravno, dostupnost zrakoplova AWACS.
3. mjesto, prema autoru ovog članka, trebalo bi pripasti "Kuznetsovu".
Razmotrimo mogućnosti kraljice Elizabete i Kuznjecova u odnosu na dva moguća zadatka za njihovo krilo na bazi nosača - osiguravanje protuzračne obrane savezničkih snaga na znatnoj udaljenosti od nosača zrakoplova i osiguravanje borbene stabilnosti AMG -a (višenamjenski nosač zrakoplova) grupa), koja uključuje nosač zrakoplova (TAKR).
Dakle, u slučaju udaljenog pokrivanja (na primjer, područje pretraživanja neprijateljske podmornice od strane kopnene protupodmorničke zrakoplovne skupine ili podrška napadu zrakoplova koji nose projektile neprijateljske skupine brodova), Kuznetsov, možda, ima prednost zbog činjenice da MiG-29KR s ovješenim tenkovima ima više nego dvostruku superiornost u borbenom radijusu od F-35B. Potonji također mogu koristiti PTB -ove, ali u ovom slučaju njihova prednost u "nevidljivosti" je značajno smanjena, a osim toga, čak i s ovješenim tenkovima, njihov borbeni radijus i dalje će biti znatno manji. MiG-29KR ima 2.000 km praktičnog dometa bez PTB-a, 3.000 s tri PTB-a i 4.000 s pet. F-35B, koliko je autoru poznato, ne može nositi više od 2 PTB-a (podatke je potrebno pojasniti), a u ovom slučaju njegova se opskrba gorivom povećava za manje od 38%, što očito ne može zrakoplovu osigurati dvostruko povećanje dometa, što je slučaj s MiG-29KR. Istina, ne treba zaboraviti da MiG-29KR s PTB-om može poletjeti samo s trećeg (najudaljenijeg) mjesta za polijetanje, a takvim startom prednost Kuznjecova nad kraljicom Elizabetom u brzini uspona zračne grupe je potpuno izravnati. Osim toga, ne smijemo zaboraviti da F-35B imaju snažnije radare i, možda (ali daleko od činjenice), sredstva promatranja u infracrvenom području, što im ipak daje određene prednosti, smatra autor ovog članka, raspon leta u ovom slučaju, i dalje je odlučujući.
Što se tiče osiguranja borbene stabilnosti AMG -a, ovdje britanski nosač zrakoplova ima određenu prednost zbog toga što se na njemu temelji 4-5 helikoptera Sea King ASaC Mk7 AWACS, a u budućnosti i najnoviji helikopteri Crowsnest AWACS. Međutim, potonji će iz razloga proračunskih ušteda dobiti zastarjeli radar Thales Searchwater 2000AEW. Ipak, ovo je osjetno bolje od stanja u Kuznjecovu-jedini par Ka-31 u Ruskoj Federaciji nije dodijeljen svojoj zračnoj skupini, a nema ni informacija o razvoju novog helikoptera AWACS na bazi nosača.
Međutim, ograničene mogućnosti helikoptera AWACS ozbiljno umanjuju korisnost ovog sustava naoružanja. Tako, na primjer, prisutnost 4-5 takvih helikoptera općenito omogućuje Britancima pružiti, ako ne i danonoćnu zračnu patrolu, onda blizu nje. No, je li doista potrebno za povezivanje britanskih brodova? Što je dobro s AWACS E-2C ili E-2D "Hawkeye" ili "Edvanst Hawkeye"? Prije svega - ogromno trajanje leta, što mu omogućuje da satima patrolira na udaljenosti od 250-300 km od nosača zrakoplova. Ovdje zapovijed također ima izbor - koristiti zrakoplov u pasivnom načinu rada (srećom, njegove mogućnosti za elektroničku inteligenciju su vrlo velike) ili u aktivnom načinu rada. No, čak ni aktivna potraga za radarom ne razotkriva previše AUG - neprijatelj je, bez sumnje, sposoban detektirati zračenje najmoćnije postaje "Edvanst Hokaya", no to će dati samo vrlo grube podatke o lokaciji američkog poretka. Isto vrijedi i za Francuza Charlesa de Gaullea.
No, helikopter AWACS, zbog znatno kraćeg vremena ophodnje i manje brzine, može učinkovito djelovati samo izravno iznad paluba brodske skupine, ili na vrlo neznatnoj udaljenosti od nje. Štoviše, radar mu je mnogo slabiji od zrakoplova AWACS. Dakle, identificiranje koordinata helikoptera s radarskim radarom vrlo će vam točno reći gdje se nalazi neprijateljski AMG / AUG, ali sumnje su da će ovaj helikopter tamo nešto pronaći. Zapravo, vođena zračenjem radara helikoptera AWACS, moderna udarna skupina, koja uključuje zrakoplove AWACS i EW, vjerojatno će moći iscrtati rutu leta kako bi krenula u napad zaobilazeći zračnu ophodnju s helikopterom AWACS.
Ipak, unatoč svemu gore navedenom, prisutnost prilika uvijek je bolja od njihove odsutnosti, čak i ako te mogućnosti ne zamagljuju maštu. Stoga se prisutnost 4-5 helikoptera AWACS mora zabilježiti kao zasluge britanskog nosača zrakoplova: jednostavno ne vrijedi pretjerivati u njihovoj korisnosti-takva zračna skupina ipak neće pružiti nikakvu nadmoćnu taktičku prednost nad parom Ka-31.
No nadalje, "kraljica Elizabeta" počinje imati čvrste nedostatke. Stopa uspona njegove zračne skupine najlošija je među svim nosačima zrakoplova koje uspoređujemo. Prema našim izračunima, "Kuznetsov" je sposoban podići u prosjeku do 1 zrakoplov u minuti, dok britanski nosač zrakoplova ima tu brojku barem jedan i pol puta goru. Dakle, u nedostatku pouzdanih i "dalekometnih" načina otkrivanja zračne prijetnje (za što su, nažalost, krivi i Kuznjecov i kraljica Elizabeta), postoji veliki rizik od otkrivanja neprijateljskih zrakoplova koji se pripremaju za napad, kada postoji ostalo je još malo vremena do napada.u tim uvjetima brzina izdizanja lovaca u zrak postaje karakteristika. I ovdje, kao što vidimo, britanski nosač zrakoplova s praskom gubi od Kuznetsova.
Naravno, možete se sjetiti da su britanski zrakoplovi sposobni poletjeti pod punim borbenim opterećenjem, ali u Kuznjecovu to može učiniti samo jedan od tri zrakoplova, jer MiG-29KR može poletjeti s prvog i drugog startnog položaja ne s maksimalna, ali samo s normalnom težinom za polijetanje. Međutim, koliko god to zvučalo čudno, u slučaju da neprijateljski zračni napad bude odbijen prema zapovijedi broda, to neće biti nedostatak našeg nosača zrakoplova. Stvar je u tome da puna opskrba gorivom (i, štoviše, PTB -om) dovodi do pada manevarskih karakteristika višenamjenskog lovca, a ako odjednom sredstva radijskog izviđanja brodske formacije otkriju da je "neprijatelj na vratima" "i zračna bitka će započeti za četvrt sata, tada nema smisla podizati avione s potpunom opskrbom gorivom - naprotiv, nepotpuno punjenje gorivom omogućit će im da se bore u najboljoj" konfiguraciji težine ".
Što se tiče kvalitete višenamjenskih zrakoplova, autor ovog članka usudio bi se ustvrditi da su u zračnim borbama F-35B i MiG-29KR približno ekvivalentni.
S jedne strane, naravno, prikriveni i snažni radar daju F-35B nesumnjivu prednost u zračnim borbama na daljinu i srednji domet. Međutim, zračne borbe na daljinu (DVB) još nisu postale glavni oblik ratovanja u zraku, a to je unatoč činjenici da su se američki i europski višenamjenski lovci, u pravilu, borili u uvjetima dometa, kada su njihove akcije bile podržane zrakoplovima AWACS i elektroničkim ratovanjem, ali neprijatelj nije imao ništa slično. Osim toga, u pravilu su se neprijateljstva vodila u uvjetima velike nadmoći američkih zračnih snaga (Europa) kako u broju zrakoplova tako i u kvaliteti obuke pilota, unatoč činjenici da su njihovi zrakoplovi bili opremljeni najboljim opreme (na primjer, u pravilu borci njihovih protivnika nisu imali suvremena sredstva za elektroničko ratovanje). Istodobno, MiG-29KR opremljen je dovoljno modernom opremom (elektroničko ratovanje, OLS itd.), A njima pilotiraju pravi profesionalci u svom području, a to, prema mišljenju autora, znači da su šanse da zamisao američke zrakoplovne industrije će se "preklapati" »MiG-29KR rakete velikog dometa iz daljine imaju tendenciju da se nuliraju izdaleka.
Istodobno, u bliskim zračnim borbama (BVB) MG-29KR će zbog boljeg manevriranja imati opipljivu prednost u odnosu na F-35B. Dakle, možemo pretpostaviti da će, pod uvjetom da su ostale stvari jednake, u fazi razmjene raketnih udara s velikih i srednjih udaljenosti, F-35V imati određenu prednost i zasigurno postići veći uspjeh od MiG-a 29KR, međutim, pri prelasku na BVB prednost će steći već domaći borci. Autor ovog članka smatra (bez inzistiranja na svom mišljenju kao jedinom ispravnom) da se navedene prednosti i nedostaci međusobno kompenziraju i omogućuju govor o paritetu ovih zrakoplova u zračnoj borbi.
I, na kraju, kako Britanci kažu: "Posljednje, ali ne najmanje važno" (posljednje, ali ne najmanje važno) je sposobnost broda da se obrani: ovdje je opet prednost Kuznjecova nad kraljicom Elizabetom jednostavno golema. Nosač zrakoplova naoružan je sustavom protuzračne obrane "Bodež", brojnim sustavima protuzračne obrane "Kortik" i AK-630-prema glasinama, tijekom trenutnog popravka brod će dobiti "Polyment-Redut" i "Pantsiri". Sve to, naravno, ne čini neranjivim za napade neprijateljskih zrakoplova, ali pruža izvrsne mogućnosti proturaketne obrane (što znači, naravno, zaštitu od protubrodskih i protu radarskih, a ne od balističkih interkontinentalnih projektila). Istodobno, naoružanje kraljice Elizabete predstavlja samo topništvo-to su tri nosača Vulcan-Falanx od 20 mm i općenito sve, budući da preostala sredstva uključuju: 4 jurišne puške DS30M Mk2 od 30 mm i nekoliko strojnica ne mogu presresti projektile i uglavnom su usredotočeni na odbijanje "alternativnih" prijetnji (recimo, teroristički napadi pomoću brodova).
Moram reći da će tijekom zračnog napada po nalogu nosač zrakoplova (TAKR) biti prioritetna meta, oni će prije svega pokušati uništiti ili onemogućiti. I ovdje će razvijena protuzračna (prvenstveno proturaketna) obrana omogućiti nosaču zrakoplova (TAKR) da se duže zadrži, zadrži svoju borbenu učinkovitost i sposobnost podizanja i primanja zrakoplova na bazi nosača. Naravno, korisnost svega ovoga ne može se previše naglasiti.
Zanimljivo je da, suprotno uvriježenom mišljenju, francuski i američki nosači zrakoplova imaju prilično pristojne sustave protuzračne obrane. Tako je, na primjer, "Charles de Gaulle" naoružan s dva lansirna sustava protuzračne obrane Sadral sa 6 punjenja, dva okomita lansera raketa A50 sustava PZO Aster-15 sa 16 punjenja i osam jednocijevnih nosača topa 20 mm GIAT-20F2. Podaci o "Geraldu R. Fordu" nešto su drugačiji: prema jednoj od opcija, njegova se protuzračna obrana sastoji od dva sustava protuzračne obrane RAM-a, isto toliko sustava protuzračne obrane RIM-162 ESSM; kao i dvije CIWS falange. Općenito, protuzračna obrana nosača zrakoplova "Kuznetsov" najmoćnija je od ostalih nosača zrakoplova (prema nekim izvješćima, postoje problemi s usmjeravanjem "bodeža" na cilj, no vjerojatno će se oni ili ispraviti tijekom modernizacija, ili će sam kompleks biti zamijenjen "Polyment- Redoubt"), ali to ne znači da nema protuzračne obrane na francuskim i američkim brodovima: zapravo, samo se "Queen Elizabeth" ističe među ostalim brodovima u tom pogledu uspoređujemo s izrazitom slabošću. Nema sumnje da je ta slabost diktirana proračunskim ograničenjima, a nikako konceptom korištenja britanskog nosača zrakoplova.
Sve gore navedeno omogućuje nam da „nagradimo“časno treće (ili najmanje časno pretposljednje, uistinu ovisi o gledištu) mjesto „Kuznetsov“i smatramo britansku „kraljicu Elizabetu“najslabijim brodom u smislu izvođenja zraka obrambene misije.
Što se tiče obavljanja udarnih funkcija, tada će ocjena ovdje uvelike ovisiti o tome koja će se borbena sredstva uzeti u obzir. Razmotrimo najprije sposobnosti zrakoplova zasnovanih na nosačima nosača zrakoplova koje uspoređujemo.
Nesumnjivo bi palmi u izvođenju udarnih misija trebao biti dodijeljen američki nosač zrakoplova Gerald R. Ford. Razlozi su isti - mogućnost slanja na misiju najvećeg broja zrakoplova u usporedbi s drugim zrakoplovima koji prevoze brodove, ravnoteža zračne grupe (zrakoplovi AWACS i EW).
Drugo mjesto (kao i u prethodnoj ocjeni) drži "Charles de Gaulle" - njegova zračna grupa ima usporediv broj s brojem britanskog nosača zrakoplova i nosivosti ruskog nosača zrakoplova), a prisutnost zrakoplova AWACS omogućuje planirati i izvesti napad mnogo bolje nego što to mogu zrakoplovi britanskog nosača zrakoplova.
Treće mjesto zauzet će britanska "kraljica Elizabeta". Unatoč ograničenom dometu F-35V, zahvaljujući najnovijoj avionici i prikrivenosti, oni će imati definitivnu prednost u pronalaženju neprijateljskih površinskih snaga (ili napadajući kopnene snage) nad domaćim MiG-29KR. Najbolje manevarske sposobnosti zrakoplova RSK MiG neće biti značajan faktor pri izvođenju udarnih misija i neće moći nadoknaditi prednosti F-35V.
U skladu s tim, možemo ustvrditi da zračna skupina Kuznetsov zauzima posljednje, četvrto mjesto. Međutim, na raspolaganju nosaču zrakoplova "Kuznetsov" nalazi se "joker u rukavu" - desetak protubrodskih projektila "Granit".
Točnije, prema informacijama dostupnim autoru ovog članka, Kuznetsov nema "Granite", ali "je imao", budući da je kontrola raketnog sustava bila onemogućena tijekom rada broda (to je apsolutno sigurno) i do sada se ne pušta u rad (ali ove podatke treba pojasniti). Ako kompleks trenutačno nije u funkciji, šanse da ga se vrati u pogon tijekom modernizacije koja je u tijeku više su nego sumnjive - što god se moglo reći, ali ovo je skup posao, a Graniti istječu, a nove rakete ovog tipa nisu u tijeku proizveden. Informacija da će na brod biti instalirani kalibri umjesto granita, nažalost, u sjećanju autora ovog članka nikada nije došla iz ozbiljnih izvora. No čak i da je takva zamjena prvotno bila planirana, sada, zbog smanjenja vojnih troškova, ova "opcija" definitivno neće biti uključena u troškove popravka našeg jedinog broda nosača zrakoplova.
Stoga je krajnje sumnjivo da je Kuznetsov imao, ili će ubuduće imati, nanijeti raketno naoružanje, ali … pokušajmo ipak zbog potpunosti shvatiti koje bi prednosti mogao dati (i činio je sve dok Granit nije povučen iz redoslijed), te također razmotriti kako će i na što će prisutnost nosača zrakoplova "Kuznetsov" utjecati u bitci protiv tipične američke austrijske zračne luke.
