Rurik. U prošlom članku opisali smo povijesno okruženje u kojem je Rurik morao djelovati. Vrijeme je da izravno pređemo na glavnog lika naše studije.
Rurikova kronika
U ruskim ljetopisima ima vrlo malo podataka o samom Ruriku. Evo opširnog citata iz Priče o prošlim godinama, u prijevodu D. S. Lihačov.
U članku o 862 vidimo sljedeće:
“Tjerali su Varjage preko mora i nisu im odavali danak, te su počeli dominirati samima sobom, a među njima nije bilo istine, a obitelj za naraštajem se dizala, imali su svađe i počeli se međusobno boriti. I sami sebi rekoše: "Potražimo kneza koji će vladati nama i suditi po pravu." I otišli su preko mora u Varjage, u Rusiju. Ti su se Varjazi zvali Rusi, kako se drugi zovu Šveđani, a neki Normani i Angli, pa još drugi Gotlanđani - tako je to. Chud, Slovenija, Krivichi i cijela Rusija rekli su: "Naša je zemlja velika i bogata, ali u njoj nema odjeće. Dođite vladati i vladati nama". I izabrana su tri brata s obiteljima, koji su sa sobom uzeli svu Rusiju, pa su došli, a najstariji Rurik sjedio je u Novgorodu, a drugi, Sineus, na Beloozeru, a treći, Truvor, u Izborsku. I od tih Varjaga ruska je zemlja dobila nadimak. Novgorođani su oni ljudi iz varjaške obitelji, a prije su bili Slovenci. Dvije godine kasnije Sineus i njegov brat Truvor su umrli. I samo je Rurik preuzeo svu vlast i počeo dijeliti gradove svojim ljudima - u Polotsk, u ovaj Rostov, u drugi Beloozero. Varjazi u tim gradovima su otkrivači, a starosjedilačko stanovništvo u Novgorodu je Slovence, u Polocku - Kriviči, u Rostovu - Merya, u Bel Oozeru - cijela stvar, u Muromu - Murom, a Rurik je vladao nad svime od njih. I imao je dva muža, ne svoju rodbinu, već bojare, i oni su zatražili da s rodbinom odu u Carigrad. I krenuli su Dnjeprom, a kad su prošli pored njih, ugledali su mali grad na planini. I pitali su: "Čiji je ovo grad?" Isti je odgovorio: "Bila su tri brata, Kiy, Shchek i Khoriv, koji su izgradili ovaj grad i nestali, a mi sjedimo ovdje, njihovi potomci i odajemo počast Hazarima." Askold i Dir ostali su u ovom gradu, okupili mnogo Varjaga i počeli posjedovati zemlju proplanaka. Rurik je vladao u Novgorodu."
Drugi (i posljednji) spomen Rurika u ljetopisu nalazi se u članku posvećenom 879. godini:
"Rurik je umro i predao svoju vladavinu Olegu, svom rođaku, dajući mu sina Igora, jer je on još bio vrlo mali."
I to je sve. Nema više podataka o samom Ruriku. Uglavnom, upravo su na tim linijama i samo na njima prvih dvjesto godina izgrađeni svi sporovi o podrijetlu Rurika, njegovim djelima i njegovom značaju za rusku povijest.
Većina kopija razbijena je oko Rurikova podrijetla. Tko je on - Skandinavac, Slaven ili Balt (Prus)? Iznesene su čak i teorije da je on poljskog podrijetla.
Tijekom gotovo tristo godina sporova između Normanista i antinormanista, tekst Priče o prošlim godinama toliko je puta analiziran do temelja, dobio je toliko tumačenja, posebno u smislu tko su bili "Varjazi", da čini mi se neprimjerenim ponovno analizirati ovih nekoliko redaka.
Zašto se svađaju?
Ideološka komponenta pitanja o podrijetlu Rurika, koju je u ovaj naizgled čisto znanstveni spor uveo M. V. Lomonosov, uvijek je u velikoj mjeri sprječavao istraživače u trezvenoj procjeni njihovih ionako oskudnih podataka. Lomonosov se u tom pogledu još uvijek može razumjeti: u njegovo su vrijeme svi istraživači bez iznimke povijest smatrali skupom radnji osoba koje imaju vlast nad određenim teritorijom. Vjerovalo se da njihova volja, sposobnosti i energija nisu glavni, već jedini motor povijesnih procesa. Takvi pojmovi kao što su "ekonomska baza", "proizvodni odnosi", "višak proizvoda", koje koriste moderni povjesničari, tada još nisu postojali, a povijesni proces se razmatrao isključivo u kontekstu djela i postignuća knezova, kraljevi, kanovi, kraljevi, carevi i njihovi povjerenici, koji su, inače, u ovom slučaju bili u potpunosti odgovorni za svoje rezultate. Odgovornost, međutim, nije bila pred ljudima, nego pred Bogom, no ipak su je nosili. Za iskreno vjerujuće ljude tog doba ovo nije bila prazna fraza.
Na temelju ovih premisa, takva bolna reakcija Lomonosova i znanstvenika i uglednika koji su ga podržali, uključujući caricu Elizabetu, na izjavu o skandinavskom podrijetlu Varjaga, izraženu u G. F. Miller 1749., ponavljam, općenito, može se razumjeti. Rusija je nedavno okončala pobjednički rat sa Švedskom 1741.-1743., Sjećanja na nju još su svježa u sjećanju mnogih njezinih sudionika, superiornost nad Šveđanima, koju je odobrio Petar I., još jednom se dokazuje, a onda odjednom i neki Nijemac je Nijemac! - usuđuje se ustvrditi da je tvorac ruske države bio Šveđanin.
Lomonosov emocionalni odlomak samo potvrđuje svijetlu ideološku obojenost njegovih prigovora na rad uglednog, vrlo talentiranog i nepristranog njemačkog znanstvenika.
Čini se još čudnijim sada, kada je povijesna znanost odmakla daleko naprijed, a uloga pojedinca u povijesti radikalno revidirana, pokušaji nekih ličnosti koji pokušavaju ostvariti svoje ambicije na području povijesti, da pogledaju povijesno procesuirati sa stajališta takozvanog "znanstvenog domoljublja" i ozbiljno pokušati dokazati slavensko podrijetlo Rurika, koristeći kao dokaz ne znanstvena istraživanja, već pozive domoljubnog sadržaja. Općenito, sam izraz “znanstveni patriotizam” njegovog autora A. A. Klesov je precrtao sav znanstveni značaj vlastitih "povijesnih" djela, ako se takvi ikada dogodili. Politika, pa prema tome i domoljublje, sve dok je ovo politički pojam, nemaju mjesta u znanosti - bilo tko! - ako je zauzeta traženjem objektivne istine, inače to jednostavno nije znanost.
Rurikovich N1c1
Kako bi se razjasnilo pitanje podrijetla Rurika i, shodno tome, cijele dinastije Rurik, bit će mnogo korisnije obratiti se materijalima suvremenih genetskih istraživanja, u kojima su sudjelovali potomci Rurikovaca, naši suvremenici.
Godine 2012., po mom mišljenju, objavljivanje članka V. G. Volkova "Svi Rurikoviči potječu od jednog pretka?" U njoj je autor, temeljen na proučavanju genetskog materijala živih predstavnika dinastije, koji sebe smatraju potomcima Rurika, vjerojatno dokazao skandinavsko podrijetlo Rurika, utvrdivši da je većina predstavnika dinastije, autentičnost genealogija o kojoj se najmanje sumnja, uistinu su srodnici različitog stupnja i nositelji su haplogrupa N1c1. Štoviše, V. G. Volkov je čak uspio lokalizirati regiju u kojoj je ova haplogrupa s odgovarajućim markerima karakterističnim za Rurika, nastala, prema proračunima istraživača prije otprilike 1500 godina, još uvijek najraširenija - to je područje Uppsale u Švedskoj, tj., upravo je Uppsala najvjerojatnije mjesto podrijetla Rurikovih predaka.
Rurikovichi R1a
Osim haplogrupe N1c1, haplogrupa R1a pronađena je kod nekih ispitanika koji su se smatrali potomcima Rurika. To su knezovi Obolenski, Volkonski, Baryatinski, Šujski, Karpov, Beloselski-Belozerski i Drucki-Sokolinski. Međutim, detaljno proučavanje njihovog genetskog koda pokazalo je da većina njih čak nisu ni krvni srodnici, odnosno njihovi haplotipovi pripadaju različitim podjedinicama, kojih u ovoj skupini od sedam ljudi ima čak četiri. Osim toga, podrijetlo onih od njih koji su ipak genetski rođaci - knezova Volkonskog, Obolenskog i Baryatinskog - dovedeno je u pitanje još u 19. stoljeću, mnogo prije objavljivanja Volkovog članka. Činjenica je da su prema rodoslovnim knjigama svi oni potomci kneza Jurija Taruse, koji se smatrao sinom Mihaila Vsevolodoviča od Černigova, unatoč činjenici da je prema kronikama Mihail imao samo jednog sina - Rostislava. Osim toga, prošlo je više od 120 godina između smrti Mihaila Černigovskog (1245, 66 godina) i pouzdano zabilježene smrti jednog od njegovih hipotetičkih unuka - kneza Konstantina Jurjeviča Obolenskog (1367, nepoznata dob). Takav vremenski razmak, kao i potpuni nedostatak bilo kakvih podataka o samom knezu Juriju Tarusi, prije više od stotinu godina doveli su istraživače do ideje o pogrešci ili namjernoj manipulaciji rodoslovlja ovih knezova. Istraživanje V. G. Volkov je samo potvrdio te sumnje. S velikim stupnjem vjerojatnosti može se pretpostaviti da su u XV - XVI stoljeću. preci knezova Volkonsky, Obolensky i Baryatinsky pripisivali su sebi kneževsko podrijetlo kako bi povećali svoj lokalni status i mogli tvrditi da imaju veće i unosne položaje na velikom vojvodstvu, a kasnije i na kraljevskom dvoru.
Malo o preljubu
Verzija da se skandinavska haplogrupa među Rurikidima pojavila zbog izdaje princeze Irine-Ingigerde svom suprugu Yaroslavu Mudrom s norveškim kraljem Olafom Svyatyjem, od kojeg je navodno rođen princ Vsevolod Yaroslavich, otac Vladimira Monomaha i zajednički predak većine Rusa), po mom mišljenju, ne može se shvatiti ozbiljno. Ovo već nalikuje nekakvoj antnormanističkoj histeriji u stilu "ti si na vratima, a mi na prozoru". Osim toga, ljudski je nepošteno optužiti ženu da je varala svoju bračnu dužnost na temelju praznih tračeva ("gotičke basne", kako je rekao utemeljitelj ruskog antitormanizma MV Lomonosov), treba se sjetiti da se u slučaju Ingigerde nemamo posla s razuzdanim XVIII stoljećem, kada su si okrunjene osobe dopuštale rađanje od bilo koga, pa čak ni s dvorskim europskim XIII stoljećem, kada se na sve moguće načine poticala platonska ljubav prema udanoj dami (druge žene postojao zbog tjelesnih užitaka), ali s oštrim XI stoljećem. Ingigerda je bila tijelo mesa švedskih kraljeva, odgojena u odgovarajućim tradicijama i savršeno poznavala i razumjela svoju dužnost prema mužu, domu i obitelji.
Stoga, s obzirom na to da je skandinavsko, naime švedsko podrijetlo Rurika znanstveno potvrđeno suvremenim genetskim istraživanjima, mislim da se ne isplati vraćati na razmatranje slavenske, baltičke ili bilo koje druge inačice podrijetla Rurika.
