Na stranicama "VO -a" više puta je izražena ideja o korištenju bespilotnih letjelica (bespilotnih letjelica) za pomorski rat. Ova ideja je svakako zdrava. I nema sumnje da će u doglednoj budućnosti bespilotne letjelice doista postati važan element modernog rata na moru.
No, nažalost, kao što se često događa s bilo kojom novom vrstom oružja, sposobnosti bespilotne letjelice često su apsolutizirane. Jednostavno rečeno, ljudi misle da novo oružje ima mnogo veći potencijal nego što zaista jest. Pokušajmo nepristrano ispitati što moderni bespilotni letjelice mogu, a što ne mogu učiniti.
A to će biti najlakše učiniti usporedbom dva zrakoplova koji imaju barem relativno sličnu namjenu. Naime-bespilotne letelice RQ-4 Global Hawk i E-2D Advanced Hawkeye, koje ću zbog jednostavnosti ubuduće nazivati "Hawk", odnosno "Hawkeye".
Veličina je bitna
Pogledajmo tako zanimljiv pokazatelj kao masa praznog zrakoplova. Za Hok je 6 781 kg, dok je za Hokai puno više - 16 890 kg.
Naravno, treba imati na umu da je određeni dio mase Hokaija namijenjen za održavanje života njegove posade (pet ljudi, uključujući dva pilota i tri operatora). To uključuje opskrbu kisikom, naslonjače, ugradbenu kuhinju, WC, klima uređaj … Očigledno, Global Hawku ništa od ovoga nije potrebno.
No ipak (čak i uz minus gore navedeno), Hawkai se pokazuje osjetno težim od Jastreba. To znači da nosi veću količinu opreme ili moćnije uzorke. Naravno, netko bi mogao pomisliti da sustavi za održavanje života zauzimaju lavovski dio mase aviona. Ali to nije tako. A bit je u ovome.
Global Hawk opremljen je integriranim sustavom za nadzor i izviđanje HISAR. To je pojednostavljena i jeftinija verzija kompleksa ASARS-2 instalirana na poznatom američkom izviđačkom zrakoplovu U-2 "Dragon Lady". Kao što znate, U-2 je zrakoplov s ljudskom posadom. No, prazna težina najnovijih verzija Lady je samo 7.260 kg. Odnosno, razlika s Jastrebom nije reći da je toliko značajna.
Elektronička oprema u zraku (avionika)
Nažalost, izuzetno je teško usporediti sposobnosti avionike Global Hawk i Hawkai zbog nedostatka javno dostupnih tehničkih karakteristika ove opreme. Ipak, mogu se izvući neki opći zaključci.
HISAR, kojim je Jastreb opremljen, uključuje moćnu elektrooptičku kameru, infracrvene senzore i, naravno, radar (nažalost, potpuno nejasne karakteristike). Obično se ukazuje da je ovaj radar sposoban skenirati i otkriti pokretne ciljeve u radijusu od 100 km. Istodobno je moguće promatrati s razlučivošću od 6 metara iza trake široke 37 km i duge 20 do 110 km. A u posebnom načinu rada radar pruža razlučivost od 1,8 metara na površini od 10 četvornih metara. km.
Pitanja je više nego odgovora. Naznačeno je da je radar Hoka dizajniran za nadzor zemaljskih objekata. No znači li to da ne može kontrolirati zračni prostor? Primjenjuje li se radijus od 100 km isključivo na zemaljske ciljeve? Ili i na one zračne? Je li ovaj radar prilagođen za rad u teškim uvjetima ometanja?
No ono što se zasigurno zna je da ASARS-2 sami Amerikanci ne pozicioniraju kao najnoviji kompleks za nadzor i izviđanje. Nastala je još 80 -ih godina prošlog stoljeća, iako je od tada prošla nekoliko značajnih modernizacija.
O najnovijoj verziji havajskog jezika zna se mnogo manje nego što bismo željeli. Temelj njegove avionike je najnoviji radar s aktivnim faznim nizom AN / APY-9.
Lockheed Martin (s tipičnom američkom skromnošću) proglašava ga najboljim "letećim" radarom na svijetu. Međutim, vrlo je moguće da su u ovom konkretnom slučaju Amerikanci potpuno u pravu. Posebno je istaknuto da AN / APY-9 kombinira prednosti mehaničkog i elektroničkog skeniranja i sposoban je za rad u teškim okruženjima ometanja.
Redovito se spominje i prilagodba tako teškog zadatka kao što je otkrivanje krstarećih projektila na pozadini različitih podzemnih površina (mora i kopna), a u nekim se slučajevima spominje udaljenost od 260 km. Opet, nije jasno pod kojim uvjetima? EPR ciljeva ostaje izvan zagrada.
Ali u svakom slučaju, sve izgleda puno važnije od
"Polumjer 100 km" i "promatranje s razlučivošću od 6 metara preko pojasa širine 37 km i duljine 20 do 110 km"
za radar Hawk.
Općenito, treba pretpostaviti da su sposobnosti AN / APY-9 Hokai znatno veće od sposobnosti radara Hoka.
Hawkeye ima izuzetno sofisticiranu stanicu za obavještavanje o signalima AN / ALQ-217. Vrijednost ovog uređaja teško je precijeniti.
Stvar je u tome da mnogi čitatelji "VO -a" smatraju zrakoplove AWACS općenito i "Hawkeye" posebno jednostavno kao leteći radar, čije su mogućnosti određene funkcionalnošću radara instaliranog na njemu. Ali nije tako. Ili bolje rečeno, nikako.
"Hawkeye" ima vrlo moćna sredstva elektroničke inteligencije. Možemo čak reći da je njegov radar vjerojatnije sredstvo dodatnog izviđanja ciljeva i osvjetljavanja situacije u bitci. Odnosno, "Hawkeye" s isključenim radarom u ophodnji potpuno je normalna pojava. Prvo će pasivno identificirati ciljeve, a tek onda uključiti radar kako bi razjasnio situaciju. Za razliku od Hawkaija, Jastreb nema redovito takvu postaju. Iako je moguće, naravno, da se na njega može instalirati neka oprema kao korisni teret.
I što drugo? "Hawkeye" ima opremu za identifikaciju "prijatelja ili neprijatelja". Nije mi poznato instaliranje takve opreme na Jastrebu. Bez sumnje, Jastreb ima prednost u vizualnim pomagalima - optoelektronskoj kameri, infracrvenim senzorima … I sve je to potrebno i važno za provođenje izviđanja u određenim uvjetima, ali vjerojatno neće biti previše korisno za potrebe dalekometnog mora izviđanje.
Općenito, slika izgleda ovako: "Jastreb" nosi pojednostavljenu i jeftiniju verziju ne najnovijeg izvidničkog sustava, prilagođenog prvenstveno za traženje kopnenih ciljeva. Najnoviji Hawkeye vjerojatno danas ima najbolji zračni kompleks aktivnog i pasivnog radio-tehničkog izviđanja na svijetu. I, koliko se može razumjeti, nikakve nadogradnje Hoke ("ples uz tamburu") čak ni izdaleka ne mogu približiti sposobnosti Hoke Hokaiju.
Cijena izdanja
Troškovi najnovijih izmjena Hawka donekle su smanjeni - bez troškova istraživanja i razvoja, ovaj bespilotni letjelica košta proračun oko 140 milijuna dolara, no u određenim izmjenama može koštati više.
Troškovi havajskog su mi nepoznati.
No Japan je, naručivši veliku seriju ovih zrakoplova, kupio prve četiri jedinice za 633 milijuna dolara.
Stoga se može ustvrditi da su cijene Hoke i Hokaija prilično usporedive.
Neki zaključci
Znači li sve gore navedeno da je Jastreb beskoristan? I bilo bi bolje da Amerikanci prilagode isti "Hokai" ili specijalizirani zračno-tehnički izviđački zrakoplov? Da, to se nikada nije dogodilo.
Jastreb nesumnjivo ima svoju taktičku nišu. Neka njegov kompleks opreme bude inferioran u odnosu na "Hokai". No, s druge strane, sasvim je prikladan za rješavanje niza najvažnijih zadaća izvidničkih aktivnosti koje se provode na kopnu.
Štoviše, njegov raspon leta (ili vrijeme provedeno u zraku) nije samo značajan - višestruko je veći od onog Hawkeyea. Potonji ima praktičan domet od nešto više od 2.500 km, dok Jastreb ima čak 22.780 km (ranije i lakše izmjene imale su čak 25.015 km!).
Da, naravno, Hawkeye se može puniti gorivom u letu, ali to je potpuno drugačije. Njegova posada treba odmor i san. Za razliku od Jastreba, kojim može upravljati nekoliko promjenjivih "posada".
A na moru?
Zamislimo da na raspolaganju imamo RQ-4 Global Hawk, a zadatak je otkriti lokaciju neprijateljskog AUG-a, koji na raspolaganju ima E-2D Advanced Hawkeye. Što se događa u ovom slučaju?
Očito ćemo u potragu poslati našeg "Jastreba". Budući da nema RTR stanicu, morat će uključiti radar u načinu pretraživanja. Tako će Jastreb vrlo brzo biti otkriven pasivnim sredstvima elektroničkog izviđanja.
Međutim, ako se iznenada ispostavi da će u trenutku dolaska Jastreba radar Jastreba raditi u aktivnom načinu rada, tada će Jastreb unaprijed otkriti Jastreba. Jednostavno zato što je njegov radar savršeniji i snažniji. Tada će se zapovijed prenijeti s Hokaija borcima koji ga prate. UAV će biti uništen prije nego što otkrije nešto osim AUG -a - neprijateljsku zračnu ophodnju.
Ukupno će 140 milijuna dolara biti izgubljeno bez ikakvog razloga. Pa, barem će posada preživjeti.
A ako postavite stanicu RTR na bespilotnu letjelicu?
U ovom slučaju, nažalost, događaji će se razviti točno prema gore opisanom scenariju: bit će oboreni bez koristi za uzrok. Zaključak je da zrakoplov s ljudskom posadom može održavati radio šutnju, pa ga neće biti tako lako otkriti pomoću RTR -a. No, bespilotna letjelica je, nažalost, objekt koji zrači - kako bi inteligenciju koju prima na tlo potreban joj je vrlo snažan odašiljač sposoban pumpati najmanje 50 Mbit / s.
U teoriji je, naravno, moguće lansirati bespilotnu letjelicu u ne-zračećem načinu rada, "naređujući" joj početak emitiranja samo ako se otkriju neprijateljske snage. No u praksi to neće uspjeti iz jednog jednostavnog razloga - čak i sa RTR stanicom, bespilotna letjelica u životu neće shvatiti koji je od objekata koje je otkrio neprijateljski borbeni zrakoplov, a koji civilni zrakoplov koji leti dalje od borbe području. Ili gdje je neprijateljski razarač, a gdje neutralni nosač rasutih tereta.
Zbog toga bespilotna letjelica u početku gubi nasuprot pasivnim sredstvima RTR -a zrakoplovima s ljudskom posadom. Kome, da bi razumio ono što vidi i čuje, ne treba nikome ništa prenositi, kršeći način rada radijske tišine.
A ako na bespilotnu letjelicu postavite radar iz "Hawkeyea"?
To je moguće. I RTR postaja se može bez problema "priključiti". Točnije, bit će samo jedan problem - veličina takvog UAV -a bit će usporediva s zrakoplovom s posadom. To znači da u pogledu vremena / raspona leta, nažalost, također. No, troškovi će, najvjerojatnije, otići izvan okvira - i je li onda uopće potrebno vrt ograditi bespilotnom letjelicom?
Glavni nedostatak ideje o korištenju bespilotnih letjelica u pomorskom izviđanju na velike udaljenosti
Sastoji se u činjenici da niti jedan američki vojni čovjek, pri zdravoj pameti i trezvenog pamćenja, nikada neće otići na korištenje ni Havajaca ni Jastreba u zoni neprijateljske zračne dominacije.
I Hawkeye i Hawk moraju djelovati strogo pod zaštitom boraca. Izuzeci su, naravno, mogući. Na primjer, kada se neprijateljstva vode protiv neprijatelja na razini sirijskog ječma. No, u slučaju sukoba s više ili manje naprednom snagom koja ima svoje zračne snage, i Hawkeye i Hawk će "raditi" isključivo pod zaklonom. I nista vise!
Pokušaj slanja jednog zrakoplova AWACS na izviđanje bez pratnje u zonu djelovanja neprijateljskih zrakoplova dovest će do očitog i predvidljivog rezultata - bit će oboren tamo bez ikakve koristi za pošiljatelja. Naravno, s bespilotnim letjelicama slične namjene će se dogoditi isto.
Slati bespilotne letjelice pod okriljem lovaca? A gdje ih nabaviti negdje u udaljenim morskim područjima? Ispada da nam trebaju vlastiti nosači zrakoplova.
No ako je to tako, tada se prednost ne bi trebala dati bespilotnim letjelicama AWACS, već konvencionalnim zrakoplovima s posadom slične namjene. Doista, u slučaju zračne bitke, zrakoplov AWACS s posadom savršeno će djelovati kao "leteći stožer". No, bespilotna letjelica će za to morati "iscrpiti" gigabajte informacija "do temelja". I tako - voditi bitku izdaleka. A sve je to mnogo manje pouzdano.
Osim toga, ovim pristupom gubi se glavna prednost bespilotne letjelice - dugo vrijeme ophodnje. Koja je korist od toga ako ga i dalje morate pokrivati lovcima s ljudskom posadom s vrlo ograničenim vremenom u zraku?
A ako umjesto jednog UAV -a pošaljemo stotinu?
Bez sumnje, ideja "bombardiranja neprijatelja trupovima bespilotnih letjelica" izgleda prilično slikovito. Ljudi u ovom slučaju neće umrijeti, zar ne? I odbačena tehnologija - zašto bi vam je bilo žao? A što ako će neprijatelj oboriti devedeset i devet bespilotnih letjelica, ako stotica ipak dosegne i pruži nam potrebne podatke!
Sav ovaj razgovor je potpuno ispravan, ako zaboravite na ekonomski aspekt. A brojke su neumoljive - sto Jastrebova koštalo je 14 milijardi dolara. Drugim riječima, skuplje od najnovijeg nosača aviona Gerald D. Ford.
Odnosno, samo da biste otkrili neprijateljski nosač zrakoplova, morate potrošiti više nego što košta. No, otkrivanje je samo pola uspjeha. Moramo ga i uništiti. Zašto vam treba hrpa brodova, aviona, projektila …
To je, zapravo, problem palijativa u vojnim poslovima. Kada izračunate troškove naizgled vrlo jeftine i učinkovite metode uništavanja neprijateljskih nosača aviona, shvaćate da će vaša flota nosača aviona koštati mnogo manje.
Naravno, netko će sada reći da ćemo zbog nižih plaća i drugih stvari uspjeti izgraditi bespilotnu letjelicu tipa Jastreb po nižoj cijeni od Amerikanaca. To je u redu. No, iz istih razloga, možemo li izgraditi nosač zrakoplova jeftinije od njih?
Trebate li bespilotne letjelice na moru?
Čak jako potrebno. Primjerice, od svibnja 2018. Amerikanci koriste MQ-4C Triton, nastao na bazi istog Hawka.
Ovaj bespilotni letjelica dobila je i elektroničku izviđačku stanicu i AFAR, no potonji je imao vrlo umjerene karakteristike. Na primjer, wiki na engleskom jeziku tvrdi da može locirati 360 stupnjeva na kursu, skenirajući 5 200 četvornih kilometara u jednom ciklusu. Zvuči, naravno, teško. No, prisjetimo li se formule za područje kruga, pokazalo se da je domet ovog "superradara" oko 40 km … Usput, iako je Triton jeftiniji od Jastreba, cijena je i dalje zalogaji - 120 milijuna dolara.
Postavlja se pitanje - zašto je američka mornarica uopće predala takav UAV?
Odgovor je vrlo jednostavan - Amerikanci ga planiraju koristiti za rješavanje brojnih zadaća ophodnih zrakoplova. Odnosno, nitko neće poslati "Triton" u sjajnoj izolaciji prema neprijateljskoj pomorskoj udarnoj skupini. Ali provjeriti ogromna područja na prisutnost podmornica - zašto ne?
Radar je potreban za "netradicionalnu" pretragu. Budući da u nekim slučajevima podmornica, slijedeći pod vodom, još uvijek može ostaviti neki valni trag na površini. RTR postaja - pratit će se prijavljuje li se netko na komunikacijsku sesiju. Naravno, "Triton" neće zamijeniti protupodmorničke zrakoplove. No moći će obavljati niz svojih funkcija. Također "Triton" bit će koristan u izvođenju amfibijskih operacija, izviđanju marinaca. I sasvim je sposoban za niz drugih zadataka.
Drugim riječima, UAV su važni i neophodni za flotu. No, oni nisu „čarobni štapić“za sve prigode. Oni zasigurno imaju svoju nišu. I svakako ćemo morati razvijati ovaj smjer. No ne treba im stavljati zadatke koje ne mogu riješiti.
Nastavit će se…
