Nestanak bojnih brodova kao klase ratnih brodova na neki je način poučan. Međutim, ovaj je proces obavijen mitovima koji su nastali relativno nedavno i otežavaju ispravno sagledavanje povijesti "bojnog broda". Vrijedi razmotriti ovo pitanje detaljnije. S jedne strane, to nema praktičnu vrijednost: bojni brodovi u svom tradicionalnom obliku oklopnih topničkih brodova s topništvom super velikog kalibra su mrtvi, i to je konačno. S druge strane, pitanje je prilično zanimljivo jer nam omogućuje razumijevanje obrazaca u razvoju oružanih sustava i vojne misli, no to je samo ono što je važno.
Definiranje u terminima
Da biste razgovarali o tako ozbiljnom pitanju, morate definirati terminologiju. U svijetu engleskog govornog područja umjesto izraza "bojni brod" (linijski brod) korištena je riječ "bojni brod" - brod za bitku ili brod za bitku. Ovaj nam izraz automatski daje do znanja da govorimo o brodovima koji su sposobni pucati i na druge brodove i izdržati njihovu uzvratnu vatru. Dakle, bojni brodovi iz doba rusko-japanskog rata u zapadnom umu su također bojni brodovi, a, zapravo, sudbina ovih brodova vrlo je u skladu s njihovim stranim imenom. Na zanimljiv način, borbeni brod je nekada bio brod s linijom bitke ili brod s borbenom linijom. Analogija s ruskom riječju "bojni brod" je očita, ali razlika u percepciji pojmova od strane vanjskog promatrača je očita.
Koja je razlika između bojnog broda i drugog topničkog broda? Činjenica da je prvi od njih na vrhu moći flote. Nema brodova koji bi u borbi bili jači od njega. Bojni brod bojnog broda je osnova borbenog poretka flote u borbi, sve ostale klase brodova zauzimaju podređen ili ovisan položaj u odnosu na njega. Istodobno, nanosi i glavnu štetu neprijatelju (u ovom slučaju i druge snage mogu konačno dokrajčiti neprijateljske brodove).
Definirajmo bojni brod na sljedeći način: veliki oklopni topnički bojni brod sposoban, na temelju svoje vatrene moći, zaštite, preživljavanja i brzine, voditi dugu vatrenu bitku s neprijateljskim brodovima svih klasa, pucajući na njih iz naoružanja na brodu do potpunog uništenja, za održavanje borbene učinkovitosti kada je brod pogođen municijom neprijatelja, za koju ne postoji klasa brodova naoružanih istom snagom ili snažnijim oružjem, a koja u isto vrijeme ima istu ili bolju zaštitu
Ova definicija, iako nije savršena, ali što jezgrovitije opisuje što su bili bojni brodovi, a što nisu, te nam omogućuje da nastavimo dalje.
Danas niti jedna flota nema u upotrebi bojne brodove. Ali kako su ti gospodari oceana ušli u povijest?
Prvo mit. Zvuči ovako: Tijekom Drugog svjetskog rata postalo je jasno da oklopni topnički brodovi nisu u stanju izdržati zrakoplove na bazi nosača, što je dovelo do kraja "ere" bojnih brodova i početka "ere nosača aviona"."
Postoji još jedna njegova verzija, bila je popularna u našoj zemlji tijekom godina SSSR -a - pojavom nuklearnog raketnog naoružanja, topova velikog oklopa i oklopa postali su rudiment koji nije dao ništa tijekom neprijateljstava, što je dovelo do na odbijanje vodećih pomorskih sila s bojnih brodova. Recimo odmah da se ovaj mit na nekim mjestima križa sa stvarnošću, bliži mu je, ali ipak je mit. Dokažimo to. Počnimo s nosačima zrakoplova.
Mit o nosačima zrakoplova i stvarnost Drugog svjetskog rata
Tijekom Drugog svjetskog rata neprijateljstva su se vodila u morima koja ispiru Sjevernu Europu (Norveško, Barentsovo, Sjeverno, Baltičko), u Sjevernom Atlantiku, Sredozemnom moru, Crnom moru, Tihom oceanu. Epizodični sukobi dogodili su se u Indijskom oceanu, južnom Atlantiku, neograničeno ratovanje podmornica vodilo se uglavnom u sjevernom Atlantiku i Pacifiku. U čitavom nizu bitaka i bitaka, ponekad vrlo velikih i popraćenih velikim gubicima, nosači zrakoplova bili su glavna udarna snaga samo u Tihom oceanu. Štoviše, glavno ne znači jedino. S koordiniranim napadom i zračnim pokrivanjem, Japanci bi u teoriji mogli koristiti svoje velike topničke brodove protiv američkih nosača aviona. Štoviše - doduše slučajno, ali jednom korišteno, u zaljevu Leyte 1944., kod otoka Samar.
Tada je veza Taffy 3 - skupina od šest američkih nosača zrakoplova u pratnji s brodovima za pratnju naišla na vezu Carske mornarice s bojnim brodovima i krstaricama. Mali pratioci morali su pobjeći, jedan od njih je potopljen, ostali su ozbiljno oštećeni, dok je američki zapovjednik admiral Sprague morao doslovno ugasiti svoje zaštitne brodove, 7 razarača, bacivši ih u samoubilački napad na superiorne japanske brodove. Sami zrakoplovi s nosača zrakoplova, unatoč očajnim napadima, uspjeli su potopiti jednu krstaricu i oštetiti dvije, razarači su oštetili još jednu, a sami Amerikanci izgubili su jedan nosač zrakoplova, tri razarača, svi ostali nosači zrakoplova i četiri razarača bili su teško oštećeni, s veliki gubici osoblja.
Sve u svemu, ova epizoda bitke (bitka kod otoka Samara) ostavlja dojam da su se Japanci jednostavno psihološki slomili, suočeni s očajnim, tvrdoglavim otporom Amerikanaca, koji je uključivao brojne primjere osobnog samopožrtvovanja mornara i piloti koji su spasili svoje nosače aviona od smrti, uključujući masovnu žrtvu. … I dan ranije, postrojba je bila izložena zračnim napadima mnogo sati zaredom, izgubivši jedan od svojih najmoćnijih brodova - bojni brod Musashi. Japanci su se mogli "polomiti", a očito su i učinili.
Da je japanski zapovjednik Kurite otišao do kraja, zanemarujući gubitke i žestok otpor, ne zna se kako bi to završilo. Bitka kod otoka Samar pokazala je da su oklopno topnički brodovi sasvim sposobni nanijeti gubitke nosačima zrakoplova, osiguravajući pritom iznenadni napad.
Bitka u zaljevu Leyte također je pokazala granice zrakoplovnih sposobnosti prilikom udara na velike površinske brodove općenito, a posebno na bojne brodove. Dan prije bitke kod otoka Samara, formacija Kurita bila je podvrgnuta masovnim zračnim napadima u kojima su sudjelovale zračne skupine pet američkih nosača aviona. Gotovo čitavo svjetlo dana 259 američkih zrakoplova neprestano je napadalo japanske brodove potpuno bez zračnog pokrivača. Međutim, rezultat privlačenja takvih snaga bio je skroman. Nakon što su potopili Musashi, Amerikanci su uspjeli samo dvaput pogoditi Yamato, dva puta u Nagatu i oštetiti nekoliko manjih brodova. Spoj je zadržao borbene sposobnosti i nastavio sudjelovati u bitkama sljedećeg dana. Još jednom ćemo ponoviti - sve to bez ijednog japanskog zrakoplova u zraku.
Je li to bila realna mogućnost da Japanci bace svoje topničke brodove u borbu protiv američkih nosača zrakoplova, koristeći zračnu zaštitu ili, iskorištavajući zauzetost zrakoplovaca, međusobne obračune? Dosta. Leyte je pokazao da se životni vijek površinske formacije pod velikim zračnim napadima može izračunati mnogo dana, nakon čega zadržava i borbenu učinkovitost.
Pa, ono što se događa kada se topnički brod odjednom nađe u dometu vatre na nosaču zrakoplova, dobro je pokazalo uništavanje "Glories" od strane njemačkih napadača 1940. godine.
Može li sve to dovesti do promjena u toku rata?
Ne. Zašto? Jer, ako uspješno dosegnu domet topničke vatre, japanski će se bojni brodovi sudariti s američkim. U prvoj godini rata Amerikanci su imali ozbiljne neravnoteže u snagama uzrokovane i gubicima u Pearl Harboru i početnim nedostatkom snaga u Tihom oceanu, ali od 1943. sve se promijenilo i formirali su vrlo uravnotežene formacije nosači zrakoplova i topnički brodovi.
I bez obzira na to je li američko zrakoplovstvo bilo zauzeto ili ne, moglo bi napasti Japance ili ne, vrijeme bi mu dopuštalo let ili ne, a Japanci ne bi mogli napadati američke nosače aviona, topničku bitku u kojoj su Amerikanci imala nadmoćnu superiornost i u broju kovčega, i u kvaliteti kontrole vatre.
Zapravo, bojni su brodovi bili "osiguranje" nosača zrakoplova, pružajući njihovu protuzračnu obranu, jamčeći nemogućnost njihovog uništenja topničkim brodovima i osiguravajući od lošeg vremena ili velikih gubitaka u zrakoplovima. A to je doista bio neophodan element njihove moći, koja je samom činjenicom svog postojanja oduzela neprijatelju mogućnost da organizira masakr, gomilajući se na nosačima zrakoplova s oklopnom masom.
S druge strane, japansko zrakoplovstvo protiv američkih bojnih brodova pokazalo se ponekad čak i gore od američkog protiv Japanaca. Zapravo, pokušaji Japanaca da napadnu američke bojne brodove iz zraka, kada su potonji mogli biti „dobiveni“zrakoplovima, završili su udaranjem zrakoplova, a ne brodova. Zapravo, u ratu na Pacifiku američki bojni brodovi često su izvršavali zadatke koje danas izvode brodovi URO sa sustavima AEGIS - odbijali su masovne zračne napade, a učinkovitost ove obrane bila je vrlo visoka.
No sve to blijedi u pozadini usporedbe učinkovitosti bojnih brodova i nosača zrakoplova u udarima uz obalu. Suprotno uvriježenom mišljenju, američki zrakoplovi na bazi nosača pokazali su se lošima u udarima na kopnene ciljeve - mnogo lošije nego što su se vojni zrakoplovi mogli pokazati pod istim uvjetima. U usporedbi s razornim učinkom topničkih bombardiranja velikog kalibra, udarci palubnih brodova bili su jednostavno "ništa". Bojni brodovi i teški kruzeri Drugog svjetskog rata i prvih godina nakon njega, snagom svoje vatre uz obalu, ostali su nedostižni do sada.
Da, nosači zrakoplova pomakli su bojne brodove s prvog mjesta po važnosti. No nije bilo govora o tome da su navodno "preživjeli od svjetla". Bojni su brodovi još uvijek bili vrijedni i korisni ratni brodovi. Više nisu bile glavna snaga u ratu na moru, oni su i dalje bili nužni element uravnotežene flote, a bez njih je njezina borbena moć bila mnogo manja nego kod njih, a rizici su bili mnogo veći.
Kao što je jedan američki časnik sasvim ispravno istaknuo, glavna snaga na moru u ratu na Pacifiku nije bio nosač zrakoplova, već formacija nosača zrakoplova koja se sastoji od nosača aviona i brzih bojnih brodova, krstarica i razarača.
I sve to, ponavljamo, u ratu na Pacifiku. U Atlantiku su se glavne snage pokazale nosači zrakoplova u pratnji s protupodmorničkim zračnim skupinama i baznim zrakoplovstvom, u ostatku kazališta operacija uloga nosača zrakoplova bila je pomoćna, ispostavilo se da su topnički brodovi, razarači i podmornice biti važniji. To je dijelom bilo pitanje geografije; često su se površinski brodovi mogli osloniti na osnovne zrakoplove, ali samo djelomično.
Stoga se ideja da su bojni brodovi nestali zbog pojave nosača zrakoplova ne može provjeriti pomnijim pregledom. Tijekom Drugog svjetskog rata ništa se slično nije dogodilo. Štoviše, i to je najvažnije, ništa se slično nije dogodilo nakon Drugoga svjetskog rata.
Mjesto i uloga bojnih brodova u prvom poslijeratnom desetljeću
Mit o tome da su bojne brodove "pojeli" nosači aviona srušen je činjenicom da njihova povijest nije završila krajem Drugog svjetskog rata. U tom je smislu indikativan odnos prema tim brodovima u različitim flotama.
Velika Britanija i Francuska pustile su u rad po jedan bojni brod, postavljen ili izgrađen ranije. U Francuskoj je to bio "Jean Bar" vraćen Francuzima i vraćen u službu 1949., bojni brod klase "Richelieu", u Britaniji novi "Vanguard" 1946. godine. Istodobno, stari i dotrajali brodovi projektirani krajem 30-ih masovno su otpisivani u svim zemljama, osim u SSSR-u, gdje je postojao ozbiljan nedostatak površinskih brodova i doslovno se koristilo sve, sve do finskog bojnog broda. Sjedinjene Države, koje su imale ogroman višak ratnih brodova svih klasa, masovno su uklonile nepotrebne i zastarjele brodove u pričuvu, ali dva od četiri najnovija bojna broda "Iowa" ostala su u službi. U isto vrijeme, mora se shvatiti da su se Amerikanci uspjeli povući iz pričuve i reaktivirati stare brodove nakon desetljeća mulja, a činjenica da su njihove Južne Dakote bile u skladištu do početka šezdesetih donekle je indikativna.
Indikativne su i godine kada su bojni brodovi otkazani. Ovo je sredina pedesetih. Prije toga slika je izgledala ovako.
Bojni brodovi u upotrebi za 1953. (ne računamo pričuvu, samo aktivne brodove, ne računamo ni različiti argentinski i čileanski otpadni metal):
SAD - 4 (sve "Iowa").
SSSR - 3 ("Sevastopolj" / "Giulio Cesare", "Oktobarska revolucija", "Novorosijsk").
Francuska - 1 ("Jean Bar", isti tip "Richelieu" također je bio u službi, ali je reklasificiran kao "topnički topnički brod za obuku", "Lorraine" iz 1910. također je korišten kao brod za obuku).
Italija - 2.
Velika Britanija - 1.
Treba shvatiti da su i američki "South Dakotas" i britanski "King Georgies" mogli biti brzo ponovno aktivirani i bačeni u bitku. Dakle, bojni brodovi nigdje nisu nestali nakon Drugog svjetskog rata.
Nakon 1953. došlo je do otpisa klizišta, a 1960. samo su SAD imale priliku koristiti borbene brodove u bitkama. Dakle, moramo priznati da su barem do početka, ali čak i do sredine 50-ih, bojni brodovi bili prilično vrijedno ratno oružje. Kao što će pokazati kasnije iskustvo, to se zadržalo i u kasnijim godinama. Nešto kasnije vratit ćemo se razlozima kliznog razgradnje bojnih brodova, ovo je također vrlo zanimljivo pitanje.
Razmotrimo gledišta o upotrebi bojnih brodova tog doba.
Malo teorije
Bez obzira na to koliko je zrakoplovstvo bilo moćno sredinom pedesetih godina, njegovo je korištenje imalo (i još uvijek ima na mnogo načina) neka ograničenja.
Prvo, vrijeme. Za razliku od broda, za zrakoplove su vremenska ograničenja mnogo stroža, banalno jak bočni vjetar iznad piste onemogućuje letove. Nosač zrakoplova je s tim lakši, okreće se u vjetru, ali nagib i vidljivost ograničavaju uporabu zrakoplova zasnovanih na nosačima ništa gore od magle i vjetra ograničavaju upotrebu baznih zrakoplova. Danas su za ratni brod i veliki nosač zrakoplova ograničenja uporabe oružja i letova, ovisno o uzbuđenjima, približno ista, no tada je sve bilo drugačije, nije bilo nosača zrakoplova istisnine 90.000 tona.
Drugo, zemljopis: ako u blizini nema zračnih baza iz kojih neprijateljski zrakoplovi mogu napasti brod, a neprijatelj nema nosače zrakoplova (općenito ili u blizini), tada površinski brodovi djeluju relativno slobodno. Poseban slučaj - postoji zračna baza, ali uništena je zračnim napadom, na primjer, bombarderima. Nitko u takvim uvjetima ne sprečava moćni ratni brod da uništi slabije brodove, osiguravajući borbenu uporabu razarača i minirača, osiguravajući blokadu i prekid neprijateljske pomorske komunikacije činjenicom svoje udarne moći. I, što je najvažnije, s tim se ništa ne može učiniti. Brzina bojnog broda je takva da je nijedna nuklearna podmornica ne bi sustigla, a torpedni čamci, kako je pokazalo borbeno iskustvo (uključujući i pod Leyteom), nisu predstavljali prijetnju za brzi i upravljivi brod veliki broj univerzalnih brzometnih topova.
Da bi se nosili s bojnim brodom, zapravo im je trebao ili teški nosač zrakoplova prekriven topničkim brodovima i razaračima ili … da, vlastiti bojni brodovi. Tako je bilo tijekom Drugog svjetskog rata, tako je ostalo i nakon njega.
Dodavanjem zrakoplova koji pokrivaju bojni brod ovdje, stvaramo pravi problem za neprijatelja - bojni brod se može ponašati kao lisica u kokošinjcu, a pokušaji da se pogodi iz zraka prvo zahtijevaju uspostavljanje zračne superiornosti.
Naravno, prije ili kasnije neprijatelj će se okupiti i udariti. Bombardirana uzletišta bit će obnovljena, bit će raspoređene dodatne udarne snage zrakoplovstva i lovaca, bojni će brod nadzirati jedinice ratnih brodova brže od njega, vrijeme će se poboljšati i zrakoplovi s obale moći će ponoviti ono što su Japanci pokazali u 1941. godine tijekom bitke kod Kuantana, potopivši engleski bojni brod i bojnu krstaricu.
Ali do tada se može učiniti mnogo toga, na primjer, možete uspjeti iskrcati jurišne snage, zauzeti obalno uzletište sa snagama ovog slijetanja, a zatim, kad se vrijeme popravi, prebacite svoje zrakoplove tamo, postavite minska polja, provesti nekoliko upada lakih snaga na pomorske baze … Nekažnjeno.
Na neki način, primjer sličnih akcija tijekom Drugog svjetskog rata bila je bitka za Guadalcanal, gdje su Japanci planirali iskrcavanje pod okriljem topničkih brodova i izgubili u bitci s američkim topničkim brodovima - jedan odvojeno uzet zrakoplov nije ih mogao zaustaviti. Deset ili dvanaest godina kasnije ništa se nije promijenilo.
Značajno je kako je pitanje bojnog broda viđeno u mornarici SSSR -a. Uvidjevši opasnost u napadu neprijateljskih nadmoćnih pomorskih snaga, SSSR je shvatio da će to morati riješiti uglavnom zrakoplovstvo i lake snage. Istodobno, borbeno iskustvo jasno je ukazivalo da bi bilo izuzetno teško, ako je ikako moguće, međutim, s obzirom na poslijeratna razaranja, nije bilo mogućnosti.
U isto vrijeme pojavio se problem. Da bismo to razumjeli, citirat ćemo dokument tzv "Potreba za izgradnjom bojnih brodova za sovjetsku mornaricu" od viceadmirala S. P. Stavitsky, viceadmiral L. G. Gončarov i kontraadmiral V. F. Chernyshev.
Kao što pokazuje iskustvo Prvog i Drugog svjetskog rata, rješavanje strateških i operativnih zadataka na moru samo pomoću podmornica i zrakoplovstva, bez sudjelovanja dovoljno jakih grupacija površinskih brodova, pokazuje se problematičnim.
Neposredni strateški i operativni zadaci s kojima se suočava naša mornarica su:
- sprječavanje neprijatelja da s mora napadne naš teritorij;
- pomoć u napadnim i obrambenim operacijama Sovjetske vojske.
Naknadni zadaci mogu biti:
- osiguravanje invazije naših trupa na neprijateljsko područje;
- prekid neprijateljskih komunikacija oceanom.
Neposredni i kasniji strateški i operativni zadaci mornarice SSSR-a zahtijevaju prisutnost jakih i punopravnih eskadrila u sastavu naše flote u glavnim pomorskim kazalištima za njihovo rješavanje.
Kako bi se osigurala odgovarajuća borbena moć ovih eskadrila i njihova dovoljna borbena stabilnost u borbi protiv velikih skupina neprijateljskih površinskih brodova, ove eskadrile trebaju uključivati bojne brodove.
Situacija u bilo kojem od naših glavnih kazališta ne isključuje mogućnost da neprijatelj na njima uđe u svoje bojne brodove. U ovom slučaju, u nedostatku bojnih brodova u sastavu naših eskadrila u glavnim pomorskim kazalištima, njihovo rješavanje operativnih i borbenih zadaća na otvorenom moru kod neprijateljske obale postaje mnogo komplicirano.
Zadaci borbe protiv velikih skupina neprijateljskih površinskih brodova, uključujući i njegove bojne brodove, samo zrakoplovstvom, podmornicama, krstaricama i lakim snagama zahtijevaju niz povoljnih uvjeta za njihovo uspješno rješavanje, koji možda ne postoje u pravo vrijeme.
Jačajući krstarice i lake snage u interakciji s zrakoplovstvom i podmornicama, bojni brodovi odmah ovoj čitavoj skupini heterogenih snaga daju karakter svestranosti, proširujući kombinacije njezine borbene uporabe.
Konačno, ne može se ne uzeti u obzir činjenica da su samo površinske snage sposobne zadržati zauzeto vodeno područje, a bojni su brodovi opet potrebni za povećanje borbene stabilnosti u borbi za njegovo čvrsto držanje.
Dakle, našoj Mornarici su potrebni bojni brodovi u svakom od glavnih pomorskih kazališta kako bi se osigurala odgovarajuća udarna snaga naših eskadrila i njihova dovoljna borbena stabilnost u borbi protiv velikih skupina neprijateljskih nadzemnih brodova, kao i da bi se pouzdano osigurala borbena stabilnost drugih formacija kada rješavanje posljednjih zadataka povezanih sa zadržavanjem zauzetog akvatorija. Istodobno, valja napomenuti da pitanje izgradnje bojnih brodova sada stavlja na dnevni red pitanje izgradnje nosača zrakoplova.
To se očito odnosi na 1948. godinu. U svakom slučaju, komisija za utvrđivanje izgleda buduće mornarice SSSR -a, koju je stvorio admiral N. G. Kuznetsov, donijela sve svoje zaključke upravo tada i V. F. Chernyshev je definitivno bio dio toga. Osim toga, 1948. godina je godina kada su i u Kraljevskoj mornarici Velike Britanije, i u Mornarici SAD -a, i u francuskoj i talijanskoj mornarici, i "King George" s "Vanguard" i "South Dakota" s "Iowas", i "Richelieu" (na putu "Jean Bar") i "Andrea Doria". "Zalazak bojnih brodova" nije daleko, ali još nije ni došao. Što je ovdje važno?
Važni su ovi citati:
Zadaci rješavanja velikih grupa neprijateljskih površinskih brodova, uključujući i njegove bojne brodove, samo zrakoplovstvom, podmornicama, krstaricama i lakim snagama zahtijevaju niz povoljnih uvjeta za njihovo uspješno rješavanje, koji možda neće postojati u pravo vrijeme.
Naime - vrijeme, dostupnost njegovih zrakoplova u potrebnoj količini - ogromna iz iskustva Drugoga svjetskog rata (sjetite se koliko je zrakoplova bilo potrebno da se potopi Musashi i što je kasnije bilo potrebno na Yamatu), temeljna sposobnost ovog zrakoplova proboj protuzrakoplovnog pokrivača do neprijateljske flote (nije zajamčeno), mogućnost podmornica male brzine da se unaprijed rasporede u zavjese na određenom području, temeljna mogućnost korištenja lakih brodova (razarača i torpednih čamaca).
Bojni brod je u ovom slučaju bio osiguranje, jamstvo da će, ako te akcije ne uspiju - sve zajedno ili zasebno, neprijatelj imati što odgoditi. A onda, 1948. godine, ta su razmatranja bila potpuno točna.
Konačno, ne može se ne uzeti u obzir činjenica da su samo površinske snage sposobne zadržati zauzeto vodeno područje, a bojni su brodovi opet potrebni za povećanje borbene stabilnosti u borbi za njegovo čvrsto držanje.
U ovom slučaju, zapravo, govorimo o dobivanju vremena - površinske snage raspoređene na za to predviđenom području mogu ostati tamo tjednima, pa čak i mjesecima. Nijedno zrakoplovstvo to ne može učiniti. A kad se neprijatelj pojavi, te površinske snage mogu se odmah uključiti u bitku, dobivajući vrijeme za podizanje jurišnih zrakoplova s obale i dajući im točnu oznaku cilja. Potonji je, inače, i dalje relevantan, prema uputama usvojenim u Mornarici, površinski brodovi moraju pružati navođenje cilju mornaričkog jurišnog zrakoplovstva, a ruska mornarica još uvijek ima proceduru prema kojoj se kontroliraju avioni koji su zauzeli off za udarac prebacuje se u KPUNSHA (pomorska kontrolna točka i mjesto navođenja jurišnih zrakoplova).
Kako idete u bitku protiv tri ili četiri kralja Georgea? Čak i 1948. godine? Ili protiv dva i jednog Vanguarda 1950.?
Zapravo, takva su razmatranja odredila prisutnost bojnih brodova u velikom broju službi nakon Drugoga svjetskog rata. Samo što su neki imali pitanje kako izaći u susret neprijateljskim linijskim snagama kad krenu naprijed da očiste put nosačima zrakoplova, dok su drugi - kako prokrčiti put nosačima zrakoplova. Ali svi su dali isti odgovor.
Istodobno, potrebno je jasno shvatiti da je u drugoj polovici četrdesetih prisutnost nekoliko bojnih brodova u floti bila pristupačna čak i za Argentinu, to bi bilo potrebno, ali samo su Amerikanci mogli ovladati punopravnim i brojni zrakoplovi na bazi prijevoznika, s hrpom pretjerivanja - također britanski. Ostatak se morao zadovoljiti simboličkim snagama nosača zrakoplova, jedva sposobnim samostalno obavljati važne operativne zadatke, pa čak i bez njih. I, što je važno, izvan potencijalnog sukoba sa Sjedinjenim Državama i Engleskom, bojni je brod još uvijek bio super oružje u pomorskom ratu.
Stoga je ideja da su bojne brodove istjerali nosači zrakoplova tijekom Drugog svjetskog rata neodrživa. Oni nisu nestali, već su ostali u redovima, dugo je postojala i razvijala se teorija njihove borbene uporabe, čak su i modernizirani. Naglo su se bojni brodovi počeli stavljati izvan pogona 1949.-1954., Dok su neki brodovi nasilno napustili borbenu snagu svoje flote-Britanci očito nisu povukli vojnu potrošnju, a SSSR je u poznatoj eksploziji izgubio Novorosijsk. Da nije ovoga, barem bi jedan sovjetski bojni brod bio u službi neko vrijeme. Drugi svjetski rat očito nije povezan s nestankom bojnih brodova. Razlog je drugačiji.
Američki način. Veliki topovi u borbama nakon Drugog svjetskog rata
Govoreći o bojnim brodovima i zašto su nestali, moramo se sjetiti da je posljednji bojni brod na svijetu konačno prestao biti barem formalno borbena jedinica već 2011. godine - tada je američka mornarica Iowa napokon raspisana i poslana u muzeifikaciju. Uzmemo li kao datum konačnog nestanka bojnih brodova vrijeme kada su povučeni iz službe, onda je to 1990.-1992., Kada su svi Iowi zauvijek napustili sustav, kako sada znamo. Tada, usput, ovo "zauvijek" nije bilo nimalo očito.
Koji je bio posljednji rat na bojnom brodu? Bio je to Zaljevski rat 1991. godine. Treba se sjetiti da su se bojni brodovi ponovno aktivirali za posljednji rat sa SSSR -om 80 -ih godina. Reagan je osmislio "križarski rat" protiv Sovjetskog Saveza, kampanju koja je trebala dokrajčiti SSSR, mogla bi završiti "vrućim" ratom, a Sjedinjene Države su se aktivno pripremale za takav razvoj događaja. Ne bi odustali. A program "600 brodova" za stvaranje mega-flote sposobne nositi se sa SSSR-om i njegovim saveznicima posvuda izvan Varšavskog bloka bio je vrlo važan dio ove pripreme, a povratak u službu bojnih brodova u novom svojstvu bio je važan dio programa. Ali prvo su se ti brodovi morali boriti u drugim ratovima.
1950. izbio je Korejski rat. Američko zapovjedništvo, smatrajući potrebnim pružiti snažnu vatrenu potporu UN -ovim postrojbama, privuklo je bojne brodove u operacije protiv postrojbi ZNRK -a i dobrovoljaca kineskog naroda (CPV, kineski vojni kontingent u DNRK -u). Dva od četiri postojeća Iowa žurno su reaktivirana (dva bojna broda su u tom trenutku bila u aktivnoj službi) i uzastopno su krenuli prema obalama Korejskog poluotoka. Zahvaljujući svojim moćnim komunikacijskim sredstvima, bojni su brodovi bili prikladni za zapovjedno središte, a moć njihove vatre uz obalu mogla je biti jednostavno bez premca.
Od 15. rujna 1950. do 19. ožujka 1951. Missouri LK borio se u Koreji. Od 2. prosinca 1951. do 1. travnja 1952. - MZ "Wisconsin". Od 17. svibnja 1951. do 14. studenog 1951. LC "New Jersey". Od 8. travnja do 16. listopada 1952. godine, Iowa LK, prethodno povučena iz pričuve, sudjelovala je u neprijateljstvima. Nakon toga, ogromni su se brodovi povremeno vraćali na korejske obale, udarajući u obalu svojim monstruoznim oružjem. Missouri i New Jersey bili su dva puta u Koreji.
Važna točka u razumijevanju sudbine bojnih brodova - nakon Koreje nisu poslani u pričuvu, već su nastavili aktivnu službu. Razlog je bio jednostavan - Sovjetski Savez je jasno demonstrirao vanjskopolitičke ambicije, aktivno naoružavajući Kinu, pokazujući svoje stvarne vojne sposobnosti na korejskom nebu te stvarajući nuklearno oružje i njihova dostavna vozila - i uspješno. Međutim, SSSR se nije mogao pohvaliti nečim ozbiljnim na moru. U uvjetima kada nije bilo jasno hoće li Rusi izgraditi flotu ili ne, prisutnost oklopljene šake u rukama američke mornarice bila je više nego korisna, a bojni su brodovi ostali u službi.
Tada je, početkom pedesetih, bilo potpuno opravdano - suprotstaviti se tim brodovima osim nuklearnog bombardiranja, ako su pokriveni razaračima, SSSR nije mogao.
Ponovno su se počeli povlačiti u pričuvu tek 1955. godine, kada su započeli razdoblje projektila, masovna pojava mlaznih jurišnih zrakoplova i mnogo masovnije širenje nuklearnog oružja nego što je to u prošlosti već postalo činjenica. Godine 1955. - 1959. možemo označiti kao određenu fazu u sudbini bojnih brodova - negdje u ovo vrijeme, a ne ranije, oni su se u svom izvornom obliku prestali smatrati pravim sredstvom za vođenje rata za prevlast na moru.
Tada su Amerikanci doveli Iowu u pričuvu, sada već duže vrijeme, zatim su Britanci donijeli konačnu odluku da otpišu bojne brodove u pričuvi, uključujući Vanguard, a Jean Bar je 1957. napustio aktivnu službu u francuskoj mornarici.
Usput, zamalo se morao boriti tijekom Sueske krize 1956. godine. Jean Bart trebao je bombardirati Port Said prije slijetanja, ali je bombardiranje otkazano odmah nakon početka. "Jean Bar" uspio je ispaliti četiri salve diljem Egipta i strogo formalno postao šesti bojni brod na svijetu, koji je sudjelovao u neprijateljstvima nakon Drugoga svjetskog rata, nakon četiri "Iowas" i francuskog "Richelieu", što je zabilježeno u Indokini. Sljedeće godine "Jean Bar" je već prekvalificiran u plutajuću vojarnu.
Stoga bi ideolozi instalacije da su "bojne brodove izbacili nosači zrakoplova" trebali obratiti veliku pozornost na ove godine.
Sljedeći put bojni brod ušao je u bitku tek 1968. godine. Od 25. rujna 1968. do 31. ožujka 1969. LK "New Jersey" upućen je u Južnokinesko more, gdje je sudjelovao u izvođenju vatrenih napada na teritoriju Južnog Vijetnama.
Južni Vijetnam uski je kopneni pojas uz more i većina njegovog stanovništva živi u obalnim područjima. Tu su djelovali i vijetnamski pobunjenici. Tamo su se protiv njih borile američke trupe. Napadi u New Jerseyju započeli su napadima na demilitariziranu zonu, točnije na sjevernovijetnamske trupe prisutne u njoj. U budućnosti je bojni brod kao "vatrogasna brigada" visio uz obalu, zatim prema jugu, pa natrag prema sjeveru, hitno uništavajući vijetnamske jedinice koje su okruživale Amerikance, uništavajući bunkere i utvrde u pećinama, čiji su svodovi mogli ne štiti od granata od 16 inča, utvrda na terenu, skladišta, obalnih baterija, kamiona i druge pobunjeničke infrastrukture.
Više od jednom ili dva puta njegova je vatra deblokirala američke jedinice, doslovno zapalivši Vijetnamce koji su ih okružili s lica zemlje. Jednom je prilikom bojni brod otopio čitavu karavanu malih teretnih brodova koji su prevozili zalihe za pobunjenike. Općenito, to je bilo najuspješnije topničko bombardiranje u modernoj povijesti, broj pobunjeničkih objekata, njihovi položaji, teško naoružanje i oprema koji su poginuli pod granatama New Jerseyja brojali su se u stotinama, broj ubijenih - u tisućama, više od desetak malih brodova uništeno je s teretom. Bojni brod je više puta svojom vatrom osiguravao uspjeh američkih napada do uključujući i diviziju. Tijekom operacije bojni je brod potrošio 5688 metaka glavnog kalibra i 14891 metaka kalibra 127 mm. To je bilo neusporedivo više od bilo kojeg bojnog broda iskorištenog tijekom Drugog svjetskog rata.
Ipak, takav borbeni primjer, uz svu učinkovitost vatre bojnog broda, bio je jedini. Štoviše, kao što je danas poznato, to je bilo upravo zbog iznimnog uspjeha - Nixon je planirao upotrijebiti prijetnju ponovnom upotrebom bojnog broda kao poticaj Vijetnamcima da se vrate pregovorima, a njegov opoziv kao poticaj za ispunjavanje američkih zahtjeva.
Bojni brod je 1969. ponovno povučen iz službe, iako su ga isprva htjeli iskoristiti za pritisak na Sjevernu Koreju koja je oborila američki izviđački zrakoplov u neutralnom zračnom prostoru, no onda su se predomislili i brod je ponovno otišao u pričuvu.
Borbena upotreba bojnog broda u Vijetnamu nekako je sažela njegovo postojanje kao topnički ratni brod. Ako je do kraja pedesetih godina bio sredstvo za vođenje rata i protiv flote i protiv obale, u Vijetnamu se kao sredstvo protiv obale koristio čisto topnički brod. U načelu, on nije imao neprijatelja na moru, ali, pretpostavljajući da će se bojni brod morati boriti protiv iste sovjetske mornarice, moramo priznati da je u svom čistom obliku imao sumnjivu vrijednost.
S druge strane, uz potporu raketnih brodova sposobnih "preuzeti" čitavu raketnu salvu mornarice SSSR -a, bojni je brod još početkom sedamdesetih imao ozbiljnu borbenu vrijednost. U svakom slučaju, da salva sovjetskih brodova nije dosegla cilj, a projektili su već bili potrošeni, tada bi jedina mogućnost za naše brodove bio let. Štoviše, ovaj bi let bio problem - modernizirani Iowas mogao je doseći 34 čvora, a 70 -ih je još uvijek bilo nemoguće suprotstaviti se njihovom oružju i oklopu. No, već uz upozorenje - da su drugi brodovi potpuno odbili raketni napad mornarice, sve dok projektili nisu bili iscrpljeni.
Dakle, klasični čisto topnički bojni brod više nije bio na drugom mjestu nakon nosača zrakoplova, već je pratio moderne brodove, kako nosače zrakoplova tako i raketne. Njegova je borbena vrijednost bila ograničena na uski opseg situacije dokrajčivanja neprijatelja, koji je ispalio sve svoje projektile i ništa više. Opet, u uvjetima kada se broj protubrodskih projektila na bilo kojem sovjetskom brodu računao u samo nekoliko jedinica, bojni brodovi zaštićeni URO brodovima mogli bi odigrati ulogu u bitci. Neka to bude sporedno. Tako se do kraja šezdesetih - početka sedamdesetih već moglo reći da je klasični bojni brod s topništvom kao jedinim oružjem bio gotovo u prošlosti.
Skoro, ali ne baš. I barem bi Vijetnamci mogli puno toga reći o ovome.
U stvarnosti, "gotovo u prošlosti" uskoro se pretvorio u svoju suprotnost. Na putu je došlo do nove i vrlo neočekivane runde u evoluciji bojnih brodova. A do njihovog stvarnog odlaska u prošlost, ostalo je još mnogo godina. Deseci.
Najšokantniji i najraketniji brodovi na svijetu
Najsvjetlija stranica u povijesti bojnog broda kao oružnog sustava posljednje je desetljeće Hladnog rata. Reaganov križarski rat protiv naše zemlje koji je Amerika pobijedila. Uključujući i pobjede na moru, iako bez pravih bitaka. U rutu.
Tim iz samog Reagana, njegov ministar obrane Kaspar Weinberger i ministar mornarice John Lehman uspjeli su osigurati oštru promjenu odnosa snaga u svjetskim oceanima, tako brzu i velikih razmjera da SSSR nije mogao na to odgovoriti. Zajedno s neobuzdanim pritiskom koji su Amerikanci započeli protiv SSSR -a u Europi i kolosalnom podrškom militantima u Afganistanu, zajedno s drugim mjerama sabotaže i pritiska na sovjetsku državu, rast američke moći na moru izravno je pridonio predaji Gorbačova.
Amerikanci su se pripremali za rat. I pripremili su se na takav način da su uspjeli doslovno hipnotizirati sovjetsko vodstvo svojom moći - moram reći, sasvim stvarna.
Odlučujuću ulogu u ovom križarskom ratu imala je američka mornarica. To se ticalo svih, a prije svega novih sredstava ratovanja, poput krstarećih raketa Tomahawk i sustava AEGIS, novih podmornica koje sovjetska podmornica gotovo ne može pratiti, te kvalitativno izvršene modernizacije stare, naglo povećane učinkovitosti protupodmorničke obrane, flota nosača zrakoplova i brojčana nadmoć u brodovima svih klasa uvjerljivo su pokazali sovjetskom vodstvu potpunu uzaludnost pokušaja otpora.
Borbeni brodovi imali su značajnu ulogu u tim planovima. Od 70-ih godina Amerikanci su znali za napredak postignut u SSSR-u u protubrodskim raketama i znali su za nove programe izgradnje brodova, poput raketnih krstarica projekta 1164, teških nuklearnih raketnih krstarica projekta 1144 i najnovijih višenamjenskih nadzvučnih Tu-22M zrakoplove za nošenje projektila. Znali su da SSSR planira stvoriti novi nadzvučni vertikalni zrakoplov za polijetanje i slijetanje za krstare koji nose avione i razumjeli su da će to dramatično povećati njihov borbeni potencijal, a bili su i svjesni početka radova na budućim nosačima zrakoplova za zrakoplovi s horizontalnim polijetanjem i slijetanjem. Sve je to zahtijevalo, prvo, brojčanu superiornost, i drugo, superiornost u vatrenoj moći.
Početkom osamdesetih godina prošlog stoljeća američki su mornari imali simetričan odgovor na sovjetske protubrodske projektile-protubrodsku verziju projektila Tomahawk. A tu je bio i Harpoon, kojim su ovladali industrija i mornarica, vrlo teška meta za tadašnje sovjetske sustave protuzračne obrane na brodu. Konceptualno, Amerikanci će se boriti s grupama nosača zrakoplova (formacija brodova s jednim nosačem zrakoplova) i formacijama nosača zrakoplova (više od jednog nosača zrakoplova s odgovarajućim brojem pratitelja). Početkom osamdesetih, kada je pokrenut program za povećanje veličine Mornarice, rodila se ideja o jačanju skupina nosača zrakoplova, kojih je bilo planirano imati 15, a također i 4 borbene skupine na površini (Surface Action Group-SAG), stvoreni ne "oko" nosača zrakoplova, već s bojnim brodovima kao glavnom borbenom snagom koja bi morala djelovati u područjima oceana, koja su ili izvan borbenog radijusa sovjetskog zrakoplovstva (što znači borbeni radijus bez punjenja gorivom u zraku) ili blizu maksimalnog radijusa, ili u drugim slučajevima kada bi prijetnja sovjetskog zrakoplovstva bila mala.
Takva bi regija, na primjer, mogla biti Sredozemno more, kad bi bilo moguće osigurati prisutnost zrakoplova NATO -a u zračnom prostoru Turske i Grčke, Perzijskog zaljeva i cijelog Indijskog oceana, Karipskog mora, gdje je SSSR imao pouzdan saveznik u osobi Kube i na drugim sličnim mjestima. Glavni cilj površinskih borbenih skupina bile su sovjetske kopnene snage.
Ovo je vrlo važna točka - bojni brodovi, koji šezdesetih godina više nisu mogli biti punopravni instrumenti za osvajanje nadmoći na moru, vraćeni su u službu upravo u tom svojstvu - kao oružje borbe protiv neprijateljske flote
Evolucija pogleda na borbenu uporabu bojnog broda 80 -ih godina nije bila laka, ali se u načelu uklapa u sljedeći lanac. Početak 80 -ih - bojni će brod topničkom vatrom podupirati iskrcavanje i raketama gađati sovjetske brodove, a sredinom 80 -ih sve je isto, ali zadaće su obrnute, sada je prioritet borba protiv sovjetske flote, a podrška iskrcavanja je sekundarna, druga polovica 80 -ih Sada je podrška desantnih snaga potpuno uklonjena s dnevnog reda, ali su dodani Tomahawkovi s nuklearnom bojevom glavom koji su udarili obalu, što je značilo da je sada SSSR imao još jedna glavobolja - osim SSBN -ova s SLBM -om, osim nosača zrakoplova s nuklearnim bombama, sada sovjetskom teritoriju prijete i brodovi s "Tomahawksima" od kojih je početkom 80 -ih bilo planirano napraviti "Iowa" naoružani.
Naravno, za to su ih morali modernizirati, i oni su modernizirani. U vrijeme modernizacije protubrodska verzija Tomahawka uklonjena je s dnevnog reda i te su rakete pogodile bojne brodove samo u opciji za udare na obalu, a zadaće poražavanja površinskih ciljeva dodijeljene su protubrodu Harpoon projektila i, ako je moguće, topništva.
Modernizirani brodovi dobili su potpuno nove radare, elektroničko oružje ažurirano suvremenim standardima, sustave za međusobnu razmjenu informacija, koji su brodove uključivali u automatizirane sustave upravljanja mornarice, satelitske komunikacijske sustave. Pružena je mogućnost korištenja instrumenata za hidroakustičko suzbijanje torpeda Nixie. Nešto kasnije bojni su brodovi dobili sve što im je potrebno za korištenje bespilotne letjelice Pioneer. Tada je Wisconsin takav UAV koristio u stvarnim vojnim operacijama. Na krmi su bile opremljene podloge za slijetanje helikoptera. No, glavna stvar bila je obnova oružja. Umjesto dijela univerzalnog topa od 127 mm, Iowa je primila 32 krstareća projektila Tomahawk smještena u podizne lansere sa oklopnom zaštitom ABL (Armored Box Launcher). Sada ova brojka nije impresivna, ali tada jednostavno više nije bilo ništa slično.
Bacači Mk.41 upravo su bili na putu, a bojni su se brodovi pokazali kao prvaci u projektilu. Protiv površinskih brodova svaki je bojni brod imao 16 protubrodskih projektila Harpoon, što je također bilo mnogo. Veći broj mogao se napuniti samo u lansere tipa mk.13 ili mk.26, ali su te instalacije omogućile lansiranje Harpupa u intervalima od najmanje jedne rakete od 20 sekundi za mk.13 i dvije rakete od 20 sekundi za mk.26.
No, mk.141 za "Harpune" na bojnim brodovima omogućio je izvođenje vrlo gustog odbojka s malim dometom, što je bilo kritično za "slom" protuzračne obrane najnovijih sovjetskih raketnih brodova, poput krstarice 1144 za primjer.
U svojoj konačnoj verziji, bojni brodovi nosili su 32 Tomahawka, 16 Harpuna, 3 glavne akumulacijske kupole s po tri topa 406 mm, 12 univerzalnih topničkih nosača 127 mm i 4 šestocijevne falange od 20 mm. Lansirne platforme opremljene su za operatere SINGER -ovih MANPADA. Njihov oklop, kao i prije, osiguravao je imunitet lakim (250 kg) bombama i nevođenim projektilima, kao i lakim vođenim projektilima.
Napad brodske jurišne zračne pukovnije na Jak-38, isporučen bez nuklearnog naoružanja, bojni je brod gotovo zajamčeno preživio.
Jesu li ideje o upotrebi ovih brodova protiv sovjetske mornarice bile realne? Više od.
Sastav površinske borbene skupine trebao je biti bojni brod, jedna raketna krstarica klase Ticonderoga i tri razarača Arleigh Burke. Zapravo, borbene skupine počele su se stvarati prije nego što su Sjedinjene Države uključile montažnu traku za proizvodnju Burksa, a njihov sastav se pokazao drugačijim. No, raketni brodovi s vrlo učinkovitom protuzračnom obranom uključeni su u njihov sastav od samog početka. A situacija kada su se približili sovjetski KUG i američki NBG, izmjenjujući prvo salve protubrodskih projektila, zatim ispaljivajući protuzrakoplovne projektile (što bi, nakon odbijanja ponovljenih napada protubrodskih projektila, bilo malo), i kao rezultat toga, ostaci snaga bi dosegli udaljenost topničke bitke, bilo je sasvim stvarno.
I tada bi topovi od 406 mm rekli vrlo važnu riječ, prije ništa manje od 16 "harpuna". Naravno, to bi bilo točno da raketni brodovi mogu zaštititi bojni brod od sovjetskih projektila, iako po cijenu njihove smrti.
Planirano je i zajedničko korištenje bojnih brodova i nosača zrakoplova. Nažalost, Amerikanci, koji su skinuli oznaku tajnosti sa svojih strateških i operativnih dokumenata u vezi s oživljavanjem bojnih brodova, još uvijek su tajne "taktike", a o nekim se pitanjima može samo nagađati. No činjenica je da su bojni brodovi tijekom vježbi za uništavanje površinskih brodova SINKEX redovito prakticirali uništavanje površinskih ciljeva topničkom vatrom.
Na ovaj ili onaj način, ali u prvoj polovici 80 -ih bojni su se brodovi vratili u funkciju. U svom izvornom svojstvu, oni su instrumenti borbe za dominaciju na moru. Sada su, međutim, vjerojatnije bili element jedinstvenog sustava mornarice, element koji je bio odgovoran za posebne zadatke, a nije se rangirao na prvom ili drugom mjestu po važnosti. No, činjenica da je moć površinskih borbenih skupina koje se ne zasnivaju na nosačima s bojnim brodovima bila mnogo veća nego bez njih, činjenica je koju se jednostavno ne može poreći.
Ostalo je poznato. Brodovi su ušli u službu u iznosu od četiri jedinice. Prvi, 1982. - LC "New Jersey", drugi, 1984. "Iowa", 1986. "Missouri", a 1988. "Wisconsin". Od 1988. do 1990. u svijetu su bila u službi četiri bojna broda. Koliko god je SSSR imao krstare sa avionima, a više od Britanije nosače aviona.
Nije loše za klasu brodova koje su u Drugom svjetskom ratu zamijenili nosači aviona!
Borbene brodove aktivno je koristila američka mornarica kao instrument pritiska na SSSR. Otišli su na Baltik i tamo vodili topničku vatru, otišli u Norvešku, putovali po Ohotskom moru. Kako je američka nacija bila u porastu, ideja o suprotstavljanju komunistima preuzela je mase, zauzvrat iznjedrivši Toma Clancyja, igru Harpoon i filmove SEAL. Uprkos svim "brusnicama" ovih djela, oni prenose duh ere kao ništa drugo, međutim, s američke strane. Malo ljudi zna, ali u kinima je tijekom projekcija akcijskog filma o pomorskom zrakoplovstvu "Top Gun" uspjelo regrutiranje mjesta mornarice, a puno mladih ljudi otišlo je ravno s filmske predstave u mornaricu. Ovaj ideološki uzlet utjecao je na to kako su se američki mornari pripremali za borbu protiv SSSR -a i kako su demonstrirali tu spremnost svojim sovjetskim "kolegama". Bojni brodovi, sa svojom vojničkom slavom iz Drugog svjetskog rata i najnovijim raketnim naoružanjem 80 -ih, bili su ovdje na mjestu kao nigdje drugdje.
Bojni brodovi morali su se, međutim, opet boriti protiv obale. "New Jersey" je dva puta, 14. prosinca 1983. i 8. veljače 1984., iz glavnih topova gađao položaje sirijske vojske u Libanonu.
"Missouri" i "Wisconsin" obilježeni su tijekom Zaljevskog rata 1991. godine. Bojni brodovi provodili su vrlo intenzivno i bolno granatiranje iračkih položaja i struktura, koristeći bespilotne letjelice za izviđanje i gađanje topova, a broj ispaljenih granata iz glavnog kalibra brojao se u stotinama, a ukupno su dva broda premašila tisuću.
Amerikanci tvrde da je jedna od iračkih jedinica čak izričito naznačila operaterima bespilotnih letjelica iz Wisconsina svoju namjeru da se predaju (i predaju) kako ne bi ponovno pali pod vatrom sa 406-milimetarskim granatama. Također, brodovi su koristili krstareće rakete Tomahawk protiv Iraka, Missouri je ispalio 28 projektila, a Wisconsin 24. Akcije ovih brodova opet su se pokazale vrlo uspješnima, kao i prije u svim ratovima gdje su korištene.
Od četiri bojna broda, samo se Iowa nije borila tijekom posljednje reaktivacije, zbog slučajne eksplozije u jednoj od glavnih baterijskih kula, čime je okončana prava vojna karijera broda. Međutim, ovaj je brod imao i propagandni i psihološki učinak na neprijatelje Sjedinjenih Država.
Od 1990. godine era bojnih brodova uistinu je završila. 26. listopada 1990. povučen u rezervat Iowe, 8. veljače 1991., New Jersey, 30. rujna iste godine, Wisconsin i 31. ožujka 1992., Missouri.
Ovaj dan postao je pravi kraj aktivne vojne službe bojnih brodova u svijetu, a ne nekih drugih. U isto vrijeme, mora se shvatiti da uopće nisu otpisani, jednostavno su vraćeni u rezervu. Mornarici ti brodovi više nisu trebali. Njihov rad bio je problem - za njih već dugo nisu proizvedeni rezervni dijelovi, održavanje tehničke spremnosti zahtijevalo je mnogo truda i novca. Samo posljednja reaktivacija iznosila je 1,5 milijardi dolara. Problem su bili stručnjaci za drevne kotlovsko-turbinske elektrane i turbo-prijenosnike. Dugo se nisu proizvodile niti cijevi za oružje, niti košuljice za njihove cijevi. Takve su platforme bile opravdane sve dok je bilo potrebno vršiti pritisak na SSSR i sve dok se nisu pojavili brodovi s okomitim lansirnim raketama. Tada - više nije bilo, nije bilo takvih neprijatelja s kojima bi se morali boriti. Možda bismo, da je renesansa kineske moći započela početkom 90 -ih, ponovno vidjeli te divove u redovima, ali 90 -ih Sjedinjene Države jednostavno nisu imale neprijatelje na moru.
Kongres, međutim, nije dopustio da se ti brodovi konačno otpišu iz pričuve sve do 1998. godine, a tek tada su se počeli pretvarati u muzeje, pa je posljednji bojni brod Iowa uklonjen s popisa pričuvnih ratnih brodova već 2011. godine.
Pa zašto više nisu?
Ukratko rezimirajmo za početak: ne možemo govoriti o bilo kakvoj "smrti bojnog broda" kao borbenom sredstvu tijekom Drugoga svjetskog rata, sve do sredine pedesetih, bojni su brodovi redovito služili u flotama različitih zemalja, čak su se morali boriti za Amerikanci i Francuzi. Bojni brodovi ostali su popularno sredstvo borbe u ratu na moru još 10 godina nakon završetka Drugoga svjetskog rata, njihova teorija borbene uporabe nastavila se razvijati u mnogim zemljama, a dvije zemlje - Francuska i Velika Britanija - čak su uvedene u bojni brod mornarice nakon rata. Istodobno, u Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji bojni brodovi iz doba rata nisu otpisani, već su držani u pričuvi. Amerikanci su redovito nadograđivali svoje brodove.
SSSR je 1955. ostao bez bojnih brodova i bio je prisiljen - zbog eksplozije Novorosijska, inače bi ovaj brod dugo bio u službi.
Nakon 1962. godine u rezervatu američke mornarice ostala su samo četiri bojna broda klase Iowa. Kasnije su sudjelovali u tri vojna sukoba (Vijetnam, Libanon, Irak) i u "hladnom" sukobu sa SSSR -om. Štoviše, što se tiče njihovog udarnog potencijala krajem 80 -ih godina dvadesetog stoljeća, bili su jedan od najmoćnijih brodova na svijetu, iako više nisu mogli djelovati bez potpore modernijih URO brodova. Također se aktivno razvijala teorija borbene uporabe moderniziranih bojnih brodova s raketnim naoružanjem, to su bili pravi ratni brodovi, a ne muzejski eksponati u službi, a borili su se učinkovito, iako malo. Konačno, posljednji bojni brod ispao je iz aktivne borbene snage 1992. godine, a iz pričuve 2011. godine.
Što je na kraju dovelo do nestanka bojnih brodova? Ovo očito nisu nosači zrakoplova, gornji primjeri dobro pokazuju da nosači zrakoplova nemaju nikakve veze s tim, da je tako, onda bojni brodovi ne bi imali 46 godina službe nakon Drugoga svjetskog rata, uključujući i borbenu uporabu. Možda su autori druge verzije mita o nestanku bojnog broda u pravu - oni koji vjeruju da je stvar u pojavi raketnog naoružanja i nuklearnih bojevih glava za njega?
No, to, čisto logično, ne može biti razlog - inače ti isti Amerikanci ne bi učinili sa svojim bojnim brodovima ono što su s njima učinili 80 -ih. Bojni je brod, naravno, osjetljiv na nuklearno oružje - ali to vrijedi za sve brodove, prvi brodovi u kojima su konstruktivno provedene zaštitne mjere protiv nuklearnog oružja pojavili su se mnogo kasnije.
Bojni brod je prirodno osjetljiv na protubrodske projektile. Ali mnogo manje nego, na primjer, fregate klase Knox ili Garcia koja im je prethodila. No ti su brodovi dugo služili i sama klasa "fregata" nije nestala nigdje. To znači da ni ovaj argument nije valjan. Osim toga, sam bojni brod, kako su to pokazale 80-ih godina, bio je punopravni nosač raketnog naoružanja, čija mu je veličina omogućila smještaj vrlo impresivnog raketnog arsenala. Za stare velike projektile 60 -ih to je bilo još točnije, a postojali su i projekti za pretvaranje bojnih brodova u raketne brodove.
A ako pitanje "zašto su bojni brodovi nestali" podijelimo na dva - zašto su postojeći bojni brodovi raspisani i zašto nisu izgrađeni novi? I ovdje se odgovor odjednom pokazuje djelomično "skrivenim" - sve zemlje koje su imale bojne brodove "vukle" su ih prilično dugo i često su otpisivane samo kad više nisu bile dobre ni za što jednostavno zbog fizičkog istrošenosti. Primjer je SSSR, čiji su bojni brodovi projektirani prije Prvog svjetskog rata bili u službi do 1954. godine. I SAD su također primjer - Južne Dakote bile su u rezervi, spremne za povratak u službu do početka šezdesetih. S "Iowami" i tako je sve očito.
Bojne brodove koji su još mogli služiti otpisala je samo Velika Britanija, a znamo da je to bio trivijalni nedostatak novca, operativnih i taktičkih argumenata koji su zahtijevali napuštanje barem nekoliko bojnih brodova, Britanci su imali točno onoliko koliko je bilo svjetla one u sovjetskoj mornarici.projekt krstarica 68-bis.
Kad smo već kod nestanka. Bojni brodovi su bili ugašeni samo zbog fizičkog trošenja svakog pojedinog broda, s izuzetkom Velike Britanije koja nije imala novca. Jednostavno nije postojalo nešto poput dobrog i relativno novog bojnog broda koje bi gospodarstvo moglo podržati. Nigdje. To znači da su takvi brodovi imali borbenu vrijednost do samog kraja. I stvarno je bilo
Ključ odgovora na pitanje "zašto je bojni brod nestao?" Leži u odgovoru na pitanje: zašto su ih prestali graditi? Uostalom, bojni su se brodovi borili do početka devedesetih i dobro su se borili, pa čak su i njihovi veliki topovi u svim ratovima u kojima su korišteni bili "do točke".
Zapravo, složeni skup razloga doveo je do nestanka bojnog broda. Nije bilo nikoga, nitko ne bi doveo do nestanka ove klase brodova.
Bojni brod bio je skup i složen brod. Samo oružje velikog kalibra zahtijevalo je industriju visoke klase, što reći o topničkim uređajima za upravljanje vatrom ili radarima. Isti SSSR jednostavno "nije povukao" bojni brod, iako su napravili top, ali top je samo top. Jednako teška i skupa bila je priprema posade za takav brod. Ti su troškovi, kako u smislu novca, tako i u smislu rasipanja resursa, opravdani sve dok zadatke "bojnog broda" nije bilo moguće riješiti na druge načine. Na primjer, vatrena potpora jurišnim snagama pomoću pomorskog topništva. Je li za ovo vrijedilo izgraditi bojni brod?
Ne, bilo je moguće koncentrirati više brodova s topništvom srednjeg kalibra. Snage iskrcavanja s neprijateljskim otporom, možda jednom u pedeset godina, moraju se iskrcati, a u nekim zemljama i rjeđe. Ako na lageru postoji bojni brod za takve slučajeve, dobro. Ne, u redu je što postoje i drugi brodovi, oni će morati potrošiti ukupno stotinu granata umjesto jednog bojnog broda, ali ako je potrebno, riješit će problem. Postoji zrakoplovstvo, ako imamo neprijatelja u rovovima i raspršimo se po terenu, onda se doslovno može uliti napalmom, ako je u bunkeru, odnosno moguće je točno staviti bombu u bunker. I zrakoplovi i brodovi manjih klasa inferiorni su u odnosu na bojni brod u vatrenoj moći … ali zadatak je riješen bez izgradnje bojnog broda. To znači da ga ne morate graditi.
Ili uzeti uništenje površinskih brodova. Za to postoji zrakoplovstvo, postoje kruzeri, a tek s kraja pedesetih - nuklearne podmornice. I korisniji su od bojnog broda, još ih se mora izgraditi i izvršavaju zadatak uništavanja NK -a, pa zašto bojni brod?
Naravno, sve je palo u ovu kasicu prasicu - nosač zrakoplova, koji je bojni brod gurnuo na drugo mjesto u "tablici redova" ratnih brodova, protubrodske rakete koje su zaista predstavljale prijetnju takvom brodu, i nuklearno oružje, protiv koji bojni brod nije imao prednosti u odnosu na jednostavniji brod.
Na kraju je bojni brod otišao jer nije bilo takvih zadataka za koje bi njegova izgradnja bila opravdana. Mogle bi ih riješiti druge sile, koje bi u svakom slučaju morale imati. I jednostavno nije ostalo mjesta za bojni brod. Koncepcijski nije zastario, ako govorimo o njegovoj hipotetičkoj modernoj raketnoj i topničkoj verziji, a oni uzorci bojnih brodova koji su bili u službi ostali su traženi i korisni za sam kraj, tek nakon određenog trenutka postalo je moguće i bez njega. Štoviše, s njim je bilo bolje nego bez njega, ali to više nije bilo važno. Trošak ogromnog novca koji je koštala izgradnja bojnog broda nije bio opravdan u uvjetima kada su sve njegove zadatke mogle riješiti druge snage. Često je odluka gora od bojnog broda. Ali onda "shareware".
Konačna verzija bojnog broda nestala je jer se pokazalo kao preskup i kompliciran alat za rješavanje problema koje je namjeravao riješiti. Iako nije bio osporen kao alat, jedna za drugom ulagale su u svoj posjed. Čim je postalo moguće bez njega, svi su počeli bez njega. Uštedjeti. I spasili su. Ovo je pravi razlog, a ne nosači zrakoplova, atomske bombe, projektili ili nešto slično.
Danas možemo sa sigurnošću reći da su bojni brodovi "umrli prirodnom smrću" - fizički su ostarili. A nove se nisu pojavile zbog neopravdano visoke cijene, intenziteta rada i intenziteta resursa proizvodnje, jer su se svi zadaci koje su ranije rješavali sada mogli riješiti drugačije. Jeftinije.
Međutim, ako se riječ "topništvo" ukloni iz ranije definicije bojnog broda, tada će ideja da su takvi brodovi nestali općenito postati pomalo sumnjiva. Ali to je sasvim druga priča.
