David W. Wise of The National Interest mišljenja je da je, zajedno, mornarica Sjedinjenih Država nesumnjivo najmoćnija na svijetu.
Mnogi ljudi tako misle.
Mogli bismo se s time složiti bez rezerve, no nedavno smo s vama razgovarali o informaciji da se američka mornarica sada divlje trudi izgraditi dvije napadne podmornice u godinu dana. U međuvremenu si je mogao priuštiti izgradnju 10 brodova od samo jednog nosača zrakoplova i njegovog zračnog krila, a možda i sa mnogo većim strateškim učinkom.
Osim toga, za razliku od većine programa nabave površinskih brodova, programi podmornica za napad su općenito imali dobre rezultate u smislu rasporeda i proračuna.
I ono najvažnije: u situaciji "ako se nešto dogodi", što ćemo lakše pretvoriti u staro željezo? Ogroman plutajući otok, čak i ako su s njim u redu razarači i druge fregate, koji čuvaju i štite zračnu luku na moru, ili otok koji je pola kilometra ispod površine mora?
Da, naravno, Aegis, projektili, vulkani … Ali što je s masivnom salvom protubrodskih projektila ili krstarećih projektila?
Zapravo, sve je to relativno. 1941. (nekih 9 dana prije Pearl Harbora) u američkim medijima pojavilo se nekoliko materijala o bojnom brodu "Arizona", uzdižući njegovu moć do neba.
Jasno je da do tada nitko nije potopio bojne brodove iz zraka. Ipak, "Arizona" je tijekom napada japanskih zrakoplova primila 4 bombe i potonula.
I do danas ostaje pod vodom kao spomen.
Ali Billy Mitchell je upozorio …
Zapravo, Mitchell je potonuo zarobljeni njemački bojni brod Ostfriesland tijekom zračnih demonstracija davne 1921. godine, ali mornarica je rekla da test nije ništa dokazao. Dvojica promatrača tog dana bili su dužnosnici iz japanskog pomorskog odjela …
Osim toga, dizajner napada na Pearl Harbor, Isoroku Yamamoto, u to je vrijeme studirao na Harvardu i bez sumnje je čitao izvješća o tom događaju, o čemu se naširoko izvještavalo u novinama.
E, onda se 7. prosinca dogodilo ono što se dogodilo. A bojni brod je prestao biti adut za sve uzraste i vremena. No dogodilo se nešto čudno: da, nosač zrakoplova zamijenio je bojni brod kao glavni brod mornarice, no njegova je vladavina u tom svojstvu bila prilično kratka. Nosač zrakoplova uspostavio je njezinu dominaciju u bitci za Midway i bio je središte pet velikih pomorskih bitaka između 1942. i 1944. godine.
Međutim, nakon bitke kod zaljeva Leyte 1944., američka mornarica preusmjerila je nosač zrakoplova u kopnenu udarnu platformu. To je bilo razumljivo, postojala je potreba za ponovnim zauzimanjem teritorija koje je zauzeo Japan, pa čak i u uvjetima potpune nesposobnosti japanske flote da se usprotivi barem nečemu kao odgovor.
Glavne pomorske snage japanske flote bile su eliminirane, a podmornice nikada nisu bile jača strana Japana. Pomorsko zrakoplovstvo također je svedeno na ništa, što potvrđuje i činjenica da Sjedinjene Američke Države nisu izgubile niti jedan nosač zrakoplova nakon smrti Horneta 1942. godine.
Istina, to samo sugerira da nakon 1945. Sjedinjene Države nisu došle u sukob s drugom flotom sposobnom uništiti nosač zrakoplova.
No, nas danas više zanima. I danas je, kao što smo već rekli, američka mornarica u procesu projektiranja i nabave novih klasa brodova. Duga je rasprava o korisnosti ovih brodova, kao i sumnje u svrsishodnost izgradnje nekih novih tipova zrakoplova.
Jasno je da se to prvenstveno odnosi na nove supernosioce klase Ford. Ne samo da se izgradnja druge i treće, kako kažu u Rusiji, "pomaknula udesno", već i prva (izgrađena i predana floti) ne može doista funkcionirati. A ima i dovoljno pritužbi na lovce F-35 posebno dizajnirane za "fordove".
I pokazalo se da je to vrlo osebujna situacija, za razliku od flota Kine i Rusije, koje se danas oslanjaju na male raketne brodove u obrani svojih obala, američka je flota preplavljena velikim, snažnim i sve ranjivijim. To ne znači da to ugrožava budućnost Amerike, ali ni ovaj trenutak se ne može nazvati pozitivnim.
Stoga sve više ljudi u Sjedinjenim Državama postavlja naglas pitanje koje je mnogima vrlo neugodno. I ovo se pitanje ne odnosi na to ima li smisla nastaviti trošiti ogromne svote na izgradnju i održavanje nosača zrakoplova, već o tome mogu li si Sjedinjene Države sutra uopće priuštiti tako skupe igračke poput nosača zrakoplova.
"George Bush stariji" 2009. godine koštao je 6,1 milijardu dolara.
Najnoviji američki nosač zrakoplova, Gerald Ford, potrošio je dvostruko više.
No, ti brodovi zahtijevaju napore 46% osoblja flote: za održavanje, popravak i rad. U novcu - to je vrlo neugodno, jer (osim plaća i drugih isplata) postoje i prilično velike američke vojne mirovine koje ljudi zarađuju trošeći svoju službu na tim brodovima.
I ne čudi što se sve češće nišan prizora strašnog oružja s natpisom "proračunski rezovi" usmjerava prema nosačima zrakoplova.
Ako je prema američkim postulatima 11 nosača zrakoplova minimalan broj potreban za osiguranje sigurnosti, tada pristaše nosača zrakoplova imaju sve više problema u "svijetlom sutra".
"Ako je naša 'mala' flota toliko krhka da si ne može priuštiti gubitak jednog broda zbog proračuna, kako će preživjeti neizbježne borbene gubitke?" - takvo pitanje na stranicama časopisa "Proceedings" postavlja zapovjednik Philippe E. Pournelle.
Zbornik je, inače, od 1874. objavljivao američki pomorski institut. Zbornik pokriva teme vezane za globalnu sigurnost i uključuje članke vojnih i civilnih stručnjaka, povijesne eseje, prikaze knjiga, fotografije u boji i komentare čitatelja. Oko trećine su napisala vojna lica, trećinu penzionisana vojna lica, a trećinu civili. Odnosno, ovo je upravo mjesto gdje se vojska može otvoreno žaliti na probleme.
Postoji razlog. Točnije, postoji razlog, ali nema novca. Zato su, zapravo, otkazali otpis "Harryja Trumana" i sakupili novac kako bi napunili reaktore "Abrahama Lincolna". A, ako Truman, koji je u službu stupio 1998., definitivno može još služiti, tada Lincoln, koji je na službi od 1989., izgleda vrlo neoptimistično u smislu borbene gotovosti: što je sada, što je u budućnosti.
Slučaj kada brod ne stoji u redu, već se tamo gura. No - u svjetlu nedavnih sudara s "Fordom" - morat će.
No, zagovornici štednje idu dalje, a na dnevnom redu je program nadmetanja za 4 od 9 zračnih skupina. A onda prisutnost 11 nosača zrakoplova samo počinje izgledati neozbiljno. No, s druge strane, inicijativa Ureda za proračun američkog Kongresa za smanjenje mornarice na osam nosača zrakoplova izgleda logično.
Stručnjaci u Sjedinjenim Državama smatraju da je najslabija točka američke mornarice to što mornarica troši novac ne na stjecanje novih vrsta oružja, već na održavanje vitalnih funkcija starog. A ako se stekne nešto novo, onda skandal za skandalom, ali često to novo ne odgovara ni specifikacijama ni oznakama cijena.
Trenutni plan brodogradnje zahtijeva da flota ima 306 brodova, dok je stvarni broj pao na 285. Zapovjedništvo pomorskih operacija SAD-a vjeruje da postoji približno 30% jaza između onoga što će Mornarica trebati da ispuni svoj plan izgradnje brodova i onoga što će vjerojatno dobiti od procesa prisvajanja u sljedećih 15-20 godina.
Šef nabave mornarice nedavno je rekao Kongresu da bi se s obzirom na trenutne trendove i proračunske izglede flota mogla smanjiti na 240 brodova u sljedećih nekoliko desetljeća.
Predanost nosačima zrakoplova doslovno briše ostatak mornarice, a istovremeno ometa njezinu sposobnost da odgovori na nove zahtjeve i prijetnje.
Najbolji primjer je Gerald Ford.
S početnom cijenom od 10,5 milijardi dolara, njezini su troškovi narasli na 14,2 milijarde dolara i neće prestati. No, čak i danas kažu da čak i ako Ford bude potpuno operativan, neće biti moguće popuniti rupu nastalu u vezi s popravcima drugih nosača zrakoplova.
No osim "Forda" u izgradnji su još dva broda, čiji je ukupni proračun (zajedno s "Fordom") jednak 43 milijarde dolara …
Ovaj iznos može nekoga naljutiti ili zavidjeti (na primjer ruski čitatelji), ali u SAD -u već počinje plašiti sve.
No, postoje i problemi s krilima. Procijenjeni troškovi za F-35C, koji su trebali poletjeti s Fordove palube, gotovo su se udvostručili jer se zabrinutost za performanse nastavlja povećavati.
Ali najgore nije ni to. Najtužnije za Amerikance je to što je u naše vrijeme nosač zrakoplova prestao biti instrument za projiciranje moći na regiju. Svaka regija u kojoj se primjenjuju protumjere. Doba nekažnjivosti prolazi jer većina zemalja ima sustave naoružanja koji mogu nanijeti kritičnu štetu svakom velikom brodu. A oni koji nemaju svoje - uvijek možete kupiti iste ruske, indijske ili kineske protubrodske rakete.
Svojedobno je slavni admiral Nelson primijetio da je "brod budala ako se bori s utvrdom". Kontroverzno (na primjer, admiral Ušakov uspio je jurišati na bastione), ali nećemo pronaći zamjerku.
U nadolazećoj novoj eri, "utvrda" je sofisticirani kompleks otkrivanja i gađanja protubrodskih projektila iznad horizonta, što čini površinske brodove ranjivima i sprječava im približavanje obali. Odnosno, ne daju mogućnost razmještanja zrakoplovstva na dovoljno sigurnoj udaljenosti. Upravo su u tome desetljećima dominirali američki nosači zrakoplova.
Balističke, krstareće, protubrodske rakete (sve lansirane s mobilnih i dobro kamufliranih platformi) postaju stvarna prijetnja velikim brodovima s izvrsnim potpisom.
Kapetan američke mornarice Henry J. Hendrix izračunao je da bi Kina mogla proizvesti 1.227 balističkih protubrodskih projektila DF-21D po cijeni jednog američkog nosača zrakoplova. Koliko projektila vam je potrebno da smrtonosno pogodite nosač zrakoplova?..
Ogromna salva takvih projektila, koja leti brzinom od 2M do 5M, u dovoljnoj količini može jednostavno probiti protuzračnu obranu bilo koje narudžbe nosača zrakoplova. Jedna raketa, naravno, neće potopiti brod ove veličine, koji ima takvu marginu preživljavanja.
Ali tko je rekao da će biti jedna raketa?
I o udaljenosti. Glavno oružje nosača aviona su avioni. Domet trenutnog F / A-18E "Super Hornet" je između 390-450 nautičkih milja. Udarni lovac F-35 imat će borbeni radijus od 730 nautičkih milja. To je bez dodatnih vanbrodskih spremnika, značajno smanjujući ostale mogućnosti zrakoplova.
Obavještajna agencija američkog Ministarstva obrane procjenjuje domet protubrodske rakete DF-21D na 1500-1750 nautičkih milja, a neki sugeriraju i veći domet.
Uvažavajući činjenicu da će ti brojevi zahtijevati raspoređivanje udarnih skupina nosača daleko izvan njihovog dosega, što odmah dovodi u sumnju učinkovitu uporabu samog nosača zrakoplova i njegovog naoružanja. Bivši dekan Pomorskog ratnog fakulteta Robert Rubel primijetio je:
"Uspješna obrana nosača zrakoplova beskorisna je ako nosač zrakoplova zauzvrat ne može uspješno napasti neprijateljske pomorske snage."
I tu se nema što dodati.
Unatoč činjenici da je masovni napad na balističke rakete s kopna prilično težak zadatak za sadašnje obrambene sustave Mornarice, s obzirom na uspješna masovna lansiranja raketa Sjedinjenih Država i Rusije u Siriji, situacija je potencijalno još ozbiljnija.
Vojni analitičar Robert Haddick:
Još su zlokobnije eskadrile pomorskih udarnih lovaca, sposobne lansirati desetke protubrodskih krstarećih projektila velikog dometa na velikim razinama koje prijete da nadjačaju najnapredniju obranu flote.
Ili, na primjer, Kina koristi svoje raketne čamce. Ima ih stotinjak, uglavnom klase "Hubei".
Svaki nosi 8 krilatih protubrodskih projektila dometa 160 milja. Ukupno - 600-700 projektila koji se mogu lansirati istodobno.
Dodajte rakete s dizel-električnih podmornica, fregata, razarača i zrakoplova …
I ne biste trebali zanemariti Rusiju koja je uvijek bila na čelu trgovine raketama. Zahvaljujući naporima Rusije raketno naoružanje visoke preciznosti postaje vrlo uobičajeno i sve ga više zemalja može kupiti.
Zabrinjavajući znak budućih događaja je ruska tvrtka koja navodno prodaje krstareću raketu Club-K skrivenu u transportnim kontejnerima postavljenim na kamione, željeznička kola ili trgovačke brodove.
Svijet se mijenja, a sve je više sredstava za suprotstavljanje nosačima zrakoplova kao glavnom udarnom oružju. Domet i brzina projektila će se povećati. Rakete će postati neuhvatljivije i točnije, i naravno da mogu biti nuklearne. Radari će vidjeti dalje i točnije, značajno smanjujući "maglu rata". Površinski brodovi, gdje god se nalazili, bit će sve ranjiviji.
Superkavitirajuća torpeda (kao što je ruski Shkval) već dosežu brzinu do 200 čvorova i mogu pratiti brodove na više od 1000 kilometara. Iznad površine, nadzvučne protubrodske rakete, koje trenutno putuju na 2M, bit će zamijenjene hiperzvučnim projektilima, koji će putovati s 5 M, a u budućnosti još brže.
Suvremena udarna skupina nosača zrakoplova stoji na samom vrhu vojne povijesti u smislu konvencionalne smrtonosnosti i sofisticiranosti. Nažalost, u suvremenom kontekstu, također je vrlo skupo i složeno, pa ga je vrlo lako onemogućiti po niskoj cijeni.
Nosač zrakoplova zahtijeva složen skup vrlo skupih ulaganja. Ukupni troškovi nabave udarne skupine nosača zrakoplova od samog nosača zrakoplova, 1-2 kruzera i 2-3 razarača premašuju 25 milijardi dolara, zračno krilo je još 10 milijardi dolara, a godišnji operativni troškovi su približno milijardu dolara.
A krstareća raketa ispaljena s lansera broda, prikrivena i postavljena mnogo niže na hijerarhijskim ljestvama, vrijedi manje od trećine svake bombe koju borac izbaci iz palube nosača zrakoplova. No, učinak korištenja ove rakete može biti mnogo značajniji od bombe ispuštene s aviona na palubi.
Ipak, američka mornarica nastavlja potiskivati sljedeću generaciju lovaca (F-35C) i sljedeća dva nosača aviona klase Ford kroz proračunske teškoće, unatoč svim tvrdnjama koje dolaze iz različitih ešalona.
Sada se uopće ne dotičemo koncepata novih nosača zrakoplova, naoružanih isključivo bespilotnim letjelicama, jer zasad nema takvih brodova, nema takvih bespilotnih letjelica koje mogu zamijeniti zrakoplove kojima upravljaju ljudi. U budućnosti, da, ali ne više.
Prema mnogim pomorskim stručnjacima u Sjedinjenim Državama, da, nosači zrakoplova ostat će (barem do povlačenja "Forda") u redovima. No mornarica se mora odmaknuti od koncepta usmjerenog na nosača. Veliki površinski brodovi postaju sve ranjiviji i mornarica ih ne bi trebala graditi i upravljati ako su troškovi neprihvatljivi.
Mornarica se trenutno trudi izgraditi dvije napadačke podmornice godišnje, dok bi si mogla priuštiti izgradnju 10 sa samo jednim nosačem zrakoplova i svojim zračnim krilom, a možda i sa mnogo većim strateškim utjecajem.
Osim toga, za razliku od većine programa nabave površinskih brodova, programi podmornica za napad su općenito imali dobre rezultate u smislu rasporeda i proračuna.
Jedna od najučinkovitijih komponenti učinkovitog programa nabave podmornica trebala bi biti program "natrag u budućnost", koji uključuje vrlo tihe dizelske podmornice, kojih trenutačno uopće nema u američkoj mornarici. Dizelske podmornice vrlo je teško locirati i mogu se kupiti po cijeni od tri do četiri za svaku nuklearnu podmornicu.
Mornarica Sjedinjenih Država nesumnjivo je najmoćnija današnja kombinacija u svijetu. Nažalost, ponavljanje ove fraze poput molitve beskorisno je. Iako cijela američka flota dominira u tonaži i ogromnoj vatrenoj moći, to možda nema smisla u određenom području sa snagama za razmještanje, poput Tihog oceana.
Predviđeni napredak u radarskoj tehnologiji otežat će održavanje nevidljivosti iznad i ispod vode. Isto će se dogoditi s povećanjem dometa i točnosti hipersoničnog oružja.
Sve će to zahtijevati drugačiji konceptualni pristup u vrlo bliskoj budućnosti (2050.-2060.).
Međutim, jedno je sigurno: nosač zrakoplova neće biti stvarno oružje u drugoj polovici stoljeća.
