Rusija i Sjedinjene Države, kao vodeće zemlje na području vojne tehnologije, sada razvijaju obećavajuće robotske sustave različitih klasa. Planirano je da se takva oprema koristi na raznim poljima za rješavanje širokog spektra borbenih i pomoćnih zadaća. U isto vrijeme, novi projekti dviju zemalja značajno se međusobno razlikuju. Za rješavanje različitih problema koriste se različiti pristupi. National Interest pokušao je saznati čije su metode i ideje bolje.
U kolovozu The Buzz, novine su 11. kolovoza objavile novi članak Charlieja Gaoa „Rusija vs. Amerika: Koja će nacija dominirati bespilotnim kopnenim vozilima? " - "Rusija protiv Amerike: koja će država dominirati na području zemaljskih bespilotnih vozila?" Kao što naslov govori, autor nije samo razmatrao stvarne projekte, već je pokušao ustanoviti koji od njih imaju prednosti već na idejnoj razini.
Na početku članka autor se prisjeća nedavne borbene uporabe ruskih borbenih robota „Uran-9“u Siriji. Sama činjenica slanja takve opreme u jedno vrijeme u borbenu zonu postala je razlogom za pojavu različitih procjena i verzija o upotrebi robota u budućim sukobima. Ch. Gao vjeruje da prve epizode s sudjelovanjem "Urana-9" nisu bile osobito uspješne, ali se tehnologije razvijaju, a to će dovesti do razumljivih rezultata. Sljedeća misija na žarištu morat će završiti s različitim rezultatima.
Paralelno s tim, Sjedinjene Države razvijaju vlastite projekte kopnenih robotskih sustava za vojsku. S tim u vezi autor predlaže usporedbu najnovijih ruskih i američkih razvoja. Osim toga, smatra potrebnim utvrditi je li takva usporedba uopće vrijedna?
Autor podsjeća da se većina informacija o planovima Sjedinjenih Država u području vojnih robota može pronaći u bijeloj knjizi "The U. S. Strategija vojne robotike i autonomnih sustava ". Između ostalog, identificira pet glavnih zadataka za smjer robotike. Daljinski upravljani i automatizirani sustavi trebali bi povećati svjesnost o situaciji ljudskog operatera, smanjiti njegovo opterećenje, poboljšati logistiku, optimizirati upravljivost na bojnom polju i pružiti zaštitu i vatrenu potporu.
U strategiji su navedeni ciljevi i zadaci redoslijedom kojim se planiraju njihovo rješavanje i provedba u praksi. Iz ovoga osobito proizlazi da se američkoj vojsci ne žuri sa stvaranjem punopravnih borbenih robota. Prije svega, planira se unaprijediti sposobnosti vojske u obavještajnoj djelatnosti, za što se planira stvaranje nenaoružanih kopnenih bespilotnih vozila s odgovarajućom opremom. Pojava i implementacija novih logističkih platformi bez posade trebala bi pojednostaviti prijenos vojnika, kao i smanjiti teret ljudima i drugoj opremi. Istodobno, performanse transporta ostat će na potrebnoj razini i osigurat će ispravan rad vojnika.
Već se planira izgradnja kamiona bez posade, prikladnih za uporabu u vojnom prometu. Od takve opreme bit će moguće sastaviti cijele konvoje sposobne za prijevoz velikih količina tereta. Pojava konvoja bez posade ili daljinski upravljanih osigurat će pravu logistiku uz smanjenje rizika za osoblje. Osim toga, automatizacijom će se smanjiti potreba za radnom snagom.
Ne tako davno američka vojska objavila je materijale koji pokazuju navodnu pojavu vojne operacije u urbanom okruženju 2025. godine. Između ostalog, ondje je predstavljena pješačka jedinica koja ima nekoliko vrsta robotskih sustava. Uz njihovu pomoć izvršilo je izviđanje i riješilo transportne zadatke. Istodobno, nije bilo borbenih sustava.
Odgovor na borbene robotske sustave u SAD Army Robotics and Autonomous Systems Strategy “samo za rješavanje posljednja dva problema. Uz njihovu pomoć, predlaže se zaštita i podrška osoblju, a osim toga moraju povećati upravljivost postrojbe. Oprema ove klase morat će imati vlastitu zaštitu, koja odgovara dodijeljenim zadacima, potrebnu pokretljivost i oružje.
Ruski pristup stvaranju robotskih sustava za vojsku izrazito se razlikuje od američkog. Očigledno, Rusija svoje napore usmjerava na borbene sustave. Tako je nastao poznati kopneni UAV "Uran-9", prije svega, kao nosač oružja. Istodobno, ima modularnu arhitekturu koja omogućuje uporabu različitih izmjenjivih uređaja opremljenih raznim oružjem. Zbog toga kompleks može djelovati u različitim uvjetima i rješavati različite borbene misije.
Ch. Gao vjeruje da su Uran-9 i drugi ruski događaji na ovom području prvenstveno namijenjeni za sudjelovanje u napadnim operacijama. U bliskoj suradnji s osobljem, roboti moraju napredovati na neprijateljskim položajima, napasti ih i postići svoje ciljeve. Aktivno sudjelovanje robota u borbi trebalo bi smanjiti gubitke među osobljem, uključujući tijekom borbenog rada u urbanim uvjetima.
Međutim, prema autoru časopisa The National Interest, pristup izboru oružja ne odgovara predviđenim ulogama na bojnom polju. "Uran-9" može biti opremljen automatskim topovskim, mitraljeskim i raketnim bacačima plamena s termobarijskim streljivom. Takvo oružje je tijekom rata u Čečeniji testirano u bitkama i pokazalo se kao prikladno sredstvo za vođenje borbi u gradu.
Također, ruska industrija stvara robotske sustave na temelju postojeće vojne opreme. Oklopno vozilo BMP-3, kao i tenkovi T-72B3 i T-14 "Armata" pretvaraju se u bespilotne letjelice. Ovi se razvoji, u smislu njihovog cjelokupnog koncepta i uloge na bojnom polju, teško razlikuju od projekta Uran-9. Namijenjeni su i za otvorenu borbu s neprijateljem.
Kao rezultat toga, kako primjećuje autor, pojavljuje se temeljna razlika u pristupima oblikovanju koncepata i stvaranju novih modela vojne opreme. Vojska Sjedinjenih Država usredotočuje se na oslobađanje radne snage u svojim planovima za robotiku. Osim toga, planira smanjiti rizike za osoblje aktivnijim prikupljanjem informacija o trenutnoj situaciji.
Međutim, američka vojska već raspravlja o pitanju stvaranja borbenih sustava. U takvim raspravama i sporovima često se daje prijedlog za razvoj borbenih vozila sposobnih za autonomno djelovanje. Moći će se kretati, tražiti ciljeve i sami ih napadati, bez izravnog uključivanja operatora.
Ruski dizajneri također vide i razumiju izglede za umjetnu inteligenciju, ali ih predlažu da ih koriste drugačije. Prema ruskim pogledima, takvi bi sustavi trebali ostati po strani i rješavati pomoćne zadatke, nadopunjujući daljinski upravljač s upravljačke konzole. Dakle, neke bi zadatke trebala riješiti osoba, druge - automatizacijom pod njegovim nadzorom.
Ch. Gao primjećuje da se obje "škole dizajna" slažu oko istog mišljenja. Robotski kompleks vojne namjene mora samostalno prolaziti opasna područja terena, ostavljajući osobu izvan njih. Štoviše, američki inženjeri, za razliku od ruskih, smatraju da bi robot to trebao učiniti potpuno neovisno.
Oba pristupa izgradnji robota imaju svoje prednosti. Dakle, ruski koncept ima prednosti u odnosu na američki u kontekstu iznenadnog sukoba niskog intenziteta. Ako se riješe svi tehnički zadaci projekta, borbeni roboti moći će preuzeti dio misija i tako smanjiti ljudske gubitke. U uvjetima lokalnog sukoba, smanjenje gubitaka ima veći prioritet u odnosu na smanjenje troškova rada i potrebne radne snage.
Istodobno, lako je vidjeti zašto američka vojska ima želju nabaviti sustave bez posade u logističke svrhe. Organizacija opskrbe na temelju velikog broja konvoja prilično je složena stvar, a osim toga povezana je s poznatim rizicima. Očito je gubitak kamiona bez posade iz improvizirane eksplozivne naprave bolji od miniranja automobila s posadom.
Charlie Gao vjeruje da oba pristupa koje su predložile vodeće zemlje imaju pravo na postojanje i sasvim su sposobni obavljati dodijeljene zadatke u kontekstu sukoba niskog intenziteta. Što se tiče njihovih razlika, one su prvenstveno povezane s činjenicom da Rusija više pažnje posvećuje porazu neprijatelja.
Istodobno, prema autoru, američke ideje mogu olakšati postupni sustavni razvoj čitavog područja robotskih sustava. Industrija može stvoriti zemaljski izviđački dron, koji će moći razraditi sva potrebna sredstva promatranja, komunikacije i upravljanja. Nadalje, ovaj razvoj može naći primjenu u projektima vojne opreme. Kao rezultat toga, strojevi koji su potpuno spremni za takav rad ući će u bitku.
Korištenje takvog pristupa, prema Ch. Gao, omogućit će da se u budućnosti riješite nekih neugodnih situacija. Dakle, prisjeća se da se tijekom ispitivanja "Urana-9" u Siriji dogodio iznimno kontroverzan incident. Zbog problema u komunikaciji, borbeno vozilo nije poslušalo operatera 15 minuta. Sustavni razvoj tehnologije spriječit će takve događaje.
Postojeći položaj vodećih svjetskih vojski posljednji je posljedica njihove želje da svladaju bitno nove smjerove. Trenutno je jedan od najzanimljivijih i najperspektivnijih sektora vojna robotika, pa mu Rusija i Sjedinjene Države posvećuju posebnu pozornost. Već su postignuti značajni rezultati, a u bliskoj se budućnosti očekuju nova postignuća.
Članak „Rusija vs. Amerika: Koja će nacija dominirati bespilotnim kopnenim vozilima? ispituje trenutno stanje u robotici u dvije zemlje i bilježi karakteristične razlike između trenutnih programa. Istodobno, unatoč prisutnosti pitanja u naslovu, članak ne daje nedvosmislen odgovor. Charlie Gao ističe kako ruski i američki pristup imaju određene prednosti koje su važne u određenim uvjetima, ali se ipak suzdržava od odgovora na pitanje.
Valja napomenuti da se pristupi i strategije razvoja vojnih kopnenih bespilotnih letjelica opisani u časopisu The National Interest tiču samo prioriteta. Razvijajući projekt za vojni kamion bez posade, američka industrija ne zaboravlja na robotske sustave drugih klasa. Na isti način, uz borbeni "Uran-9", u Rusiji se stvaraju i drugi projekti za druge namjene. Zapravo, obje zemlje razvijaju i poboljšavaju opremu svih velikih klasa. Međutim, neka područja razvoja robota imaju veći prioritet u usporedbi s drugima. Osim toga, mogu biti vidljiviji kroz odgovarajuću rasvjetu.
Također treba napomenuti da trenutne strategije dviju zemalja kako ih je opisao Ch. Gao imaju neke zajedničke točke. Ispostavilo se da i Rusija i Sjedinjene Države stvaraju robotske sustave za rad u lokalnom sukobu. A razlika između dva programa leži u činjenici da ruska vojska želi koristiti robote, prije svega, na prvoj crti bojišnice, a američka straga, gdje su također prisutni određeni rizici. Općenito, i jedan i drugi pristup trebali bi osigurati rast borbenih sposobnosti vojske.
Članak u časopisu The National Interest ne odgovara izravno na pitanje koje je postalo njegov naslov. Međutim, čini se da ovaj odgovor još ne postoji. Situacija se nastavlja razvijati, a do čega će to dovesti nije potpuno jasno. Jasno je samo jedno: vodeće zemlje svijeta ozbiljno se bave vojnom robotikom i kreću se na različite načine u rješavanju sličnih problema.
