Dakle, ne želite se ponekad još jednom vratiti pitanjima strateške stabilnosti, nuklearnog raketnog naoružanja i svim tim drugim stvarima, ali morate. Budući da u prostranstvima svjetskih i domaćih medijskih izvora, škole raznih stručnjaka za ovu problematiku, s vremena na vrijeme, lebde, zbog svog ogromnog znanja, isplivaju na površinu i oduševljavaju nas redovitim objavama. Ponekad je to nešto pametno i vrijedno, ali često je to nešto što bi bilo bolje zadržati u sebi, a ne nositi to ljudima. Nažalost, ova otkrića ne čitaju samo vojni ili industrijski stručnjaci, ili barem ljudi koji su manje -više upućeni u to pitanje, već i obični ljudi koji im mogu vjerovati u neravnomjeran sat.
Evo još jednog takvog otkrića istaknutog stručnjaka, moglo bi se čak reći, nasljednog stručnjaka (tata je također bio akademik) u pitanjima strateške stabilnosti, Alekseja Arbatova. Sada vodi Centar za međunarodnu sigurnost Instituta za svjetsko gospodarstvo i međunarodne odnose Ruske akademije znanosti. Govoreći na marginama Luksemburškog foruma u Ženevi, izjavio je sljedeće (citira RIA Novosti):
Nove rakete Sarmat bit će instalirane u osjetljivim silosima koji su bili poznati prije 30 godina. Oni padaju u krater nuklearne eksplozije sa suvremenom preciznošću navođenja. Stoga, po mom mišljenju, ako su Sarmati raspoređeni, onda s jednom ili dvije bojeve glave, što ih čini ne baš privlačnom metom. Ali ako na njih instalirate deset ili dvadeset bojevih glava, one postaju povoljna meta jer ih mogu pogoditi projektili s jednom ili dvije bojeve glave.
Zanimljivo je da moramo govoriti o prilično jednostavnim stvarima, očito nepoznatim cijenjenom znanstveniku. Ako uzme u obzir silose u kojima su sada ranjive teške ICBM-ove 15A18M R-36M2 Voyevoda, neka pokaže zaštićenije i kaže gdje su i s kim su te kakve rakete postoje. Jer jednostavno više nema zaštićenih silosa na svijetu. Nažalost, nećemo graditi nove, a ni ne trebaju nam, pa ćemo koristiti postojeće. Valja napomenuti da je program Sarmat općenito izgrađen vrlo ekonomski kompetentno, a gdje je to moguće, tamo se koriste jedinice i sklopovi njihovih prethodnika. Naravno, ne govorimo o raketnim jedinicama, već, recimo, transportnim i lansirnim kontejnerima iz starih 15A18 (R-36MUTTH) i iz 15A18M (u manjoj mjeri) ostalo ih je jako puno, zašto ih ne upotrijebiti ih? Ili transportne i instalacijske i druge jedinice mogu biti nove (i već su testirane), ili se mogu koristiti postojeće, od 15A18M. Što se tiče ranjivosti silosa zbog činjenice da su njihove koordinate poznate, to nije tako jednostavno. Koordinate su poznate, ali nije tako lako uništiti rudnik, čak ni suvremenim sredstvima. Objekt ispod planine Yamantau također je poznat gdje se nalazi - pa ga pokušajte uništiti. Ili, recimo, bunker ispod planine Cheyenne - malo je vjerojatno da će biti uništen, iako, kažu, zbog stare konstrukcije ima svoje ranjivosti (izlazi iz njega).
Što se tiče "moderne točnosti navođenja", ona uopće ne jamči do sada izravan pogodak u silos (to jest udaranje u krater od nuklearne eksplozije), i općenito, Mr. bi bio 2 bojeve glave, a iz različitih projektila. Ako od jedne, onda ne može biti govora o bilo kakvom jamstvu - raketa se možda neće pokrenuti, raspasti se u aktivnom dijelu putanje, ne odvojiti bojeve glave, ali nikad ne znate što se dogodilo. A u odnosu na naše najbolje silose, njihova je trajnost toliko velika da vjerojatnost da silosi izvršavaju svoju zadaću (lansiranje ICBM -ova) čak i s izravnim pogokom može biti veća od 0,5, odnosno bilo bi bolje dodijeliti 3 bloka (opet, iz različitih projektila). "Potencijalni partneri broj jedan" nema podatke o stvarnom otporu naših najboljih silosa, a nije ih izmislio netko na Zapadu niti ekstrapolirao iz podataka dobivenih iz silosa koji su ostali u Ukrajini. A Arbatov ih također očito nema, baš kao što ih nema ni Hans Christensen, o kojima se ovdje govori u člancima.
Osim toga, naši su silosi već odavno prekriveni razvijenim kompleksima pasivne zaštite (kompleksi ometanja u optičkom, toplinskom, radarskom rasponu koji pokrivaju doslovno sve), a čak je i prije pada SSSR -a testiran i kompleks aktivne zaštite (štoviše, u dvije varijante zaštite - od konvencionalne visoke preciznosti i od stvarnih nuklearnih bojevih glava). I razvoj ovih tehnologija nije kasnije stao, a postoje i različiti neizravni podaci da će silos "Sarmatov" njima biti pokriven (ako to već nije negdje instalirano - naravno, nitko o tome službeno ne izvještava i malo je vjerojatno da će be), što dodatno povećava potrebnu opremu za uništavanje jednog silosa. Ali čak i 3 BB iz tri projektila, ili jednodijelne ICBM-ove "Minuteman-3" s 300kt W87, ili SLBM-ovi "Trident-2", po mogućnosti ne sa stokilotonskim W76-1, već s moćnijim W88-već je puno po cijeni jednog silosa, čak i ako sadrži ICBM s 10 ili više nevođenih AP -ova (ili nekoliko hipersoničnih "Vanguarda" za manevriranje i klizanje). Iz jednostavnog razloga što su projektili i BB sada prilično mali, a ima mnogo ciljeva i ICBM -a, ne samo da nije zajamčeno da će biti uništeni u silosima, već ih najvjerojatnije neće ni biti - naš sustav upozorenja na raketni napad sada nema mrtve zone, također se ponovno stvara njegov novi orbitalni segment (u obliku sustava EKS s letjelicom tipa "Tundra"), a nova generacija automatiziranog sustava borbenog upravljanja (ASBU) omogućuje skraćivanje vremena za donošenje bilo kakvih odluka o napadu na bilo koje mete. Što je prije bilo jako malo. Odnosno, u slučaju napada na Rusiju, naše strateške nuklearne snage djelovat će prema varijanti kontra ili kontre, a mine će do trenutka kada ih "posjeti" neprijateljska BB gotovo sigurno biti prazne.
Što se tiče ideje o postavljanju teške ICBM-a s 1-2 AP-a unutra (ako se ne radi o super-velikoj snazi, koja bi također mogla biti potrebna na teškom projektilu, a postoji takva AP na 15A18M, ili ako se ne radi o gore spomenutom AGBO-u koji kontrolira Avangard), tada miriše na čistu glupost ili sabotažu. Zašto nam je onda potrebna teška ICBM za ljepotu? Teški borbeni raketni sustavi imaju svoje zadatke, koje ne rješavaju laki sustavi, i jednostavno je besmisleno istovarati te ICBM -ove do te mjere, s izuzetkom gore opisanih slučajeva. Bolje ih je tada ne graditi. Inače, još uvijek imamo lakih ICAR -ova YAR -a u silosima, koji nose do 6 AP -a (oni dežuraju, očito, s manjim brojem AP -a, najvjerojatnije s 4). Zašto ih ni Arbatov ne proglašava "ranjivima"? Hoće li Amerikanci imati dovoljno punjenja za sve mine i za uništavanje drugih ciljeva? Nije pokušao računati od trenutnog malog potencijala?
Iako je Arbatov oduvijek bio pristaša lakih ICBM -ova s 1 BB na brodu, unatoč činjenici da je takvo rješenje "lagane" i "male ranjivosti" također vrlo skupo - potrebno je 150 projektila za 150 punjenja, a ne, recimo, 30-50 ili 15.
Arbatov se odnosi na Amerikance, kažu, oni imaju "Minutemane" u istim (po njegovom mišljenju) ranjivim silosima i s 1 BB unutra. Minuteman 3 je, za početak, laka ICBM, i kada je nosio 3 BB -a, i kada sada nosi 1. Čak je vidio i silose "Minuteman" i "Voevoda", ali barem bilo koji naš? Američki silosi se ne mogu usporediti, opremljeni su mnogo ranjivijim kliznim poklopcima (beskorisni su za bilo kakvo oštećenje ili zasipanje zemljom), za razliku od naših šarkiranih poklopaca, oni nemaju nikakve sustave za čišćenje i rezanje tla (zapravo -iskopavanje rudničke instalacije i neki od njih "hrane se" kroz tlo), a također nemaju mehanizme za hitno uklanjanje pokrova. A Amerikancima to ne treba, njihove ICBM -e nikada nisu bile glavni nositelj njihovih strateških nuklearnih snaga, i općenito su njihove strateške nuklearne snage uvijek bile vođene prvim udarom, u domaćoj literaturi čak ih je bilo uobičajeno nazivati ne strateške nuklearne snage, ali SNF - strateške ofenzivne snage, a ne strateške nuklearne snage … Ovo je, međutim, iz niza naših izviđača i stranih špijuna.
I, unatoč činjenici da Sjedinjene Države sada izjavljuju da neće prve upotrijebiti strateške nuklearne snage, u to ne treba vjerovati, uključujući i zato što se nisu niti tehnički pripremile za druge opcije, osim, naravno, brojač i odgovor. nadolazeći udarci. Nećemo emitirati o pretjeranom miroljubivosti SSSR -a ili Ruske Federacije - pojavio se izraz "udar u dogovoreno vrijeme" u odnosu na njegove nuklearne snage u SSSR -u, unatoč obećanju da se prvo neće koristiti nuklearno oružje. A Rusija nije poduzela takva propagandna obećanja. Jasno je da globalni termonuklearni ili čak ograničeni rat nije slučaj kada je bilo kakvo raspoloženje prihvatljivo. Stoga je bolje nikada to ne dovesti do takve točke.
Ali inovativne ideje Alekseja Georgieviča ne isušuju.
Prema njegovom mišljenju, Sarmati, opremljeni s jednom ili dvije bojeve glave, mogli bi imati rezervu sjedala kako bi Rusija mogla brzo, ako je potrebno, poput Sjedinjenih Država, obnoviti svoj nuklearni potencijal za višekratnu uporabu.
Pa, dažbina sa smanjenim brojem pristojbi kako bi se uklopila u granice Sporazuma START-3 razumljiv je i poznat posao i koristimo nas, Amerikance i Britance. No, staviti na dužnost tešku ICBM s 1-2 optužbe, nadajući se da će se predratna situacija razvijati u skladu s postupnom eskalacijom napetosti i omogućiti brzo, i što je najvažnije, tajno, isporuku svih bojevih glava, to je arogancija. Čak i ako to dopušta, bit će vrlo teško to učiniti prikriveno - poklopci će se morati otvoriti, i to ne sve mine odjednom, već zauzvrat, i to kad nema neprijateljskih satelita iznad glave, općenito, slučaj može kasniti. Podmornica još uvijek može na neki način prikriveno instalirati optužnice, pokretni kopneni kompleks - također (pokušajte saznati što s njom rade u hangaru, a najvjerojatnije neće biti pregleda u predratnom razdoblju), ali to je mnogo više teško za rudarske ICBM -ove. Da ne spominjem da izraz "vratiti povratni potencijal" ne odgovara akademiku. Broj punjenja možete vratiti na standardni tako što ćete ostvariti povratni potencijal, koji se sastoji u činjenici da postoji mjesto na koje se može staviti, a ima se što dodati.
Ali Arbatov nudi i nešto drugo:
Zbog toga bismo mogli staviti u stanje pripravnosti još takvih kompleksa kao što su "Yars", "Bulava" i izgraditi dodatne brodove "Borey": očito, do 2020. nećemo ispuniti plan od osam brodova, pa će biti potrebno nakon tog razdoblja za izgradnju, i to ne više, nego dvanaest. I zadržite rezervu bojevih glava na Sarmatima, baš kao što to čine Sjedinjene Države, imajući rezervu mjesta na projektilima Trident i Minuteman. Tada ćemo, poput Amerikanaca, imati priliku brzo, ako je potrebno, obnoviti svoj nuklearni potencijal za višekratnu uporabu.
Opet, "vraćanje potencijala povratka", kako to može biti? Akademik bi također trebao znati da Amerikanci imaju prilično kompliciran potencijal povratka. Ima se gdje staviti, ali što staviti, još uvijek postoji, ali ne toliko koliko se čini nekome tko je zaglavio, očito, 90 -ih ili početkom 2000 -ih. Tako, na primjer, 450 ICBM -ova Minuteman -3 nikako ne mogu imati "povratni potencijal" - jednostavno se ne naplaćuju dodatne instalacije na njima, iako su nekad nosile 3 naboja umjesto dosadašnjih 1. Te su pristojbe samo preuzete iz prerano preminuli ICBM MH "Piskiper", kojih je bilo 50 sa po 10 BB na svakom, odnosno ostatak nameta pripada mjenjačkom fondu i nema drugih.
A zbog čega "ovoga" - zbog dežurstva teške ICBM koja nosi manje naboja od lagane? Evo kakvu nam ekonomiju treba donijeti - želi li gospodin Arbatov pojasniti svoju ideju? O završetku svih 5 Boreev-A do 2020.-nitko to dugo nije planirao, 2-3 broda imat će vremena za ulazak u službu do kraja 2020., to je sasvim dovoljno, ovdje nema žurbe, odmor bi trebao biti na vrijeme do 2023 … Osim toga, predviđeno je da se 2020-ih izgradi još 6 brodova ovog tipa, oni će biti položeni i bit će izgrađeni do 2027. godine, iako je malo vjerojatno da će imati vremena završiti izgradnju do kraja sadašnjeg GPV-a 2027. godine.
Općenito, cijenjeni redoviti član Ruske akademije znanosti želio je predložiti nešto vrlo pametno, ali nije uspjelo. No, prisjetimo se biografije Arbatova mlađeg i njegovih političkih sklonosti (svatko može pogledati Wikipediju ili potrošiti malo više vremena i sam shvatiti ovo pitanje). I zaključimo da njegov stav ne izgleda iznenađujuće. Njegov se otac također protivio izgradnji nosača zrakoplova u SSSR -u i zalagao se za prijenos četiri otoka u Japan, budući da je, inače, bio član Centralnog komiteta CPSU -a od vremena Brežnjeva. Samo je Georgy Arbatov bio istodobno i sudionik Velikog Domovinskog rata, sudjelovao u mimohodu na Crvenom trgu 1941., borio se do 1944. godine, a da u životu nije učinio ništa dobro, to bi bilo dovoljno.
A sin se zalagao za ratifikaciju Ugovora START-2, koji porobljava za Rusku Federaciju, koji, hvala Bogu, nikada nije ratificiran. Također je istaknuti član stranke Yabloko i autor rasprava poput ove: "Čuvaj se, grablje!" Što ga, usput, nije spriječilo da iste 2016. godine dobije medijsku nagradu ruske vlade za "popularizaciju vanjskopolitičkih pitanja". Općenito, nije sve u redu u našoj državi budući da se to još uvijek događa.
