Povećanje regrutne dobi na 30 godina opravdano je interesima vojne organizacije države. Vrući pristaše ove "prisilne" mjere su ili ljudi čija su djeca pouzdano zaštićena od vojne službe, ili pristaše očuvanja oružanih snaga u njihovom prijašnjem obliku, odnosno industrijski lobisti. Neočekivano, među njima je bio i ministar obrazovanja i znanosti Andrei Fursenko.
Pokušaji pozivanja pod oružje, koji čak i nisu uvijek dostupni u postrojbama, poprimili su neke očajničke oblike: u tijeku su pripreme za jučerašnji rat. A vodi li se bilo koji rat, to je protiv ekonomski aktivnog dijela stanovništva.
Argumenti strana dobro su poznati. Vojska nije dovoljna … novaci, a djeluje mehanički i po svaku cijenu proširuje osnovu nacrta. Ako se tako nastavi, uskoro će se zvati ne u jesen i proljeće, već tijekom cijele godine. Otkazivanje odgode ostavilo je seoske škole bez učitelja, a malu djecu bez očeva. Povećanje regrutne dobi motivirano je, između ostalog, od strane ministra Fursenka, na sljedeći način: odrasli koji razumiju nešto u životu trebali bi služiti u modernoj vojsci. Tako se otkazuje sovjetski koncept "vojska je škola života" (i zapravo, sredstvo socijalizacije za mlade ljude iz provincija i nacionalnih republika, ponekad - podučavanje ruskog jezika, iako s prilagodbom za uvrede povjetarac). U ovoj logici potrebno je nazvati već od 40. godine - suborci koji su već umorni od života rado će raznovrsiti svoju dosadnu svakodnevicu s godinu dana muškog bratstva. Bez mrljenja, i općenito je to vrsta ribolova ili lova …
Protivnici svih ovih raznolikih aktivnosti lobija vojne grane polaze od drugih razmatranja. Trebalo je na vrijeme provesti reformu vojske, prenijeti je na profesionalnu osnovu, novac koji se na to mogao potrošiti već je profaniran, nitko ne zna što. Vojska novaka odgovara stanju agrarnog, čak ni industrijskog društva, a kamoli postindustrijskog društva. Danas otkidanje studenata i onih koji rade čak i godinu dana staža znači osiromašiti gospodarstvo, osloboditi ekonomski aktivne građane znanja, kompetencija i vještina stečenih i korisnih u nacionalnoj ekonomiji.
Drugo gledište ima ne samo ekonomsko, nego i moralno i etičko opravdanje. Suvremena vojska nije se oslobodila funkcije institucije koja ponižava ljudsko dostojanstvo i ugrožava život i zdravlje građana. Postoji i tehničko obrazloženje: ako bi moderna vojska trebala biti potpuno drugačije opremljena, novaci će teško moći svladati novonastalu vojnu opremu za godinu dana; u sadašnjim okolnostima čak ni profesionalni časnici nisu upoznati s novom tehnologijom, a kamoli neki diplomirani student-filozof s naočalama, pozvan na pištolj, točnije, automatski stroj koji jedva sastavlja i rastavlja. Naravno, ako ovaj mitraljez zapuca i ako barem jednom uspije, odcijepivši se od gline građevinskih radova i lopate, koristi se po svojoj namjeni, inače u mnogim postrojbama vojnici i borbena obuka nemaju ništa čini. Vojska je srušena do te mjere da ni mjere za njezino humaniziranje ne izgledaju posve humano. Ako vojnik koji umire od besposlice ima i vikend, on se potencijalno pretvara u društveno opasan element - nema ništa gore od nezauzetog vremena.
Bez obzira na to koliko je ljudi otjerano u vojsku, bez obzira na to koliko je mladih ljudi uhvaćeno, koliko god se pozivali na domoljubne osjećaje, koliko god se vijek trajanja skraćivao - sve je to prazno. Suvremeni mladić koji se želi školovati, raditi i živjeti u skladu sa standardima postindustrijskog društva neće se pridružiti vojsci. Ovisno o talentima i novčaniku njegovih roditelja, ili će napustiti zemlju, ili će dobiti bijelu kartu za novac, ili će se sakriti od radara bilo koje službene strukture. Čudna je situacija kada su mladi prisiljeni otići u podzemlje i voditi asocijalan način života, samo da ih ne uvuku u oružane snage.
Sve mjere za proširenje baze poziva bit će neučinkovite, jer je sam poziv zastario kao klasa. Protiv njega većina ljudi koji su u vezi s dječacima u dobu uzrasta vode rat. Rat koji država gubi. Ekonomija gubi. Zemlja gubi. Čemu sve služi? Da bi lobisti za očuvanje vojske u njenoj sovjetskoj državi dobili količinu topovskog mesa potrebnu za nastavak njezina postojanja?
Pokazalo se da je vojna reforma jedna od rijetkih koja je pokušala zapravo započeti. Mirovinska reforma nije uspjela, što je moglo postaviti distributivno gospodarstvo na noge i postati izvor dugoročnog novca. Reforma obrazovanja je manje -više napredovala, a to je velika zasluga ministra Andreja Fursenka - uostalom, proces uvođenja bolonjskog sustava i nacionalnog ispita je nespretan, ali se nastavlja. Reforma vojske je stala. Kad nema reformi, stara nereformirana institucija se raspada. Ako se institucija raspadne, oni koji u njoj žive i na njezin račun pokušavaju po svaku cijenu sačuvati ruševine. Najmoćniji resursi lobiranja uključeni su u proces očuvanja ruševina. I, najvjerojatnije, Andrei Fursenko bio je prisiljen na kompromis, nakon što se na to usprotivio, nakon što se nekoliko godina opirao, u uvođenju temelja pravoslavne kulture u škole.
Kompromisi u reformi zaostalih područja skupi su. U budućnosti će biti još skuplji. Upravo se to događa s dugoročnim građevinskim projektima. Isto će se dogoditi i s vojnom reformom: više neće biti novaka, a vojska će za nekoliko generacija zaostajati za modernim standardima, uključujući i ljudske.
Iz nekog razloga, čini se da to u dubini duše razumije ministar obrazovanja i znanosti. Pa čak i ministar obrane …
