Ovaj rad ne tvrdi da u potpunosti pokriva izraženi problem, a to nije moguće u okviru kratkog članka. Govorimo o najvažnijim trenucima u povijesti sudjelovanja Rusije u dva svjetska rata. Naravno, pogled na ove događaje danas za mnoge ima ekstremnu ideološku konotaciju. Pokušali smo, koliko je to bilo moguće, izbjeći ideologeme, a istodobno razmotriti te događaje u okvirima logike razvoja Rusije kao zasebne civilizacije.
"Opći mraz". Francuski plakat iz doba TMR -a. Muzej oružanih snaga Rusije. Moskva. RF. Fotografija autora
Uzroci
Za Rusko Carstvo (Rusija) Prvi svjetski rat trajao je 3 godine i 8 mjeseci i završio je Brestovskim mirom; za SSSR rat s nacističkom Njemačkom, njenim saveznicima i satelitima trajao je 3 godine i 11 mjeseci i završio zauzimanjem Berlina i daljim porazom savezničke Njemačke Japana.
“… krajem 1916. godine sve članove državnog tijela Rusije pogodila je bolest koja više nije mogla proći sama od sebe, niti se izvaditi običnim putem, ali je zahtijevala složenu i opasnu operaciju … Prema neki, država je trebala nastaviti s tim radom tijekom operacije, što je uglavnom ubrzalo rast bolesti, naime, voditi vanjski rat; po mišljenju drugih, mogla je napustiti ovaj slučaj”
- napisao je A. Blok na kraju ovog rata.
Tijekom Drugog svjetskog rata, 1944. godine, na nedavno oslobođenoj Jalti, čelnici antihitlerovske koalicije posjetili su I. V. Staljin je odlučio pitanje daljnje organizacije sigurnog poslijeratnog svijeta.
Razlog dvaju svjetskih ratova, međutim, kao i treći, leži u općoj krizi u razvoju kapitalizma: bez obzira koliko jako boli, u borbi za prodajna tržišta, jeftine sirovine i radnu snagu. Ključne kontradikcije u ovoj borbi od kraja devetnaestog stoljeća bile su između Njemačke u savezu s oronulim Bečkim carstvom i Engleske i Francuske. Imperijalizam sjevernoameričkih Sjedinjenih Država već se nazirao iza njih. Jedna od teorija definira Prvi svjetski rat kao rat između "trgovaca" i "ratnika". Iz ove perspektive, čudno je da je Rusija bila na strani "vojnika" …
Rusija: stvarne prijetnje i izazovi
Rusija je, unatoč "ratobornosti" i sudjelovanju u kolonijalnim ratovima, sama krajem 19. stoljeća postala polukolonija ključnih svjetskih igrača. Razlog ovdje nije u dalekim povijesnim udaljenostima, već u problemima upravljanja zemljom u 19. stoljeću. Kako je napisao F. Braudel:
"S druge strane, kada dođe do prave industrijske revolucije devetnaestog stoljeća, Rusija će ostati tu gdje je i malo -pomalo će zaostajati."
U nedostatku odluke o ključnom društvenom pitanju, pitanju zemljišta, nikakav "super tempo" razvoja ne bi mogao zemlji pružiti priliku da sustigne razvijene zemlje, čak i u prisutnosti mnogih sektora gospodarstva, gdje je Rusija zauzela vodeća mjesta u svijetu: periferni kapitalizam razvio se u Rusiji i "komplementaran sa Zapadnom» industrijom, gotovo u cijelosti u vlasništvu stranog kapitala. U metalurgiji su strane banke kontrolirale 67% proizvodnje. U izgradnji parnih lokomotiva 100% dionica bilo je u vlasništvu dviju bankarskih grupa - francuske i njemačke. U brodogradnji 77% je bilo u vlasništvu pariških banaka. U naftnoj industriji 80% kapitala bilo je u vlasništvu grupacija Oil, Shell i Nobil. Godine 1912. strane su tvrtke kontrolirale 70% vađenja ugljena u Donbasu, 90% svih rudnika platine, 90% dionica električnih i električnih poduzeća, sve tramvajske tvrtke. Iznos temeljnog kapitala u Rusiji 1912. godine bio je: ruska poduzeća - 371, 2 milijuna rubalja, strana - 401, 3 milijuna rubalja, odnosno više od polovice otpadalo je na strani kapital.
Georg Hallgarten je u Imperijalizmu prije 1914. napisao:
“Francuski financijski imperijalizam, koji je prije rata uglavnom kontrolirao južnu rusku tešku industriju, u to se vrijeme ne samo borio protiv njemačkog sudjelovanja u ruskim željezničkim društvima, već je čak i postavljanje novih ruskih kredita u Parizu ovisio o izgradnji ruskih strateških željeznica i značajno povećanje vojske.
Na početku vladavine Nikole II. Stranci su kontrolirali 20-30%kapitala u Rusiji, 1913.-60-70%, do rujna 1917.-90-95%.
Istodobno s rastom vanjskog zaduživanja novca od strane ruske države, strani kapital povećao je svoju prisutnost u gospodarstvu zemlje, pripremajući ga za politički i društveni zugzwang.
Do Prvog svjetskog rata bila je polukolonijalna zemlja u potpunosti i potpuno ovisna o zapadnom kapitalu s feudalnim sustavom vlasti. Reforme provedene nakon rusko-japanskog rata i revolucije 1905. bile su polovične i proračunate na izuzetno dugo razdoblje, kako je rekao ministar financija V. N. Kokovtsov: jednog dana će ipak biti rata!
Dakle, Rusija je bila prisiljena ući u rat u kojem joj je dodijeljena sporedna uloga, tijekom kojega teško da bi dobila bilo kakve preferencije, a na temelju koje masa vojnika nije imala jasnu motivaciju, u ime koje trebalo bi se boriti i umrijeti.
No čak i da je Rusija ostala u taboru pobjednika, neki bi se događaji, za Rusiju krajnje neugodni, dogodili sami od sebe. Koji, usput, ne žele vidjeti suvremene pristaše "rata do gorkog kraja". Došlo bi do odvajanja Poljske, pogotovo jer je njezin teritorij već okupirala Njemačka i tamo su formirane poljske oružane snage. A o tjesnacima i križu na Aja Sofiji moglo se samo sanjati: kontrola nad tjesnacima usmjerenim protiv Rusije bila je najvažniji aspekt francuske i engleske politike (što se dogodilo 1878. godine, kada su ruske trupe stigle do Bosfora!). Kao što je napisao francuski veleposlanik M. Palaeologus:
„U svojoj mašti, [rusko društvo. - VE] već vidi kako savezničke eskadrile prolaze Helespont i usidruju se ispred Zlatnog roga, zbog čega zaboravlja galicijske poraze. Kao i uvijek, Rusi u svojim snovima traže zaborav stvarnosti."
I to u prisutnosti sporazuma Sykes-Picot iz 1916. o podjeli Turske.
A takvih akcija protiv Rusije, s obzirom na njezinu vojnu slabost i ekonomske probleme, nije bilo malo. Evo "pojedinosti" već iz razdoblja građanskog rata, ali vrlo dobro karakteriziraju odnos Britanaca prema Rusima (to unatoč činjenici da su neki saveznici iskreno sudjelovali u "bijelom" pokretu ili mu pomogli):
“U isto vrijeme, Britanci su otvorili topničku školu za ruske časnike u Arkhangelsku, gdje su i ovi bili u položaju vojnika, a odnos britanskih časnika prema njima ostao je tek za poželjeti. Britanski narednici također su se ponašali grubo i bilo je slučajeva kada si je jedan od njih dopustio da udari našeg časnika, a da za to nije snosio nikakvu kaznu."
Napravimo pretpostavku: „politička diskriminacija“od strane Zapada Rusije, istodobno s očitim jačanjem zapadnog kapitala u Rusiji, mogla je pridonijeti njezinoj fašistizaciji, što se dogodilo drugom savezniku „srdačnim“sporazumom i iz istih razloga - Italije. No, usput, stvaranje fašističkih organizacija od strane "bijelih" i podrška vođa bijelog pokreta i antisovjetskih iseljenika nacista, te izravno sudjelovanje u njemačkoj invaziji na SSSR - sve su to poveznice u jednom lancu. General -potpukovnik K. V. Saharov, koji je služio s Kolčakom, napisao je:
"Bijeli pokret nije čak bio ni preteča fašizma, već njegova čista manifestacija."
Međutim, ovdje smo skrenuli s teme.
Odgovorimo sada na isto pitanje o SSSR -u: što mu je donijela nova prijetnja svjetskog rata? Ovoga puta situacija se radikalno promijenila, iz dva razloga. Prvo, to je "izazov", izazov koji je druga civilizacija tijekom mnogih stoljeća bacila na "civilizirani svijet" ili Zapad. To je bio izazov, modernim rječnikom, za "rusku civilizaciju" nalik SSSR -u, koja je nudila alternativni i iznimno privlačan put razvoja za mnoge zemlje i narode, osobito one koji su bili pod palcem zapadne civilizacije. S. Huntington je istaknuo:
„Dolazak marksizma na vlast, prvo u Rusiji, zatim u Kini i Vijetnamu, bila je prva faza odlaska od europskog međunarodnog sustava prema post-europskom multi-civilizacijskom sustavu … Lenjin, Mao i Ho Chi Minh prilagođeni neka njima odgovara [mislim na marksističku teoriju. - V. E.] kako bi osporili zapadnu moć, kao i mobilizirali svoje narode i potvrdili svoj nacionalni identitet i autonomiju za razliku od Zapada."
Drugo, Hitlerov dolazak na vlast jasno je definirao mjerilo za novo "mjesto na suncu" njemačke nacije. "Mein Kampf", programski dokument nacista, definirao je ovo "mjesto" u Rusiji, a njegovo je područje izabrano kao ključni smjer rata; Slaveni, zatim baltičke i finsko-ugrske etničke skupine, kasnije Slaveni srednje i južne Europe.
Dakle, "kolektivni" Zapad ima jasno razumijevanje da se ključne proturječnosti kapitalističkog razvoja mogu riješiti samo razbijanjem sovjetske države, čime se istodobno rješavaju ideološki i materijalni problemi. Rat je mogao biti samo potpun. U takvim uvjetima vodstvo SSSR -a po cijenu određenih žrtava je u dvadeset godina prešao potreban povijesni i gospodarski minimum, osiguravajući pobjedu u ratu civilizacija ruske civilizacije. Usput, i pronalaženje izlaza iz nerješivih problema koje su naslijedili menadžeri Romanov.
U tome postoji ogromna razlika između temeljnih uzroka sudjelovanja naše zemlje u dva rata, u prvom slučaju, ratu za vanzemaljske i istodobno vanzemaljske interese, u drugom slučaju - spasenju vlastite civilizacije. A velika je razlika u žrtvama …
Pripreme za rat
Željeli bismo se zadržati na nekim aspektima priprema za rat.
Osoblje. Godine 1914. među vojnim obveznicima samo je 50% bilo pismeno, no "pismeno" je ovdje značilo izuzetno nizak prag: sposobnost čitanja nečega po slogovima i stavljanja potpisa, a to se nije moglo usporediti s razinom novaka 1941. godine., gdje je 81% pismenih značilo četverogodišnju svjetovnu školu. Crvena armija se od svog početka osposobljavala za iskorjenjivanje nepismenosti. Njemački generali koji su sudjelovali u oba rata zabilježili su u svojim memoarima dramatično povećanu kvalitetu ruskog vojnika i časnika. Evo što engleski povjesničar L. Garth piše, na temelju komunikacije sa zarobljenim njemačkim generalima:
“Tijekom rata Rusi su postavili iznimno visok standard zapovjednika od najvišeg do najnižeg ešalona. Obilježje njihovih časnika bila je njihova spremnost na učenje."
I koliko se zapanjujuće razlikuje od procjene vojnog osoblja na početku dvadesetog stoljeća. vidoviti V. O. Klyuchevsky, usput, njegovo se gledište podudara s mišljenjem A. I. Denikin:
“U međuvremenu je tehnička komplikacija vojnih poslova zahtijevala potpuno drugačiju pripremu. Režim zatvorenih vojnih obrazovnih ustanova, sama studija u kojoj je stekao karakter vlastelinske privilegije plemstva, pridonijela je zamjeni duha zvanja duhom privilegija, proučavanje vojnih poslova bilo je spriječeno vanjskom obukom, tradicijom iz doba Nikolajeva. U većini slučajeva vojna škola ne daje časnicima niti koje bi mogli vezati za sebe i vojno obrazovati višeplemensku i višejezičnu masu vojske, a jedini način pretvaranja novaka u vojnika je poluosuđena vojarna režima, koji u redovima ubija osjećaj inicijative i svjesnog slobodnog entuzijazma potrebnog u modernom ratovanju. … Uglavnom, uglavnom, ovisno o zaradama u službi, časnici ne mogu spriječiti nadgradnju više vojne birokracije nad njima, čvrste veze, pokroviteljstvo, sredstva koja vojno -poslovima raspolažu na autokratski i neodgovoran način, na štetu svoje borbene sposobnosti."
Polazeći od toga, vrlo je malo bilo uključeno u razvoj kulturne razine privatnika, osim, naravno, gardijskih pukovnija. Časnički zbor, suprotno tradiciji u ruskoj vojsci, vojnike je radije smatrao "vojnicima" i "masama". Ta je situacija bila povezana s politikom koju je država vodila u odnosu na seljaštvo (na primjer, "zakon o kuharskoj djeci"), a potpuno je zanemarila činjenicu da je u doba 2. industrijske revolucije učiteljica pobijedila u ratu. Govorimo i o najdiscipliniranijem dijelu vojske - kozacima. Takva razina obrazovanja i kulture, ili bolje rečeno, njezino odsustvo, uključujući elementarnu samodisciplinu, dovelo je do nedostatka svjesne vojne discipline, sposobnosti poslušnosti po potrebi, natjeralo je zapovjedništvo tijekom Prvog svjetskog rata da koristi fizičke mjere suprotno na zakonom utvrđena pravila kojih se kasnije podsjetio. G. K. Žukov. General AA Brusilov naredio je da se novacima koji su izgubili dio svoje vojne imovine izda 50 štapova. Sve je to dalo generalima pravo nazivati svoje vojnike "niskokulturnom masom" (A. I. Denikin). Stražar Semjonoveca Yu. V. Makarov napisao je:
“U staroj carskoj vojsci u ratu je bilo malo reda. Disciplina je bila slaba. A vojnici, a osobito časnici, ponekad su nekažnjeno radili stvari za koje su se u drugim europskim vojskama oslanjali na vojni sud i gotovo neizbježno pogubljenje."
Ideološka priprema za rat u SSSR -u i njegova potpuna odsutnost ili oponašanje ne mogu se ni na koji način usporediti, kako isti A. I. Denikin nažalost izvještava u Rusiji uoči Prvog svjetskog rata. I ne govorimo o "zavaravanju masa od strane komunista" (izraz dostojan Goebbelsa i njegovih sljedbenika), već o namjernom ideološkom radu Komunističke partije, potvrđenom stvarnim postignućima SSSR -a, kada su čak i djeca borio se protiv stranih osvajača.
S tim u vezi, iznimno važan čimbenik, a za pobjedu, ključni faktor, u svakom ratu u svjetskoj povijesti, bio je i ostao čimbenik „za što se borimo“: nitko se nije borio za apstraktnu domovinu, borio se za domovinu u koje se može slobodno živjeti, imati neka dobra itd. itd., odnosno materijalni faktor. To je bila velika razlika između "materijalnog opravdanja" 1914. i 1941. U prvom slučaju postojala je potreba podnošenja velikih žrtava zbog "mitskih" tjesnaca ili da Srbija pripoji Dalmaciju, a Pariz je ponovno postao mjesto spaljivanja novca od strane ruskih guštera. Kao što su vojnici na frontu rekli: Nijemac ionako neće doći do mog Tambova.
U drugom slučaju, za većinu stanovništva (to se posebno odnosilo na mlade ljude, odnosno ročnike), napredak u SSSR-u u usporedbi s predrevolucionarnom Rusijom bio je očit. Nisu radili neki točkasti i iznimno rijetki "društveni liftovi", već su "društvene pokretne stepenice", kad su djeca nepismenog seljaka dobila besplatno osnovno obrazovanje, besplatno ušla na sva sveučilišta u zemlji, stvorena popularna, masovna medicina, kultura i masovno primijenjeno tjelesno obrazovanje razvili su se divovskim koracima i sportom, i mnogo, mnogo, mnogo toga što seljak nije mogao ni zamisliti 1914. O čemu govoriti kad je ogromna većina maršala i generala pobjede došla sa samog dna! Ne želimo idealizirati stanje po ovom pitanju prije Velikog Domovinskog rata, imamo mnogo činjenica različite prirode, ali napredak je bio ozbiljan i apsolutan. Takav, prije svega, društveni, a zatim i gospodarski napredak bio je pozitivno nemoguć u okvirima državnog uređenja posljednjeg razdoblja Ruskog Carstva.
