Chandlerovi popisi
U modernoj Napoleonici popisi vojnih sukoba, kao i njihovih sudionika, koje je sastavio, točnije, pomno sistematizirao, britanski povjesničar David Chandler, smatraju se klasičnim. Pripremao ih je paralelno s opsežnom Napoleonovom bibliografijom, oslobođenom praznih praznina i otvorene propagande, radeći na svojim knjigama koje su kasnije postale poznate: "O Napoleonovim ratovima", "Napoleonovi ratni pohodi", "Waterloo" i "Napoleonovi maršali".
Na njih se danas oslanjaju svi apologete Napoleona Bonaparte, analizirajući pohode i bitke generala, prvog konzula i dva puta cara Francuza, njegove brojne pobjede i poraze. Još prije Chandlera vjerovalo se da je francuski zapovjednik vodio 60 bitaka, a samo 12 od njih nije uspjelo pobijediti.
Vrijedi podsjetiti u tom pogledu da mnogi generali, a prije svega veliki Suvorov, koje strani vojni povjesničari tvrdoglavo odbijaju priznati kao takve, uopće nisu znali za poraz. No, također je vrijedno priznati da je previše u to doba bilo protiv Napoleona, te protiv Francuske i Francuza, koji su tražili vlastiti put do slobode. Što im se pobjede čine težim, a porazi zanimljivijim.
Dakle, 12 poraza Napoleona Bonapartea su neuspjela opsada Saint-Jean d'Acrea 1799., Preussisch-Eylau 1807., Aspern-Essling u svibnju 1809., četiri bitke 1812.-bitka kod Borodina, krvave bitke kod Maloyaroslaveca i Krasnog, kao i slom i zadivljujuće spašavanje na Berezini, četverodnevni Lajpcig 1813., s pravom nazvan "Bitka naroda", La Rothiere, Laon i Arsy-sur-Aub u francuskoj kampanji, i na kraju ep Waterloo 18. lipnja 1815.
Ovih dvanaest neuspjeha na bojnom polju, autori ciklusa odlučili su dodati dvije velike vojne kampanje - španjolsku i rusku, u kojoj čak ni ponovljene briljantne careve pobjede nisu pomogle da se apsolutno ništa ne promijeni. Mnogi s razlogom smatraju egipatsku kampanju neuspješnom, iako je osim slave donijela i moć generalu Bonaparteu.
Šest godina koliko je nakon Waterlooa i druge abdikacije zarobljenik Europe proveo oko. Sveta Helena, nije imao vremena ispričati ili opisati mnoge svoje pobjede, ali nije propustio ni jedan jedini poraz. Zasebno Napoleonovo djelo posvećeno je istoj egipatskoj kampanji s detaljnom analizom razloga za prvi neuspjeh genija. No, uspio se požaliti grofu Las Kazu da nitko nije ni pokušao vrućim tragom ispričati o neviđenoj kampanji 1814. godine.
Upravo je Las Kaz, koji je proveo samo osam mjeseci s carem na udaljenom otoku, postavio temelj za stvaranje Napoleonove legende. Teško je uzeti u obzir tako slavne Napoleonove biltene, u kojima je on ustrajnošću vrijednom bolje primjene zavarao ne javnost, već sebe.
Nevjerojatni u lakonizmu "Misli i maksime", zapisani od strane grofa, nekoliko su puta inferiorni po volumenu u odnosu na memoare i kasnija djela njegovog suverena i suverena. Ipak, čini se da je upravo u njima bilo mjesta za te procjene i emocije koje je Napoleon doživio u odnosu na vlastite neuspjehe. Pa ipak, car u razgovorima s Las Kazom nije imao vremena ili, najvjerojatnije, nije želio govoriti o većini onih koji su ga pobijedili.
Inače, među neuspjesima doista vrijedno mjesto pronađeno je samo za Waterloo koji je, prema riječima samog Napoleona, nadmašio svih njegovih 40 pobjeda. No, ni ovdje si veliki pobijeđeni nije uskratio pravo da izgovori neku alternativnu opciju, dajući istovremeno ekskluzivan kompliment maršalu Gruši.
Car nije oklijevao nazvati prolaz Krušaka iz Namura u Pariz (nakon Waterlooa) "jednim od najsjajnijih podviga rata 1815. godine". “Već sam mislio,” napisao je, “da su mi Kruške sa svojih četrdeset tisuća vojnika izgubljene i da ih neću moći ponovno pridružiti svojoj vojsci izvan Valenciennesa i Bushena, oslanjajući se na sjeverne tvrđave. Mogao bih tamo organizirati obrambeni sustav i obraniti svaki centimetar zemlje."
Napoleon je spomenuo i bitku kod Eylaua, koja je, prema njegovim riječima, "skupo koštala obje strane i nije imala odlučujući ishod". I ništa drugo, niti analiza vlastitih letova, pa čak ni spominjanje generala Bennigsena. Bolje lijepo prenijeti sugovorniku o "jednoj od onih nejasnih bitaka kada brane svaki centimetar zemlje".
Za nas nije toliko važno da je Napoleon odlučio istaknuti kako "ne bi odabrao takvo mjesto za bitku", važna je i sama činjenica da se Las Kazu u svom iznimno lapidarnom djelu ipak morao prisjetiti Eylaua. Zakačen, a kako bi i moglo biti drugačije, a ovdje, kao pod Borodinom ili na Berezini, nema potrebe nikoga uvjeravati u njegovu sumnjivu pobjedu.
U vlastitim spisima Napoleon će se, na ovaj ili onaj način, sjetiti gotovo svih neuspjeha koji su ga zadesili. Započet će sa Saint-Jean d'Acrom, čiji će opis opsade uzeti više od trećine knjige posvećene egipatskoj kampanji. A Napoleon jednostavno neće imati vremena sve dovršiti detaljnom analizom kampanje 1815. godine.
Pravo pobijeđenih
Ne mislite li, dragi čitatelji, da poznata maksima da povijest pišu pobjednici nikako nije aksiom? Na primjeru Napoleonovih ratova to se osjeća posebno snažno. Desno od osvojenog, Napoleon je uspio majstorski staviti akcente kako u svoju osobnu povijest, tako i u povijest Francuske i čitavog civiliziranog svijeta tog doba.
30-godišnji general Bonaparte, koji je ozbiljno iskušao lovorike i pravo na moć Aleksandra Velikog, proučit će svoj prvi poraz u Siriji, moglo bi se reći, gore-dolje. Teško je pronaći bolji udžbenik za generala koji priprema dugu opsadu tvrđave. Međutim, Napoleon je uvijek naknadno izbjegavao opsade, radije je rješavao stvari u otvorenim bitkama.
Utvrde, Napoleon je radije ili zaobišao, pokušavajući pronaći druge jake točke za komunikaciju, ili izolirati, i tako da odmah učini besmislen produženi otpor. Međutim, on sam, budući da još nije isprobao carsku krunu, počeo je aktivno graditi tvrđave u Francuskoj i okupiranim zemljama. I sam se više puta oslanjao na njih već u svojim posljednjim pohodima, kada se morao povlačiti mnogo češće nego voditi ofenzivni rat.
Više puta je smatrao garnizone tvrđave posljednjom rezervom. No nije nimalo slučajno što je Napoleon sve ratove koje je vodio do ruske kampanje započeo s velikom prednošću u snazi, slijedeći vlastito pravilo da je u drugom scenariju bolje uopće ne započeti posao. Ipak, tijekom opsade Saint-Jean d'Acre (Acre), Francuzi nisu dovodili u pitanje nikakvu prednost u snagama, ali na istoku Bonaparte nije bilo previše neugodno.
Posebna pozornost na Acre potaknula je Napoleona ne samo da izbjegne dugotrajnu borbu za tvrđave, već i na vrlo pomnu analizu takve borbe. Štoviše, u dva djela odjednom, koja se i danas mogu smatrati udžbenikom: "O obrambenom ratu" i "O napadnom ratu".
Ono što ga je dovelo blizu Akre bila je, uglavnom, samo slučajnost koja je profesionalnom topniku oduzela dovoljan broj teških topova. I nikakav inženjerski talent Picarda de Filipa, nikakva upornost budućeg Sir Sydneyja Smitha ne bi pomogli braniteljima. Iako je malo vjerojatno, čak i uzimanjem Saint-Jean d'Acrea, general Bonaparte bi doista mogao postati car Istoka. Poanta ovdje nije u njegovim talentima i ambicijama, već u stvarnim mogućnostima revolucionarne Francuske.
Ipak, Napoleon je u svojim memoarima i bilješkama, nipošto iz akademskog interesa, posvetio Sydney Smith neke od najoštrijih i najdužih komentara. I to je među svima koji su mu uspjeli oduzeti lovoriku pobjedniku.
Također treba napomenuti da je Napoleon u svojim spisima, pa čak i radnim bilješkama sveo na minimum sve što se odnosi na španjolsku i rusku kampanju. Na isti način, takvim generalima kao što je Kutuzov, kao i svakom od španjolskih vojskovođa, nije dodijeljeno ništa, osim pojedinačnih kritičkih, a ponekad i uvredljivih izjava koje su dospjele u memoare i memoare suboraca.
Zapravo, veliki zapovjednik vrlo je škrt s pažnjom ne samo prema svojim neuspjesima, već i prema onim zapovjednicima koji su ga pobijedili. Pobjedniku Waterlooa, vojvodi od Wellingtona, nije posvećivana velika pažnja, car je vrlo redovito isticao svoj prezir, premda, isprika za ponavljanje, Napoleon, najvjerojatnije, jednostavno nije imao vremena doći mu u sjećanja i spisi.
Na primjer, Schwarzenberg, u budućem generalissimu koji je primio feldmaršalovu palicu zapravo pod pokroviteljstvom francuskog cara, spominje se samo dva puta u Napoleonovim spisima - u kontekstu posebnih događaja. Za Kutuzova, onoga o kojem vojska ostarjelog princa, kako je rečeno, "u lice i u … o", nije našla ni riječi. No, Napoleon se admirala Chichagova očito sjetio ne bez zadovoljstva, jer ga je "bacio preko Berezine".
Usput, ostavljajući Britaniju po strani, korzikanski skok također nije imao vremena govoriti ni o svom glavnom geopolitičkom suparniku, caru Aleksandru I. Međutim, čak se i Blucher, koji je više puta doslovno razbjesnio cara, mogao smatrati da je lišen Napoleonove pažnje da nije dovršio svoje opsežno istraživanje o kampanji 1813. godine. S obzirom na Waterloo, o Blucheru se također govori uglavnom samo tijekom pripovijedanja. Bez ocjena i karakteristika, kao i bez emocija.
Osim Acrea, samo je gotovo potpuni poraz kod Asperna i Eslinga nagrađen doista pomnom analizom, koju sam Napoleon tvrdoglavo nije smatrao neuspjehom. Istodobno, francuski car nikada nije štedio na komplimentima austrijskom vrhovnom zapovjedniku nadvojvodi Karlu. Naš epilog zaključujemo kratkim citatom koji sadrži samo dva odlomka s nekoliko stranica o ovoj bitci. Bez ikakvih rezervi, mogu se smatrati vrhuncem Napoleonovog stvaranja mitova.
“Je li bitka kod Esslingena izgubljena jer smo u kolonama napali središte neprijateljske linije? Ili smo ga izgubili zbog lukavstva nadvojvode Karla, koji nam je srušio mostove, napao nas u ovoj kritičnoj situaciji, sa 100.000 ljudi protiv 45.000?
No, prvo, nismo izgubili bitku kod Esslingena, nego smo je dobili, jer je bojište od Gross -Asperna do Esslingena ostalo u našoj moći, vojvoda od Montebelle (maršal Lannes - autor) nije napao u kolonama, već u raspoređenom formacija; na bojnom polju manevrirao je vještije nego bilo koji drugi general u vojsci; treće, nije nam nadvojvoda srušio mostove, već Dunav koji se u tri dana popeo na 14 stopa."
