Nije prvi put na web stranici VO -a da su izražena mišljenja o osobitoj upotrebi zrakoplova s okomitim / kratkim polijetanjem i okomitim slijetanjem za moderna, manevarska borbena djelovanja. Tako, na primjer, u članku Dmitrija Verkhoturova "F-35B: Novi prilog teoriji Blitzkriega", uvaženi autor daje sljedeća razmatranja-zbog činjenice da takvim zrakoplovima nisu potrebna punopravna uzletišta, zrakoplovi VTOL i vertikalno polijetanje i okomito slijetanje, iako se, strogo govoreći, radi o različitim vrstama strojeva), mogu biti bazirani u neposrednoj blizini borbenih postrojbi napredujućih postrojbi na improviziranim mjestima. Kao rezultat toga, prema autoru, nekoliko skupina zrakoplova VTOL raspoređenih na takvim "uzletištima" 40-60 kilometara od postrojbi moći će osigurati značajno smanjenje vremena odgovora na zahtjeve kopnenih snaga, u usporedbi s onim zrakoplovi za horizontalno polijetanje i slijetanje mogu pokazati. … Jednostavno zbog činjenice da potonji ovise o dostupnosti zračne luke, te se lako mogu prisiliti da se baziraju na udaljenosti od nekoliko stotina kilometara od borbenog područja.
Istodobno, postoje najmanje dvije mogućnosti korištenja takvih mjesta: kao stalno uzletište za nekoliko zrakoplova VTOL ili kao uzletište za skokove, kada se zrakoplovi VTOL -a zapravo ne temelje na njemu, već samo pune prazne spremnike gorivom, te obustaviti naoružanje utrošeno u bitci - odnosno platforme djeluju kao svojevrsni analog aviona tankera, koji će, osim goriva, objesiti i bombe i omogućiti pilotu da se odmori.
Što možete reći o ovome? Bez sumnje, prisutnost zrakoplova VTOL u zračnim snagama određene zemlje doista pruža određene mogućnosti kojima se oduzimaju zračne snage onih zemalja u kojima nema zrakoplova VTOL. Bilo bi glupo to poricati. No postavlja se pitanje: koliko su ove nove sposobnosti vrijedne u suvremenom ratovanju, opravdavaju li troškove stvaranja zrakoplova VTOL i smanjenja flote zrakoplova za konvencionalno, horizontalno uzlijetanje i slijetanje (u daljnjem tekstu jednostavno zrakoplovi)? Uostalom, niti jedan vojni proračun u svijetu nije bez dimenzija i određeni se broj zrakoplova VTOL može izgraditi samo umjesto borbenih zrakoplova drugih klasa. Pa vrijedi li svijeća?
U članku koji vam nudimo pozornost pokušat ćemo dati odgovore na ova pitanja.
Dakle, prvo što bih želio primijetiti je da je moderni kopneni rat, bez sumnje, rat motora. Tijekom Drugoga svjetskog rata divizije su se razlikovale u tenkovske, motorizirane i pješačke, a samo su prve dvije vrste divizija imale potrebnu količinu prijevoza za prijevoz svega osoblja, ali pješačke divizije išle su pješice - automobili (usput, i konji)) koji su im bili dodijeljeni, bavili su se transportom oružja, streljiva, hrane i drugog tereta potrebnog za vođenje bitke. Za ta vremena to je bilo normalno, ali danas nemotorizirana formacija izgleda kao čisti anakronizam (osim možda u vrlo specifičnim slučajevima, poput nekih formacija zračno-desantnih postrojbi ili mitraljeske i topničke divizije koja brani Kurilske otoke. I ovdje, da budem iskren, autor nema podataka o stupnju njegove motoriziranosti, ali možda još uvijek nije potpuno motoriziran).
Iz ovoga imamo vrlo zanimljivu posljedicu. Taktika Blitzkriega (točnije taktika mobilnog rata, ali upotrijebit ćemo lijepi izraz "blitzkrieg"), u obliku u kojem su je koristili njemački generali i sovjetski zapovjednici Velikog Domovinskog rata, danas je bezuvjetno zastarjela.
Činjenica je da je tih godina postojala ogromna, masivna vojska - te su vojske činile linije fronta, dugačke stotine (ili čak tisuće) kilometara. Naravno, niti jedna država na svijetu nije imala resurse za potpunu motorizaciju takvih vojski, pa su njihove najbrojnije trupe bile pješačke divizije koje su činile front. Dakle, taktika blitzkriega bila je probiti crtu bojišnice, u proboj uvesti motorizirane formacije, koje bi zbog svoje velike pokretljivosti mogle opkoliti neprijateljske neaktivne pješačke snage, uništiti njihove pozadinske rezerve, odsjeći ih od opskrbe i na taj ih način natjerati da se predaju bez fizičkog uništenja. Izračun je bio da pješačke postrojbe jednostavno nisu u stanju adekvatno odgovoriti na djelovanje motoriziranih snaga (jednostavno zbog male brzine kretanja) te će se stoga brzo naći u torbi, a onda, čak i ako opkoljene postrojbe ne kapitulirati, tada će zbog nedostatka namirnica i streljiva uskoro izgubiti većinu svojih borbenih sposobnosti. Pa, pješačke divizije neće moći izbiti iz vreće, opet zbog svoje male pokretljivosti, što im neće dopustiti da brzo koncentriraju potrebne snage za udar. Osim toga, čak i ako se to dogodi, pješaštvo koje se probilo iz okruženja "na otvorenom polju" relativno lako uništavaju tenkovske divizije, koje se mogu brzo prebaciti na mjesto proboja.
Kao što vidimo, taktika blitzkriega temeljila se na kompetentnoj uporabi tenkovskih i motoriziranih divizija protiv velikog broja formacija male pokretljivosti. No, u suvremenom ratu sve će formacije biti mobilne, pa stoga "stari recepti" neće funkcionirati: to, naravno, ne znači da će okruženje, bočno područje itd. Izgubiti smisao, ali sve će se to koristiti drukčije nego u godinama Drugog svjetskog rata.
I dalje. Po čemu se moderne brigade i divizije razlikuju od sličnih formacija Drugog svjetskog rata? Prije svega, ogromnim povećanjem vatrene moći. Što god netko rekao, ali najmasovnije oružje pješaka tijekom Drugog svjetskog rata bila je puška, danas je gotovo cijela vojska bez iznimke naoružana automatskim oružjem. Broj različitih borbenih vozila (oklopnih transportera, borbenih vozila pješaštva itd.) Značajno je porastao, kao i broj teških strojnica i automatskih topova na njima. Topničko topništvo postalo je daleko dometnije i snažnije, zbog uporabe naprednijih konstrukcijskih materijala, eksploziva, zbog povećanja brzine paljbe. MLRS je također postao znatno jači od Katyushe i Nebelvelfera. Pojavile su se potpuno nove vrste naoružanja, poput protuoklopnih sustava i operativno-taktičkih projektila, te mnogo više, da ne spominjemo čak ni taktičko nuklearno oružje. No, značajno povećanje udarne moći, nažalost, nije popraćeno, kako se to može reći, povećanjem "konstruktivne snage" trupa. Čovjek nije ojačao, pa unatoč pojavi velikog broja oklopnih transportera i borbenih vozila pješaštva, keramičkog oklopa, oklopa itd., Možda možemo reći da su samo tenkovi uspjeli više -manje održati zaštitu sredstvima napada. Ali ne možeš cijelu vojsku staviti u tenk.
Tako su suvremene oružane snage na raspolaganju imale mnogo moćnije i dalekometnije oružje nego što su imale prije, ali zaštita postrojbi, iako je narasla, nije u rangu s novom razinom prijetnji. Sukladno tome, u suvremenim neprijateljstvima kamuflaža i izviđanje, a prije toga izuzetno važno, stječu doslovno kultni status: prvi vam omogućuje izbjegavanje nepotrebne pažnje neprijatelja, a drugi pruža mogućnost nanošenja ozbiljne, a u nekim slučajevima, moguće odlučujući, gubici na neprijatelju. u ljudima i tehnologiji čak i prije izravnog sukoba postrojbi na bojnom polju. Istodobno, sama se inteligencija također značajno poboljšala od Drugoga svjetskog rata - to se odnosi i na kvalitativni rast tipova obavještajnih podataka koji su u to vrijeme postojali, poput, na primjer, radiotehničke, i na pojavu potpuno novih (satelitske) one. I također su sredstva komunikacije, zapovijedanja i upravljanja postrojbama, razmjene informacija i borbeni informacijski sustavi, koji tvore jedinstvenu sliku bitke za zapovjedništvo, postali izuzetno važni.
Koja je uloga modernog zrakoplovstva u svemu tome?
Prvo što treba primijetiti je da su moderna zračna snaga također dobila višestruko povećanje sposobnosti u odnosu na vrijeme Drugog svjetskog rata. Štoviše, to se odnosi i na, ustvari, udarnu funkciju (raspon isporuke streljiva, njihovu snagu, naoružanje s navođenim projektilom itd.), I ne manje važno, na izviđanje. Suvremeni zrakoplovi za elektroničko izviđanje sposobni su pružiti informacije o kojima se generali iz sredine 20. stoljeća nisu usudili sanjati, no što je sa zrakoplovima čiji radari na brodu imaju dovoljnu rezoluciju za mapiranje terena? Optički, infracrveni uređaji za promatranje također su napravili veliki napredak. Dakle, nadmoć u zraku daje strani koja je to postigla neosporne prednosti: ona dobiva ogroman bonus sposobnosti dobivanja izvidničkih podataka i osigurava uništavanje ciljeva unutar borbenog radijusa taktičkog zrakoplovstva. Istodobno, moguće je oduprijeti se neprijateljskoj dominaciji samo u zraku - bez obzira na kakvu kvalitetu kopnenih sustava protuzračne obrane, oni nikada, ni u jednom sukobu, nisu imali odlučujuću ulogu u „bitci za nebo“i nisu osigurali vedro nebo sami. To, naravno, ne čini S-400, Patriots i Pantsiri-S beskorisnim-oni su neophodni kao sastavni dio zračnih snaga države, a njihova prisutnost značajno proširuje sposobnosti oružanih snaga i otežava korištenje neprijatelja zrakoplov. No, ipak, oni ne mogu samostalno osvojiti nadmoć u zraku - danas je za to sposobno samo zrakoplovstvo s ljudskom posadom.
Posjedujući nadmoć u zraku, zrakoplovstvo postaje užasna glavobolja za neprijatelja. Prvo, izviđanje iz zraka omogućuje nam da dobijemo puno potpunije podatke o neprijatelju nego što će on imati o nama. Drugo, zrakoplovstvo je sposobno izvesti udare na većoj dubini od topništva i MLRS-a i može uništiti najvažnije neprijateljske objekte, poput zapovjednih mjesta, skladišta goriva i streljiva, instalacija operativno-taktičkih projektila itd. Treće, zrakoplovstvo je sposobno pružiti izravnu potporu trupama, koje s obzirom na svoju vatrenu moć danas mogu postati odlučujući argument u kopnenoj borbi protiv nekoga tko nema takvu potporu. Osim toga, zračne snage su u određenoj mjeri sposobne provesti svojevrsni analog blitzkrieg taktike Drugoga svjetskog rata. Činjenica je da je prirodna posljedica rasta vatrene moći postala očiti nedostatak - moderna brigada ili divizija zahtijeva znatno veću količinu zaliha i streljiva nego jednak broj jedinica iz doba Drugoga svjetskog rata. No, do nekog temeljnog prodora u opskrbnim sredstvima nije došlo - kao u doba Drugoga svjetskog rata - ovo je vlak, automobil i, u nekim slučajevima, transportni avion: dok je njihova sigurnost općenito ostala na razini Svjetskog rata. Dakle, uništavajući neprijateljska transportna čvorišta i komunikacije, zrakoplovstvo je sposobno ometati opskrbu svojih kopnenih snaga, zapravo blokirajući jedno ili drugo područje iz zraka, što će, naravno, uzrokovati oštar pad borbene učinkovitosti " zaokružene "formacije.
Stoga se nameće sljedeći zaključak: moderni i dovoljno brojni za rješavanje gore navedenih zadaća Zrakoplovstva, osiguravši nadmoć u zraku, sasvim su sposobni dati odlučujući doprinos osiguravanju pobjede naših kopnenih snaga. No to podrazumijeva i suprotno - vođenje borbenih operacija protiv neprijatelja koji je približno jednake tehničke opremljenosti i broja vojnika, ne možemo računati na uspjeh u kopnenim operacijama provedenim u zoni dominacije neprijateljskog zrakoplovstva. Naravno, u ratu se može dogoditi bilo što, neprijatelj može napraviti ozbiljne pogreške ili će se na čelu naših postrojbi pojaviti novi Suvorov koji će pronaći način da porazi neprijatelja sa svim njegovim prednostima - ali trebate shvatiti da će isti Suvorov pobijediti neprijatelja mnogo brže i s manje gubitaka.ako ovaj nema zračnu nadmoć.
Pa, što će se dogoditi ako su neprijateljske zračne snage također približno jednake našim po veličini i borbenoj sposobnosti? U tim uvjetima možda neće biti moguće postići bezuvjetnu nadmoć u zraku (iako je potrebno tome težiti), ali možete pokušati uspostaviti dominaciju barem u nekim područjima: na primjer, u stražnjem dijelu ili u području Lokalna kopnena operacija, ali čak i ako to ne uspije, to će samo značiti da ni naše trupe ni neprijateljske trupe neće dobiti odlučujuću prednost. Zračno izviđanje, uništavanje komunikacija, izravna podrška kopnenih snaga iz zraka provodit će zračne snage obiju strana, tako da će postojati paritet između oružanih snaga koje sudjeluju u sukobu.
Dragi čitatelju, vjerojatno već ogorčen činjenicom da umjesto analize korištenja zrakoplova VTOL, toliko vremena posvećujemo ponavljanju kapitala, općenito, istina: ali njihovo ponavljanje iznimno je potrebno za percepciju onoga što će sljedeće biti rečeno.
Kao što slijedi iz navedenog, ako želimo pobijediti u modernom ratu, moramo provoditi kopnene operacije ili u zoni dominacije našeg zrakoplovstva, ili u području gdje mi i naš neprijatelj imamo paritet u zraku. U skladu s tim, naši vojni planovi, naša taktika i strategija u ofenzivi trebali bi osigurati napredovanje i kopnenih snaga i zrakoplovstva (potonjeg - na nova uzletišta). Jednostavno ne možemo poslati kopnene snage naprijed, izvan područja gdje naše zrakoplovstvo ima dominaciju ili zračni paritet s neprijateljem - ako to učinimo, tada će s najvećom vjerojatnošću trupe gurnute naprijed pretrpjeti težak poraz.
Drugim riječima, ofenziva u modernom ratovanju uključuje zajedničko kretanje vojnih snaga, kako kopnenih tako i zračnih. No, ako je tako, koja je uloga zrakoplova VTOL u svemu tome?
Zrakoplovi VTOL mogli bi postati značajan čimbenik u zračnom ratu samo u jednom slučaju - ako bi njihova prisutnost (kada se temelji na malim, posebno opremljenim mjestima po uzoru i nalik onima koje je opisao uvaženi D. Verkhoturov) osigurala naše trupe, nastale iz "kišobran" Naše zračne snage, ta ista zračna nadmoć, ili barem paritet s neprijateljskim zrakoplovima u zraku. No to je, na sadašnjoj razini razvoja tehnologije, potpuno nemoguće.
Činjenica je da se zračna snaga sastoji od komponenti čija zajednička uporaba daje sinergijski učinak. Sami, osim drugih tipova zrakoplova, ni bombarderi, ni višenamjenski lovci, ni zrakoplovi AWACS, ni zrakoplovi RTR i EW neće donijeti pobjedu u zraku. No, kada se primjenjuju zajedno, tvore jedinstveni informacijski prostor i uvelike povećavaju sposobnosti neprijateljskih lovaca i udarnih zrakoplova, istovremeno povećavajući njihovu sigurnost. Stoga će zrakoplovi VTOL, koji u svojoj biti predstavljaju prilično osrednje višenamjenske lovce (s jednakom razinom tehničkog razvoja, zrakoplovi za horizontalno uzlijetanje i slijetanje imati bolje performanse od zrakoplova VTOL - barem jednostavno zbog nedostatka jedinica koje osigurati vertikalno slijetanje), samo nema niti jedne šanse za postizanje ne te zračne nadmoći, već barem pariteta prema modernim, uravnoteženim neprijateljskim zračnim snagama. Jednostavno zato što za uspjeh zrakoplova VTOL moraju biti podržani AWACS, RTR, elektroničko ratovanje i drugi zrakoplovi, a oni mogu učinkovito djelovati samo ako postoje uzletišta relativno blizu vojne skupine koju pokriva zrakoplov VTOL. No, ako postoje takva uzletišta, zašto se onda mučiti sa izgradnjom vrta zrakoplovima VTOL? Uostalom, korisnost zrakoplova VTOL obično se opravdava upravo činjenicom da su sposobni djelovati tamo gdje "klasično zrakoplovstvo ne dopire" …
Općenito, sve navedeno ukazuje na to da je donekle učinkovita uporaba zrakoplova VTOL moguća samo u zoni dominacije (pariteta) naših zračnih snaga. A što o tome misle glavni operatori VTOL -a - Sjedinjene Američke Države?
Čudno, naša mišljenja ovdje se slažu gotovo apsolutno. Jedina grana američkih trupa koja je željela imati zrakoplov VTOL u svom sastavu je Marine Corps (ILC), čija je upotreba povezana s brojnim značajkama. A glavna je ta da se amfibijske operacije često moraju izvoditi u područjima gdje zrakoplovi sa kopnenih aerodroma "ne dosežu". Naravno, nijedan američki zapovjednik ne bi pristao na amfibijsku operaciju u zoni neprijateljske zračne dominacije. Stoga su nosači zrakoplova američke mornarice neophodna sastavnica takvih operacija - oni su ti koji stvaraju "zračni kišobran" za desantne marince. Drugim riječima, američki koncept dodjeljuje nadmoć u zraku "plutajućem uzletištu", odnosno nosaču zrakoplova, a zrakoplovi VTOL sredstvo su izravne zračne potpore marincima.
Zašto je to razdvajanje potrebno? Stvar je u tome da čak i supernositelj, sa svim svojim prednostima, i dalje ima ograničenu zračnu skupinu, a ako nije dovoljno osigurati nadmoć u zraku i istodobno podupirati marince, onda … ispada da je sekunda potreban nosač zrakoplova. Nosači zrakoplova su komadna roba, vrlo su skupi i nikad ih nema mnogo. U ovom slučaju, upotreba zrakoplova VTOL, koji se isporučuju na područje operacije na amfibijskim brodovima, lete na kopno i temelje se na posebno opremljenim mjestima, izgleda kao jeftina alternativa u usporedbi s potrebom izgradnje dodatnih zrakoplova nosači za američku mornaricu za podršku amfibijskim operacijama. Ili, ako želite, zrakoplovi VTOL mogu osloboditi neke nosače zrakoplova za druge operacije.
Osim toga, autor ovog članka ima jednu sumnju. Činjenica je da su američka mornarica i USMC različite organizacijske strukture (različite vrste oružanih snaga). U skladu s tim, marinci tijekom slijetanja ne mogu narediti zrakoplovnim letjelicama nosača zrakoplovnog krila da učine ovo ili ono - mogu podnijeti samo zahtjev, koji će razmotriti pomorsko zapovjedništvo, a može biti (ako smatra da ima dovoljno snage za to) bit će zadovoljene. Možda neće. U skladu s tim, može se razumjeti želja zapovjedništva MLC -a da ima zrakoplovstvo "osobne podređenosti" - dobro, a budući da se, kao što smo već rekli, amfibijske operacije mogu izvesti izvan dosega klasičnih zrakoplova s postojećih aerodroma, Izbor ILC -a je očit - radi se o zrakoplovu VTOL. Ovdje je također potrebno razumjeti razmjere ove vrste trupa - USMC, ovo je veliki (ispod 200 tisuća ljudi), najmobilniji i vrlo dobro pripremljen dio američkih oružanih snaga za operacije na kopnu. U SSSR -u, njegov analog (u smislu broja i mobilnosti) bile su Zračno -desantne snage, koje su iz očiglednih razloga izgledale povoljnije od marinaca za kontinentalnu silu. Stoga razvoj specijalizirane opreme za potrebe američkog MLC -a nikoga ne bi trebao iznenaditi.
Dakle, vidimo da je pojava zrakoplova F-35B VTOL u američkim oružanim snagama posljedica specifičnih potreba američkih marinaca, dok se pretpostavlja da će se koristiti u zoni nadmoći u zraku, koja će biti koje je osiguralo zračno krilo američke mornarice. Istodobno, zračne snage SAD-a nisu pokazale interes za ovaj zrakoplov, ograničivši se na F-35A. Zašto?
Budući da smo došli do zaključka da je uporaba zrakoplova VTOL moguća samo „ispod kišobrana“koji će klasični zrakoplovi Zračnih snaga za to osigurati, onda razmislimo: ima li zrakoplov VTOL ovdje neke prednosti koje opravdavaju njegovu postojanje u sastavu zračnih snaga? Dragi D. Verkhoturov iznio je vrlo zanimljivu ideju koja povoljno razlikuje njegov članak od mnogih drugih publikacija o zaslugama zrakoplova VTOL.
Bit ideje je da uopće nije potrebno stalno bazirati zrakoplove VTOL na specijaliziranim web lokacijama - dovoljno ih je koristiti kao uzletišta za skakanje. Nije tajna da je jedan od oblika borbenog djelovanja zrakoplovstva zračna straža - odatle borbeni zrakoplovi mogu udarati na zahtjev kopnenih snaga s minimalnim vremenskim zakašnjenjem. No, zrakoplov, prisiljen biti smješten na udaljenom aerodromu, prisiljen je provoditi puno vremena na povratnim letovima, vrijeme ophodnje relativno je kratko. Istodobno, zrakoplov VTOL može lako sletjeti na posebno za to pripremljeno područje, napuniti zalihe goriva i streljiva te ponovno ući u patrolu.
Ideja je, naravno, pametna, ali, nažalost, ne uzima u obzir jednu vrlo važnu nijansu - raspon leta zrakoplova klasične sheme znatno premašuje let zrakoplova VTOL. U članku "TAKR" Kuznetsov ". Usporedba s nosačima zrakoplova NATO -a. Dio 4 "dovoljno smo detaljno ispitali ovo pitanje u odnosu na F-35C i F-35B, sada ćemo na isti način usporediti F-35A i F-35B.
Praktični domet F-35A je 2.200 km, F-35V-1.670 km, odnosno F-35A ima prednost od 31,7%. Bilo bi logično pretpostaviti da je borbeni radijus ovih zrakoplova koreliran u istom omjeru-međutim, prema podacima prezentiranim u otvorenom tisku (1.080 km za F-35A i 865 km za F-35V), Prednost F-35A ovdje je samo 24,8 %. To je nevjerojatno, a ovdje se može pretpostaviti da se ili borbeni radijus F-35B označava ne s okomitog, već s normalnog slijetanja (i istog polijetanja), ili je sve isto za ove zrakoplove, prilikom izračunavanja borbeni radijus za F-35A, velika težina borbenog opterećenja nego za F-35B.
Dakle, ako dovedemo F-35A i F-35V "do jednog nazivnika"-odnosno, usporedimo njihove sposobnosti s jednakim borbenim opterećenjem, i pod uvjetom da F-35V koristi skraćeno polijetanje i okomito slijetanje, tada njihova borba polumjeri su povezani kao 1 080 km i približno 820 km. Drugim riječima, F-35B, koji je poletio sa "uzletišta za skokove", moći će patrolirati nad postrojbama koje se nalaze 40-60 km od polijetalice točno onoliko koliko je F-35A poletio s aerodrom koji se nalazi 300-320 km iza trupa. … Drugim riječima, ako pretpostavimo da je krstareća brzina F-35A i F-35B oko 900 km / h, tada će u gore navedenim uvjetima oba ova zrakoplova moći patrolirati oko 1 sat i 40 minuta (naravno da se ne završi borbena misija, operacijama polijetanja i slijetanja te povratnim putovanjem). Svakih dodatnih stotinu kilometara udaljenih s područja ophodnje smanjit će vrijeme provedeno u ophodnji za F-35A za oko 22 minute. Odnosno, uzlijećući s uzletišta udaljenog 420 km od ophodne točke, F-35A će izgubiti od F-35B koji djeluje s obližnjeg uzletišta za skakanje (60 km od ophodnje), samo 22 minute i umjesto 1 sat 40 minuta moći će dežurati samo 1 sat 18 minuta.
Dakle, prilično je teško zamisliti da u suvremenom svijetu ne postoji zračna luka udaljena 420 km od mjesta neprijateljstava. A ako se to odjednom dogodi, tada, iskreno, kopnene snage jednostavno nemaju ništa na takvom području, budući da bi osigurale dominaciju u njemu (ili barem paritet) sa snagama neprijatelja, koji će, povlačeći se, prirodno imati manje -više cijela mreža uzletišta.zadatak je praktički nerješiv.
Dakle, vidimo da nam uporaba zrakoplova VTOL prema scenariju koji je predložio D. Verkhoturov daje minimalne, ako ne i oskudne prednosti. No, nedostaci takvog rješenja su kočija i mala kolica.
Prije svega, ovo je veliki dodatni teret za sigurnosne snage. Mora se stvoriti "mjesto" za zrakoplove VTOL, potrebna su vozila za njegov transport i raspoređivanje (ne govorimo samo o pokrivenosti, već i o zalihama streljiva i goriva). Mjesto treba zaštititi - zauvijek, staviti ga "pod kišobran" SAM -a i brzometnog topništva poput iste "Tunguske" ili "Pantsira", ako želite. Za njegovo pokrivanje potrebno je dodijeliti pješaštvo s oklopnim vozilima (takva je platforma jedna od najukusnijih meta za diverzantske skupine), a sve je to potrebno za nekoliko takvih mjesta puno više nego za jedno uzletište. No, čak i nakon što smo potrošili sva ta sredstva, i dalje se suočavamo s činjenicom da će zrakoplovstvo na takvim mjestima ostati mnogo ranjivije nego na uzletištima - uostalom, budući da se nalazi u neposrednoj blizini borbenih formacija, dostupno je ne samo za operativno -taktičke rakete, ali čak i za MLRS.
I ni u kojem slučaju nije potrebno smatrati vjerojatne protivnike najpotpunijim budalama, nesposobnima za bilo kakve taktičke smicalice. Prisjetimo se, primjerice, akcija izraelskog zrakoplovstva tijekom "listopadskog" rata (6.-24. listopada 1973.). Piloti obećane zemlje suočili su se s činjenicom da se streljivo u njihovom rasponu nije baš najbolje nosilo s arapskim skloništima od armiranobetonskih zrakoplova (to jest, nisu mogli izdržati udarac bombe koja probija beton, ali ipak pokušavate, pogodite to). I evo jednog od taktičkih manevara Izraelaca: imitirali su napad na važan objekt. Naravno, Arapi su podigli svoje lovce u zrak. Nakon što su odredili polijetanje, Izraelci su odmah krenuli u "zimnice", a arapski avioni, držeći stražu u zraku neko vrijeme, vratili su se na uzletište. I baš u tom trenutku, kada su Arapi slijetali na svoje piste, "niotkuda" su se pojavile udarne grupe Izraelaca koji su upali na aerodrom.
Treba shvatiti da što je dalje naše uzletište udaljeno od prednjeg ruba, to je teže uništiti zrakoplove na temelju njega, čak i ako nemaju pokriće - ovdje počinje raditi udaljenost "za nas", koja mora biti pokriveni neprijateljskim napadnim sredstvima (zrakoplovi ili projektili) u zračnom prostoru koji kontroliramo. Odnosno, jednostavno imamo više vremena za reakciju, a to je važno.
Drugim riječima, F-35A, koji se nalazi na uzletištu 320 km od linije kontakta, može biti znatno bolje zaštićen od F-35B na svom "skočnom aerodromu". Pa, najbolja zaštita jednaka je najboljoj preživljenosti i minimiziranju gubitaka, što je danas, s obzirom na vrijednost borbenog zrakoplova i školovanog pilota, iznimno važno u svakom pogledu.
I još uvijek nismo rekli ni riječ o činjenici da je razvoj zrakoplova VTOL dug i vrlo skup proces, a opskrba postrojbi VTOL zrakoplova i klasičnih zrakoplova istovremeno dovodi do dodatnih troškova za servisiranje različitih tipova zrakoplova, osiguravajući im rezervne dijelove, te potrebu za raznim programima obuke pilota itd. itd. Vrijedi li sve to dodatnih 22 minute borbenih ophodnji?
Bez sumnje, u određenim okolnostima VTOL zrakoplovi mogu biti korisni. Tako se, na primjer, može zamisliti situacija kada raspoloživi aerodromi nisu dovoljni da osiguraju baziranje dovoljnog broja zrakoplova za izvođenje određene operacije - u ovom slučaju prisutnost zrakoplova VTOL koji se mogu temeljiti na "mobilnim uzletišta "povećat će zračne snage u željenom području. Moguće je i zamisliti situaciju u kojoj su i naše i neprijateljske kopnene snage, iz nekog nejasnog razloga, podjednako uklonjene iz mreže uzletišta, u ovom slučaju će „mobilna uzletišta“s zrakoplovima VTOL također dati određenu prednost. No, uglavnom, sve su to rijetki, posebni slučajevi koji teško mogu opravdati troškove razvoja, stvaranja i rada zrakoplova VTOL zajedno s klasičnim borbenim zrakoplovima.
