Krstarica "Voroshilov"
Prije nego što prijeđemo na opis oklopa, elektrane i nekih strukturnih značajki sovjetskih krstarica, posvetimo nekoliko riječi torpedu, zračnom i radarskom naoružanju brodova 26 i 26 bis.
Svi kruzeri (s izuzetkom Molotova) bili su opremljeni s dvije trocjevne torpedne cijevi 533 mm 39-Yu, ali je Molotov dobio napredniji 1-H, razvijen 1938.-1939. 1-N se odlikovao nešto većom težinom (12 tona naspram 11, 2 tone 39-Yu) i jednom i pol puta većom brzinom izlaska torpeda iz aparata. Sve torpedne cijevi imale su pojedinačne nišanske naprave (smještene na srednjoj cijevi), ali su se mogle voditi središnjim poluautomatskim uređajima za navođenje. Nažalost, autor ovog članka nije pronašao detaljan opis sheme njihovog rada.
Općenito, torpedno naoružanje sovjetskih krstarica može se okarakterizirati kao da u potpunosti odgovara njihovim zadaćama. Za razliku od, recimo, japanskih teških krstarica, nitko nije zadužio sovjetske brodove za obvezu napada torpeda na neprijateljske kruzere i bojne brodove. Brodovi projekata 26 i 26 bis trebali su potopiti neprijateljske transporte torpedima nakon uništenja neposredne pratnje konvoja tijekom kratkih naleta na neprijateljske komunikacije, a za to je u svijetu bilo šest torpeda od 533 mm, "jakih srednjih seljaka" hijerarhija torpeda u prisutnosti dovoljno kvalitetnih kontrolnih uređaja pucanje je bilo dovoljno. U početku je na sovjetske krstarice trebalo staviti još 6 rezervnih torpeda, ali su to odbili, a to je bila ispravna odluka: koncept korištenja domaćih krstarica nije podrazumijevao duge pauze između napada, a ponovno učitavanje torpeda na moru bilo je vrlo beznačajno zadatak. Općenito, teorijske prednosti povećanja streljiva ni na koji način nisu kompenzirale opasnost od skladištenja dodatnih torpeda i dodatne težine, kako za streljivo tako i za njegova prijevozna sredstva.
Također, krstarice su imale protupodmorničko oružje u sklopu 20 velikih dubinskih punjenja BB-1 (koje sadrže 135 kg eksploziva) i 30 malih (25 kg), a neposredno prije početka rata (1940.) primili vrlo pouzdane osigurače K-3, koji osiguravaju eksploziju bombe na dubinama od 10 do 210 m. No, imamo još jednu zagonetku, koja je puna povijesti prvih domaćih krstarica.
Apsolutno je poznato da brodovi projekta 26 i 26-bis nisu imali zvučne stanice za određivanje smjera niti hidroakustičke stanice, ali su imale Arctur sonarne komunikacijske postaje (ZPS) (najvjerojatnije Arctur-MU-II). Istodobno, neki izvori (na primjer - "sovjetski krstaši Velikog Domovinskog rata" A. Chernysheva i K. Kulagina ") ukazuju da ova stanica:
"Nije dopuštalo određivanje udaljenosti do podmornica i imalo je kratki domet"
S druge strane, drugi izvori (AA Chernyshev, "Cruiseri tipa" Maxim Gorky ") tvrde da ovaj ZPS nije mogao obavljati funkciju uređaja za određivanje smjera zvuka. Tko je u pravu? Nažalost, autor nije našao odgovor na ovo pitanje.
Naravno, nije posao lake krstarice loviti podmornicu, za nju on nije lovac, već plijen. Ipak, uzimajući u obzir mali streljački poligon, opremanje krstarice dubinskim nabojima sasvim je opravdano - u nekim slučajevima, videći periskop u blizini, brod bi svojim prilično velikim gazom mogao pokušati nabiti brod (ovako "U-29" slavnog Otta Veddigena poginuo je, slomljeno stablo bojnog broda "Dreadnought"), a zatim na njega bacili dubinske naboje. Stoga je prisutnost dubinskih naboja na kruzeru sasvim opravdana, čak i ako na njemu nema zvučne stanice za određivanje smjera / hidroakustike.
No, s druge strane, čak i lošija oprema za otkrivanje podmornica može reći krstarici da će krenuti u napad na njega i time mu omogućiti da izbjegne smrt. Podrazumijeva se, naravno, bolje je imati moćne GUS-ove, prvoklasne tražilice smjera zvuka, ali sve je to dodatna težina, koju laka krstarica već ima (ispričavam se na tautologiji) zlata vrijedna. No, za sovjetske lake krstarice, kao što znate, zadatak je bio interakcija s podmornicama, pa je prisutnost Arctur ZPS -a na njoj više nego opravdana.
Istodobno, podvodna komunikacija izgrađena je upravo na zvučnim vibracijama, pa ZPS prijemnik u svakom slučaju mora pokupiti nešto podvodne buke. Uzimajući u obzir navedeno, teško je zamisliti da ZPS nije u mogućnosti obavljati ulogu jednostavnog tražilca smjera buke. Međutim, to se ne može isključiti.
Protuminsko oružje krstaša projekta 26 i 26-bis predstavljali su paravani K-1. Neki autori primjećuju nedovoljnu učinkovitost svog djelovanja, no to nije tako lako procijeniti. Dakle, 29. studenog 1942. godine krstaricu Voroshilov raznijele su dvije mine, ali to se dogodilo brzinom od 12 čvorova (prva detonacija) i ispod (druga detonacija), dok se očekivalo da će paravani učinkovito raditi brzinom broda od 14-22 čvor. Usprkos "nenormalnim" uvjetima rada, paravani su štitili bočne strane kruzera od dodira mina - oba su eksplodirala, doduše u blizini, ali još uvijek ne blizu boka, pa šteta, iako ozbiljna, nije prijetila smrću krstarica. Još jedna eksplozija dogodila se na kruzeru "Maxim Gorky", a pramac mu je otkinut, ali ni ovdje nije sve jasno. Dana 23. lipnja 1941. krstarica je u pratnji tri razarača ušla u minsko polje, krećući se brzinom od 22 čvora, a uskoro je i minirač "Rage", koji je išao 8 kbt ispred kruzera, miniran u zrak. izgubivši luk. Nakon toga se "Maxim Gorky" okrenuo i legao na suprotni kurs, no nakon kratkog vremena začula se eksplozija. Kojom je brzinom krstarica pogodila minu, nije prijavljeno.
Krstarica "Maxim Gorky" s otrgnutim pramcem
Osim paravana, svi su kruzeri bili opremljeni uređajima za razmagnetiziranje instaliranim nakon početka rata, a, sudeći prema dostupnim podacima, njihova je učinkovitost nesumnjiva - isti se "Kirov" više puta našao na područjima gdje su se nalazili i drugi brodovi koji su nisu razoreni sustavi razmagnetizacije minirani rudnicima. "Kirov" je dignut u zrak tek kad je isključen njegov uređaj za razmagnetiziranje.
Naoružanje zrakoplova prema projektu predstavljali su katapult i dva zrakoplova za uočavanje, koji su također trebali obavljati izviđačke funkcije. Brodovi projekta 26 primili su dva zrakoplova KOR-1, unatoč činjenici da su ti zrakoplovi općenito pali na testovima. Unatoč manje-više pristojnim letnim karakteristikama, hidroavioni su pokazali iznimno nisku plovidbenost, no drugi nisu bili dostupni, stoga … No, krstaši projekta 26-bis dobili su najnoviji KOR-2, međutim, već tijekom rata. S katapultima se pokazalo da je to kontinuirani patchwork-domaći ZK-1 nije se mogao proizvesti na vrijeme, zbog čega su kruzeri projekta 26 dobili katapulte K-12 kupljene u Njemačkoj. Što se tiče njihovih izvedbenih karakteristika, oni su u potpunosti odgovarali domaćim, ali su imali manju masu (21 tona naspram 27). Na prvi par kruzera projekta 26-bis-"Maxim Gorky" i "Molotov" instalirali su domaći ZK-1, no tijekom rata Molotov ga je dao zamijeniti modernijim ZK-1a, ali baltičkim kruzera (Maxim Gorky i "Kirov"), katapulti su demontirani radi jačanja protuzrakoplovnog naoružanja. Pacifičke krstarice "Kaganovich" i "Kalinin" nisu primile katapult prilikom puštanja u rad, nakon rata na njih su instalirani ZK-2b.
Karakteristike izvedbe sovjetskih zrakoplova KOR-1 i KOR-2 prema A. Chernyshevu i K. Kulaginu "Sovjetski krstaši Velikog Domovinskog rata"
Mišljenje, na koje se više puta nailazilo u brojnim izvorima i na internetu, da zrakoplovno oružje nije potrebno za kruzere poput Kirova i Maxim Gorkyja, usprkos logici, autor još uvijek ne smatra točnim. Na primjer, kompetentno zračno izviđanje i namještanje vatre krstarice "Kirov" tijekom granatiranja finske baterije na otoku Russare, koje se dogodilo 1. prosinca 1939., moglo je sasvim sigurno osigurati suzbijanje ove baterije od 254 mm topove, štoviše, s udaljenosti nedostupnih njezinoj vatri. Krstarica Kirov jednostavno nije imala drugi način da je uništi. Također se možete sjetiti pucanja crnomorske krstarice "Voroshilov" 19. rujna 1941. na gomile nacističkih postrojbi u selima Alekseevka, Khorly i Skadovsk, koje se nalaze na periferiji Perekopa. Zatim se za gađanje s udaljenosti od 200 kbt (Alekseevka), 148 kbt (Khorly) i 101 kbt (Skadovsk) upotrijebio zrakoplov MBR-2 koji je služio kao promatrač.
Naprotiv, može se tvrditi da bi profesionalne posade zrakoplova za promatranje, koje savršeno poznaju posebnosti gađanja mornaričkog topništva i sposobne prilagoditi vatru, mogle odigrati veliku ulogu u granatiranju neprijateljskih postrojbi izvan vidokruga. S obzirom na čisto pomorske operacije, zračna korekcija vatre na pokretnom cilju iznimno je teška (iako je takvih slučajeva bilo tijekom Drugog svjetskog rata), ali je korisnost izviđačkih zrakoplova neporeciva. Nestanak katapultirajućeg zrakoplovstva s poslijeratnih kruzera u zapadnim zemljama povezan je s velikim brojem nosača zrakoplova, koji su bili u stanju izvesti bolje zračno izviđanje od hidroaviona krstaša.
Radarsko naoružanje - pri projektiranju prvih domaćih krstarica njegova instalacija nije bila planirana iz razloga što tih godina SSSR još nije bio angažiran na radaru. Prva brodska stanica "Redut-K" nastala je tek 1940. godine, a testirana je na krstarici "Molotov", zbog čega je potonja postala jedina sovjetska krstarica koja je prije rata dobila radar. No, tijekom ratnih godina, kruzeri projekata 26 i 26-bis dobili su radare za različite namjene.
Rezervacija
Oklopna zaštita sovjetskih krstarica projekata 26 i 26-bis bila je strukturno vrlo jednostavna, osobito u usporedbi s talijanskim kruzerima. Međutim, u ovom slučaju „samo“uopće nije sinonim za „loše“.
Temelj oklopa bila je produžena citadela duga 121 metara (64,5% duljine trupa) koja je pokrivala kotlovnice i strojarnice, kao i podrume sa streljivom. Visina oklopnog pojasa bila je vrlo impresivna (za krstaricu) - 3,4 metra. U "Kirovu" i "Voroshilovu" citadela je bila svojevrsna kutija, u kojoj su zidovi (oklopljeni pojas i poprečna traka) bili prekriveni palubnim oklopom, a na svim mjestima debljina oklopnih ploča bila je ista - 50 mm. Istu, 50 mm, zaštitu primile su kupole glavnog kalibra i njihovi barbeti. Osim toga, toranj za skretanje (150 mm), odjeljak za upravljanje i kormilo (20 mm), stupovi za navođenje za torpedne cijevi (14 mm), KDP (8 mm), stabilizirani stupovi za navođenje i štitovi od 100 mm B-34 pištolji (7 mm).
Kruzeri projekta 26-bis imali su apsolutno istu shemu rezervacije, ali u isto vrijeme na nekim mjestima oklop je postao deblji-oklopni pojas, poprečne trake, čeone ploče, krovovi i barbeti tornjeva od 180 mm više nisu dobivali 50 mm, ali oklop od 70 mm, odjeljak za upravljanje i upravljač - 30 mm umjesto 20 mm, inače je debljina oklopa odgovarala kruzerima tipa "Kirov".
Zanimljivo je usporediti sustave rezervacija domaćih kruzera s njihovim talijanskim "pretkom"
Prvo što vam upada u oči je da je obrana Talijana puno teža. No, je li je to učinilo učinkovitijom? Pogledajmo moguće putanje poraza.
Trajektorije 1 i 2 su pad zračnih bombi. Ovdje, na sovjetskom kruzeru, streljivo će se sastati s oklopnom palubom od 50 mm, ali na talijanskim krstaricama - samo 35 odnosno 30 mm. Istodobno, važne odjeljke poput kotlovnica i strojarnica te skladišta streljiva Talijani pokrivaju samo oklopom od 35 mm (putanja 1), a krstarica projekta 26-bis ima 50 mm. Bliže stranama situacija je nešto bolja - iako je tamo palubni oklop Talijana smanjen na 30 mm (putanja 2), ali ako bomba, probivši tanki oklop, eksplodira u trupu talijanskog broda, tamo bit će oklopna pregrada od 35 mm između nje i istih kotlovnica, a ulomci će se, spuštajući se, sastati s vodoravno položenim oklopnim pločama od 20 mm. Ovdje krstarica projekta 26 -bis i Eugenio di Savoia dobivaju približni paritet - teže je prodrijeti u domaću oklopnu palubu, ali ako bomba probije kroz nju, posljedice eksplozije unutar trupa bit će opasnije od ono “talijanskog”, jer unutarnje oklopne pregrade imaju Nema “Maxim Gorky”. Projektil koji pogađa talijansku krstaricu duž putanje 3 prvo će naići na bočni oklop od 20 mm, a zatim na palube od 35 mm, a ovdje Eugenio di Savoia opet gubi od sovjetske krstarice - Maxim Gorky ovdje je zaštićen čelikom od 18 mm (iako nije oklopljen) i Oklopna paluba 50 mm. Situacija se ponovno izjednačava ako projektil pogodi Eugenio di Savoia u palubi od 30 mm između glavnog oklopnog pojasa i oklopne pregrade - u ovom slučaju, nakon proboja bočne strane od 20 mm i palube od 30 mm, projektil će i dalje moraju prevladati 35 mm okomite zaštite, što je ukupno približno ekvivalentno 18 mm bočnoj i 50 mm oklopnoj palubi "Maxim Gorky". No ispod je Talijan bolje zaštićen - projektil koji pogodi svoj oklopni pojas od 70 mm, čak i ako probije, morat će slomiti oklopnu pregradu od 35 mm iza sebe, dok sovjetska krstarica nema ništa iza istog oklopnog pojasa od 70 mm (putanja 5 za talijanske i za sovjetske kruzere). No, roštilji "Eugenio di Savoia" lošije su zaštićeni - imaju 70 mm oklopa od barbeta (putanja 6), gdje 60 mm (putanja 7), gdje - daska od 20 mm + 50 mm šipka (putanja 8), "talijanski" je nešto slabiji od sovjetske krstarice gdje će neprijateljske granate naići na 70 mm (putanja 6 i 7) i 18 mm oplatu + 70 mm barbet (putanja 8). Same kule … teško je reći. S jedne strane, prednja ploča Talijana bila je deblja (90 mm naspram 70 mm), ali su zidovi i krov bili samo 30 mm u odnosu na sovjetske 50 mm. Jednako je teško reći kako su Talijani bili u pravu što su "razmazali" oklop po cijeloj nadgrađu nalik tornju-da, sve su to zaštitili protulomnim oklopom, ali toranj je imao samo 100 mm u odnosu na 150 mm Sovjetska krstarica. Potpuno je nejasno zašto, uloživši toliko truda u oklopljenje bočnih strana, Talijani nisu na sličan način zaštitili traverzu, gdje su se ograničili na samo 50 mm oklopa (za sovjetske kruzere - 70 mm). Prirodno je da laka krstarica sudjeluje u borbi pri povlačenju ili u potjeri za neprijateljem, kao i da bojni brod stoji u redu. Još jedan nedostatak talijanske krstarice bio je nedostatak ikakve zaštite za upravljačke i kormilarske dijelove, ali moram reći da Maxim Gorky s ovim nije bio u redu - samo oklop od 30 mm. Što je posebno čudno s obzirom na to da su sovjetski kruzeri prema projektu imali neke ukrase na nosu - povećanje debljine oklopa upravljača i kormila na istih 50 mm osiguralo bi im mnogo ozbiljniju zaštitu, pomak bi dodao malo i istodobno bi smanjilo ukrase na nosu.
Općenito, može se ustvrditi da je u pogledu vertikalnog oklopa trupa Eugenio di Savoia bio donekle superiorniji od projekta 26-bis, ali u smislu topničkog oklopa i horizontalne zaštite bio je inferioran u odnosu na njega. Istodobno, zbog slabih prijelaza talijanska je krstarica manje zaštićena od sovjetske za borbu na oštrim pramčanim i krmnim zavojima. Ukupna razina zaštite brodova može se smatrati usporedivom.
Mala primjedba. Čitajući domaće izvore, dolazite do zaključka da je zaštita sovjetskih krstarica bila potpuno nedostatna, "kartonska". Klasičan primjer je izjava A. A. Chernyshev, koju je napravio u monografiji "Kruzeri tipa" Maxim Gorky ":
„U usporedbi s većinom stranih lakih krstarica, rezervacija je bila nedostatna, iako je na brodovima projekta 26-bis donekle ojačana-prema izračunima pružala je zaštitu od topništva 152 mm u rasponu od 97-122 kbt (17, 7-22, 4 km),vatra neprijateljskih topova 203 mm bila je opasna za naše krstare na svim udaljenostima"
Čini se da se ovdje možete raspravljati? Formule za prodor oklopa poznate su odavno i posvuda, s njima se ne možete raspravljati. Ali … evo što treba imati na umu.
Činjenica je da svaka formula za proboj oklopa, osim kalibra, djeluje i s težinom projektila i njegovom brzinom "na oklopu", tj. u trenutku dodira projektila s oklopom. A ta brzina izravno ovisi o početnoj brzini projektila. U skladu s tim, rezultati izračunavanja "zona neranjivosti" ili "zona slobodnog manevriranja" za bilo koji brod izravno će ovisiti o tome koje je oružje uzeto u izračun. Budući da je sasvim očito da će se proboj oklopa njemačkog SK C / 34, koji ispaljuje projektil od 122 kg početne brzine 925 m / s, značajno razlikovati od američkog Marka 9, koji šalje 118 kg projektila u let brzinom od 853 m / s.
Naravno, bilo bi najrazumnije pri izračunavanju probojnosti oklopa usredotočiti se na oružje svojih potencijalnih protivnika, ali to otvara niz problema. Prvo, uvijek postoji nekoliko potencijalnih neprijatelja, a oni imaju različito oružje. Drugo, zemlje obično ne govore o izvedbenim karakteristikama svog oružja. Na primjer, uspoređujući sposobnosti bojnih brodova dreadnought tipa "Carica Marija" i dreadnoughta koji su građeni za Turke u Engleskoj, domaći su programeri napravili veliku pogrešku u kvaliteti britanskih topova kalibra 343 mm. Vjerovali su da će oklopna granata takvog pištolja težiti 567 kg, dok je zapravo britanska granata težila 635 kg.
Stoga su se vrlo često, pri proračunu prodora oklopa u zemlju, koristili ili podaci iz vlastitih topova potrebnog kalibra, ili neka predodžba o tome koje će oružje biti u službi s drugim zemljama. Stoga proračuni zona neranjivosti bez navođenja karakteristika izvedbe oružja za koje je projektirano neće pomoći čitatelju koji želi razumjeti otpor zaštite određenog broda.
I evo jednostavnog primjera. Domaći programeri za svoje su izračune usvojili tako snažan top od 152 mm da je mogao probiti oklopni pojas 70 mm sovjetske krstarice na svim udaljenostima, do 97 kbt ili gotovo 18 km (nije jasno zašto A. A. Chernyshev piše o 17,7 km. 97 kbt * 185, 2 m = 17 964, 4 m). No, Talijani su, računajući zone neranjivosti svojih krstarica, došli do zaključka da vanjski oklopni pojas od 70 mm "Eugenio di Savoia" štiti već od 75,6 kbt (14 km). Štoviše, prema Talijanima, na udaljenosti od 14 km, oklopni pojas od 70 mm mogao se probiti samo kada projektil pogodi pod kutom 0, t.j. potpuno okomito na ploču, što je praktički nemoguće (na takvoj udaljenosti projektil pada pod određenim kutom, pa mora postojati vrlo jako kotrljanje, sposobno za "razmeštanje" oklopnog pojasa okomito na njegovu putanju). Više ili manje pouzdano, oklopni pojas Eugenio di Savoia počeo se probijati samo (približno) pri 65 kbt (12 km), gdje je projektil od 152 mm mogao probiti takav oklop pod kutom od 28 stupnjeva u odnosu na normalu. Ali ovo, opet, u nekoj vrsti dvoboja, kada se brodovi bore poput bojnih brodova, okrećući se bočno jedan prema drugom, ali ako se, na primjer, borba vodi pod kutom od 45 stupnjeva, tada treba pobijediti oklopnu ploču od 70 mm, prema talijanskim izračunima, trebao se približiti manje od 48 kbt (manje od 9 km).
Zašto postoji takva razlika u izračunima? Može se pretpostaviti da su sovjetski programeri, gravitirajući prema supermoćnim topovima, vjerovali da oružje na Zapadu nije ništa gore, te su izračunali proboj oklopa na temelju potpuno čudovišne mase granata i njihove početne brzine za topove od 152 mm. Istodobno, Talijani su se, najvjerojatnije, vodili činjeničnim podacima svojih šest inča.
Zanimljivo je i to da je, prema talijanskim izračunima, projektil od 203 mm prodro u oklopni pojas od 70 mm i 35 mm pregradu "Eugenio di Savoia" iza njega kada je projektil odstupio od normale za 26 stupnjeva već s udaljenosti od gotovo 107 kbt (20.000 m). Naravno, sovjetski top B-1-P od 180 mm imao je nešto manji proboj oklopa, ali može se tvrditi da će na udaljenosti od 14-15 km okomita zaštita talijanske krstarice biti prilično propusna za domaće 97,5 kg školjki. I tu dolazimo do razumijevanja vrijednosti topništva od 180 mm za laku krstaricu-dok je Maxim Gorky na udaljenosti od 75-80 kbt (to jest udaljenost odlučujuće bitke, na kojoj je prilično visok postotak trebali bi se očekivati pogoci) osjećat će se praktički neranjivim, jer ni na njegovu stranu, ni na palubu, ni na roštilje ne mogu prodrijeti talijanske granate od 152 mm, veći Eugenio di Savoia (standardna istisnina 8.750 tona u odnosu na 8.177 tona Maxim Gorky) nema zaštitu od 180-milimetarskih granata sovjetske krstarice.
Pramčani tornjevi MK-3-180. Krstarica, nažalost, nije identificirana
Sjetimo li se da su brzine kruzera općenito usporedive, tada talijanska krstarica neće moći nametnuti povoljne borbene udaljenosti za nju, a pokušaji bijega ili obrnuto približavanje sovjetskoj krstarici samo će dovesti do Činjenica je da će "Talijani" svoju vatru potpuno zamijeniti "kartonom" za 180-milimetarske topove.
Koliko su točni izračuni prodora talijanskog oklopa? Teško je reći, ali bitka njemačkog džepnog bojnog broda "Admiral Graf Spee" kod La Plate postala je neizravna potvrda činjenice da su talijanski, a ne sovjetski izračuni bili točni. U njoj su engleske šest-inčne poluoklopne školjke SRVS (Common Pointed, Ballistic Cap-polu-oklopne probijajuće sa laganim vrhom radi poboljšanja balistike) pogodile bočne ploče 75-80 mm njemačke kupole glavnog kalibra tri puta (štoviše, postignuta su dva pogotka s udaljenosti od oko 54 KB), ali njemački oklop nije probijen. No, Exeterov top od 203 mm pokazao je vrlo veliku probojnost oklopa-poluoklopna britanska granata sličnog dizajna prodrla je u oklopnu ploču od 100 mm njemačkog napadača i čeličnu pregradu od 40 mm iza nje s udaljenosti od oko 80 kbt. A to govori o visokoj kvaliteti britanskih granata SRVS -a i njihovoj sposobnosti prodiranja u oklop.
Što se tiče pouzdanosti horizontalne zaštite, možemo sa sigurnošću reći da 30 mm rezervacije nije bilo dovoljno. Poznato je da je 250 kg bombi prodrlo u 30 mm oklopa palube krstarica tipa Admiral Hipper s razmakom ispod oklopljene palube, te padom takve bombe s visine od 800 m do kosine Vorošilova od 20 mm krstarica (i eksplozija na oklopu) dovela je do stvaranja rupe u oklopu površine 2,5 m2. Istodobno, palubni oklop od 50 mm krstarice "Kirov" štitio je brod od izravnih pogodaka iz 5 bombi. Jedan od njih, pogodivši palubu s prognozama, eksplodirao je u komandnoj kabini, drugi, također pogodivši prednju ploču, pogodio je oklopnu palubu, ali nije eksplodirao - to se dogodilo tijekom zračnog napada 23. rujna 1941. Još su tri bombe pogodile broda u krmenoj nadgradnji 24. travnja 1942. d. tijekom operacije Getz von Berlichingen, a krstarica je bila jako oštećena-streljivo koje se dostavljalo topovima zapalilo se, bačeno je s broda, ali su eksplodirale granate od 100 mm i 37 mm, a ponekad i u rukama mornara. Međutim, paluba nije bila probijena. Nažalost, sada je nemoguće pouzdano utvrditi kalibar bombi koje su pogodile krstaricu. Nema uopće podataka o onima koji su ušli u špilju, ali za one koji su uzrokovali teška razaranja na krmi, različiti izvori ukazuju na masu od 50 kg, 100 kg i 250 kg. Ovdje je teško utvrditi istinu, ali treba se sjetiti da su za Nijemce zračne bombe teške 50 kg i 250 kg bile tipične. Istodobno, ista tri pogotka u krmu krstarice "Kirov" nisu postignuta kao posljedica slučajnog napada, već tijekom ciljane operacije uništavanja velikih brodova Baltičke flote - vrlo je sumnjivo da su zrakoplovi za napad na takve ciljeve bili opremljeni sa samo 50 kg streljiva. S druge strane, to se ne može potpuno isključiti - možda su neki zrakoplovi bili opremljeni bombama od 50 kg za potiskivanje položaja kopnenog protuzračnog topništva.
Elektrana.
Svi kruzeri projekta 26 i 26-bis imali su dvoosovinsko kotlovsko-turbinsko postrojenje, koje se sastoji od dva glavna turbo prenosnika (GTZA) i šest snažnih kotlova smještenih u sredini trupa prema istoj shemi (s pramca) do krme):
1) Tri kotlovska odjeljka (po jedan bojler u svakom)
2) Strojarnica (GTZA na osovini propelera desno)
3) Još tri odjeljka kotla
4) Strojarnica (GTZA na osovini propelera s lijeve strane)
Na glavnu krstaricu Kirov, a na sve naredne kruzere-domaće pod nazivom TV-7, instalirane su elektrane talijanske proizvodnje, talijanske instalacije s određenom modernizacijom. Nazivna snaga jednog GTZA -e trebala je iznositi 55.000 KS, a sa gorionikom - 63.250 KS. - tj. krstarica s dva GTZA -e imala je 110.000 KS. nazivna snaga strojeva i 126 500 KS. pri forsiranju kotlova. Skreće se pozornost na to da je talijanska šasija "Kirova" uspjela razviti samo 113.500 KS, dok je domaći TV-7 pokazao 126.900 KS. ("Kalinin"), i 129.750 KS ("Maxim Gorky"), unatoč činjenici da su se domaći kotlovi pokazali još ekonomičnijima od talijanskih.
Zanimljivo je da su talijanski kruzeri, budući da su bili veći, ipak pokazali veću brzinu u prijemnim testovima od sovjetskih. Ali ovo je prije prijekor talijanskim brodograditeljima, nego njihova zasluga. Isti kruzer "Kirov", koji se razvio tijekom pokusa sa snagom od 113.500 KS. brzinom od 35, 94 čvora, dosegao je mjernu liniju u "poštenom" istisku od 8.742 tone, dok je njegov normalni istis (čak i uzimajući u obzir građevinsko preopterećenje) trebao biti 8590 tona. Talijani su svoje brodove doveli do mjerne linije jednostavno očaravajuće presvijetljeni, ne samo gotovo bez goriva, već i s mnogim mehanizmima koji još nisu instalirani. Primjerice, isti "Raimondo Montecuccoli" normalnog istisnine 8.875 tona išao je na testiranje, imajući samo 7.020 tona, tj. 1855 lakši nego što je trebao biti! I, naravno, razvio je 38,72 čvora pri 126 099 KS, zašto ne bismo mogli nešto razviti.
Moram reći da se i u talijanskoj i u sovjetskoj mornarici ova elektrana pokazala s najbolje strane. U pravilu, i uz rijetke iznimke, u svakodnevnom radu brodovi ne mogu pokazati brzinu koju su pokazali na izmjerenoj milji, obično je to za čvor ili dva niža. Na primjer, isti američki "Iowas", koji je prema referentnoj knjizi imao 33 čvora, obično je išao najviše 30-31 čvorova. To je razumljivo i razumljivo - brzina pune brzine prema knjizi obično se izračunava za proračun normalnog pomaka, a pokušavaju se provesti ispitivanja iskrcavanjem brodova na projektnu težinu. No, u svakodnevnom životu brodovi "žive" preopterećeni (ovdje i konstrukcijsko preopterećenje i težina opreme dobivene tijekom nadogradnji), štoviše, pokušavaju sa sobom nositi ne 50% maksimalnog goriva (kako bi trebalo biti s normalni pomak), ali više …
Za razliku od prethodnih "Condottierija", na testovima koji su dali ispod 40 i više od 40 čvorova, ali u svakodnevnom radu jedva sposobni razviti 30-32 čvora, brodovi tipa Raimondo Montecuccoli i Duca d'Aosta mogli su pouzdano držati 33-34 čvora, čime je postao jedan od najbržih talijanskih lakih krstarica - ne riječima, nego djelima. A isto se može reći i za sovjetske kruzere.
Unatoč činjenici da neki izvori iz nekog razloga tvrde da "Molotov" u borbenoj situaciji nije mogao razviti više od 28 čvorova, isti A. A. Chernyshev izvještava da je u prosincu 1941. 15 vagona streljiva (to je već oko 900 tona "viška" težine), topova i minobacača (u nepoznatoj količini), kao i 1200 ljudi osobnog sastava divizije. Kruzer je izvagao sidro i otišao u Sevastopolj, dok je:
"Na prijelazu je brzina dosegla 32 čvora"
I to unatoč činjenici da tijekom ovog prijelaza brod očito nije forsirao mehanizme - zašto bi to učinio? Osim toga, postoje i mnogi drugi slučajevi - na primjer, nakon granatiranja njemačkih trupa kod Perekopa u rujnu 1941., krstarica Voroshilov vratila se u bazu brzinom od 32 čvora. Pa odakle je onda došlo 28 čvorova za Molotov? Jedino što mi pada na pamet: u noći s 21. na 22. siječnja 1942. najjača nord-ost (tzv. Bura) pala je na Molotov na pristaništu, uslijed čega je krstarica teško pogođena pristanište koje je nanijelo značajnu štetu njegovu trupu. Gotovo svi su bili popravljeni snagama remontnog postrojenja u Tuapsi, ali zbog nedostatka kapaciteta nije bilo moguće popraviti savijenu stabljiku, što je uzrokovalo gubitak brzine za 2-3 čvora. Istina, stabljika je naknadno popravljena, ali je neko vrijeme krstarica dobivala ograničenja brzine. Osim toga, s Molotovom se dogodila još jedna "smetnja" - njegovu je krmu otkinulo torpedo, nije bilo vremena za izgradnju nove, pa je brod "pričvršćen" za krmu nedovršene krstarice Frunze. No, naravno, konture nove krme razlikovale su se od teoretskog crteža kruzera projekta 26-bis, što je moglo utjecati na punu brzinu Molotova. Opet, A. A. Chernyshev ističe da, prema rezultatima testova, "novohranjena" krstarica nije imala gubitak brzine (ali, nažalost, ne pokazuje koju je brzinu brod pokazao tijekom ispitivanja).
Nakon toga, GTZA TV-7 (barem s nekim izmjenama i nadogradnjama) instalirana je na krstaricama projekta 68 "Chapaev" i 68-bis "Sverdlov", gdje su također pokazali izvanrednu snagu i pouzdanost u radu.
Ali talijansko-sovjetske elektrane imale su još jednu iznimno važnu prednost …
Nastavit će se..
