Rast vojne potrošnje pomoći će domaćem gospodarstvu
Nagli porast potrošnje na nacionalnu obranu u Ruskoj Federaciji 2015., unatoč općim problemima u našem gospodarstvu, kao i stvarno odbijanje izvršne vlasti da sekvestrira te troškove, postali su predmet žustre rasprave.
Naravno, među domaćim liberalima ono što se događa izazvalo je govor o nedopustivosti "militarizacije", osobito u trenutnoj situaciji. Jedan od najistaknutijih ličnosti zajednice rekao je krajem prošle godine da sudbinu zemlje određuje ekonomska, a ne vojna moć. Dvostruko (!) Smanjenje vojne potrošnje sada je postalo jedan od najvažnijih slogana cijele liberalne oporbe.
Može se samo čuditi koliko su ljudi nesposobni donijeti zaključke čak i iz potpuno očitih činjenica. U pozadini ukrajinske krize, govoreći o "militarizaciji" ruskog gospodarstva, o nedopustivosti tako visoke vojne potrošnje ili je savjestan neprijatelj vlastite zemlje, ili je, blago rečeno, ekstremni dogmatičar (iako je mnogo strože definicije sugeriraju same sebe).
Naravno, bez moćne ekonomije, zemlja ne može imati jaku vojsku. Ali isto vrijedi i suprotno. Oružane snage imaju vrlo specifičnu gospodarsku funkciju - štite državu i njene proizvodne snage od uništenja kao posljedice vanjske agresije ili unutarnje destabilizacije. Moguće ih je smatrati parazitom samo uz potpuni gubitak veze sa stvarnošću.
Odavno je jasno da se svjetsko ekonomsko središte preselilo u Aziju. No, najmoćniji skok naprijed azijskih zemalja uopće nije posljedica njihovog gospodarstva na vojskama. Protiv. Kina, Indija, Tajvan, Japan, obje Koreje, gotovo sve zemlje ASEAN -a ubrzano jačaju svoju vojnu moć. Aktivno razvijaju vlastiti kompleks obrambene industrije kako ne bi ovisili o prodavačima oružja. Odgovarajući rashodi ovdje rastu brže od BDP -a. I vojno središte svijeta također se seli u Aziju.
Europa je upravo suprotan primjer. Beskrajne uštede na vojnoj potrošnji nisu spasile zemlje EU -a (gotovo sve su članice NATO -a) od godina gospodarske stagnacije, kada se rast BDP -a od jedan posto godišnje smatra vrlo dobrim rezultatom, a recesija je već dugo uobičajena. Stari svijet ni ne sanja o visokim stopama gospodarskog razvoja, a europske su vojske sada mnogo slabije od azijskih.
Nemoć štedljivih
Europski primjer potvrđuje činjenicu da je nemoguće voditi neovisnu vanjsku politiku bez vojne snage. To se jasno očitovalo u vezi s ukrajinskom krizom.
Nažalost, značajan dio ruskog stanovništva i dalje vjeruje u propagandne priče o prijetnji NATO -a. Uopće ne razumijemo činjenicu da nam problem, paradoksalno, nije bila snaga, već, naprotiv, slabost NATO -a. Europske zemlje danas nisu sposobne samo za agresiju, već čak ni za obranu. Ruske akcije na Krimu i Donbasu izazvale su pravu paniku u Europi (posebno u istočnoj Europi). Grčevito-histerični pokreti saveza radi "jačanja obrane istočne Europe" to naglašavaju. Stvaranje "snaga za brzo reagiranje" izgleda posebno zabavno, unatoč činjenici da je NATO već dugo imao, a postoje i "snage za prioritetni angažman". Ni jedno ni drugo nije potpuno nesposobno. Isto će se dogoditi i s novim RBU -ima, budući da u njima, unatoč panici, gotovo nitko neće dati pravi kontingent.
Kao rezultat toga, Sjedinjene Države su se za EU pojavile kao jedini branitelj, jer samo Amerika sada ima stvarnu vojnu moć u NATO -u (a i Turska, koja, međutim, vodi potpuno neovisnu vanjsku politiku i neće spasiti Europu od Rusija). Stoga Bruxelles bespogovorno slijedi naredbe Washingtona, iako je to izravno u suprotnosti s interesima EU. Odnosno, ušteda na vojnoj potrošnji nije osigurala nikakav gospodarski rast, a sada joj slabost Europe nanosi izravnu ekonomsku štetu od sankcija i ruskih protumjera. Još jednom se potvrdilo da je pravi parazit vojska koja je bila škrta. Jer još uvijek upija određenu količinu novca, ali istodobno ne ispunjava svoju ekonomsku funkciju. U skladu s tim, sva utrošena sredstva mogu se smatrati uzaludnim. Odnosno, pravi udar na proračun zemlje nanosi upravo oružane snage od strane gospodarstva.
S tim u vezi teško se može pronaći svjetliji primjer od ukrajinskog. Mora se razmatrati bez političkih ocjena, tada sve postaje posebno očito.
Odmah nakon raspada SSSR -a, oružane snage Ukrajine, prema svojim potencijalima, dijelile su treće ili četvrto mjesto u svijetu s kineskim oružanim snagama. Oružane snage Ukrajine i dalje dijele prvo i drugo mjesto u Europi s turskom vojskom po broju opreme na papiru (ako izuzmemo Oružane snage RF iz razmatranja). Međutim, svih 23 godine neovisnosti Kijev je spasio oružane snage. Nisu dobili novu opremu, dok postojeća praktički nije servisirana. Borbena obuka bila je gotovo na nuli, životni standard vojnika (osim, naravno, generala) bio je izuzetno nizak. Iz nekog razloga, to Ukrajini nije donijelo ekonomski prosperitet. Naprotiv, industrijska proizvodnja, društvena sfera, životni standard stanovništva stagnirali su, prema svim pokazateljima, Ukrajina je svake godine padala sve niže.
Događaji 2014.-2015. bili su prirodna posljedica te "mudre politike". Vojna slabost Ukrajine dovela je do gubitka zemlje značajnih teritorija i velikih ljudskih žrtava. Što se tiče ekonomske štete, sada ju je čak teško izračunati, pogotovo jer će u svakom slučaju narasti. Jasno je samo da je to nekoliko puta, ako ne i redovi veličina veće od cijele 23-godišnje "ekonomije" na zrakoplovu. Grozničavi pokušaji sadašnjih kijevskih vlasti u kontekstu tekućeg građanskog rata da reanimiraju vojsku nisu joj nimalo pomogli, ali su nanijeli dodatni snažan udarac gospodarstvu i društvenoj sferi, jamčeći daljnji pad svih relevantnih pokazatelja.
S druge strane, Rusija, koja je uvelike obnovila svoju vojnu moć u posljednjih pet godina, možda se uopće ne boji strašnog pritiska od strane NATO -a. Smanjenje potrošnje na obranu u trenutnoj situaciji neće poboljšati naše gospodarstvo, već će ga pogoršati, i to kvalitativno, jer će tada Zapad razgovarati s nama ne histerično, kao što je sada, već u žanru reda, pooštravajući pritisak sankcija. Općenito, uoči izbora za Državnu dumu sljedeće godine, odnos stranke prema vojnom proračunu trebao bi postati najvažniji kriterij za njezinu procjenu od strane biračkog tijela. Ako je građanin zainteresiran za budućnost svoje zemlje, nikada neće glasovati za stranku koja traži smanjenje obrambene potrošnje.
Naravno, ogromne svote novca namijenjene vojnoj izgradnji trebale bi se potrošiti prema namjeni, a ne na dobrobit čelnika pojedinačnih poduzeća obrambene industrije. Ovdje se ne radi o korupciji, to je apsolutno zlo i sistemski problem cijele zemlje, ali ovo je potpuno zasebna tema. Radi se o tome kako se najbolji vojni proračun troši, osobito na kupnju nove vojne opreme. Definitivno postoje mogućnosti za uštedu novca na nekim programima u korist drugih tema i područja.
Skrivene rezerve
Naravno, postoje klase oružja i opreme gdje nije dopuštena ekonomija. To su, prije svega, strateške nuklearne snage. Ovdje su potrebni svi programi - i na mobilnim monoblok raketama i na raketama s teškim silosom te na SLBM -ima. Drugo, uštede na protuzračnoj obrani na zemlji apsolutno su isključene. Štoviše, 28 pukovnija s dvije divizije Sustava protuzračne obrane S-400, koje nam je Ministarstvo obrane obećalo, nije dovoljno. U njima bi trebalo biti više pukovnija i podjela. Treće, kako nam je rat u Ukrajini izvanredno pokazao, ne možete štedjeti na topništvu. Ona je i dalje bog rata. To se posebno odnosi na raketno topništvo. Četvrto, podmornice će uvijek činiti okosnicu ruske mornarice. Svi programi za njihovu izgradnju moraju se očuvati bez greške, a neki su se, očito, proširili (prije svega, PLA pr. 885).
S oklopnim vozilima sve nije tako jednostavno. Govorimo o tri obitelji strojeva koji još nisu pušteni u proizvodnju, ali su već postali svjetske "zvijezde": "Armata", "Kurganets", "Boomerang".
"Armata" je, nesumnjivo, najveći uspjeh suvremene ruske "obrambene industrije" i općenito jedno od najistaknutijih postignuća ruskog vojno-industrijskog kompleksa u čitavoj povijesti. U našoj zemlji je napravljeno mnogo dobrog oružja, ali vrlo rijetko je stvoreno nešto revolucionarno i probojno. U pravilu smo hvatali korak i nismo išli naprijed. "Armata" je stvar proboj. To se ne odnosi samo i ne toliko na koncept tenka, danas poznat kao T-14, već na činjenicu da je izvorno bio obitelj borbenih vozila, od kojih je jedno bilo BMP T-15. Odavno je jasno: trenutni koncept BMP -a nadživio je svoju korisnost. Dvije i pol stotine borbenih vozila pješaštva koja su izgorjela u Donbasu (s obje strane), najmanje 50 Bradleya, koji su svoj kraj našli u Iraku i Afganistanu (u kontekstu protugerilskih ratova), bili su daljnja potvrda ove činjenice. Jedina šansa za spašavanje ove klase oklopnih vozila je ujedinjenje s tenkovima. Upravo se to radi u okviru "Armata". Zbog toga postaje potpuno neshvatljivo zašto nam trebaju "Kurganeti". Ovo je samo tradicionalni BMP. Možda vrlo dobro, stoji ravnopravno s njemačkom "Pumom" i južnokorejskim K-21, ali ipak istom "masovnom grobnicom pješaštva". Ako je do nas došlo da je potrebno napraviti borbeno vozilo pješaštva na šasiji tenka, zašto trošiti ogromne količine novca na paralelnu proizvodnju? Naravno, T-15 će biti skuplji od Kurganeta, tim više, sav novac s njega prebaciti u Armatu i izgraditi zaista "ispravne" BMP-ove u potrebnoj količini (nekoliko tisuća jedinica).
Velika pitanja postavlja i "Bumerang", koji je, štoviše, očito mnogo teži od "Armata" i "Kurganeta". U ovom slučaju postoji poznati strani analog - američki Stryker. U Sjedinjenim Državama stav prema ovom automobilu izrazito je dvosmislen. U Iraku i Afganistanu izgubljeno je najmanje 77 "napadača", unatoč činjenici da su čak i RPG -i i ATGM -i rijetko korišteni protiv njih. Gotovo sva vozila uništena su minama. Da je Stryker bio u klasičnoj borbi za kombinirano oružje (kao u Donbasu), gubici bi se povećali za red veličine. U tom je smislu iznimno značajno što je Izrael napustio Strikere, iako su ih Amerikanci nametnuli izuzetno aktivno. Židovi znaju mnogo o kopnenom ratu, kako klasičnom tako i protu pobunjeničkom. I davno su došli do zaključka da bi jedino sredstvo prijevoza pješaštva na bojnom polju trebalo biti borbena vozila pješaštva na bazi tenkova. Sada Izraelci proizvode Namer BMP na šasiji Merkava, a prije toga su preferirali Akhzarite i Nagmashote na šasiji drevnih T-55 i Centuriona od najnovijih, ali "kartonskih" Strikera. Sličan ruski "Bumerang", očito, bit će suvišan za policijske operacije (dovoljni su im BTR-82A, "Tigar" i "Tajfun"), a u klasičnoj bitci postat će još jedna "masovna grobnica". U skladu s tim, nije li sada lakše napustiti ga i vratiti novac "Armati"?
U zrakoplovstvu je problem dupliciranja, odnosno istodobne proizvodnje više vrsta strojeva iste klase, kod nas iznimno akutan. Štoviše, nitko na svijetu ne dopušta ništa slično.
Sjedinjene Države i dalje imaju ogroman vojni proračun s tri ogromna zrakoplova - vojskom, zračnim snagama i mornaricom. Za prve se trenutno proizvodi jedna vrsta borbenog helikoptera - stari dobri Apache, čija je proizvodnja nastavljena 2005. godine nakon 11 -godišnje (!) Stanke. Za zračne snage proizvodi se jedna vrsta borbenih zrakoplova - F -35A. Za pomorsko zrakoplovstvo-isti F-35 u modifikacijama B i C, kao i F / A-18E / F, čija će proizvodnja, međutim, biti završena ove godine. Za Marine Corps nastavljena je proizvodnja još jednog dobrog starog borbenog helikoptera, AN-1 Cobre u modifikaciji Z.
Kina je danas drugi najveći vojni proračun u svijetu i apsolutni rekorder u fizičkoj proizvodnji vojne opreme svih klasa. No, njegova je tehnika vrlo ograničena. Proizvode se jedan teški lovac (J-11) i jedan laki lovac (J-10), samo se mijenjaju izmjene koje ulaze u službu uzastopno, a ne paralelno. Za zrakoplove na bazi nosača proizvodi se J-15-mornarička verzija J-11 (to jest Su-27). Postoji i jedan borbeni helikopter (WZ-10).
Rusija je, unatoč rastu vojnih izdataka, po apsolutnoj vrijednosti vrlo udaljena od SAD -a i Kine. No po tipu zrakoplova nadmašuje ih zajedno. Za zračne snage danas se istovremeno proizvode četiri tipa zrakoplova, stvorenih na temelju Su-27-Su-34, Su-30SM, Su-30M2 i Su-35S. Očekuje se početak serijske proizvodnje T-50 (Su-50?). Osim toga, započela je proizvodnja MiG-29K za jedini nosač zrakoplova. Odnosno, nakon početka proizvodnje T-50, očito ćemo proizvoditi šest vrsta borbenih zrakoplova na prvoj liniji u isto vrijeme. Ni SSSR si nije dopustio takav luksuz. Isto vrijedi i za borbene helikoptere, od kojih se sada proizvode tri tipa-Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Za Ka-52 postoji i mornarička verzija Ka-52K. To ne zna samo domaća, već i svjetska zrakoplovna povijest.
Autora ovog članka muče nejasne sumnje o tome treba li nam T-50, ali ostavit ću ih sebi. No, apsolutno je sigurno da su barem jedan, a možda i oba, Su-30 suvišni. Uštedjevši na njima, bolje je proizvesti odgovarajući broj (po nekoliko stotina) Su-34 i Su-35S. Vrlo je sumnjivo da je za jedini stari, ne baš punopravni nosač aviona potreban novi tip zrakoplova. Što se tiče helikoptera, jedan bi trebao biti odabran na temelju rezultata rada ova tri tipa. Trenutna situacija je apsurdna i ne predstavlja toliko jačanje obrambenih sposobnosti koliko trijumf lobiranja. Štoviše, potrebno je značajno povećati sredstva za razvoj bespilotnih letjelica, gdje zaostaci u Rusiji ostaju vrlo ozbiljni.
Avantura s Mistralima završava na najbolji mogući način: Francuzi će nam vratiti novac, ostavljajući dvije besmislene željezne kutije za sebe (iako se sporovi oko visine povrata mogu otegnuti). Želio bih se nadati da avantura neće oživjeti u još luđoj verziji "mi sami nećemo graditi ništa gore". Također želim vjerovati da će se u sljedećih 10-15 godina barem govoriti o nosačima zrakoplova. Argumenti pristaša njihove izgradnje toliko su nevjerojatni (u smislu da nisu u kontaktu sa stvarnošću) da se ponekad čini kao da imate posla s vanzemaljcima. Očigledno, u dogledno vrijeme možemo bez novog razarača, iako je njegovo značenje barem jasno. Program korveta projekata 20380/20385 nedvosmisleno zahtijeva zatvaranje (nakon završetka već položenih brodova). Umjesto njih, bolje je kupiti dodatne baterije obalnih protubrodskih projektila, te za njih nekoliko "oklopa" - bit će mnogo učinkovitiji, pouzdaniji i jeftiniji.
U idućim godinama (deset godina) trebat će nam samo dvije klase površinskih brodova. Minolovci - na istoj vrsti racije, baze i mora, dok je poželjno predvidjeti mogućnost njihove uporabe i kao ophodni brodovi u odgovarajućim zonama. I fregate. Istina, ovdje sada gradimo dvije vrste u isto vrijeme. Potrebno je, nakon što su lansirani svi hipotekarni brodovi, napraviti izbor u korist jednog. Moguće je da će se dobro svladani projekt 11356 pokazati potrebnijim ruskoj mornarici od futurističkog projekta 22350, budući da fregate moraju imati najmanje 20-30 jedinica. Izgraditi projekt 11356 u takvoj količini jeftinije je i lakše.
Još jednom se mora naglasiti: sredstva ušteđena na smanjenim ili otkazanim programima trebala bi se prenijeti na proširenje proizvodnih kapaciteta vojno-industrijskog kompleksa ili, na primjer, u vojno istraživanje i razvoj, ali ni u kojem slučaju ne smiju se uzimati izvan granica obrambene izgradnje. Potrebno je naglo povećati financiranje svih tehničkih i egzaktnih znanosti koje su izravno povezane s nacionalnom sigurnošću. Trajne katastrofe svemirskih raketa prirodna su posljedica sloma nacionalne znanosti i njezine zamjene religijom. Dok pišu na ruskom internetu, naši projektili sve više pogađaju nebeski svod. Nastavkom takve politike, sve rasprave o tome kakva nam tehnologija treba, jednostavno će izgubiti smisao - neće imati tko to razvijati i graditi. Do sada su se rakete stvarale i lansirale umom, a to nitko nikada nije uspio učiniti molitvom.
Što se tiče takvih, naravno, najvažnijih tvari
